Справа № 524/3239/22
Провадження 3/524/1345/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1 , 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року о 20:19 в місті Кременчук вул. Миру 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук ,зіниці очей не реагують на світло . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того , 06 червня 2022 року о 20:19 в місті Кременчук, вул Миру 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування, таким чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України , зо що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю , пояснив , що за обставин наведених у протоколах керував автомобілем не маючи права керування транспортними засобами. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився , оскільки був наляканий фактом його зупинки поліцейськими та можливого покарання від батьків . Виразив жаль з приводу вчиненого.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т. прохала застосувати до ії підзахисного заходи впливу передбачені ст.241-1 КУпАП.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свідчення, які підтверджують пояснення надані неповнолітнім ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 524/3239/22 провадження № 3/524/1345/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 524/3241/22 провадження № 3/524/1346/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 524/3239/22 провадження № 3/524/1345/22.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.1,2, 130ч.1КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно дост.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.1ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №016676 , серії ААБ №016675 від 06.06.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак на час вчинення правопорушень не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті130,статтею139, частиною другою статті 156, статтями173, 173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185)можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП, захід впливу, що передбачений статтею 24-1цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітнім, повне визнання вини , розкаяння .

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1,36, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/3239/22 провадження № 3/524/1345/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 524/3241/22 провадження № 3/524/1346/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 524/3239/22 провадження № 3/524/1345/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ