Справа № 296/8114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника особи, що притягується до адмін. відповідальності адвоката Горопашина С.С. та представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Хоменка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м.Житомирі керуючи транспортним засобом «Geely» держ. номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. І.Сльоти від вул. Б.Тена у напрямку вул. Шевченка в межах населеного пункту більше ніж 50 км/год. та в районі будинку № 48 допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїжджав з проїзду Ак. Тутковського. Після зіткнення автомобіль «Geely» держ. номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» держ. номер НОМЕР_3 .

Внаслідок даної події всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином водій ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 12.4, 12.9 (б) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та пояснив, що він дійсно керував вказаним у протоколі транспортним засобом та 18.05.2019 року приблизно о 09 год. 20 хв сталась ДТП з участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . На його думку безпосередньою причиною даної ДТП було порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, а саме водій ОСОБА_1 виїжджаючи з проїзду Ак. Тутковського (житлової зони) не виконала вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонений» та не запинилась при виїзді на вул. І.Сльоти, не пропустила його автомобіль, який рухався по вул. І.Сльоти (головній дорозі), внаслідок чого сталась дана ДТП, яка призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді повністю підтвердила обставини ДТП, які викладені у протоколі про адмін. правопорушення та пояснила, що причиною ДТП стало значне перевищення водієм ОСОБА_2 дозволеної швидкості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вислухавши адвокатів та розв`язавши їх клопотання, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_2 винуватість повністю підтверджується : протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, в якій зазначено розташування ТЗ після ДТП та зазначені механічні пошкодження всіх ТЗ.

Згідно висновків : судової інженерно-транспортної експертизи від 23.05.2021 року та комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи від 23.12.2021 року : причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Toyota» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам пунктів: 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України та невідповідність дій водія автомобіля «Geely» держ. номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам пунктів 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху У країни.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов