Справа №: 272/993/21
Провадження № 3/272/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дятла В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року о 16 год. 01 хв. в с. Івниця по вул. Лісова, Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер Алкотест". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05 жовтня 2021 року о 16 год. 01 хв. в с. Івниця по вул. Лісова його зупинили працівники поліції, запропонували продути Драгер, він продув і прилад показав результат, однак з ним він не був згоден і просив, щоб його відвезли до лікарні, щоб здати кров, але працівники поліції відмовилися. Алкоголь того дня він не вживав, а лише приймав каплі Зеленіно, два рази по 50 грам., оскільки болілосерце. Письмові пояснення, які додані до протоколу про те, що він вживав настоянку, написані інспектором, а він їх підписав, бо сказали що не видадуть тимчвсовий талон.

Представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель хворіє, вживає каплі на спирту, тому в нього можуть бути залишки від каплів та просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000036 від 05.10.2021 року, до якого додається відеозапис події

Чеком приладу Драгер та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких стан алкогольного сп"яніння становить 0,77 проміле. В даному акті знаходиться підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатом.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з якого видно, що автомобіль марки ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та водію було запропоновано пройти тест на місці або в лікарні, на що останній відмовився, а погодився та пройшов тест на приладі Драгер, пояснивши, що пив квас, з показником згоден. Протягом всього відеозапису поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 їхати в лікарню, роз`яснив йому його права, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП.

До пояснень даних в судовому засіданні ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки він намагається уникнути відповідальності, адже з 08.10.2021 року дана справа перебуває в провадженні суду однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"являвся, його представником надсилалися заяви про їх неявки з різних причин, однак жодного разу на поважність неявки до суду не було надано доказів.

Клопотання адвоката про витребування від патрульної поліції документи на прилад Драгер щодо його повірки суд залишив без задоволення, вважаючи це затягуванням розгляду справи, оскільки в роздруківці чека чітко зазначено дату калібрування - 13.05.2021 року. При цьому приймаючи участь в розгляді справи протягом тривалого часу , представник ОСОБА_1 жодних клопотань до завершення розгляду справи не заявляв.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння .

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 (протокол серії ААБ № 000036) Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок (Судовий збір на користь держави - р/p UA0026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк