Справа № 347/662/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працюючого інженером з благоустрою в КП «Косів»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.04.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031389 від 25.04.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 12.1, 13,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.04.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Косів по вул.Лісна, керуючи автомобілем FAW CA105 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб постійно мати змогу керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет від чого даний транспортний засіб отримав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Додатково пояснив, що дійсно в той день керував автомобілем, та здійснював забір сміття. Вулиця по якій він рухався на своєму транспортному засобі має крутий спуск, в результаті такого спуску в його транспортному засобі відмовили гальма, а тому він змушений був скерувати кермо автомобіля в бік присадибної ділянки. Автомобіль отримав незначні пошкодження, які на даний час повністю відремонтовані. Також на присадибній ділянці було частково пошкоджено огорожу, однак такі пошкодження також усунуто, жодних претензій до нього у власника огорожі немає. У зв`язку з цим, висловив жаль з приводу вчиненого, ствердив, що вказане ДТП сталося з причин, що від нього не залежали. Висловив жаль з приводу вчиненого, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031389 від 25.04.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив: «Керував автомобілем де заїхав у кювет, що призвело до ДТП». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.04.2022 року в м. Косів, вул. Лісна, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортного засобу під час ДТП, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження, які отримав транспортний засіб. Дана схема підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що забирав сміття по вул. Лісній, під час руху у автомобіля відмовили гальма, і він змушений був здійснити маневр автомобілем в сторону присадибних ділянок (а.с. 3)

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними і наданими з власної згоди, та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула