Справа № 461/1145/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/379/22 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Купця Олега Ігоровича, представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0132/20900/22 від 21 січня 2022 року напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2013 р.в., колір сірий, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , - повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Стягунто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці в розмірі 67046,28 грн.

Стягунто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно постанови, 20 січня 2022 року близько 15:23 год. в пункт пропуску «Краковець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув вантажний транспортний засіб комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, без вантажу, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1) «По даному ТЗ (№ (RPR30752,RZ6593P)) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України, згідно інформації, внесеної в АСМО «Інспектор» під час в`їзду відповідного ТЗ на митну територію України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог передбачених Митним кодексом України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.У разі порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, більше ніж на 30 днів, для перевірки причин та обставин такого порушення залучати посадових осіб підрозділів по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил.», встановлено, що ОСОБА_1 , 22 листопада 2021 року о 03:46:01 через пункт пропуску «Краковець», митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав на митну територію України транспортним засобом комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Згідно ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було, однак надано довідку про те, що транспортний засіб марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходився на СТО з 6 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року по причині виходу з ладу електронної системи двигуна. Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 МК України не притягувався.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 8 листопада 2018 року щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення напівпричепу марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом митниці кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Каблак Ю.-І. П., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції у частині накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. обмежитись усним зауваженням.

Вважає, що постанова суду першої такою, що може бути зміненою у частині накладення адміністративного стягнення, виходячи із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Зазначає, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки причиною порушення митних правил була технічна несправність транспортного засобу, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХАС ЛТД, яке є власником станції технічного обслуговування транспортних засобів. Згідно даної довідки підтверджується, що вищевказаний транспортний засіб перебував на ремонті з причини виходу із ладу електронної системи двигуна, що позбавляє можливості використання транспортного засобу.

Виведення із ладу транспортного засобу та поміщення його на ремонт є фактом аварії, оскільки має місце псування транспортного засобу, що свідчить про неможливість його використання, а відтак, пропущення строку вивезення вказаного транспортного засобу не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Наголошує, що Sp.z.o.o. DONA GROUP з початку військової агресії Російської Федерації проти України здійснює перевезення гуманітарної допомоги із Республіки Польщі в Україну на замовлення державних органів, благодійних фондів та громадських організацій.

11 травня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Купця О.І. в якому він просить долучити докази, та зазначає, що напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 вилучено для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку із військовою агресією РФ проти України.

З огляду на вищезазначене, просить змінити постанову суду у частині накладення штрафу та застосувати конфіскацію напівпричепа марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення представника особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Купця О.І. на підтримку поданої апеляційної скарги з доповненнями, виступ представника митниці Зирянова О.Ю .на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга підлягають до задоволення частково.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 статті 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 2 ст. 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

За змістом ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого статтею 380 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за порушення митних правил дотримано в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є вмотивованим, ґрунтується на сукупності зібраних й перевірених судом доказів, зокрема на протоколі про порушення митних правил №0132/20900/22 від 21 січня 2022 року (а.с.1-3), згідно з яким 20 січня 2022 року близько 15:23 год. в пункт пропуску «Краковець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув вантажний транспортний засіб комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, без вантажу, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю встановлено, що ОСОБА_1 , 22 листопада 2021 року о 03:46:01 через пункт пропуску «Краковець», митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав на митну територію України транспортним засобом комерційного призначення марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Наведені в протоколі обставини стверджуються копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.4), витягом з даних ЗМК та пасажирського пункту пропуску ( а.с. 8), відповідно до якого автомобіль перебував в режимі тимчасового ввезення терміном до 20 днів, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 20), з яких вбачається, що він не виїхав оскільки була поломка тягача, з даним питанням до митних органів не звертався.

Аргументи сторони захисту, що постанова суду першої може бути зміненою у частині накладення адміністративного стягнення, виходячи із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, тобто таке правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Крім того, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) правопорушення не можна вважати малозначним, оскільки таке служить негативним прикладом для інших осіб та не сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень як самим ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), так і іншими особами, а тому підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності немає.

Доводи сторони захисту, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки причиною порушення митних правил була технічна несправність транспортного засобу не заслуговують на увагу.

Згідно з вимогами ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не повідомляв про поломку транспортного засобу митний органа у встановленому законом порядку.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги доводи сторони захисту, що напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 вилучено для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку із військовою агресією РФ проти України.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягне за собою накладення штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

З огляду на викладене, з врахуванням доказів долучених адвокатом Купцем О.І. та конкретних обставин справи, досліджених судом апеляційної інстанції, постанова суду в частині накладеного адміністративного стягнення підлягає зміні. А саме: до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України змінити, в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення у вигляді конфіскації, в дохід держави, напівпричепа марки «SCHWARZMULLER» з реєстраційним номером RZ6593P, vin-код НОМЕР_2 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.