Справа № 442/4255/22
Провадження №3/442/1514/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 790719 від 31.05.2022, згідно якого 31.05.2022 о 21 год 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „АТБ, що по вул. В.Великого, 66/1 в м. Дрогобичі, таємно викрав з полиці магазину коньяк „Вірменська Фортеця в кількості 1 шт., вартістю 93,20 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання 19.07.2022, 22.07.2022, 01.08.2022, 10.08.2022 не з`явився.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання 22.07.2022.

25.07.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області надано рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову про здійснення приводу не вдалось ,оскільки під час неодноразових перевірок двері квартири ніхто не відчинив.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання 01.08.2022.

Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання не було виконано з невідомих суду причин.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання 10.08.2022.

10.08.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області надано рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову про здійснення приводу не вдалось, оскільки під час неодноразових перевірок двері квартири ніхто не відчинив.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась та не була доставлена до суду.

Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в розумний строк ухвалити обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Статтею 23 Закону України „Про Національну поліцію визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський