Справа № 732/314/22 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/273/22
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, громадянин України, працюючий інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 4 845 гривень та стягнутий судовий збір 496 грн. 20 коп.

Як установив суд, 27 травня 2022 року о 20 годині 40 хвилин, в умовах особливого періоду на території Хоробицького старостинського округу Городнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області на взводному опорному пункті відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» був виявлений ОСОБА_1 із можливими ознаками вживання спиртних напоїв, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну та необґрунтовану, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю доказів, які б доводили його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Мотивує тим, що суд позбавив його права висловити свою позицію у судовому засіданні з приводу викладених у протоколі фактів, з якими він погодився під тиском. Насправді він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому було погано і він випив ліки від серця «Корвалол», які є спиртовмісними, через що від нього відчувався характерний запах алкоголю. При цьому, інших даних про те, що він міг вживати алкогольні напої, у матеріалах справи немає. За відсутності висновку лікаря про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, рішення суду вважає необґрунтованим та просить закрити провадження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув. Був повідомлений про день і час апеляційного розгляду листом, за адресою, вказаною ним особисто в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 оскаржується судове рішення, постановлене 16 червня 2022 року, апеляційну скаргу на яке він подав 22 липня 2022 року, з пропуском 10 денного строку.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з постійним місцем дислокації на території військової частини, у судовому засіданні присутній не був, постанова суду у визначений законодавцем строк йому направлена не була, пропущений строк на оскарження підлягає поновленню.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що на взводному опорному пункті відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» 27 травня 2022 року у вечірній час був виявлений ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. З метою встановлення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 був направлений до КНП «Городнянська міська лікарня», де лікарем наркологом за клінічними ознаками був встановлений факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. Від продуття технічного приладу ОСОБА_1 відмовився. (а.с.2)

Посилання апелянта, що його примусили написати, що він погоджується з протоколом, не мають значення, оскільки таких пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення немає. У розділі протоколу: Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що пояснення бажає надати в суді.

При цьому, бажаючи надати пояснення в суді, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не прибув і пояснень не надав. Більш того, 01 липня 2022 року він сплатив призначену судом суму штрафу та судовий збір, отже, погодився із судовим рішенням.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд притягнув його до адміністративної відповідальності за відсутності висновку лікаря про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відповідають дійсності.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №71 від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 був поставлений діагноз - «Алкогольне сп`яніння» на що вказували запах алкоголю, похитування в позі Ромберга, гіперемія шкіри ( переповнення кров`ю судин кровоносної системи) ін`єкіпія склер. Від продування приладу Алкофор відмовився.

При цьому, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, будучи обізнаним про те, що в країні оголошений воєнний стан, у разі погіршення стану здоров`я зобов`язаний був звернутися до медичної частини, а не самостійно приймати ліки, тим більше спиртовмісні. У той же час, при проведенні обстеження він міг повідомити про вживання ліків, а лікар в свою чергу повинен був відрізнити запах «Корвалолу», який є досить специфічним, і відмінним від запаху алкоголю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

ОСОБА_1 на той час був військовозобов`язаним, проходив службу в кінологічному відділенні прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2», військова частина НОМЕР_1, в умовах військового стану, був затриманий у стані алкогольного сп`яніння в місці зосередження відділу прикордонної служби.

Суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно з`ясував усі обставини даної справи та ухвалив обґрунтоване рішення, для скасування якого не вбачається законних підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець