Справа № 212/2350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313382 від 08.05.2022 року, вбачається, що 8 травня 2022 року близько 21-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 6 на мкр Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображав у громадському місці грубою нецензурною лайкою громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечував повністю, вказуючи, що він не порушував громадський порядок та нецензурною лайкою не висловлювався.

За ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто однією із ознак складу вказаного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про виявлене правопорушення додано рапорт поліцейського про прийняття повідомлення через 102, заяву про вчинення правопорушення ОСОБА_2 , пояснення останнього та пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свої письмові пояснення про визнання провини.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, то такі визнавальні покази ОСОБА_1 суд не бере до уваги.

Натомість жодних доказів висловлювання нецензурної лайки в громадському місці з боку ОСОБА_1 , що порушило б громадський порядок матеріали справи не містять, що виключає наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки підтвердження його слів не було встановлено у судовому засіданні.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про залучення свідків та в них пояснення не відбирались.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення Лучанінова проти України від 9 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, встановлені судом обставини свідчать про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином через не доведення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі закрити через відсутність складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Д. О. Козлов