ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 Справа №607/5272/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ТНТУ ім. І.Пулюя,

за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2022 року о 17 год. 34 хв. в м. Тернополі по вул. Вербицького, 12, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alсotest 6810 №ARBF-0422 (повірка чинна до 14 грудня 2022 року), результат 1,23 % (проміле). Водій з результатом погодився.

23 квітня 2022 року о 17 год. 34 хв. в м. Тернополі по вул. Вербицького, 12, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п.2.3. б), 12.1, 13.3 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме огородження вздовж тротуару. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, 23 квітня 2022 року о 17 год. 34 хв. в м. Тернополі по вул. Вербицького, 12, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п.2.3. є), 8.12 ПДР України, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на транспортне огородження, чим його пошкодив в кількості 5 (п`ять) секцій.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 23 квітня 2022 року серії ААД №097041, серії ААД №097042 та серії ААБ №306448; відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №097041, щодо ОСОБА_1 , результат 1,63 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/11744, що чинне до 14 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23 квітня 2022 року в м. Тернополі по вул. Вербицького, 12; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в м. Тернопіль по вул. Вербицького, 12 від 23 квітня 2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №547971 від 23 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ковалик К. від 23 квітня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.139 КУпАП, а саме пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки за підписом начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області Хом`як Р., датованої 25 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/5272/22 (3/607/3031/2022); №607/5281/22 (3/607/3038/2022); №607/5283/22 (3/607/3040/2022), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5272/22 (3/607/3031/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний