ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (за місцем вчинення правопорушення м.Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, б.1-з) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

25.07.2022р. захисник ОСОБА_1 адвокат Тютюник М.В. подав до суду клопотання про передачу даної справи до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю відповідно до ст.276 КУпАП - за місцем проживання особи: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно ж, залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції, § 29; Evaggelou проти Греції, § 23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (Labergere проти Франції, § 23).

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що ч.2 ст.276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, суд вважає, що клопотання адвоката про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 не суперечить вищевикладеним нормам чинного законодавства і є обґрунтованим. У зв`язку з цим та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.7,8,245,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тютюника Михайла Вікторовича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

25.07.2022