КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №133/142/22

Провадження №3/133/541/22

13.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Вулик", за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 20.01.2022 серії ВАВ №482524, протокол від 20.01.2022 серії ВАВ №482604, протокол від 20.01.2022 серії ВАВ №482559 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/142/22 (провадження №3/133/541/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 серії ВАВ №482559 20.01.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині "Вулик" с. Прушанка Хмільницького району, здійснювала торгівлю, без ліцензії, пивом "Львівське 1715" та "Арсенал міцне".

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з таких підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у частині, що стосується правопорушень в галузі господарської діяльності, ліцензії на провадження якої видає відповідний орган ліцензування, має право складати тільки уповноважена на те особа відповідного органу ліцензування.

Згідно з п. 6 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609, органом ліцензування для цілей роздрібної торгівлі алкогольними напоями, до яких відноситься вино і пиво, є територіальний орган Державної податкової служби.

Оскільки орган національної поліції відповідно до закону не є органом ліцензування господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом, вином), то посадова особа органу національної поліції не має права складати протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стосовно роздрібної торгівлі алкогольними напоями (вино, пиво) без ліцензії.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 серії ВАВ №482524 20.01.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині "Вулик" с. Прушанка Хмільницького району, здійснювала торгівлю без ліцензії тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Згідно з ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме - без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що остання здійснювала торгівлю тютюнових виробів без ліцензії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАПзакрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук