Справа № 357/2308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2022 року о 22 год. 21 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Біла Церква по вул..Таращанська, 135 в якого на лобовому склі у зоні дії склоочисників мав тріщини під час огляду автомобіля було виявлено що у транспортного засобу встановлено на одну вісь з різними типами малюнків протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.02.2022року постановою серії ЕАО №5277636 гр. ОСОБА_1 був притянений до відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП, чим порушив п.31.4.3А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з`являвся, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадженняв справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів п.п.31.4.3 "А" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, предбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно вчинив дане адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. П. Шовкопляс