Справа № 931/500/21
Провадження № 3/931/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., за участю захисника Давидова О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229958 від 22.06.2021 ОСОБА_1 22.06.2021 року о 00:18 в с. Привітне по вул. Центральній, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання 18.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Захисник ОСОБА_1 - Давидов О.В. вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю. Зазначив, що до матеріалів справи не додано будь яких доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 122-2 КпАП України передбачена відповідальність за:

- невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

- невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт невиконання водієм вимог поліцейського чи інших посадових осіб про зупинку транспортного засобу, однак до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , будь яких доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні цього адміністративного правопорушення не додано.

Крім того, при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 , за те, що останній 22.06.2021 року о 00:18 в с. Привітне по вул. Центральній, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229958 від 22.06.2021 взагалі не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, за якою він притягається до адмінвідповідальності, та особи, вимоги про зупинку транспортного засобу якої він не виконав.

Внаслідок зазначених обставин, суд позбавлений можливості беззаперечно встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба