Справа № 761/4375/22
Провадження № 3/761/2162/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ДП «УКРЛІКТРАВИ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року справу №761/4375/22 об`єднано зі справою №761/4378/22 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року №465/16-31-04-06-02, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ДП «УКРЛІКТРАВИ» (), вчинив правопорушення неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за жовтень 2021 року по строку 30.11.2021 року, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, станом на 06.01.2022 сума податкового зобов`язання не сплачена.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року №466/16-31-04-06-02, 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ДП «УКРЛІКТРАВИ» (), вчинив правопорушення неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за листопад 2021 року по строку 30.12.2021 року, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, станом на 06.01.2022 сума податкового зобов`язання не сплачена.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від захисника Загребельного Г.С. надійшло клопотання, в якому він просив провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року №465/16-31-04-06-02та №466/16-31-04-06-02; запрошення для підписання протоколу від 06 січня 2022 року №370/6/16-31-04-06-04 та №371/6/16-31-04-06-04, копію поштового повідомлення з відміткою про отримання, акти про неявку на підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року за №452/16-31-04-06-02 та №453/16-31-04-06-02, акти від 06 січня 2022 №68/16-31-04-06-02/37471692 та №69/16-31-04-06-02/37471692, копії супровідних листів від 26 січня 2022 року №1987/6/16-31-04-06-04 та №1988/6/16-31-04-06-04, копію поштового повідомлення з відміткою про отримання, клопотання захисника Загребельного Г.С., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі №758/7031/20 (провадження №33/824/1169/2021) зокрема, якщо обставина, передбачена п. 7 ст. 247 КУпАП виникла під час розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить, не заперечує та/або погоджується на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, то закриття провадження є можливим без вирішення питання про встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закривається то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 401, 163-2, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Чайка