Справа № 577/6061/21
Провадження № 3/577/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року о 10:00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 016729 від 13.12.2021 року, в якому зазначено про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 строком на 10 діб з 13.12.2021 року по 22.12.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Суду пояснив, що 14 грудня 2021 року він разом з сином прийшов до поліції оскільки дружина зверталася до поліції з приводу мікрохвильовки. Зранку того дня він разом з сином знімали двері до зали, в якій перебувала дружина, яка замкнула двері на ключ. Двері вирішили зняти для того щоб в кімнату йшло тепло, бо раніше дружина скаржилася, що в кімнаті холодно. У цей день таких скарг від дружини не було. З обмеженнями встановленими терміновим заборонним приписом від 13.12.2021 року він ознайомлений. З дружиною постійно сварки, він теж звертався до поліції з приводу насильства в сім`ї. Вважає, що він також має право користуватися тією кімнатою якою користується дружина.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що чоловіка притягували до адміністративної відповідальності за економічне насильство, оскільки він вмикав котел на низьку потужність і в тій кімнаті, де вона перебуває було холодно. 14 грудня 2021 року скарг з приводу опалення вона не висловлювала. Двері в залу вона зачиняє останні три роки, бо раніше чоловік вчиняв відносно неї домашнє насильство. 14 грудня 2021 року він порушив вимоги припису, знімав двері до її кімнати і вона змушена була викликати поліцію.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із пунктами 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить терміновий заборонний припис стосовно кривдника (п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно із ч.2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику (ч.6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашому насильству»).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530505 від 14.12.2021 року згідно якого 14 грудня 2021 року о 10:00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 016729 від 13.12.2021 року, в якому зазначено про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 13.12.2021 року по 22.12.2021 року (а.с. 2);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 016729, винесеного 13 грудня 2021 року поліцейським ВРПП Конотопського РВП стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства: 13.12.2021 року о 18 год 19 хв ОСОБА_2 вчинив стосовно ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 19:23 год 13 грудня 2021 року та діє до 19:23 год 22 грудня 2021 року. Зазначений терміновий заборонний припис серії АА № 016729 під підпис було вручено під підпис кривднику ОСОБА_2 (а.с.12).

14 грудня 2021 року поліцейським ВРПП заповненено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої особи ОСОБА_1 , кривдник ОСОБА_2 (а.с. 8).

Крім того, провина ОСОБА_2 доводиться поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що зі слів ОСОБА_1 з якою вона товаришує, їй відомо, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 разом з сином знімали двері до кімнати в якій перебувала ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпіла це її рідна сестра. 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 подзвонила їй і попрохала приїхати, на що вона погодилася. Приїхавши до сестри додому вона побачила, що були зняті двері в ту кімнату якою користується її сестра. ОСОБА_2 нецензурно ображав її сестру. ОСОБА_5 пояснював, що двері зняли, бо батькові не вистачає житлової площі. І сестра, і її чоловік звернулися до поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 це його мати, а ОСОБА_2 його батько. У користуванні батька перебуває житлова площа 2х3, а мати користується залою і спальною кімнатою. 14 грудня 2021 року зачинені двері в кімнату матері знімали за його ( ОСОБА_5 ) ініціативою, бо мати напередодні скаржилася що їй холодно. З матір`ю він не спілкується з минулого року. Знімати двері 14 грудня 2021 року йому допомагав батько.

Невизнання своєї провини ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту, оскільки 14 грудня 2021 року дружина не скаржилася на те, що їй холодно. Крім того, для покращення теплопостачання достатньо було увімкнути котел на більшу потужність, не вдаючись до таких радикальних способів як проникнення в зачинену кімнату потерпілої шляхом зняття дверей в період дії термінового заборонного припису.

Суд також враховує, що за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, потерпілим у якому було вказано ОСОБА_2 , постановою Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 016729 від 13.12.2021 року, в якому зазначено про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб, оскільки на наступний день 14 грудня 2021 року, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_1 перебуває в кімнаті, ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу знімав зачинені на ключ двері до цієї кімнати.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, інформація про його притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутня.

Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 12 січня 2021 року о 09:00 год

Суддя: Н. В. Потій