Справа № 699/624/22
Номер провадження № 3/699/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ,виданий 30.07.2021 р. органом 7126, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП ,

встановив:

Відповідно до протоколу, 07.05.2022 р. приблизно об 14 годині , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по вул.Київське шосе,1 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, порушує законодаство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,а саме здійснював заготівлю та перевезення металобрухту без належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні а пояснив, що дійсно перевозив на своєму автомобілі «Мерседес-Бенц» металобрухт, якій належить йому для власних споживчих цілей Його зупинили працівники поліції 07.05.2022 р. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Київське шосе, при цьому склали протокол, вилучили автомобіль разом з металобрухтом, що в ньому знаходився. При цьому на питання суду відповів, що фізичною-особою- підприємцем він не являється, посаду суб`єкта господарювання також не обіймає.Щодо кваліфікації своїх длій повністю підтримую свого законного представника.

Адвокат Холодняк В.М. просив провадження по справі закрити, так як ніяких доказів того, що ОСОБА_1 займається господарчою діяльністю, пов`язаною з металобрухтом в справі не має та просив суд прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 автомобіль та металобрухт, якій був у нього вилучений.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про металобрухт»( 619-XIV від 1999 р. з послідуючими змінами) щодо порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, передбачено, що :ч.8 Заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту фізичними особами забороняються.

У відповідності до ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, а саме - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, -

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази (протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 545990 від 07.05.2022 (а.с.2), якій містить зазначення свідків і інформацію про те, що у ОСОБА_1 було вилучено 300 кг металобрухту ) суд дійшов до наступного:

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 фізичною-особою- підприємцкм він не являється, посаду суб`єкта господарювання також не обіймає, справа не містить належних та переконливих доказів того, що останній займається господарською діяльністю з металобрухтом.

Ст.. 164-10 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення діяння з порушенням законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом саме посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності

-Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, бо останній не є суб`єктом вказанного адміністративного правопорушення

У відповідності до ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну із таких постанов:.. про закриття справи ;

У відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку неможливості стягнення з ОСОБА_1 судового збору, бо у відповідності до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, підлягають поверненню ОСОБА_1 автомобіль та металобрухт, які були у нього вилучені.. На підставі ст. 164-10 ч.1, 284 ч.1 п.3,247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя .

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 699/624/22, провадження 3/699/565/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього. Зобов`язати посадову особу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_1 вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес-Бенц синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 та металобрухт у кількості 300 кг, які були у нього вилучені 07.05.2022 р. під час складання протоколу ВАВ № 545990.21081100

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.