24.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/174/22
Провадження № 3/533/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Бєлухи М.Б., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красносілля, Козельщинський район, Полтавська область, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на СФГ «Прогрес» та займає посаду агронома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, на утриманні має дитину - 15 років, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

-за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 серії ВАБ 141735 01.04.2022 близько 15 годин 45 хвилин у селищі Козельщина по вулиці Остроградського громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідних документів та під час дії військового стану на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Під час особистого огляду та огляду речей, що були у громадянина ОСОБА_1 , згідно зі ст. 265 КУпАП працівниками поліції було вилучено для тимчасового зберігання 74 пляшки горілки «Пшенична» по 0,5 л, про щ обуло складено відповідний протокол (а.с. 8).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141735 від 01.04.2022 містить відомості про згоду громадянин ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141735 від 01.04.2022 було додано пояснення свідків та відеозапис фіксації правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. У наданих письмових поясненнях пояснив, що 01.04.2022 з 8 години до 10 години він знаходився у своєї матері ОСОБА_2 , яка фактично проживає у житловій частині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить їй на праві приватної власності. Допомагав їй з господарством.

Після 10 години він поїхав до міста Кременчук у справах на прохання ОСОБА_3 , а близько 15 години йому зателефонувала його мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що четверо озброєних чоловіків прийшли до її магазину та вимагають від неї алкогольні напої, при цьому погрожуючи їй зброєю.

До магазину він приїхав приблизно о 16 годині, на той час в магазині знаходилися два працівники поліції та два добровольця з територіальної оборони селища, які зазначили, що якщо він не дасть зізнання у продажу алкогольних напоїв двом особам, які раніше були ними затримані з алкогольними напоями, то його мати буде затримана на 15 діб. Піддавшись тиску з боку озброєних чоловіків він написав пояснення про продаж двом особам алкогольних напоїв. Однак, він не здійснював нікому продаж алкогольних напоїв, а тих чоловіків, що були затримані 01.04.2022, навіть не бачив. Незабаром до магазину під`їхала ще машина з працівниками поліції, які почали обшук не тільки у приміщенні магазину, а й усього подвір`я. За наслідками обшуку працівниками поліції було знайдено алкогольні напої горілку у загальній кількості 36 літрів, яку його мати зберігала у своєму житлі для особистих потреб.

Унаслідок тиску з боку працівників поліції та добровольців територіальної оборони ним були надані пояснення, які не відповідають дійсності. Визнав свою вину, бо хвилювався за матір. Просить суд прийняти до уваги лише письмові покази та покази, надані у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, свідків, суддя встановив таке.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: 1) торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або 2) торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також 3) продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або 4) продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час уведення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

Згідно наказу керівника Полтавської обласної військової адміністрації від 28 лютого 2022 року № 88/4 з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2022 року на території Полтавської області заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Заборона на продаж алкоголю існувала до 02 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18-річного віку; 2) особам, які не досягли 18-річного віку; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази у справі, покази свідків та пояснення особи, суддя дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, надано такі докази:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 серії ВАБ № 141735, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився, про що міститься відмітка у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»;

2)письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив, що 01.04.2022 близько 15 годин 45 хвилин в селищі Козельщина по вулиці Остроградського здійснив продаж громадянину ОСОБА_4 2 (двох) пляшок горілки з магазину «Добрий господар» по 50,00 грн за пляшку, після чого підійшли працівники поліції та винайшли у вагончику 36 літрів горілки, яка була придбана для особистого вживання. Вину свою визнав та зазначив, що більше не буде здійснювати продаж алкогольних напоїв.

3)письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких 01.04.2022 близько 16 години він разом зі свої другом ОСОБА_5 вирішили придбати горілку та цілеспрямовано пішли до громадянина ОСОБА_1 , оскільки їм було відомо, що він за свої місцем проживання здійснює продаж горілки. Прийшовши до ОСОБА_1 , останній продав їм 2 (дві) пляшки горілки по 0,5 літри за 70 (сімдесят) гривень.

4)письмові пояснення ОСОБА_6 , які є аналогічними за змістом зі поясненнями ОСОБА_4

5)письмові пояснення ОСОБА_7 , згідно яких 01.04.2022 він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, з метою придбання алкогольних напоїв, які там продають, та близько 11 години придбав в цьому магазині алкогольні напої два літри горілки, яка коштує 75 (сімдесят п`ять) гривень за 1 (один) літр.

6)відеозапис, який містять матеріали адміністративного правопорушення, якими зафіксовано факт вилучення алкогольних напоїв у магазині у присутності ОСОБА_2 ;

7)розписку ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції алкогольних напоїв, а саме горілки у кількості 36 л (а.с. 9);

8)протокол вилучення речей і документів від 01.04.2022 (а.с. 8).

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину та стверджував, що нікому не продавав алкогольні напої, а приїхав до магазину пізніше на прохання матері, коли там уже були працівники поліції та особи, яким нібито було продано алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01.04.2022 зранку її син ОСОБА_8 поїхав до м. Кременчук. Вона перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який їй належить, та у якому вона проживає та займається підприємницькою діяльністю. До магазину зайшли два чоловіки, які купили у неї пепсі. Потім одразу зайшли озброєні чоловіки та завели їх назад до магазину, після чого розпочали обшук. Стверджувала, що три ящики горілки, які були у неї знайдені та вилучені, належать саме їй, а не її синові.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 01.04.2022 їздили з ОСОБА_9 у м. Кременчук на закупівлі, повернулися о 15.30 у с. Козельщину, після чого ОСОБА_9 висадив його біля заправки та поїхав далі. Щодо подій, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, - нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у той день йшов від свого батька додому та зустрів ОСОБА_10 , який йому запропонував випити. У ОСОБА_11 було з собою дві пляшки горілки. По дорозі вони удвох зайшли у магазин до ОСОБА_12 й придбали там пепсі у тітки Ліди (матір ОСОБА_1 ). Коли вийшли з магазину зустріли працівників поліції, які у них знайшли дві плішки горілки, які до цього були у його товариша. Факт придбання горілки у ОСОБА_1 заперечував. Від письмових пояснень, що знаходяться у матеріалах справи, відмовився. Пояснив, що не читав їх текст перед тим, як підписував.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 прибув до місця події після того, як працівниками поліції було виявлено осіб, які виходили з магазину з двома пляшками горілки. Алкогольні напої виявлено у приміщенні у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Факт продажу алкогольних напоїв саме ОСОБА_1 за наведених у протоколі обставин відеозаписом, наданим до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наявні у матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки такі спростовуються відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення та поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні безпосередньо суддею.

Суддя звертає увагу, що з досліджених матеріалів справи вбачається, що у приміщенні магазину, у якому перебувала ОСОБА_2 , дійсно зберігалися алкогольні напої (горілка) ідентичні тим, що знаходилися у особи (потенційного покупця) при виході з магазину. Малоймовірним здається суду версія свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , зафіксовані на відеозаписі, що горілка була ними придбана «ще, коли він їхав на роботу четвертого числа», а у магазині ними було придбано тільки безалкогольний напій. У той же час судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для наявності складу інкримінованого правопорушення необхідним є доведення саме факту торгівлі особою алкогольними напоями.

Матеріали ж справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту здійснення продажу (торгівлі) алкогольними напоями саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, свідків, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та достатні докази того, що дії особи, були направленні на торгівлю алкогольними напоями у період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 2 ст. 156, ст. 276-279, 280, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

Вилучене майно: 74 пляшки горілки «Пшенична», вилучені на підставі протоколу вилучення речей і документів, від 01.04.2022, повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 24.05.2022.

Суддя В.П. Козир