Справа № 587/1084/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.05.2004 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27.07.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241945 від 21.07.2022 р.- 21.07. 2022 року о 17 год. 03 хв. на а/д Батурин-Конотоп-Суми-125 км Сумського району ОСОБА_1 керував т/з RENAULT TRAFIC д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені, поблідніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУаАП.
Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відбулась на автодорозі Батурин - Конотоп Суми км 125, що є загальним поняттям, а тому не визначено чітко місце вчинення правопорушення, оскільки не зрозуміло, в якому саме районі відбулась подія.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи на дотримання вимог ст. 276 КУпАП.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко