Справа № 175/4910/21
Провадження № 3/175/2273/21
Постанова

Іменем України

10 січня 2022 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об`єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №440/04-36-24-07 про адміністративне правопорушення складеного 22 листопада 2021 року при перевірці фізичної особи-підприємця (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу перевірок агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Присяжнюк А.М. було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2021 року. При граничному строку подання 09.08.2021, фактично наданий 31.08.2021. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 28798/04-36-24-07/ від 10.11.2021. Порушені вимоги п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 № ПКУ 2755-VI Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому вважаю можливим розгляд справи провести у її відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи у відношенні ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Як вбачається з акту перевірки №28798/04-36-24-07/ від 10.11.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення №440/04-36-24-07 від 22.11.2021 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося у серпні місяці 2021 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені у серпні місяці 2021 року.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 85, ч.1 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської об`єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ____________________2022 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці.