1Справа № 335/6798/22 3/335/2293/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суддя встановив, що 12.10.2022 о 09 год. 45 хв., у м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборний, 156 та вул. Гагаріна, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на зелений сигнал основного світлофору не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він у день та час, зазначені у протоколі, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , повертав ліворуч на зелений сигнал світлофору на перехресті пр. Соборний, 156 та вул. Гагаріна, 4, переконавшись, що автомобілів, які рухаються прямо, у зустрічному напрямку не має, але зупинився та пропускав пішоходів, і в цей час відчув зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю. Вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він міг зупинитись та пропустити його.

Інший учасник цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.10.2022 він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, у бік бул. Центрального. На перехресті він зупинився на червоний сигнал світлофору, при цьому перебував у крайній правій полосі, коли загорівся зелений сигнал світлофору 2 автомобілі, які стояли перед ним, почали рух та повернули ліворуч, далі він почав рухатись прямо, та побачив, що водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, перед ним розпочав виконувати маневр повороту ліворуч з вул. Гагаріна на пр. Соборний, при цьому не надав йому дорогу, у зв`язку із чим він йому подав звуковий сигнал, та намагався уникнути зіткнення, змінивши траєкторію руху ліворуч, однак там також перебували автомобілі, а тому він не зміг уникнути зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 ПДР, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067034 від 12.10.2022; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та його поясненнями, які він надав у судовому засіданні, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталась не з його вини, а з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він рухався з великою швидкістю та повинен був надати йому перевагу в русі.

Разом з тим, оцінка відповідності дій іншого учасника ДТП, зокрема наявність в його діях порушень ПДР України, не може бути предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки на розгляді у судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно одного учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Крім того, будь-які дії іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, не виключають вину ОСОБА_1 у порушенні ним п. 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки не спростовують того, що він повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, яке беззаперечно знаходиться у причинному зв`язку із подією ДТП, та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що мав намір на місці заплатити ОСОБА_2 за пошкодження його транспортного засобу, однак той оцінив пошкодження у сумі 5000 грн., що на думку ОСОБА_1 є занадто великою сумою, у зв`язку із чим він не погодився на місці відшкодувати вказану суму та викликав поліцію, що свідчить про те, що відразу після ДТП він розумів, що винен у її спричиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук