ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/344/22

3/609/207/2022

13 травня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 р. близько 13:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Миру с. Башківі Кременецького району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП.

25.04.2022 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою чим могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, 26.04.2022 р. о 08:03 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_4 , що виражалося у штовханні та шарпані за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476838 від 11.05.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058922 від 11.05.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058921 від 11.05.2022 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/344/22 (провадження 3/609/207/2022), №609/345/22 (провадження 3/609/208/2022) та №609/346/22 (провадження 3/609/209/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/344/22 (провадження 3/609/207/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок);

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок);

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович