Справа № 263/12/22
Провадження № 3/263/895/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/12/22 (провадження № 3/263/895/2022) та № 263/23/22 (провадження № 3/263/902/2022).

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 10:33 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця стоянки на вулиці Митрополитській, біля будинку № 49 по вулиці Паркова у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буду безпечним, скоїв наїзд автомобіль марки «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобу отримали механічні ушкодження, заподіяний матеріальний збиток (справа № 263/12/22, провадження № 3/263/895/2022).

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 10:33 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця стоянки на вулиці Митрополитській, біля будинку № 49 по вулиці Паркова у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а її особу було встановлено під час розшукових заходів (справа № 263/23/22, провадження № 3/263/902/2022).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у письмових поясненнях не заперечував факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди при русі заднім ходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 22 грудня 2021 року серії ААБ № 281438 та серії ААБ № 281437 матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/12/22 (провадження № 3/263/895/2022) та № 263/23/22 (провадження № 3/263/902/2022) підлягають об`єднанню.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи суддею Ікорською Є.С. сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/12/22 (провадження № 3/263/895/2022) та № 263/23/22 (провадження № 3/263/902/2022) в одне провадження та присвоїти номер справи матеріал № 263/12/22 (провадження № 3/263/895/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя Є.С.Ікорська