Копія Справа №678/1302/22
Провадження №3-678-756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№668, 669, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи підприємця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с.Головчинці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст.156 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2022 року близько 16 год. 30 хв. в с.Головчинці, по вул.Шевченка, 119, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в магазині «Кульок», ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Прима класична» громадянину ОСОБА_2 за кошти в сумі 25 грн., без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.п.7 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Також, 17.10.2022 року близько 16 год. 30 хв. в с.Головчинці, по вул.Шевченка, 119, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в магазині «Кульок», ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Прима класична» громадянину ОСОБА_2 за кошти в сумі 25 грн., без наявних на ній марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла більше такого не робити. Вказує, що дані сигарети вона придбала давно для власних потреб, і так як в неї залишилась одна пачка то вона вирішила її продати, а взагалі продаж сигарет вона не здійснює, та як це було лише один раз і в неї немає ліцензії для провадження саме такого виду діяльності.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №632506 від 18.10.2022 року, та серії ВАВ 629247 від 18.10.2022 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, рапортом працівника поліції від 17.10.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.10.2022 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 17.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.10.2022 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 18.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, витягом №012 з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1302/22 провадження №3-678-756/22, та справу №678/1303/22 провадження №3-678-757/22, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1302/22 провадження №3-678-756/22.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, за порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Із змісту ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, що має ознаки господарської, тобто такої діяльність мала систематичний характер, що підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629247 від 18.10.2022 року зафіксовано єдиний факт продажу тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі за ознаками вказаного адміністративного правопорушення підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Отже, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала повністю та розкаялась у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.7, 23, 36, п.1 ст.247, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1302/22 провадження №3-678-756/22, та справу №678/1303/22 провадження №3-678-757/22, об`єднати з одне провадження, з присвоєнням єдиній справі №678/1302/22 провадження №3-678-756/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632506 від 18.10.2022 року).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Конфіскувати предмет торгівлі, та виручку, одержану від продажу предмету торгівлі а саме:

- 1 (одна) пачка сигарет марки «Прима класична» червоного кольору, в середині з сигаретами в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, яку поміщено в файл-пакет, запаковано, опечатано печаткою №110 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скріплено підписами, які визнані речовим доказом по матеріалах, які зареєстровані в ЄО ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №2849 від 17.10.2022 року (протокол особистого огляду та вилучення від 17.10.2022 року, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання у справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року);

- грошові кошти в сумі 25 гривень, дві купюри, одна номіналом 20 гривень, одна номіналом 5 гривень, які поміщено та запаковано у файл-пакет, які визнані речовим доказом по матеріалах, які зареєстровані в ЄО ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №2849 від 17.10.2022 року (протокол особистого огляду та вилучення від 18.10.2022 року, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання у справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року);здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 27.04.2022 року).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський