Справа № 750/1575/22
Провадження № 3/750/637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Кузьміна Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2022 року, о 16 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВMW320і», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 22 від 13.02.2022 чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 13 лютого 2022 року, о 16 год. 50 хв., він керував транспортним засобом «ВMW, 320і », д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченка, 22 в м. Чернігові біля піцерії «Базис», при цьому порушив п. 11.13 ПДР (рух по тротуару). В цей час до нього під`їхали працівники поліції та зробили йому зауваження. Під час спілкування поліцейські запідозрили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти освідування у лікаря-нарколога, на що він погодився. В лікарні він здав аналіз сечі. Після чого зробили експрес тест сечі, який показав, на думку лікаря, позитивний результат. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На наступний день він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння і здав відповідні аналізи. За висновком лікаря він був тверезий. Стверджує, що під час проведення огляду у нього виник конфлікт з лікарем-наркологом у зв`язку з тим, що лікар порушив процедуру проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , який працює лікарем-наркологом кабінету огляду водіїв на стан сп`яніння КНП «ЧОПНЛ», в судовому засіданні пояснив, що стан сп`яніння встановлюється за клінічними та лабораторними показниками. 13.02.2022 працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 . Під час проведення огляду у останнього виявлені клінічні ознаки наркотичного сп`яніння: збудженість, жвава міміка, хитання. Після чого був зроблений експрес тест, який показав, що в сечі ОСОБА_1 виявлені канабіноїди. Лабораторний аналіз сечі ОСОБА_1 підтвердив попередній експрес - тест на наявність в сечі ОСОБА_1 канабаноїдів. Наголошує, що огляд даного водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння був проведений без будь - яких порушень.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 13.02.2022, ОСОБА_1 , порушив ПДР та заїхав на тротуар біля піцерії «Базис», по вул. Шевченка, 22, в м. Чернігові. В цей час вона знаходила в машині. Згодом до них під`їхали працівники поліції у зв`язку з порушенням водієм ПДР. В ході спілкування, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, на що той погодився. В лікарні ОСОБА_1 зробили експрес-тест, який показав, на думку лікаря, позитивний результат. Після чого у ОСОБА_1 виник конфлікт з лікарем з приводу порушення останнім процедури проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. На наступний день ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння і здав відповідні аналізи. За висновком лікаря він був тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену частиною першою статті 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2022 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, водій ОСОБА_1 , 13.02.2022, о 16 год. 50 хв., керував транспортним засобом «ВMW 320і », д.н.з. НОМЕР_1 по тротуару біля піцерії «Базис» по вул. Шевченка в м. Чернігові.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 13.02.2022, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «ВMW320і», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , слугувало порушення ним п. 11.13 ПДР (рух по тротуару).

Факт керування транспортним засобом по тротуару не заперечує і сам водій ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 229 від 13.02.2022, водій ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджуються, наданими свідком ОСОБА_2 копіями акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 229 від 13.02.2022, результату токсикологічного дослідження № 205 та результату імунотографічного дослідження № 219, згідно яких в сечі ОСОБА_1 виявлені канабіноїди.

Твердження сторони захисту про порушення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними, з огляду на те, що експрес - тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. До того ж чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Після проведення експрес-тестіви сеча ОСОБА_1 була піддана лабораторному дослідженню, в ході якого в сечі були виявлені канабоноїди, що підтвердило результати експрес-тесту. Отже, стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 був встановлений за результатами клінічних ознак та лабораторних досліджень.

Суд не приймає до уваги результати досліджень лабораторії «Сінево», згідно яких у ОСОБА_1 негативний результат на канабіноїди, оскільки, по перше, вказана лабораторія в порушення вимог п.1 Розділу 111 наведеної Інструкції, не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв і який затверджений Управлінням охорони здоров`я ЧОДА, а таким є КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня»; по-друге, з цього результату не видно, що було предметом лабораторного дослідження, за якою методикою власне проводилося дослідження і на підставі яких досліджень дійшли до такого результату; по - третє, власне сам результат не є документом, оскільки не містить ані підпису, ані посади особи, яка проводила це лабораторне дослідження; по - четверте, відповідні аналізи особа може доставляти самостійно, що не виключає їх підміни і таким чином ставить під сумнів достовірність таких результатів; по-п`яте, огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку, п. 17 Інструкції проводиться обов`язково в присутності поліцейського; по-шосте, єдиним доказом на підтвердження перебування або не перебування водія транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а не результати досліджень; по-сьоме, відповідно до п. 22 Розділу 111 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а лабораторні дослідження були проведені з порушенням вказаної Інструкції.

Також суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про упереджене ставлення лікаря нарколога до нього, оскільки між ними виник конфлікт. З переглянутого відеозапису чітко вбачається, що лікар-нарколог ОСОБА_2 спілкується з ОСОБА_1 в коректній та тактовній формі, пояснюючи всі дії, які проводяться з водієм ОСОБА_1 . Жодних конфліктів між ними не зафіксовано.

До пояснень свідка ОСОБА_4 щодо того, що вона бачила проведення експрес - тест з ОСОБА_1 , який, на її думку, показав, що той тверезий, суд відноситься критично, оскільки з переглянутого відеозапису видно, що ані під час проведення експрес-тесту, ані після оголошення і пояснення результатів ОСОБА_1 цей свідок взагалі не був присутній.

Як вбачається з відповіді генерального директора КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 27.06.2022, на посаді лікаря працюють особи, які мають вищу медичну освіту з відповідною своєму фаху спеціалізацію, тобто огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння здійснювався компетентним лікарем ОСОБА_2 .. Сторона захисту в суді не вимагала від лікаря пред`явлення відповідних дипломів про освіту.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 13.02.2022, о 16 год. 50 хв., керував транспортним засобом «ВMW, 320і », д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ