Справа № 574/170/22
Провадження 3/574/103/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії в/ч А4069 №4, солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 22 год. 31.05.2022 року виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 (м. Буринь) в стані алкогольного сп`яніння, витяг проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв від 31.05.2022 №57, результат 2.00% проміле, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в м. Буринь. 31.05.2022 року близько 22 год. командир військової части під час спілкування з ним запитав чи він не вживав алкогольних напоїв, на що він відповів, що не вживав. Однак, командир наказав йому здати зброю, після чого його повезли в лікарню на освідування, де він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольних напоїв не вживав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, на доведення вини ОСОБА_1 у перебуванні останнього в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах дії особливого періоду, надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.05.2022 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проведення експертизи відмовився (а.с. 5).
Проте, такий висновок не може бути визнаний допустимим доказом, який підтверджує, що ОСОБА_1 на території військової частини знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Дані про те, що відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в матеріалах справи відсутні.
Також, не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, надані пояснення свідків, які підтверджують лише наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а не його перебування в такому стані.
Інших доказів, які б підтверджували факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час знаходження останнього на території військової частини, в умовах дії особливого періоду матеріали справи не містять.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук