overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1000/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №116131, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2022 року о 00 год. 19 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Хлібна, 5, в м.Житомирі автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 08.02.2022 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження №3/748/416/22
Єдиний унікальний № 748/582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником охорони в магазині «Сільпо», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №557934 від 01.12.2021 року, слідує, що 01 грудня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме застосував фізичне насильство відносно свого молодшого брата ОСОБА_2 , погрожував, ображав та бив, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 309/472/22
Провадження № 3/309/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої директором ТзОВ «Енерго Система», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Енерго Система», невчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI. Граничний термін подачі за 3 квартал 09.11.2021, фактично було подано 10.11.2021, о 13годині 36хвилин к.ч., за реєстраційним номером 7.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином: шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви чи клопотання по даній справі від неї до суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №82/07-16-24-09/ від 27 січня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП України, - у вигляді попередження.

Керуючись ст.33-35,163-4 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 750/2197/22
Провадження № 3/750/893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 15 січня 2022 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиці М. Небаби проспекту Миру керував автомобілем Kia Optima, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18.05.2022 після направлення їх на доопрацювання. Суд позбавлений можливості викликати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 732/2030/21
Провадження № 3/732/70/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/2030/21 (№ провадження 3/732/70/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/2031/21 (№ провадження 3/732/71/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/2030/21 (№ провадження 3/732/70/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/2031/21 (№ провадження 3/732/71/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження № 3/732/70/22 (справа № 732/20320/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №-613/304/22 Провадження №-3/613/154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером групи логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 16 травня 2022 року близько 11.00 год. на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк

Крім того, в протоколі серії А7378 № 7 від 16 травня 2022 року відсутній підпис ОСОБА_1 , щодо отримання другого примірника вищевказаного протоколу, що порушує право останнього на захист.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2022 рокуСправа №: 695/1051/22
Номер провадження 3/695/946/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 332630 від 06.05.2022, 06.05.2022 близько 14 год 00 хв, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи відносно ОСОБА_1 , від потерпілої ОСОБА_2 , 19.05.2022 до суду надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 , претензій до нього вона немає, просила його не карати. Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення. Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332630 від 06.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 претензій не має, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене ОСОБА_1 вперше, крім того своїми діями шкоди суспільним інтересам завдано не було, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 22,34,173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Єдиний унікальний номер 725/2576/22
Номер провадження 3/725/1495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 05.05.2022 року, 09.05.2022 року, 24.04.2022 року, 14.04.2022 року, 28.04.2022 року,01.05.2022 року,10.05.2022 року, та 10.04.2022 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , від 14.03.2022 року,21.03.2022 року, 07.03.2022 року, 28.03.2022 року,18.04.2022 року, 04.04.2022 року, та 25.04.2022 року не з`явився на реєстрацію до Чернівецького РУП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/2576/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, а також про те, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 178, 187, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/2576/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 713/597/22
Провадження №3/713/408/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819067 від 31.01.2022 року ОСОБА_1 31.01.2022 року близько 17-00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення правопорушення 31.01.2022 року, розглядається 19.05.2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ