Справа№718/3130/21
Провадження№3/718/1369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 718/3130/21 та № 718/3131/21 за ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/3130/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2021 року близько 21 год. 12 хв. на автодорозі Н-10 212 км в Чернівецькій області Кіцманського району керував транспортним засобом Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 16.12.2021 року близько 21 год. 12 хв. на автодорозі Н-10 212 км керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому не працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завірив, що проведе виховну бесіду з сином, в майбутньому більше не допустить повторення ним подібних дій, просив оголосити ОСОБА_1 попередження, а справу закрити.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335107 від 16.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335106 від 16.12.2021 року, відеозаписами з боді-камери.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги пп.2.1а, 2.9в Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, суддею враховуються умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є студентом, неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.126,121, ст.ст.279,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/3130/21 за ч.2 ст. 126 КУпАП та № 718/3131/21 за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/3130/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко