Провадження № 3/750/65/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу серії ААБ №308813 від 04.12.2021 слідує, що ОСОБА_1 04.12.2021 о 04:02 год. в м. Чернігові по вул. П`ятницька, 18, керував автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до автомобільної пригоди з автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого останній є інвалідом 3 групи з дитинства, та мовою жестів останній намагався пояснити, що має вади слуху, надати пояснення не може, нічого не розуміє.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол повністю не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції Іллєнко О.В. були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 намагався пояснити, що він є інвалідом 3 групи з дитинства (глухий), надавши посвідчення щодо цього, а інспектором при складанні протоколу, в порушення прав та обов`язків особи не було залучено перекладача, який володіє мовою жестів. Докази, які б спростовували це твердження, в наданих суду матеріалах відсутні, даних про залучення перекладача при складанні протоколу у ньому нема, а за своїм посадовим положенням інспектор не є процесуальною фігурою, рівнозначною перекладачу. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису до протоколу серії ААБ №308813 від 04.12.2021 вбачається, що під час затримання ОСОБА_1 , пропонування пройти йому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та при знаходженні у медичному закладі останнього на освідуванні особи, яка б перекладала тому, що відбувається, поряд немає, хоча ОСОБА_1 показує посвідчення інваліда, вказує, що він глухий і просить йому писати, бо він не чує. Далі, під час знаходження вже біля автомобілю, інспектор зачитує вголос текст складених протоколів відносно ОСОБА_1 , та поряд з ним наявна жінка, яка перекладає мовою жестів останньому зміст протоколів, однак хто ця жінка, з відеозапису не зрозуміло, а її анкетних даних до протоколу не внесено, чи є така перекладачем та чи дійсно остання переводить зміст протоколів невідомо. Зазначене свідчить про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є перешкодою подальшого розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 268, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь