"17" травня 2022 р. Справа № 363/1207/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, адреса місця реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 , командир 3 відділення 1 зенітно-артилерійського взводу 2 зенітно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, старший сержант, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року о 8:00 на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки особового складу на заняття було виявлено відсутність командира 3 відділення 1 зенітно-артилерійського взводу 2 зенітно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону старшого сержанта ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав.

Офіцерами підрозділу було здійснено виїзд по місцю проживання військовослужбовця де станом на 9:00 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець був відсутній. Зі слів матері з`ясовано, що, ОСОБА_1 додому не з`явився, на зв`язок не виходив, а вже під час другого виїзду за адресою місця проживання військовослужбовця приблизно о 16:00, ОСОБА_1 було виявлено та супроводжено до військової частини.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою особою, 13 травня 2022 року о 8:00 самовільно залишив територію військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що у той день покинув військову частини, щоб зустрітися з товаришем. Дозволу на залишення військової частини не мав, телефон був пошкоджений, а тому зателефонувати до командира не міг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушеннях підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2022 року, який складено в присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини старшим сержантом ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, військовому командуванню разом із правоохоронними органами, органами влади та місцевого самоврядування визначено запровадити та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану», заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента №133/22 від 18 березня

2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5:30 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому,

21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла у цілому Закон «Про затвердження Указу «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком до 25 травня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до частини четвертої статті 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу та не буде ефективним для перевиховання винного, його служби та характеристики серед інших військовослужбовців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого сержанта, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач