Справа № 317/2509/21
Провадження № 3/317/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251447 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 30.07.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

У серпні 2021 до Запорізького районного суду Запорізької області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251447 від 11.07.2021, відповідно до якого 11.07.2021 об 13 год. 30 хв. в Запорізькому районі, с. Лисогірка, вул. Магістральна вул. Сонячна, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком МБ2070Б/МЧ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, почервоніння білків очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки мотоблоку за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився під відеофіксацію. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання, призначені на 07.09.2021, 16.11.2021, 16.12.2021 не відбулися в зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення вказаної особи про місце, дату та час судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 07.10.2021 було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 16.02.2022 було відкладено для надання можливості ОСОБА_1 ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та для виклику уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Судове засідання, призначене на 24.03.2022 було знято з розгляду відповідно до наказу голови Запорізького районного суду Запорізької області №6-о/р-2022 від 01.03.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та встановленням особливого режиму роботи суду.

У судовому засіданні 11.05.2022 ОСОБА_1 повідомив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду на місці зупинки мотоблоку за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST6810», оскільки уважав, що такі підозри є безпідставними. Не отримував посвідчення водія категорії А1, оскільки не вважав, що мотоблок є транспортним засобом. Звернув увагу суду на те, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся.

У судове засідання уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно із ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки мотоблоку за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST6810», однак від проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння не відмовлявся.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що поліцейський забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

За таких обставин, запропонований працівниками поліції порядок огляду не є законним, оскільки не відповідає ст. 266 КУпАП, а тому незабезпечення його проходження не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко