Справа № 569/4210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Трансзахід», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 1, при перевірці ТОВ «Трансзахід» Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, директором ТОВ «Трансзахід» ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП, а саме: на виконання вимог частини першої статті 32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 КЗпП та в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно наданої до перевірки особової картки працівника (Типова форма №П-2 затверджена наказом Держкомстату та Міноборони від 25.12.2009 р. № 495/656) ОСОБА_2 встановлено, що даний працівник не ознайомлений з призначенням чи переведенням його на займані посади. Так в розділі IV «Призначення і переведення» в графі «Підпис працівника» відсутній підпис зазначеного вище працівника.

В порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП, відсутнє письмове попередження за два тижні власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк. Працівник ОСОБА_3 звільнений 14.04.2020р. на підставі наказу №16 від 14.04.2020р., хоча заява на звільнення подана 13.04.2020р.

В порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП, на ТОВ «ТРАНСЗАХІД» відсутній затверджений керівником графік відпусток на 2021р.

В порушення вимог ч. І ст. 115 КзпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не регулярно, рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, згідно наданих ТОВ «ТРАНСЗАХІД» первинних документів заробітна плата за липень 2021 року виплачувалася працівникам підприємства 12.08.2021р.

В порушення вимог частини четвертої статті 115 КзпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (із змінами та доповненнями), заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад: працівник ОСОБА_4 направлений у щорічну відпустку з 04.10.2021р., згідно наказу №63/1 від 01.10.2021р. (додаток 5) заробітну плату за час відпустки отримав 20.10.2021р. відповідно відомості на виплату готівки №30 від 20.10.2021р.

В порушення вимог частини першої статті 116 КзпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звільнені згідно наказів (розпоряджень) про припинення трудових договорів (контрактів). Розрахунок з зазначеними вище працівниками проведений несвоєчасно, що підтверджено відомостями на виплату готівки.

В порушення вимог частини першої статті 117 КзпП України, Будь - яких документів, що підтверджують виплату середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних коштів при звільненні під час проведення планової перевірки не надано по працівниках: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 65а/08-01 від 04.02.2022, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов