Справа №705/5691/21
3/705/275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №519027 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 20.12.2021 року о 16 годині 40 хвилин на а/д М-30 556 км+700м, здійснював перевезення пального (дизельне паливо) у кількості 3287 дм3 транспортним засобом ЗИЛ 131 д/н НОМЕР_1 без реєстрації ТТН в єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченого ст.231, 228 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, а також письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що відповідальність за ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності. Він же не здійснює господарської діяльності з перевезення пального, не має статусу фізичної особи-підприємця, а лише працює водієм транспортного засобу, що належить ДП «Умань-Агро». Він не займає в ДП «Умань-Агро» відповідної посади, до обов`язків якої входить організація перевезень пального та/або подання заявок органу ДПС на переміщення пального транспортним засобом, що не є акцизними складами пересувними. Отже він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому просить закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Яцкевіч Тетяна Леонідівна просила провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та платником акцизного порядку. Він лише найманий працівник-водій і не є уповноваженою особою такого платника в розумінні Податкового кодексу України, а отже не може нести відповідальність за правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП. Також зазначає, що ДП «Умань-Агро» не є платником акцизного податку, а лише використовує пальне для власних потреб, тому ТТН для реєстрації в єдиному реєстрі акцизних накладних не складаються, а відповідно до п.п. 230.1.5 Податкового кодексу України транспортний засіб ДП «Умань-Агро» має обліковуватись у відповідному Переліку транспортних засобів на підставі заявок на переміщення пального. Наявність такої заявки у водія під час перевезення пального чинним законодавством не передбачена.

Крім того, представник просить вилучене пальне (дизельне паливо) в кількості 3287 літрів та вантажний автомобіль марки ЗИЛ, тип: вантажний спеціалізований «цистерна», колір: зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ДП «Умань-Агро» ().

Суддя, вислухавши пояснення представник ОСОБА_1 Яцкевіч Т.Л., дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, виражається у формі порушення певного порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.4 ст.164 КУпАП можуть бути особи, які здійснюють господарську діяльність з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами або особи уповноважені суб`єктом господарювання на організацію з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 164 КУпАП настає для суб`єктів, які здійснюють господарську діяльність або уповноважені суб`єктом господарювання на організацію з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що у даному випадку особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначений суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише є найманим працівником - водієм ДП «Умань-Агро», відповідно до наказу № 17-к від 16.03.2021р., крім того він не є платником акцизного податку, а також уповноваженою особою такого платника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак господарської діяльності як діяльності, яка здійснюється ним для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, ця обставина вказує на відсутність суб`єкта правопорушення та на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Крім того, до матеріалів доданих до протоколу, долучено інформацію ГУ ДПС у Черкаській області, відповідно до якого ДП «Умань-Агро» (34571712) зареєструвало о 17 годині 07 хвилин 20.12.2021 року заявку на переміщення пального або спирту етилового транспортним засобом, що не є акцизними складами пересування, а саме ЗІЛ ДНЗ НОМЕР_1 , за маршрутом Гереженівка-Ятранівка, Шарин, Собківка, Ропотуха, Синиця, Максимівка, Томашівка з 20.12.2021 по 21.12.2021.

Отже, роботодавцем ОСОБА_1 ДП «Умань-Агро» були виконані умови передбачені для даного суб`єкта господарювання, з організації переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересування ЗІЛ ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 грудня 2021 року пальне (дизельне паливо) в кількості 3287 літрів та вантажний автомобіль марки ЗИЛ, тип: вантажний спеціалізований «цистерна», колір: зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ДП «Умань-Агро» ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський