overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 січня 2022 року, cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2021 року о 23 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ по вул. Набережно Хрещатицька, 21, гр. ОСОБА_1 допустив роботу закладу «Лівінч Руш» кафе-бар після 23:00 год., чим порушив постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, свідки події, згідно протоколу відсутні, їх пояснення відсутні.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю. В. Рибалка
490/2626/22 від20.07.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, проходить службу на посаді стрільця-зенітника 2 відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол таінші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП, вказує, щов протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки не зазначено дату його складання.

За такого, з урахуванням наявності недоліку, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

29.04.2022 Справа №607/3905/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3905/22 (провадження 3/607/3081/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/3905/22 (провадження 3/607/3081/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/3915/22 (провадження 3/607/3069/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/3917/22 (провадження 3/607/3074/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3905/22 (провадження 3/607/3081/2022).

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №705/1126/22
3/705/987/22
ПОСТАНОВА

06.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1126/22 (провадження № 3/705/987/22);

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/1127/22 (провадження № 3/705/988/22).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/1126/22 (провадження № 3/705/987/22) та № 705/1127/22 (провадження № 3/705/988/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/1126/22 (провадження № 3/705/987/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 686/3020/22
Провадження № 3/686/2951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУПАП,

встановив:

22.01.2022 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої, а саме горілку «Nemiroff», на зупинці громадського транспорту по вул. по вул.. Шкільна, с. Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області, чим вчинив правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вказаними діяминеповнолітній ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 ,вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно з якими, останній визнав свою вину та факт вживання алкогольних напоїв за вищезазначених обставин.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа №751/1020/22
Провадження №3/751/733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/1020/22 та №751/1021/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/1020/22 та №751/1021/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/1020/22 (провадження № 3/751/733/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 751/1021/22 (провадження № 3/751/734/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/1020/22, номер провадження № 3/751/733/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 450/5142/21 Провадження № 3/450/516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу серії ААБ № 267279 від 17.11.2021 p., 17.11.2021 року о 14.00 год. на а/д М-06 Київ- Чоп 529 км + 180 м водій ОСОБА_1 керував т/з з технічними несправностями, а саме шини мали порізи та розриви, що оголюють кору, порушення здійснив протягом року, чим порушив п.п.п 31.4.5 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено:

Таким чином, матеріали справи не містять достатньо доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п.п 31.4.5 б ПДР України, оскільки єдиним доказом є лише протокол, інші докази відсутні.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/5142/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та події правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/5142/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 761/2991/22
Провадження № 3/761/1905/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного правління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 454119, 04 січня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ст. 277 КУпАП установлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суддя не має змоги.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Шевченківського управління поліції Головного правління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа 573/223/22
Номер провадження 3/573/100/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/223/22 (провадження №3/573/100/22), №573/224/22 (провадження №3/573/101/22), №573/225/22 (провадження №3/573/102/22) та №573/227/22 (провадження №3/573/103/22).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення: №573/223/22 (провадження №3/573/100/22), №573/224/22 (провадження №3/573/101/22), №573/225/22 (провадження №3/573/102/22) та №573/227/22 (провадження №3/573/103/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/223/22 (провадження №3/573/100/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/223/22 (провадження №3/573/100/22), №573/224/22 (провадження №3/573/101/22), №573/225/22 (провадження №3/573/102/22) та №573/227/22 (провадження №3/573/103/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/223/22 (провадження №3/573/100/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/954/22
Провадження № 3/553/486/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230162, 28.04.2022 року о 23 год 10 хв, . гр. ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Миколи Вавілова 13/42, керував автомобілем ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полатвського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 369/1713/22
Провадження № 3/369/2058/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративні правопорушення 21.12.2021 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Капітанівка, вул. Дачна буд. 5-А керівник ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» ОСОБА_1 порушив п.46.2 ст. 46, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями); Порушення подання фінансової звітності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.12.2021, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 21.03.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №093/31-00-04-02-04 від 21.12.2021) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.