Справа № 509/2557/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177913 від 09.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 09.07.2022 року о 13:16 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, блокпост № 7, на перехресті Овідіопольської та Об`їзної дороги (біля ТОВ «Промтоварний ринок») здійснював перевезення (транспортування) електронних сигарет «Elf bar» без марок акцизного збору на своєму автомобілі «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання прибув ОСОБА_1 , пояснив суду що дійсно він споживає електронні сигарети, курить їх, тому і вони знаходилися його авто. Жодної мети збуту, реалізації електронних сигарет у нього не було, він не продавець, не виробник вказаних тютюнових виробів.

В судовому засіданні також був присутній адвокат Жекало І.С., який подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в письмовому вигляді. Також зазначив, що з протоколом він та його підзахисний не погоджуються, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину перевезення (транспортування) тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Матеріали справи містять докази зберігання електронних сигарет без марок акцизного податку у багажнику його авто для власного використання. Однак, саме лише зберігання без мети продажу тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Також, матеріали не містять в собі підтвердження, що на пачках сигарет, які зберігав ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку. ОСОБА_1 не є продавцем, ліцензії на право роздрібної торгівлі матеріали справи не містять, адже він зберігав їх лише для власного споживання. Сам по собі факт наявності у ОСОБА_1 електронних сигарет, на пачках яких відсутні марки акцизного збору не містить складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тому просив суд закрити провадження по справі.

Крім того, наголошує, що вилучені у ОСОБА_1 електронні сигарети у кількості 770 штук підлягають поверненню останньому після розгляду справи на підставі ст.265 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника адвоката Жекало І.С., проаналізувавши обставини справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що 09.07.2022 року о 13:16 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, блокпост № 7, на перехресті Овідіопольської та Об`їзної дороги (біля ТОВ «Промтоварний ринок») в авто гр. ОСОБА_1 виявлено електронні сигарети «Elf bar» без марок акцизного збору, які він перевозив.

Як встановлено судом, в авто ОСОБА_1 зберігалися електронні сигарети без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицями, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказане він підтвердив і в суді, що дійсно в його автомобілі знаходилися електронні сигарети «Elf bar» без марок акцизного збору, які йому потрібні для власного споживання.

Однак, зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на пачках сигарет, які зберігав в своєму авто та перевозив ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_1 є продавцем тютюнових виробів, зокрема, що йому видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, та зважаючи, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інформації, що тютюнові вироби вилучені у останнього заборонено використовувати для власного споживання, як і не надали інформації, що вилучені ними вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню, тощо, тому вилучені в останньої тютюнові вироби слід повернути законному володільцю, згідно акту № 0054 приймання передачі на відповідальне зберігання від 09.07.2022 року.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно акту № 0054 приймання передачі на відповідальне зберігання від 09.07.2022 року - 770 (сімсот сімдесят) електронних сигарет «Elf bar».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко