Провадження № 3/537/121/2022
Справа № 537/4756/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу серії АББ №013883 від 02 вересня 2021 року, 09 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. у місті Кременчуці по вулиці Соломії Крушельницької, будинок 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №427 від 31 серпня 2021 року, результат водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з тих підстав, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також вказував на недотримання працівниками поліції процедури огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлена заборона водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду надані наступні докази.

Згідно змісту рапорту т.в.о. командира роти 3 Батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Метельського В. від 02 вересня 2021 року, 02 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 6А, було виявлено ОСОБА_1 , який 09 липня 2021 року керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мав ознаки наркотичного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «ПОНД ПОР», результат огляду позитивний. Після цього водій вивив бажання, щоб даний результат було направлено до міста Полтава. Згідно висновку №427 від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до змісту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, надані працівниками патрульної поліції до протоколу серії ААБ №013883 від 02 вересня 2021 року докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, ніяким чином не спростовують твердження ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а лише перебував в автомобілі під час зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції.

До матеріалів протоколу серії ААБ №013883 від 02 вересня 2021 року приєднані записи з нагрудних камер патрульних поліцейських від 02 вересня 2021 року, на яких зафіксовано момент складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських від 09 липня 2021 року, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та зафіксовано проходження останнім огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, до матеріалів протоколу працівниками патрульної поліції не приєднано.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом було направлено листа до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП з проханням надати диски з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських від 09 липня 2021 року, на яких зафіксовано, що 09 липня 2021 року 0 12 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Соломії Крушельницької, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння та було проведено огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

05 травня 2022 року до суду надійшла відповідь з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук ДПП в Полтавської області ДПП, зі змісту якої вбачається, що патрульна поліція не має можливості надати витребувані судом відеозаписи від 09 липня 2021 року, оскільки відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських становить 30 діб.

Наведене вище унеможливлює суд перевірити визначені в протоколі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і як наслідок підтвердити або спростувати дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що особою вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає саме факт керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інші докази на підтвердження факту керування особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин, аналізуючи письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013883 від 02 вересня 2021 року факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказаною нормою чинного законодавства передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна