Справа № 751/1115/22
Провадження №3/751/747/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П.

з участю: представника Чернігівської митниці Держмитслужби Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року о 02 год 39 хв у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «виїзд з митної території України», по червоному коридору, заїхав вантажний автомобіль із вантажем «Насоси шестеренні» марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код: НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час проведення митних формальностей було встановлено, що 26.05.2021 року напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер SS655B VIN-код НОМЕР_5 було ввезено на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Відповідно до даних ACМО «Інспектор» 26.05.2021 року Чернігівською митницею встановлено строк тимчасового ввезення транспортного засобу напівпричепу SS655B, VIN-код НОМЕР_5 , як транспортного засобу комерційного призначення на строк «Тимчасове ввезення до 20 днів», тобто до 15.06.2021 року. Громадянин ОСОБА_2 є особою відповідальною за дотримання умов митного режиму тимчасового ввезення. Громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 15.06.2021 року. У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, вказаний транспортний засіб було вивезено 05.08.2021 року за межі митної території України іншою особою в зоні діяльності Одеської митниці. Згідно із інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. 15.06.2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби було зареєстровано заяву перевізника ТОВ «Вест Експрес» вх.№12703/13-7.5-08-02-18 від 15.06.2021 року про перебування транспортного засобу ЈЈ128HH/SS655B на СТО у зв`язку з ремонтом двигуна.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_3 зазначив, що він доставив товар 29.05.2021 року, після чого звільнився з фірми-перевізника i своє зобов`язання про вивезення даного транспортного засобу не виконав. Документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили, громадянин ОСОБА_3 не надав.

Дії ОСОБА_1 митниця кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, стосовно якої складено протокол, громадянин України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_4 оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 26.05.2021 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», тобто до 15.06.2021 року, напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер SS655B VIN-код НОМЕР_5 .

Згідно із договором оренди транспортного засобу від 08.02.2020 орендатором напівпричепу марки «SCHMITZ», реєстраційний номер SS655B VIN-код НОМЕР_5 є ТОВ «Вест Експрес» в особі ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до наряду-замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу від 11.06.2021 №8, акту №81 передаванняприймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту та акту№8/2 передаванняприймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , перебував у ремонті з 11.06.2021 року по 30.07.2021 року(а.с.15-18,19,20)..

ОСОБА_7 14.06.2021 року звертався до Дніпропетровської митниці ДФС із заявою про продовження строку перебування транспортного засобу ЈЈ128HH/SS655B на СТО у зв`язку з ремонтом двигуна, яку Дніпровською митницею Держмитслужби було зареєстровано за №12703/13-7.5-08-02-18 від 15.06.2021 року (а.с.21).

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер SS655B VIN-код НОМЕР_5 , вивезено 05.08.2021 року іншою особою у зоні діяльності Одеської митниці (а.с.27).

Відповідно до частини 3 статті 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статтi за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_8 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 гривень 20 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації напівпричепу марки «SCHMITZ», реєстраційний номер SS655B VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова