overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1718/22
Провадження № 3/309/730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражалася нецензурними словами в адресу матері гр. ОСОБА_2 та виганяла її з будинку, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 452925 від 18.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що нею скоєно насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №: 486/458/22 Провадження № 3/486/326/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.ст. ч.4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/2458/22 (провадження № 3/486/326/2022), відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №088556 від 09.05.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ШевченкоД.С.).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/459/22 (провадження № 3/486/327/2022), відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №088554 від 09.05.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіШевченкоД.С .).

3. Справа про адміністративне правопорушення №486/460/22 (провадження № 3/486/328/2022), відносно ОСОБА_2 , за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №088555 від 09.05.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіШевченкоД.С .).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 486/2458/22 (провадження № 3/486/326/2022), за ч.4 ст. 130 КУпАП та справа№486/459/22 (провадження № 3/486/327/2022), за ст.124 КУпАП, та справа №486/460/22 (провадження № 3/486/328/2022)за ст.122- 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 19.11.1985 - об`єднати в одне провадження.

Справи про адміністративні правопорушення №486/285/22 (провадження № 3/486/225/2022), за ч.1 ст. 130 КУпАП та №486/288/22 (провадження № 3/486/228/2022), за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/2458/22 провадження № 3/486/226/2022.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 20 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова
Справа № 352/646/22
Провадження № 3/352/597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 12.05.2022 р. надійшов протокол серії ВАВ № 437201 від 15.02.2022 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п. б) ухвали 29.01.2022 р. не з`явився на реєстрацію у відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП; порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/405/22
Провадження № 3/382/291/22
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призову за мобілізацією, ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України ЧЦП № 236413 від 29.04.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому вказано, що 28.04.2022 року близько 10 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самовільно без дозволу керівництва, залишив територію військової частини та не виконував обовязки військової служби.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є 105 прикордонний загін імені Володимира Великого, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 3-в, а тому справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Яготинський районний суд Київської області.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 року про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області, та враховуючи, що дана адміністративна справа надійшла до суду вже після вказаного розпорядження, тобто 18.05.2022 року (матеріали надіслані 11.05.2022), тому з урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 3-в/127/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 по справі №127/31577/21,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 гр. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з письмовою заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 по справі №127/31577/21, якою провадження стосовно нього у справі закрито у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заяву мотивує тим, що в постанові невірно вказаний номер будинку де він проживає, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, тому просив усунути даний недолік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, однак, якщо описка є технічною та може потягнути за собою погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, суд може виправити таку описку, застосовуючи принцип аналогії найбільш близької галузі права.

Тому, враховуючи, що судом дійсно було допущено технічну помилку, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 по справі № 127/31577/21 - задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 по справі №127/31577/21 задовольнити.

Виправити технічну помилку описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року №127/31577/21 (провадження №3/127/9451/21), а саме:

- невірно зазначений номер будинку в якому проживає ОСОБА_1 , як «37» замінити на вірний «57».

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року №127/31577/21 (провадження №3/127/9451/21).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 502/597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кілія по вул. Л.Українки, 153, з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян та законну вимогу поліцейського Головченко О.А. припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

29.04.2022 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

06.05.2022 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/597/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер справи 333/1771/22
Номер провадження 3/333/1247/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1771/22 (провадження № 3/333/1247/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 19 травня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1769/22 (провадження № 3/333/1246/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1771/22 (провадження № 3/333/1247/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/1769/22 (провадження № 3/333/1246/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1769/22 (провадження № 3/333/1246/22).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1771/22 (провадження № 3/333/1247/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/1769/22 (провадження № 3/333/1246/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1769/22 (провадження № 3/333/1246/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/751/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 17 год. 55 хв. в смт. Ярмолинці по вул. О. Кошового, 15, керував мотоблоком "Калуга МДК-105" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1157 від 05.05.2022 року, результат 1,36 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим ухвалено проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164894 від 05.05.2022 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 1157 від 06.05.2022 року; результатом огляду приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1157 від 05.05.2022 року, результат тесту 1,36 проміле; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницький області №31/22-971 від 13.05.2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпозбавлення права керування транспортними засобами, оскільки наявність у нього такого права не встановлена.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.