overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1465/22
Провадження № 3/750/605/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2022 о 19.26 год. ОСОБА_1 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Шевролет Епіка», номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Спрова № 632/412/22
провадження №3-в/632/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У всьому тексті постанові суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, помилково було зазначено як ОСОБА_2 , що є опискою, яка підлягає виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2022 року.

У тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2022 року вірним прізвищем особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вважати ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 163/331/22
Провадження № 3/163/364/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0321/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи приблизно о 00:10 годині 16 лютого 2022 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля "Фольксваген Крафтер", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи у салоні та багажному відділенні автомобіля понад неоподатковувану норму товару, а саме, бувші у вжитку частини до кузова легкового автомобіля: двері в кількості 3 штуки, бампери та крила в кількості 20 штук, загальною вагою 175,5 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 524/1935/22
Провадження 3/524/848/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Кременчук, пр. Лесі Українки, біля буд.31, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону оточуючих, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.02.2022 року.

Станом на 18.05.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/662/22 Номер провадження 33/814/262/22Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що під час розгляду справи він присутній не був, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав лише 20 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а про результати розгляду справи стало відомо лише 20 квітня 2022 року, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін
Справа № 551/442/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого офіцера відділення ОО,ППС,Р та Д ВСП у Г Полтавського ЗВ ВСП, майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2022 року, за вхідним № 1459/22, до Шишацького районного суду Полтавської області, від старшого офіцера відділення ОО,ППС,Р та Д ВСП у Г Полтавського ЗВ ВСП, майора ОСОБА_1 , надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення, КИП №108 від 15 травня 2022 року вбачається, що 14 травня 2022 року, в 16-00 годин, солдат ОСОБА_2 вживав наркотичні засоби, а саме « Марихуану» в населеному пункті с. Білики Кобеляцького району Полтавської області.
Оскільки місцем вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення є с. Білики Кобеляцького району Полтавської області., матеріали відносно нього мають бути направлені за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 276,283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП старшому офіцеру відділення ОО,ППС,Р та Д ВСП у Г Полтавського ЗВ ВСП, майору ОСОБА_1 , для направлення за підсудністю та для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області, як незаконно направлену за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко
Справа № 278/1036/22
ПОСТАНОВА

18 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством.

Оглянувши матеріали справи суддею встановлено, що в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідний обов`язок ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити, яку саме незаконну бездіяльність було ним допущено.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 177/391/22
Провадження № 3/177/172/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 травня 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП не вдалося встановити

інвалідності не має

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність справи, обсяг доказів по справі, значний час необхідний для викладення мотивувань судового рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів з складення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 683/1114/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 20.00 05.05.2022 року, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №192 від 06.05.2022 року; наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.07.2020р. №165; висновком в/ч НОМЕР_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.05.2022 року; результатами тесту на алкоголь від 05.05.2022 року №123; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 522/3916/22
Провадження № 3/522/3931/22 ПОСТАНОВА
20 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в постанові суду помилково вказано номер провадження як «№3/522/3931/21» замість «№ 3/522/3931/22» та дату постанови вказано як «19 квітня 2021 року» замість «19 квітня 2022 року».
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,
Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року у справі № 522/3916/22, а саме вказати номер провадження як «№3/522/3931/22» замість помилково вказаного: «№ 3/522/3931/21» та дату постанови як «19 квітня 2022 року» замість помилково вказаної: «19 квітня 2021 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Ковтун
3/134/253/2022 Справа №: 134/512/22
П О С Т А Н О В А

19 травня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русава, Ямпільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439303 03.05.2022 року близько 08 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в тім, що обзивав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439303 від 03.05.2022 та письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя