Справа № 526/2898/21
Провадження № 3/526/47/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення значиться, що 18 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані порушення: 1) відвідувачі перебувають у закладі без респіраторів або захисних масок (у тому числі саморобних), які закривають ніс та рот, що є порушенням п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236, п.4 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), 2) навчання адміністрацією закладу серед працівників щодо правил використання ЗІЗ не проводиться, що є порушенням п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), 3) відсутні паперові рушники, антисептик в санвузлі, що є порушенням п.8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, 4) не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками, що є порушенням п.8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала суду клопотання про закриття провадження у даній справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з тих підстав, що вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вірно вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків - вірним є НОМЕР_1 , адреса місця вчинення ймовірного адміністративного правопорушення вказана невірно - вірною є АДРЕСА_2 , дана інформація невірно вказана і в Листі-опитувальнику від 18.11.2021, невірно вказано найменування суб`єкта господарювання (оператора ринку) оскільки вона є ФОП ОСОБА_1 . Окрім того, у протоколі не вказано свідків правопорушення, а також до адміністративного матеріалу не долучені пояснення свідків, які б підтвердили факт вчинення інкримінованих їй протиправних дій.

Копія Протоколу №000082 від 18.11.2021, яка була їй надана уповноваженими посадовими особами відрізняється від оригіналу Протоколу №000082 від 18.11.2021, який наданий в якості доказу до суду, а саме не містить зокрема в пункті 15 протоколу запису «відеофіксація - камера №111302494». Зафіксоване порушення в частині 3 протоколу №000082 від 18.11.2021 не відповідає зазначеному п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» від 9.12.2020, оскільки така частина відсутня в зазначеній постанові.

Окрім того, за відеозаписами, приєднаними до матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце проведення відеозйомки, та особу, якою здійснювалась така відеозйомка. Запис не містить прив`язки до вулиці, де здійснюється відеозйомка, до адреси місця розташування чи вивіски вказаного суб`єкта господарювання.

Працівники магазину «Лілея» проінформовані про необхідність усного прохання та рекомендації будь-якому відвідувачу вдягнути маску, але відвідувач при цьому має право відмовитися відповідно до чинного законодавства. Обов`язкову вимогу для відвідувачів працівники магазину встановлювати не вправі, оскільки не є судом чи законодавчим органом. Не допуск в приміщення магазину будь-якого відвідувача є порушенням його права на свободу переміщення за ст. 33 Конституції України.

Обслуговування покупців продавцями здійснюється виключно в одягнутих засобах індивідуального захисту, зокрема захисних масках або респіраторах, які закривають ніс та рот, що підтверджено відеозаписом у справі. Особа зафіксована відеофіксацією, яка знаходилася без захисної маски, здійснювала безпосередньо свої службові обов`язки, зокрема обслуговування та ремонт обладнання (а саме морозильної камери), а відтак нести адміністративну відповідальність за дії працівників іншого суб`єкта господарювання вона не зобов`язана. Уповноважені посадові особи Головного управління Держпродсроживслужби в Полтавській області зобов`язані були взяти в нього письмові свідчення та скласти відповідний протокол про адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП щодо цієї особи чи суб`єкта господарювання, де він оформлений як працівник, однак цього здійснено ними не було.

Також, нею забезпечено контроль за використанням ЗІЗ. Навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації проводилось та проводиться постійно, що підтверджено усною відповіддю працівника, зафіксованого відеозаписом та письмовим підтвердженням в Протоколі №000082 від 18.11.2021 ОСОБА_2 , знаходженням всіх працівників на своїх робочих місяцях у масках та рукавичках, наявності запасів невикористаних ЗІЗ та наявність антисептиків у кожному відділі магазину.

У діючому та працюючому туалеті, що знаходиться в тій частині приміщення, яке вона орендує було наявне рідке мило двох видів, антисептик, урна з кришкою для збору використаних ЗІЗ. Нею також забезпечений централізований збір використаних ЗІЗ, що зафіксовано відеозаписом та здіснюється самостійно їх утилізація, оскільки КП «Гадяч-житло» їй було відмовлено в укладені з ним договору про утилізацію використаних ЗІЗ.

З цих підстав, ОСОБА_1 просить закрити адміністративну справу відносно неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Згідно п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Відповідно до п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Відповідно до п.8 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лист-опитувальник від 18.11.2021 з дотримання суб`єктами господарювання (закладів торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України із запереченням ОСОБА_1 , письмове заперечення до протоколу ОСОБА_1 від 18.11.2021, відеозапис, долучений до матеріалів справи.

Дані докази ніяким чином не підтверджують наявність викладених у протоколі порушень.

Натомість з переглянутого відеозапису вбачається спростування усіх порушень зазначених у протоколі, а саме: особа, яка зафіксована без маски не була покупцем і ні ким із працівників магазину не обслуговувалась; зі слів працівників магазину з ними проводились навчання щодо правил використання ЗІЗ, якими вони безпосередньо забезпечені ФОП ОСОБА_3 ; у санвузлі наявні передбачені у постанові рідке мило та антисептик; наявні урни з кришками для збору використаних засобів індивідуального захисту.

Що стосується централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, то даний обов`язок покладено не на ФОП ОСОБА_1 , як на суб`єкт господарювання.

Окрім того, вона зверталася до відповідних органів, з метою виконання даного пункту постанови.

Згідно повідомлення КП «Гадяч-Житло» від 22.12.2021 за №09-05/675, останнє не здійснює діяльність із збирання та утилізації засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, так як дані засоби відносяться до небезпечних відходів).

Згідно відповіді МКП «Комунсервіс» Гадяцької міської ради Полтавської області №203 від 30.11.2021 МКП «Комунсервіс» не здійснює діяльність зі збирання та утилізації засобів індивідуального захисту.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні, що свідчить про відсутність в її діях даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко