Справа № 308/5547/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
03.05.2022 0 13 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 та безпідставно був відсутній на військовій службі до 05.05.2022 в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає повністю.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП, визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
Відповідальність за ч. 4 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №118 від 07.05.2022, довідки №227 про самовільне залишення військової частини (без зброї), обліковане у період з 00.00 04.05.2022 по 00.00 05.05.2022, згідно якої встановлено, що солдат ОСОБА_1 03.05.2022 самовільно залишив військову частину в пункті постійної дислокації; довідки про повернення військовослужбовця ЗСУ, обліковане в період з 00.00 05.05.2022 до 00.00 06.05.2022, згідно якої встановлено, що солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини в пункті постійної дислокації; та інших матеріалів справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 4 ст. 172-11 КпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О. Шепетко