Справа № 369/2420/22
Провадження № 3/369/2327/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 лютого 2022 року о 10:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 520i», днз НОМЕР_1 , на 22 км + 600 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що винуватим в даній ДТП себе не вважає, оскільки водій автомобіля «Porsche Cayenne», днз НОМЕР_2 , з яким у ОСОБА_1 на дорозі виник конфлікт створив йому аварійну ситуацію, що і стало причиною зіткнення.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», днз НОМЕР_2 , на 22 км + 600 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в напрямку до смт Глевахи, рухався в правому ряду, автомобіль «BMW 520i», днз НОМЕР_1 , рухався попереду нього та в подальшому перестроївся в лівий. ОСОБА_2 продовжив свій рух в правому ряду в тому ж напрямку та в цей час автомобіль «BMW 520i», днз НОМЕР_1 став різко перестроюватися назад в правий ряд, чим майже не спровокував зіткнення транспортних засобів. У зв`язку з чим ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, тим самим уникнув зіткнення. Однак проїхавши дальше ОСОБА_2 перестроївся в правий ряд та через метрів 200-300 відчув удар в задню частину власного авто. Після чого вийшовши з автомобіля побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «BMW 520i», днз НОМЕР_1 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214412 від 05 лютого 2022 року, схема ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», днз НОМЕР_2 .

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214412 від 05 лютого 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак