Справа № 308/5036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130, 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026153 від 25.04.2022 року, ААБ № 239454 від 25.04.2022 року ААБ № 026154 від 25.04.2022 року та ААБ №026817 від 25.04.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026153, 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11, Ужгородського району, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтвердився висновком мед. закладу № 207 від 25.04.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239454 вбачається, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11, Ужгородського району, водій автомобіля «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечено керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, під час якого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026154 вбачається, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих на транспортному засобі «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав відповідних документів, а саме полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1. «ґ» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026817 вбачається, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11 Ужгородського району, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих на транспортному засобі «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/5036/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (суддя Крегул М.М.), за № 308/5038/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Крегул М.М.), за № 308/5045/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/5040/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/5036/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю свого законного представника матері ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судоому засіданні повідомила, що її неповнолітній син без її відома керував транспортнм засобом «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , який їй належить . Матеріальної шкоди внаслідок ДТП за участю її сина ОСОБА_1 нікому не завдано, а останній щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати . Пояснила, що сама виховує неповнолітного сина і такий повністю перебуває на її утриманні та у звязку з скоєнням ДТП ОСОБА_1 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання свїх батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до п. 3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026153 від 25.04.2022 року, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, який міститься на DVD диску, що долучений до матеріалів справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 25.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в ставні алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Окрім цього, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11, Ужгородського району, водій автомобіля «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечено керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, під час якого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239454 від 25.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , а також його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Поряд з цим, диспозицією ч 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1 «ґ» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Суддею встановлено, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих на транспортному засобі «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав відповідних документів, а саме полісу обов`язкового страхування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026154 від 25.04.2022 року, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Разом з цим, диспозицією ч 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суддею встановлено, що 25.04.2022 року о 16 год. 07 хв., в с. Стрипа, вул. Головна, 11 Ужгородського району, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП без потерпілих на транспортному засобі «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026817 від 25.04.2022 року, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Згідно зіст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею139, частиною другою статті156, статями173,173-4,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 10.01.2005року є неповнолітнім , на даний час ніде не працює та документ, що надає право водієві керування транспортними засобами йому не видавались.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що у скоєному щиро розкаявся, вчинене ним ДТП жодній третій стороні шкоди не завдало, потерпілих немає, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24-1, 36, 124, ст. 126 ч. 1, 2, 130 ч. 1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул