overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/901/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її виготовлення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 18 травня 2022 року о 15 год.00 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 297/1270/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2022 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.05.2022 року о 13:00 год. помалювала сміттєві баки.

З`явившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 , своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 798788 від 13.10.2021 року зазначено, що 12.10.2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановлених йому Селидівським міським судом. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785; отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 344/2637/22
Постанова

Іменем України

12 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює в ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 рокуо 05 годині 44 хвилин ОСОБА_1 в м. Івано- Франківськ по вул. Микитинецька, 48, керуючи транспортним засобом, марки "DAF 95 XF 430", н.з. НОМЕР_1 з нівпричіпом "Schmitz SCS 24L" н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд н перешкоду (метало-цегляну огорожу буд, 48 вул.Микитинецька), чим порушив пункт 2.3 (б), 10.9ПДР України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

04.02.2022 рокуо 05 годині 44 хвилин ОСОБА_1 в м. Івано- Франківськ по вул. Микитинецька, 48, керуючи транспортним засобом, марки "DAF 95 XF 430", н.з. НОМЕР_1 з нівпричіпом "Schmitz SCS 24L" н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залиши її місце події, чим порушив пункт 2.10, ПДР України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час а місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, серія БР № 222480 від 09.02.2022 року, серії ААБ № 289178 письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 296/9993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 листопада 2021р. о 21 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, вибивав в будинку двері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву в якій повідомила, що на даний час її син, ОСОБА_1 , вибачився перед нею, вони примирились, син пройшов курс лікування від алкогольної залежності та вона просить не карати його.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 примирився зі своєю мамою, ОСОБА_2 , добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_2 просить не карати ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
16.05.2022 Справа № 756/3225/22
Унікальний № 756/3225/22
Провадження № 3/756/2172/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 о 12:25 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирській, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - Skoda Octavia A7 державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу МАN державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала повністю.

Вина порушника також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення;схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 676/1861/22
Номер провадження 3/676/928/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув матеріали справи №676/1860/22 (провадження 3/676/927/22), що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , пенсіонерки за віком, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляд протокол та матеріали справи №676/1860/22 (провадження 3/676/927/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/1861/22 (провадження 3/676/928/22) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388546 від 21.04.2022 року, №676/1862/22 (провадження 3/676/929/22) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388533 від 21.04.2022 року, №676/1863/22 (провадження 3/676/930/22) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388542 від 21.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Оскільки вищевказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/1860/22 (провадження 3/676/927/22), №676/1861/22 (провадження 3/676/928/22), №676/1862/22 (провадження 3/676/929/22), №676/1863/22 (провадження 3/676/930/22), складені за ч.1 ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/1860/22 (провадження 3/676/927/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 373/580/22
Номер провадження 3/373/277/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Красноградського району Харківської області, командира відділення пожежного взводу, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 15.05.2022 близько 16:00 вживав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується показами приладу «Drager» №1027, результати тесту 2,19‰.
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся.
В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 16.05.2022; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією військового квитка; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 15.08.2022, результат тесту 2,19‰; службовою характеристикою; копіями витягів із наказів №45 від 28.02.2022, №85 від 09.04.2022.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення та вчинене в умовах особливого періоду.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/387/22
Провадження № 3/376/109/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.12.2021 р., близько 08 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 05.12.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 05.12.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
18.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2623/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Прометей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Відповіднодо ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсяза місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Дніпро, шосе Донецьке, біля е/о №300, тобто поза межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/2623/22 (3/205/1548/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус