ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2022 рокуСправа №: 695/840/22
Номер провадження 3/695/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009917 від 23.02.2022, ОСОБА_1 23.02.2022 об 11.05 год. на ринку в м. Золотоноша по вул. Новоселівська 1а реалізовував свіжу рибу: карася (вагою 15 кг.), краснопірки (20 кг.), судака (2 кг.), окуня (2 кг.), без документів, що підтверджують законність її придбання та вилучення з природнього середовища, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_1 державним інспектором були кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив приєднати до матеріалів справи накладні, які підтверджують, що він придбав рибу у законний спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підтвердження правомірності придбання риби ОСОБА_1 надав накладні від 21.02.2022 № 21/2-1 та 22.02.2022 № 22/2-1 ПП «Прогрес» з відміткою «Сплачено».

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також в протоколі відсутні свідки щодо факту вчиненого правопорушення.

До протоколу додано лише акт виявлення та вилучення, що складений 23.02.2022 без залучення понятих, та розписка ОСОБА_1 про отримання риби від працівників рибоохорони.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 536/1703/17.

Згідно з п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 88-1,247,283,284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені об`єкти тваринного світу рибу: карася (вагою 15 кг.), краснопірки (20 кг.), судака (2 кг.), окуня (2 кг.), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова