Справа № 296/122/22
Провадження № 3/296/73/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області06.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду від 07.12.2021 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП повернуті до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з не проживанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території Житомирського району.

До Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли 06.01.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073172 від 06.11.2021, ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Окружна м. Луцьк керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи уповноваженою особою УПП в Житомирській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно відмітки у протоколі.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073172 від 06.11.2021;

- копію постанови від 06.11.2021 серії БАВ № 530426 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інспектором РУП ГУНП у Волинській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 порушив обмеження щодо права керування транспортним засобом.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Долучену до протоколу копію постанови від 06.11.2021 серії БАВ № 530426 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнає неналежним доказом, оскільки її зміст не має доказового значення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так само, неналежним доказом є долучений до протоколу диск із записом відео з бодікамери поліцейського, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на зазначеному диску відсутній будь-який аудіо чи відеозапис.

18.01.2022 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката Трофімова А.В., в інтересах ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До заяви долучена копія копію постанови державного виконавця Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.09.2021 (ВП № 61980702), згідно якої тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано, у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук