Провадження № 3/742/402/22
Єдиний унікальний № 742/938/22
Постанова
19 травня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, -
01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., у м.Прилуках, на перехресті вулиць Іванівська - Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль, що рухався позадуCHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., в м.Прилуках, по вул.Іванівська-Київська, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без наявного та діючого страхового полісу відповідальності власників наземних т.з, чим порушив п.2.1 г ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., в м.Прилуках, по вул.Іванівська-Київська, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т.з, а саме без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнних адміністративних правопорушеннях та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260079 від 01.05.2022, з якого вбачається, що 01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., у м.Прилуках, на перехресті вулиць Іванівська - Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль, що рухався позаду CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;
схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.05.2022 о 10 год.10 хв. з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу ДТП за його участі;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 з приводу ДТП;
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260088 від 01.05.2022, з якого вбачається, що 01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., в м.Прилуках, по вул.Іванівська-Київська, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без наявного та діючого страхового полісу відповідальності власників наземних т.з, чим порушив п.2.1 г ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП;
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260080 від 01.05.2022, з якого вбачається, що 01 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., в м.Прилуках, по вул.Іванівська-Київська, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т.з, а саме без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП;
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.2 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124,ч.1 ст.126, ч.2 ст.126,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/402/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження №3/742/403/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та № 3/742/404/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/402/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 р.), що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО