ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2017/21 Номер провадження 33/814/32/22Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Бродської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №2354 по справі № 532/2017/21 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито, в зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159472 від 20.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO н/з НОМЕР_1 в с. Бродщина, вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області, в порушення п. 14.6 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виконанні обгону та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 322132, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на другорядну вулицю. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення №532/2017/21.

28.12.2021 року судовий експерт ОСОБА_3 направив до суду клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної судової автотехнічної експертизи №2354, а саме:

1. Швидкість руху автомобіля RENAULT KANGOO н/з НОМЕР_1 .

2. Швидкість руху автомобіля ГАЗ 322 д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення.

4. Надати детальні пояснення водія та свідків з приводу обставин пригоди на стадії маневрування автомобілів до моменту зіткнення.

При цьому, в поданому клопотанні експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року вказане клопотання доручено Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Однак, 12.01.2021 року вказана постанова суду повернута на адресу суду без виконання, зважаючи на те, що дана подія трапилася за межами території обслуговування УПП в Полтавській області ДПП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Кобеляцькому відділу поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, для складення протоколу та схеми до нього, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних.

У зв?язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Авраменко М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Доручити Кобеляцькому відділу поліції в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних, а саме:

1. Швидкість руху автомобіля RENAULT KANGOO н/з НОМЕР_1 .

2. Швидкість руху автомобіля ГАЗ 322 д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення.

За результатами додаткового огляду місця пригоди скласти протокол та схему до нього.

Зобов`язати учасників пригоди: водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 надати детальні письмові пояснення з приводу обставин пригоди, яка мала місце 20.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в с. Бродщина, вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області, на стадії маневрування автомобілів до моменту зіткнення.

В розпорядження Кобеляцького відділу поліції в Полтавській області направити копії: постанов Полтавського апеляційного суду від 09.12.2021 та 04.01.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159472 щодо ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, складеної до цього протоколу, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.

Матеріали виконаного судового доручення направити на адресу Полтавського апеляційного суду.

Копію постанови направити начальнику Кобеляцького відділу поліції в Полтавській області та учасникам справи для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин