ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4371/22
провадження № 3/753/2470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2022 року о 18-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті по вул. Лугова, 11 в м. Києві, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Водночас, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку та SMS- повідомлення, на виклик суду не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 069921 (а.с. 1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення та місце прив`язки транспортних засобів (а.с. 2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що наближаючись до будинку, завчасно увімкнув лівий поворот і готувався до маневру. Перед виконанням повороту, він додатково переконався, що немає машин, подивившись у ліве дзеркало, побачив, що позаду його авто по зустрічній смузі їхав автомобіль на великій швидкості, ОСОБА_2 зупинився щоб пропустити водія автомобіля «Citroen Berlingo», однак з невідомих причин він почав різко гальмувати, і не зміг вчасно загальмувати та врізався в автомобіль ОСОБА_2 , пошкодивши сильним ударом його автомобіль (а.с. 3), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що він рухався на обгін у дозволеному місці, попереду водій увімкнув поворот і почав здійснювати маневр, ОСОБА_1 почав гальмувати однак його кинуло на бордюр, тоді він відпустив гальма, коли знову натиснув - його відкинуло на автомобіль, який здійснював маневр (а.с. 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба