11.05.2022 Справа № 756/1941/22
Унікальний №756/1941/22
Провадження № 3/756/1527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали якої надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Імпульс LTD», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Імпульс LTD», здійснюючи свою підприємницьку діяльність на АЗС, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лугова 16, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено введення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, зокрема, до перевірки не надано документи, які підтверджують облік та походження товару "моторна олива «Mobil 1 ESP» 5 W 30 " об`ємом 4 л за ціною 1544,00 грн. в кількості двох каністр, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами і доповненнями, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2810 від 20.12.2021 року, копію акту фактичної перевірки від 20.12.2021 року, копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та копію Наказу №3-К від 15.03.2018 року, суддя дійшов до висновку про те, що вказана особа дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке слід кваліфікувати, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, 247 п.7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КупАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КупАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська