Справа № 149/3182/21
Провадження №3/149/29/22
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.07.2000 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563486, 11.11.2021 біля 10:40 год. в магазині "Продукти", що по вул. Першотравнева, 1 в с. Олександрівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю фальсифікованими алкогольними напоями, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

14.12.2021 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка В. М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке мотивовано тим, що вилучені столові вина "АХ НАУР" та "ШАНТАЛЬ ДЕ БЛАН" ТМ "TIZIANO" місткістю одиниці 10 л не є фальсифікатом та мали марки акцизного збору. Крім того, вказані вина призначені для роздрібної торгівлі, в тому числі, на розлив у пляшки меншої ємкості, на винос, що не суперечить вимогам законодавства. Також працівниками поліції не було зафіксовано факту здійснення такої торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Захарченко В. М. підтримали письмове клопотання та просили закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 інкримінується здійснення роздрібної торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями, без марок акцизного збору. Разом з тим, адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, а саме, отримувала кошти від реалізації (продажу) столових вин "АХ НАУР" та "ШАНТАЛЬ ДЕ БЛАН" ТМ "TIZIANO" місткістю одиниці 10 л 11.11.2021 в магазині "Продукти", що по вул. Першотравнева, 1 в с. Олександрівка Хмільницького району Вінницької області.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а також дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, встановлено, що на вилучених 11.11.2021 працівниками поліції столових винах "АХ НАУР" та "ШАНТАЛЬ ДЕ БЛАН" ТМ "TIZIANO" місткістю одиниці 10 л, були наявні марки акцизного збору, однак вони були зняті самими працівниками поліції. Також захисником ОСОБА_1 - адвокатом Захарченком В. М. було надано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 (копія на а.с. 16).

За таких обставин суд не вбачає в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.