Справа № 502/1602/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905360 від 05.10.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно вказаного протоколу серії ВАБ № 905360 складеного 05.10.2022 року, встановлено що 05.10.2022 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував з останньою сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив домашнє насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене:

- ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ВАБ № 905360 від 05.10.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 05.10.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.10.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2022 року, відповідно до яких підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свою визнав.

Обставинами, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вірними.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан