Провадження № 3/702/113/22
Справа № 702/199/22
20.05.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
07.04.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 019394 від 18.02.2022, складений ДОП СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Зозулею О.В. відносно ОСОБА_1 про те, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 25.01.2022 о 12 год 40хв перебуваючи в магазині «Фортеця» за адресою смт Цибулів Уманського району Черкаської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, що надає право на здійснення торгівлі алкогольними напоями, чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності , а саме ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та дослідження протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами, суддею встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2022 о 12 год 40 хв , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 019394 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП був складений 18.02.2022, однак матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 05.05.2022, тобто після спливу трьохмісячного строку.
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.
При цьому суддею встановлено, що при направленні протоколу до суду службовою особою СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області допущені порушення, що призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням строків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
За Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах матеріалів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до розділу ІІ п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідно до п.18 вищевказаної Інструкції.
Отже, зволікання службової особи СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по направленню вказаного адміністративного матеріалу до суду призвело до закриття провадження у справі з підстав визначених у ст.38 КУпАП.
Зазначені дії не сприяють запобіганню адміністративним порушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає за необхідне довести до відома начальника СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, дані факти для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звернути увагу начальника СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на недопущення в подальшому зазначених в описовій частині протоколу порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.
Повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов.
Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачено.
Суддя Ю.М. Жежер