Справа № 559/1040/22
Провадження № 3/559/530/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника Дем`янчука О. про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносносолдата ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу А 7117 № 20 від 10.05.2022 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 09.05.2022 о 00:15 год в приміщенні розташування в/ч НОМЕР_1 під час особливого стану було виявлено водія-машиніста скрепара, старшого солдата транспортного відділення, 1 лісозаготівельного взводу, мостової роти, окремого мостового батальйону ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Про стан алкогольного сп`яніння свідчила нечітка та гучна вимова, прояви агресії, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкіри обличчя. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із диспозиції статті 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягаються, зокрема військовослужбовці за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "суть адміністративного правопорушення" вказано про "виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння", що є підставою для медичного огляду, при цьому не зазначено який із чотирьох неправомірних дій, зазначених у диспозиції статті, вчинив останній, що є підставою для кваліфікації дії як адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (№ 2)» (Заява № 38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбаченіст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 172-20, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути командиру в/ч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук