П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. Справа № 596/348/22

Провадження № 3/596/318/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616709 від 09 лютого 2022 року, 09 лютого 2022 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в приміщенні бар-магазину, що за адресою: с. Вікно, вул. Центральна, Чортківського району, без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство, чим порушив вимоги п.п. 2 п.2-2, п.3, п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

12 травня 2022 року представник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Студена М.М. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 із-за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що санкція статті передбачає штраф, який був би надмірним тягарем для ОСОБА_1 , оскільки він ніде не працює. Крім того вважає, що в його діях правопорушення не вбачається, оскільки він є жителем с. Вікна і вийшов з дому в магазин в тому ж населеному пункті за 500 м. від його будинковолодіння. Забігши в магазин по хліб на 5 хвилин, будучи жителем села, він не міг уявити, що для цього йому потрібен паспорт мати при собі. Ніякої шкоди своїми діями він нікому не завдав. Паспорт в нього є. Особу його було встановлено працівниками поліції на підставі даних системи ITC ІПНП, що спростовує суть самого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .. Також зазначила, що доданий до справи DVD диск з відеозаписом не відповідає часу вчинення правопорушення, який зазначено в протоколі, оскільки в них різний час зафіксовано. До протоколу також не додано доказів того, кому належить бар-магазин в с. Вікно, де складався протокол на ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Студена М.М. не з`явилися, проте, представником подано до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просила задовольнити клопотання та закрити провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616709 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 лютого 2022 року о 19 год. 00 хв. перебував в приміщенні бар-магазину, що за адресою: с. Вікно, вул. Центральна, Чортківського району, без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство, чим порушив вимоги п.п. 2 п.2-2, п.3, п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення), з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

На підтвердження обставин викладених у протоколі працівниками поліції долучено: DVD диск з відеозаписом, на якому зафіксовано час відеофіксації правопорушення - «19 год. 14 хв.», яка не відповідає часу вчинення правопорушення зазначеному у графі «склад адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення, де вказаний час вчинення правопорушення «19 год. 00.хв.».

Долучений до матеріалів справи вищевказаний DVD диск з відеозаписом із зафіксованим часом виявлення порушення, який не відповідає часу, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення в силу вимог ст.251 КУпАП не є належним та допустимим доказом, оскільки містить інформацію щодо часу його здійснення, яка не відповідає даним щодо часу вчинення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616709 від 09 лютого 2022 року, крім того відсутня ідентифікація особи, а тому суд не приймає його до уваги.

Також, не додано доказів на підтвердження того, кому належить бар-магазин, що знаходиться у с. Вікно, Чортківського району, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд також не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.2022 року, які долучені до матеріалів справи, оскільки вони не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 без документів, які посвідчують особу.

Крім цього, у протоколі у графі «Особу встановлено» зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі даних системи ІТС ІПНП.

Таким чином, встановлено, що зазначені у протоколі відомості на підставі яких було встановлено особу правопорушника спростовують суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та будь-яких пояснень не надав.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без інших доказів, які підтверджують обставини, викладені у ньому, не є достатнім та безумовним доказом на підтвердження вини особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь останнього.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 23 травня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна