ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4400/22
провадження № 3/753/2500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року о 09.45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 158 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засіданні з`явився свою вину у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху визнав, однак заперечував виїзд його автомобіля на смуху руху іншого водія.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, пояснив, що ОСОБА_1 , об`їжаючи автомобіль, який був припаркований в його смузі руху, виїхав на смугу руху, де рухався він, і в цей момент відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Так, вказані ОСОБА_2 обставини, підтверджуються схемою ДТП, з яких вбачається, що точка зіткнення була на розмежувальній смузі, з чим погодився і ОСОБА_1 у судовому засіданні, тому пояснення ОСОБА_2 є обґрунтованими, а ОСОБА_1 - безпідставними. Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.