Справа № 579/2064/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського районного відділу поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим лаборантом Глухівського національного педагогічного університету імені О. Довженка, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. в с. Мутин Конотопського району Сумської області на вул. Центральній здійснив реалізацію пального бензину громадянину ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань» та порядок провадження господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначив, що його попросили продати 5 л придбаного ним особисто бензину. Такий продаж був одноразовим та не мав ознак систематичності.

Захисник Котлубай В.А. просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902068 від 13.11.2021 року (а.с.2);

- протоколом вилучення пального - бензину від 13.11.2021 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2021 року (а.с.4);

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст.164, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Предмет торгівлі 5 л вилученого пального - бензину А-92 в білій пластмасовій каністрі об`ємом 5 л згідно протоколу вилучення від 13.11.2021 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець