Справа 362/1639/22
Провадження 3/362/906/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовець, водій-механік групи забезпечення навчально-тренувального процесу обслуг зенітного ракетного комплексу навчально-тренувального комплексу військової частини НОМЕР_1 м. Васильків Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )
за частиною 4 статті 172- 11 КУпАП та

встановив:
Згідно із протоколом від 19 травня 2022 року № 13 про військове адміністративне правопорушення, водій механік групи забезпечення навчально-тренувального процесу обслуг зенітного ракетного комплексу навчально-тренувального комплексу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 08:15 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину. Про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 начальник навчально-тренувального комплексу майор ОСОБА_2 доповів за підпорядкованістю. Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 віддав розпорядження щодо організації пошуку солдата ОСОБА_1 та призначив службове розслідування по факту самовільного залишення частини (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18 травня 2022 року № 153). 18 травня 2022 року близько 13-00 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 та капітаном ОСОБА_5 солдата ОСОБА_1 було розшукано за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому солдат ОСОБА_1 у супроводі посадових осіб військової частини НОМЕР_1 18 травня 2022 року о 13:10 прибув до місця проходження військової служби. Отже солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину визнав.
Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 18 травня 2022, рапортом, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання про слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

4. Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на десять місяців, встановивши такий графік його оплати: по 246 гривень 56 копійок (двісті сорок шість) гривень 56 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович