Справа № 489/1273/22
Номер провадження 3/489/997/22
Постанова

Іменем України

20 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.02.2022 серії ВАБ № 744985, 04.02.2022, приблизно о 18:58, ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з місця проживання без дозволу та не повернувся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП Пвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рапорту 04.02.2022 о 18:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про зникнення дитини, а саме: мати повідомила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зранку пішов до школи, після шкільних занять мав залишитись на тренування з греко-римської боротьби.

Згідно із заявою ОСОБА_1 04.02.2022 о 20:10 особисто звернулась до відділу поліції з повідомленням про зникнення сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що син о 08:00 пішов до школи, після чого мав залишитись на тренуванні, з якого зазвичай повертається о 17:00. Оскільки син не повернувся, вона о 19:00 звернулась до відділу поліції із відповідною заявою. З чоловіком вживали заходи щодо пошуку сина.

Згідно із заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 просила припинити пошуки сина, оскільки він знайшовся.

Таким чином, ОСОБА_1 після виявлення, що її син ОСОБА_2 не повернувся своєчасно зі школи та після тренування, звернулась до поліції із заявою про зникнення дитини; крім того, вжила заходів щодо самостійного пошуку сина; у подальшому дитину було знайдено та повідомлено поліцію про припинення пошуку.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна