Справа № 297/1195/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «КОСИНЕ» 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, мешканки АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Косине» (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суд Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007022 від 10.04.2022 року, згідно якого: за результатами службового розслідування від 09.04.2022 року встановлено, що в ході перегляду камер відеоспостереження 17.03.2022 року в пункту пропуску для автомобільного сполучення «Косино» (територія Косонської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) з 08:00 години 17.03.2022 року по 08:00 години 18.03.2022 року начальник відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Косине» (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_1 виконувала обов`язки у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» о 13 годині 25 хвилин 17 березня 2022 року було виявлено, що штаб-сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» від особи, що перетинала кордон та надав їх прикордонному наряду «Перевірка документів», а також перебував без службової потреби в службовому приміщенні в місті несення служби прикордонного наряду «Перевірка документів» та тим самим допустив відволікання від несення служби. Також, штаб-сержант ОСОБА_3 , перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» не провела належну ідентифікацію особи пред`явника паспортного документу, що відноситься до службових обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів», чим віднеслась недбало та безвідповідально до своїх посадових обов`язків.

Отже, старший лейтенант ОСОБА_1 належним чином не забезпечила керівництво служби прикордонних нарядів та контролю за виконанням завдань, складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску.

Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 17 розділу 5 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261; що виразилось у неналежному керівництві службою прикордонних нарядів у пункті пропуску та контролі за виконанням ними завдань та призвело до порушення порядку здійснення перевірки документів та як наслідок недотримання вимог технологічної схеми, чим показала недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Пунктом 17 розділу 5 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261 передбачено наступне:

Під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний:

організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань;

особисто перевіряти документи, що викликають сумніви в їх дійсності;

за потреби особисто здійснювати повну ідентифікацію автомобільних транспортних засобів, оглядати транспортні засоби і вантажі в установленому законодавством порядку;

забезпечити фіксацію перевищення допустимого рівня іонізуючого випромінювання та передачу інформації посадовим особам Державної екологічної інспекції;

організовувати використання технічних засобів прикордонного контролю, спеціальних інформаційно-пошукових програм;

виявляти злочинні дії, кримінальні та адміністративні правопорушення в пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду-виїзду), здійснювати відповідні адміністративно-процесуальні дії;

організовувати ефективне застосування прикордонними нарядами профілів ризику;

періодично під час служби здійснювати перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом опитування, спостереження за їх діями, навчальних закладок;

підтримувати взаємодію зі співробітниками органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, контрольних органів і служб, які беруть участь у пропуску через кордон осіб, транспортних засобів і вантажів;

контролювати дотримання підлеглими вимог чинного законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом;

чітко, стисло й об`єктивно доповідати дані обстановки, результати прикордонного контролю, необхідні висновки і пропозиції;

відповідно до міждержавних угод підтримувати взаємодію з підрозділами прикордонного контролю суміжної держави.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» недбало поставилася до військової служби в умовах особливого періоду. Зокрема, порушення виразилось у належному забезпеченні керівництва служби прикордонних нарядів та контролю за виконанням завдань, складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо притягнення штаб-сержантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення. Не підтверджено факт таких порушень, із яких випливає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 як старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску.

Крім цього, із долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом відділу прикордонної служби «Косине», що могло призвести до незаконного перетинання державного кордону особою 17.03.2022 року на напрямку «виїзд з України» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино», який не містить дати його затвердження та підписів службових осіб, які його склали, не вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме порушення пункту 17 розділу 5 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261 належними доказами не доведена.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН