П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1618/21

04 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2021 року о 14 год 30 хв на вул. Грушевського в селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області поблизу кафе-бару "Пектораль", керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 2.3., 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода - неповнолітнього ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження. Місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, в порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив, що 09 грудня 2021 року близько 14 год 30 хв, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1 , рухався в селищі Солотвин вулицею Грушевського. Поблизу кафе "Пектораль" побачив хлопця, який йшов проїзною частиною та раптово почав переходити дорогу у невстановленому місці. Він ( ОСОБА_1 ) намагався загальмувати, однак повністю зупинити транспортний засіб не зміг (хоча й рухавався з швидкістю не більше 30 км/год) та зачепив пішохода. Останній впав на капот автомобіля, звідти - на землю. Він підбіг до хлопця, який на той час вже сам підвівся, і запропонував йому сісти до машини, щоб відвезти його до лікарні. У зв`язку з цим і залишив місце ДТП, оскільки хотів якнайвидше відвезти потерпілого на приймальний покій, щоб йому надали необхідну допомогу. Просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460889 від 13 грудня 2021 року;

- даними план-схеми ДТП, яка сталась 09 грудня 2021 року близько 15 год 00 хв в селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з якої видно що ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, залишив;

- даними довідки від 16 грудня 2021 року про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП, яка мала місце 09 грудня 2021 року в селищі Солотвин, вул. Грушевського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 122-4 КУпАП правильною, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до

ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460888 від 13 грудня 2021 року, порушення ОСОБА_1 п. 2.3., 12.1. Правил дорожнього руху не спричинено пошкодження майна, перелік якого передбачено ст. 124 КУпАП, чи іншого майна потерпілого. Настання наслідків у виді тілесних ушкоджень пішоходам стаття 124 КУпАП не передбачає. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Битківський