18.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2260/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює водієм ДСНС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060850 від 16.04.2022 року, 16.04.2022 року о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Доблесна,276 у м. Дніпрі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено за допомогою «Alcotest-6820», результат позитивний 2,23 % .

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучений до справи DVD-диск, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, однією із ознак складу правопорушення є факт керування транспортним засобом, тому орган, який складає матеріали справи про адміністративне правопорушення повинен довести даний факт.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060850 від 16.04.2022 року, 16.04.2022 року о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Доблесна,276 у м. Дніпрі в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, переглядаючи матеріали справи та досліджуючи надані докази, судом встановлено, що ними не доведено факту керування ОСОБА_1 при зазначених у протоколі обставинах.

Так, відповідно до відеозапису наявному в матеріалах справи, ОСОБА_1 , як водія автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівники поліції не зупиняли. Події зафіксовані на відео, відбувалися на відкритій ділянці місцевості, з чого не можливо «поза розумний сумнів» прийти до однозначного висновку щодо наявного факту керування вказаним автомобілем водієм ОСОБА_1 ..

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_1 керував транспортним засобом при зазначених в протоколі обставинах, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко