Справа № 357/29/22
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 (Київська область, м. Біла Церква) Міністерства Оборони України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулинівка, Кулинівського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм взводу матеріальноо забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2021 о 09:45 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505, результат тестування позитивний, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 становить 2.303% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім того, 22.12.2021 о 14:50 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , солдат військової служби за контраком ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505, результат тестування позитивний, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 становить 2.255% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також, 23.12.2021 о 14:55 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505, результат тестування позитивний ступінь сп`яніння ОСОБА_1 становить 2.196% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 №№ 357/29/22, №357/31/22 та №357/32/22 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у скоєному.
Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №361 від 21.12.2021, роздруківкою з приладу Алкофор 505, згідно якої результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 2.303% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10,11); змістом протоколу про адміністративне правопорушення №367 від 22.12.2021, роздруківкою з приладу Алкофор 505, згідно якої результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 2.255% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10,11); змістом протоколу про адміністративне правопорушення №372 від 23.12.2021, роздруківкою з приладу Алкофор 505, згідно якої результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 2.196% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10,11).
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- виконання обов`язків військової служби на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винуватого.
Обставин, що обтяжує його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, що підтверджується військовим білетом серії НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА