Справа № 683/1129/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира першого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ЛВХ №193 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що лише відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній частині військової частини, однак бажав пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, про що просив видати відповідна направлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, стосовно якої складено даний протокол, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`ягніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, мають бути обов`язково зазначені у відповідному акті обвинувачення, який в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився з об`єктивних підстав, оскільки він бажав проходити зазначене освідування у встановленому законом порядку, а саме в найближчому медичному закладі.

Судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не дотримано передбаченої законом процедури, а саме відсутнє направлення для освідування, крім того для проведення вказаного огляду останнього.

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 було забезпечено належним чином пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в матеріалах справи немає і у суді таких не здобуто, коли диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає обов`язкову ознаку, що було забезпечено належне проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її корист

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а інших переконливих доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.2 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: