overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/822/22
Провадження №3/718/407/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.05.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням № 718/822/22, № 718/823/22.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ДПР 18 № 098034 та серії ДПР 18 № 098033 від 26.04.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/822/22, № 718/823/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № № 718/822/22, № 718/823/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/822/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Євгена Коновальця, 33, керуючи автомобілем марки «АГ-G-330202-ПБ ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, у результаті чого здійснив зачепив вивіску відділення Приват банку.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 . Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 559/22/22
Номер провадження 3/559/77/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29.12.2021 о 18 год. 07 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с.Судобичі, Дубенського району, кинув сніжкою у вигляді льоду в автомобіль марки «Renault Premium», що рухався по трасі чим пошкодила скло транспортного засобу.

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895801 від 04.01.2022 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , її майновий стан, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 349/304/22
Провадження № 3/349/245/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження о 08 год 00 хв. 13 травня 2022 року.
справа № 563/440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2022 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на те, що судом виконані усі можливі дії для виклику та явки ОСОБА_1 в судове засідання, останній знехтував можливістю надання пояснень в суді. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396042 від 21 лютого 2022 року, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 05.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №712/30/22
Провадження №3/712/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/30/22, провадження №3/712/365/22).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 06.01.2022 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/32/22 провадження №3/712/367/22) та постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 14.01.2022 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/31/22 провадження №3/712/366/22), для вирішення питання про об`єднання зі справою №712/30/22, провадження № 3/712/365/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/30/22 провадження №3/712/365/22) за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/31/22 провадження №3/712/366/22) та за ст. 212-15 КУпАП (справа №712/32/22 провадження №3/712/367/22) .

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/ 30/22, провадження № 3/712/365/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Єдиний унікальний номер 728/2689/21
Номер провадження 3/728/1106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та поргожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370126 від 16.12.2021 року, його власним визнанням вини протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 676/1352/22
Провадження № 3/676/711/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, працюючого двірником Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському, поблизу будинку № 47, по вул. Гагаріна, Хмельницької області, під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 14 березня 2022 року в м. Кам`янці-Подільському перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території корпусу № 3 Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, де працює двірником, зробив зауваження невідомій жінці, яка вигулювала собаку, через що між ними стався словесний конфлікт, в ході якого один одному сказали образливі слова, однак нецензурної лексики в адресу жінки не вживав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, зокрема, події викликані у зв`язку з неправомірними діями потерпілої ОСОБА_2 , яка вигулювала собаку та інших осіб, які здійснювали вигул тварин поблизу території корпусу № 3 Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, тому зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 521/4790/22
Номер провадження 3/521/4119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 066700 від 21.03.2022 року, громадянин ОСОБА_1 21.03.2022 р. о 21 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Профсоюзна, 9 під час комендантської години введеної військовою адмінісрацією Одеської області з 20:00 годин до 06:00 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 685/432/22
Провадження № 3/685/303/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.04.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с.Шибено по вул.Квітневій образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що під час святкування хрестин дитини їх друзів Журибідів, перебуваючи на подвір`ї, його співмешканку ОСОБА_4 вдарив в обличчя ОСОБА_5 , тому став її захищати та наносити йому удари.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року серії ВАВ № 160041,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2022 року, протоколом медичного огляду №21 від 24.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.02.2022 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович