11.05.2022 Справа № 756/1091/22
Унікальний №756/1091/22
Провадження №3/756/1187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 серії ААД №210831 - о 11.32 год. 14.10.2021 по вул. Героїв Дніпра та просп. Героїв Сталінграда в м. Києві (круговий рух) головний інженер КТРЕД ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання та експлуатаційний стан дорожніх споруд (ст. 18 Закон України «Про автомобільні дороги»), а саме контактної мережі тролейбусної лінії, не вжив заходів за дотриманням належного стану контактного проводу, що призвело до його розриву, чим порушив р. 7 Наказу Міністерства інфраструктури України №36 від 03.02.2020 «Про затвердження Правил експлуатації трамвая і тролейбуса», що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Форд», д.н. НОМЕР_2 , якому завдано пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП (а.с. 1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт КП «Київпастранс» від №976 від 14.10.2021, зі змісту якого вбачається, що 14.10.2021 об 11.10 год. по просп. Героїв Сталінграда - вул. Героїв Дніпра відбулось пошкодження контактної мережі, перед пошкодженням проїхав тролейбус №4375, маршрут №24, під керуванням водія ОСОБА_2 , пошкоджено транспортний засіб «Форд», д.н. НОМЕР_2 ; в акті зазначено висновок ревізора - технічна несправність рухомого складу і пізнє спрацювання сигналу зумеру після проїзду спеціальної частини (а.с. 9).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він працює на посаді головного інженера Куренівського тролейбусного ДЕПО та до його посадових обов`язків не відноситься дотримання належного стану контактної мережі тролейбусної лінії. Натомість даний обов`язок належить до компетенції Служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс». Щодо відомостей, зазначених у акті №976, ОСОБА_1 зазначив, що технічна несправність тролейбуса не відповідає дійсності, оскільки відповідно до технічного журналу тролейбус продовжив працювати на маршруті, натомість у разі його технічної несправності мав бути недопущений до подальшої експлуатації та направлений для комісійного технічного обстеження. Також, відповідно до відомостей у журналі, тролейбус виїжджав на маршрут справний.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії посадової інструкції головного інженера ДЕПО та копії технічного журналу тролейбуса №4375 за 11.10.2021 - 16.10.2021.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 серії ААД №210831 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Оскільки ж наявність будь-якого правопорушення визначається такими обов`язковими складовими як суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона, можна зробити висновок, що за відсутності хоча б однієї зі складових, відсутній і склад адміністративного правопорушення, в тому числі і в даному конкретному випадку.

Судом досліджено посадову інструкцію головного інженера ДЕПО, затверджену директором Куренівського ТРЕД ОСОБА_3 27.02.2012.

Так, судом установлено, що в розділі ІІ Завдання та обов`язки посадової інструкції головного інженера відсутні будь-які посилання на обов`язок ОСОБА_1 дотримання ним належного стану утримання та експлуатаційного стану дорожніх споруд, зокрема, контактної мережі тролейбусної лінії, стану контактного проводу тощо.

Натомість, відповідно до п. 14 посадової інструкції головний інженер організовує і забезпечує ефективну та якісну роботу автотранспорту та котельні депо.

Судом було досліджено копію технічного журналу тролейбуса №4375 за 13.10.2021 - 15.10.2021, з якого вбачається що у вказаний період тролейбусу проведено ТО (технічне обслуговування) і він придатний для експлуатації.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, що здійснює діяльність за дотриманням належного стану утримання та експлуатаційного стану дорожніх споруд, зокрема, контактної мережі тролейбусної лінії, стану контактного проводу тощо, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Водночас жодних даних, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічне положення закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 140, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Суддя І.М. Банасько