Справа №155/358/22
Провадження №3/155/193/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 25.04.2022 року о 16 год. 10 хв. в с. Широке по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував трактором марки «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згоди водія із застосуванням приладу «DRAGER». Дане порушення вчинив повторно протягом року (28.09.2021 року) чим порушив п.2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.04.2022 року о 10 год. 20 хв. в с. Широке по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував трактором «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згоди водія із застосуванням приладу «DRAGER». Дане порушення вчинив повторно протягом року (28.09.2021 та 25.04.2022) чим порушив п.2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у його власності перебуває трактором «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 , у вказаний в протоколах час та місці даним транспортними засобами не керував, 25 квітня 2022 року виїжджав з дому на тракторі в магазин, однак працівники поліції його не зупиняли, огляд на стан сп`яніння він не проходив. В подальшому, будучи уже дома, до нього дійсно приїхали працівники поліції, які його забрали, завезли до сусіднього села Борочиче та відпустили, під час спілкування з ними, ніякого огляду на стан спяніння не проходив, протоколи на нього працівники поліції не складали. 26 квітня 2022 року транспортним засобом взагалі не керував, з працівниками поліції не спілкувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та відео-докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №059501 від 25.04.2022 року, серії ААД №059541 від 26.04.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» від 25 квітня 2022 року, за результатами якого встановлено позитивну пробу, що становить 1,16‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» від 26 квітня 2022 року, за результатами якого встановлено позитивну пробу, що становить 2,83‰, копією постанови Горохівського районного суду від 25.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом №1305 від 26.04.2022 року, оптичними дисками з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, не вперше притягається до адміністративної відповідальності у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, саме факт неодноразового вчинення ним одразу правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини справи, на виконання вимог ст.23 КУпАП вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення в частині виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме належний йому трактор марки «DONF FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого 25 квітня 2022 року, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого 26 квітня 2022 року, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 .

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «DONG FENG-404» державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв