Провадження №3/463/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Павлишина І.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054493 від 02.12.2021 ОСОБА_1 02.12.2021 о 09 год. 02 хв. у м.Львові на вул.Лисенка, 45, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під часу руху заднім ходом здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Павлишин О.О. просив не накладати на неї адміністративне стягнення, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності з огляду на те, що ОСОБА_1 не їхала заднім ходом, а здійснювала маневр пакування, попередньо переконавшись, що ОСОБА_2 зупинився та знаходиться на безпечній відстані позаду неї, тому п.10.9 та 2.3 б Правил дорожнього руху вона не порушувала, в той час як ДТП сталася внаслідок порушення п.10.1, 13.3, 2.3б, 8.5.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Крім цього, просив долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження від 09.04.2022.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 при в`їзді в лікарню розвернулася, здала назад і почала рухатись в сторону центру, коли вона зупинилась біля припаркованого автомобіля на аварійці ОСОБА_2 , який стояв за нею, почав її об`їжджати та в цей час ОСОБА_1 почала викручувати вправо і здійснила з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054493 від 02.12.2021, схему місця ДТП, відео, а також висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження від 09.05.2022 №16, який надано експертом, призначеним всупереч вимогам ст.273 КпАП України не посадовою особою, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, однак який містить фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому згідно зі ст.251, 252 КпАП України підлягає оцінці, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При цьому, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 та її захисника на те, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки такі доводи спростовуються вищевказаними доказами, зокрема і представленим ними висновком експерта за результатами автотехнічного дослідження від 09.05.2022 №16, з якого вбачається, що за вказаних обставин ОСОБА_1 з технічної точки зору повинна була керуватися, зокрема вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення яких і ставиться їй у вину, а не дотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виключає наявності складу адміністративного правопорушення і в її діях.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 02.12.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий