Справа № 504/431/22
Номер провадження 3/504/533/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, громадянина України, механіка-водія радиста відділення плавальних транспортерів групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Овруцьким ОМВК в Житомирській області від 08.10.2019р.,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення А1032 №7, згідно якого наказом командира в/ч НОМЕР_1 №18-НР від 28.01.2022р. старший матрос ОСОБА_1 був призначений до складу добового наряду у якості днювального інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.01.2022р. по 31.01.2022р. Разом із тим, 30.01.2022р. під час проведення інструктажу добового наряду о 12:00 год. було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_1 . За місцем проживання військовослужбовця знайдено не було, на телефонні дзвінки не відповідав, поважних причин невиконання наказу не повідомив. Таким чином, старший матрос ОСОБА_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, не виконав письмовий наказ командира в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.03.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений засобами поштового зв`язку, однак повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не повернулося, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 12.04.2022р.

В судове засідання, призначене на 12.04.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений засобами поштового зв`язку, однак повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не повернулося, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 12.05.2022р.

В судове засідання, призначене на 12.05.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений засобами поштового зв`язку, однак 26.04.2022р. до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтею 33 Конституції України, а саме свобода пересування.

15.03.2022р. Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 30.01.2022р., отже станом на 12.05.2022р. був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан