Справа № 212/240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 року серії ВАБ № 831917, ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 14.30 години, по вул. Мусоргського, біля будинку №17, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, не маючи дозвільних документів, чим порушив порядок виробництва зберігання перевезення, торгівлю та використання піротехнічних засобів, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що біля будинку №17 по вул. Мусоргського в м.Кривий Ріг торгував піротехнічними засобами. В скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831917 від 27.12.2021 року, протоколом огляду, поясненнями, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 156, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.), із конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:піротехнічні вироби: «Фонтан + 10 Комет Балет» - 1 штука; «SKY ROCKE 13» - 1 штука; «Вогнеграй» - 4 пачки в загальній кількості 24 штуки; «Шутиха Пірат Чемпіон» - 3 пачки в загальній кількості 30 штук; «Піратка TNT» - 1 штука; «Везувій Фонтан» - 1 штука; «Червоно-зелений піон» 1 штука; «Чарівні Спалихи» -2 штуки на 40 пострілів; «Чарівні Спалихи» - 3 штуки на 15 пострілів; «РОР РОР контактна» - 1 штука в пачці 50 шт.; «JOKER FIRE WORKS» - 1 пачка 50 штук, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція №2239/0214) знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак