КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/1910/21 Головуючий у І інстанції - Кереказа Я.І.
апеляційне провадження № 33/824/812/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Суханова Є.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27травня 2022 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Суханова Є.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської областівід 06 січня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КуПАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою суду першої інстанції, 16 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , на 67 км + 500 м автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Toyota COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, під час обгону не надав перевагу в русі автомобілю марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який вже почав обгін, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , вказує, що постанова суду незаконна, не об`єктивна та прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне. Вказує, що при виконанні нею обгону, ОСОБА_2 без будь-якого показника повороту різко виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з її автомобілем марки «Range Rover». Просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської областівід 06 січня 2022 року, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення має логічно вибудувану конструкцію, в якому законодавцем унормовано, зокрема, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу ІV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана ОСОБА_1 , подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без розгулу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КуПАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова