Справа № 143/1106/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214857, згідно із яким 09.10.2021 року о 23 год. 15 хв. по вул. Привокзальна в м. Погребище Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що його слід повернути до СПД №2 ВП№4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП об`єктивною стороною даного кваліфікованого адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом із тим, санкцією ч.2 ст. ст. 130 КУпАП передбачено застосування до винної особи додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Частиною 3 ст.30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведених приписів чинного законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відсутні відомості з бази ІПС МВС України «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП або копії відповідних судових рішень.

Також суб`єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано відомостей про те, чи застосовувалося раніше до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Наведені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи по суті, що є безумовною підставою для їх повернення з метою усунення означених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя