Провадження №3/748/801/22
Єдиний унікальний № 748/1073/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого електромонтером "УкрСіверБуд",

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на повороті на с. Зайці Чернігівського району а/д Р-56, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп`яніння в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вказуючи, що наркотичні засоби не вживав, а його вмовили відмовитись.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААД № 050085 від 14.07.2022 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

З оглянутого відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 був зупинений на посту для перевірки документів, в подальшому працівниками поліції встановлені ознаки наркотичного сп`яніння та ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, пояснивши, що курив коноплю напередодні. Під час безперервного відеозапису ОСОБА_1 пішов домовитись про залишення свого автомобіля, після повернення відмовився їхати на огляд. Працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду та складання протоколу за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції не вмовляли останнього відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода