Справа № 364/1034/21
Провадження № 3/364/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2021 року близько 09:27 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив ліхтар вуличного освітлення біля магазину «Шик і Блиск», своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, розкаявся у вчиненому. Обіцяв суду подібного більше не вчиняти, про що надав відповідну письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556462 від 08.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021 року;

- характеристикою з місця проживання на ОСОБА_1 ;

- фототаблицею ( а.с.15).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності 05.10.2021 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, наразі закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, і матеріали адміністративної справи на розгляд надійшли до суду 06.01.2021 року, - тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення, надійшов до суду по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП не можливо.

Враховуючи вище викладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун