Справа №720/669/22
Провадження № 3/720/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 квітня 2022 року о 17 годині 55 хвилин по вул. Я. Мудрого в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Navigator», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом серії ДПР 18 № 451175 від 15 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року о 17 годині 55 хвилин по вул. Я. Мудрого в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Navigator», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 квітня 2022 року вбачається, що вони були присутні під час коли поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, але він відмовився, також було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі та ОСОБА_4 аналогічно відмовився.

З переглянутого відеозапису з нагрудної Боді камери працівника поліції вбачається, що 15 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року о 17 годині 55 хвилин по вул. Я. Мудрого в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував скутером марки «Navigator», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Судом, встановленні по справі докази оцінює у сукупності з зазначеними правовими нормами, і вважає, що на місці зупинення транспортного засобу на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 який перебував з явними ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху відмовився проїхати до медичного закладу для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, також вважає, що у відповідності до вимог ст..266 КУпАП, працівником поліції були вчиненні всі дії передбачені законом.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова від проходження освідчення відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 268, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1. ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.