Справа № 541/614/22
Номер провадження3/541/325/2022
П О С Т А Н О В А
23 травня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участі секретаря судового засідання Непокупна Л.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007465 від 26.03.2022, 01 березня 2022 року о 12 годині 55 хвилин в с. Петрівці Миргородського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою Миргородської лікарні інтенсивного лікування № 873 від 01.03.2022 року, чим порушив п. 2.9 аПДР України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що вжив незначну кількість алкоголю, проте сп`янілим себе не вважав, будь-яких загроз для безпечного керування не вбачав.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд наголошує наступне.
За змістом ч.4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Окрім того, ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підтвердження наявності у особи стану алкогольного спяніння, посадовою особою до протоколу долучено копію довідки Миргородської ЛІЛ № 873 від 01.03.2022 в якій зазначено, що ОСОБА_1 звертався в травматологічний пункт та має забійні рани обличчя, алкогольне спяніння (а.с.3).
В той же час, згідно п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Аналогічні вимоги до документу, яким засвідчується стан сп`яніння визначені також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто законодавець передбачив лише один засіб доказування стану алкогольного сп`яніння, встановленого у умовах закладу охорони здоров`я висновок відповідної форми, затвердженої МОЗ.
Оформлення результатів огляду є частиною єдиного процесу огляд водія на стан сп`яніння.
Частина 5 ст. 266 КУпАП, , містить пряму заборону на використання результатів огляду на стан сп`яніння, проведеного в порушення встановленого порядку.
Таким чином, довідка Миргородської ЛІЛ № 873 від 01.03.2022 не є належним доказом, а тому не може ставитися в провину ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідна довідка не розкриває ступеню алкогольного сп`яніння.
Відповідна обставина є важливою в контексті того, що у чинному законодавстві міститься заборона керувати транспортним засобом лише в тому разі, коли розмір алкоголю в крові перевищує 0,2 проміле.
Тобто, показник 0,2 проміле і менше, хоча і являється станом алкогольного сп`яніння, проте в розумінні ст. 130 КУпАП не утворює складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-968 днз НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що доказування вини особи не може здійснюватися на основі припущень, а в силу конституційних положень, будь-які сумніви в доведенні вини, мають трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тмоу суд вважає, що посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, не доведено «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,130 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2022

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський