Справа № 357/3512/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, старшого солдата, старшого стрільця 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква, Київська область), військовослужбовця військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 03.07.2018 р.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

10.05.2022 року щодо ОСОБА_1 офіцером групи ОО, ППС, Р та ДВСП у гарнізонах Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини в м. Біла Церква в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИБ № 48 від 10.05.2022 р.; тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 30.04.2022 р.; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2021 р. № 312; службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до тесту на приладі «Алконт-М» прилад № 00280, тест № 332 тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулось 30.04.2022 р. о 19 год. 44 хв.

Таким чином, моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є 19 год. 44 хв. 30.04.2022 р. Натомість протокол про адміністративне правопорушення складений 10.05.2022 р., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено 10.05.2022, що підтверджується підписом останнього в протоколі.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст.ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко