overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18квітня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426330 від 06.11.2021 року, вбачається що 06 листопада 2021 рокув Київській області, в с. Тарасівка, вулиця Братів Чмілів, 24, ОСОБА_1 чіплявся до перехожих, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, ображав їх честь та гідність, погрожував їм фізичною розправою.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426330 від 06.11.2021 року,вчинив правопорушення06.11.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
провадження № 3/489/803/22
П О С Т А Н О В А
20 травня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.01.2022 о 18:20, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/1359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року, о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 , допустила самовільний вигул домашньої тварини собаки породи «Хаски» Юнарі, яка в свої чергу забігла до сарая, який належить гр. ОСОБА_2 , де задушила домашніх курей у кількості 18 штук, чим останньому нанесла матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4268/22
провадження № 3/753/2439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2022 року о 23:45 год., перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), згідно яких встановлено факт вчинення ОСОБА_1 25.01.2022 року домашнього насильства шляхом здійснення психологічного характеру, внаслідок яких було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В той же час, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено за матеріалами справи, яка надійшла до суду 05.05.2022 року, порушення ОСОБА_1 вчинено 25.01.2022 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 212- 3, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пойда С.М.
Справа № 219/1714/22
Провадження № 3/219/877/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ № 420731 від 08 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, 08.02.2022 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , яка є суб,єктом господарювання ФОП « ОСОБА_1 », в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідувачів, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, а саме абз.1 п.п.9 п.2-2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 08.02.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол надійшов до суду 23.02.2022 року.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р., який на час розгляду справи триває, судове засідання не було призначено, робота суду з 24.02.2022 р. була припинена та з 05.05.2022 року продовжена в дистанційному режимі до закінчення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 565/12/22
Провадження № 3/565/36/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого верстатником ЦПВ ЕРПВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою на її адресу та вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа 165/914/22
Провадження 3/165/453/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2021 року, 03 січня 2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2021. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/914/22.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 травня 2022минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/914/22), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/916/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/914/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 листопада 2021 року о 21 год. 00 хв., в м. Києві по вул. В.Кільцева, 77/13, керував транспортним засобом «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції на CD диску, показами свідків.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1079/22 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., під час підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання віддаленістю проживання, просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2022 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.05.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя :
Справа № 686/9908/22
Провадження № 3/686/3192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького політехнічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 травня 2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на міському пляжі в м. Хмельницькому, курив електрону сигарету «Смонт Пасіто - 2».

На підтвердження вказаних обставин суду представлено письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення та ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вказана норма закону не передбачає відповідальності за куріння електронної сигарети на міському пляжі.

Разом з тим, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Неповнолітньому ОСОБА_1 не ставиться у вину порушення вимог закону або рішення відповідної ради, якими заборонено куріння тютюнових виробів у вищевказаному місці (якщо такі наявні), а положення Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", який визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, не містить заборони куріння електронної сигарети на території міського пляжу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: