overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/2120/21
Провадження по справі №3-в/538/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву державного виконавця Лохвицького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років.

27.04.2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Лохвицького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення вказаної постанови суду в частині конфіскації автомобіля, оскільки автомобіль, на якому було скоєне правопорушення належить іншій особі- ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином, а тому з урахуванням положень КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Проте, нормами КУпАП не передбачено порядку роз`яснення постанови суду, натомість за загальним правилом рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення судового рішення- це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки постанова складена з урахуванням вимог ст. 383, 384 КУпАП, а отже, на думку суду, вона є повністю зрозумілою, викладеною ясно та логічно. Тим більше, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, постанова не містить, а питання щодо її виконання слід вирішувати згідно з чинного законодавства та в межах строків виконання.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Лохвицького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення порядку подальшого виконання постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.01.2022 року- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 353/288/22
Провадження № 3/353/205/22
П О С ТА Н О В А

19 травня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2022 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Душинським А.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754359 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого «19.03.2022 року близько 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на заправці «Сапсан» по вул. Центральна, 144А, в с. Гончарівка Тлумацької ТГ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу поліцейського СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) капітана поліції Шіляка О.Б. припинити дане правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурно у грубій формі та шарпав за форменний одяг працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою».

В судове засідання 19.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його ривід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відкласти до 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.

Доручити Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року року.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 183/8883/21
№ 3/183/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 492468 зазначено, що 15.12.2021 року гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 18.11.2021 року встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на обов`язкову реєстрацію в поліцію, чим порушив правила адмін. нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 149/1009/22
Провадження №3/149/705/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 11.01.2022 серії ВАБ №769239, 09.01.2022 о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Старосидориська в м. Хмільник Вінницької області образливо чіплявся до ОСОБА_2 , в ході чого завдав два незначні удари в область голови останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було імовірно вчинене 09.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.05.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №295/3973/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.05.2022, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 2900 №49 від 04.05.2022; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №298 від 03.05.2022, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , 03.05.2022 о 10-05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 761/7355/22
Провадження № 3/761/3103/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238329 від 12.02.2022 року, згідно якого 12 лютого 2022 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по просп. Перемоги, буд. 66, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо відповідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 25.10.2021 року близько 20 год. 00 хв., за адресою: м.Житомир, вул.Ст.Бульвар, розпивала слабоалкогольний напій в громадському місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 25.10.2021 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 677/603/22
Провадження № 3/677/404/22
ПОСТАНОВА

18 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 677/603/22) та ст. 124 КУпАП (справа №677/604/22), які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/603/22 та № 677/604/22 про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №677/603/22, провадження № 3/677/404/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/127/3278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції відділ поліції №1 Головного управління Національної поліції України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: