ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Заставного,

- за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня на адресу Підволочиського районного суду надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України. Згідно матеріалів справи 03 квітня 2022 року о 13-20 год в м. Ланівці по вул.. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Magnum 460, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL, н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування т/з згідно Постанови ДВС Підволочиського райуправління Юстиції від 21 лютого 2018 року № 35509073, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що заборгованості щодо сплати аліментів у нього немає, тимчасове обмеження у праві керування відносно нього скасоване, а відтак просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже, на час вчинення правопорушення, гр. ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180321 від 03 квітня 2022 року, згідно якого 03 квітня 2022 року о 13-20 год в м. Ланівці по вул.. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Magnum 460, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL, н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування т/з згідно Постанови ДВС Підволочиського райуправління Юстиції від 21 лютого 2018 року № 35509073, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 35505073 від 21 лютого 2018 року, винесеної начальником Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-170 від 20 квітня 2012 року.

Разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_1 пред`явив постанову ВП № 35505073 від 06 листопада 2018 року, винесену начальником Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, якою відносно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із сплатою заборгованості по аліментах в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків