Справа № 752/2102/22
Провадження №: 3/752/2733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарс" ідентифікаційний номер -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 153/26-15-04-11-17 відносно ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарс" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "суть порушення" зазначено (дослівно): "вчинив (ла) порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2775-VI (зі змінами та доповненнями), розділу V Порядку № 21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість" зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 2372/ж5/26-15-04-11-03/40228690 від 17.01.2022 за період листопад 2021 року".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пет Фуд Компані" (податковий номер - 40002684) за листопад 2021 від 17.01.2022 № 2375/ж5/26-15-04-11-03/40002684, копія листа-запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, складений на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Фуд Компані" від 18.01.2022 № 872/і/26-15-04-11-08, оригінал акта про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 № 301/26-15-04-11-15, оригінал акта від 25.01.2022 № 301/26-15-04-11-16 про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення, лист щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Фуд Компані" від 25.01.2022 № 563/6/26-15-04-11-08, копії списиків рекомендованих листів, з відміткою про здійснення листування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пет Фуд Компані".

Щодо процедури розгляду справи слід зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки.

При цьому, судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка ОСОБА_1 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я, перебування у лавах Збройних Сил України, територіальній обороні, зайнятістю у волонтерській діяльності тощо. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, не клопотав про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали, суд (суддя) не вбачає передумов для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом від 25.01.2022, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Матеріали, які надійшли до суду, не містять будь-яких фактичних даних, які б стосувалися порушення порядку ведення податкового обліку і звітності Товариством з обмеженою відповідальністю "Самарс", керівником якого є ОСОБА_1 , адже вся приєднана до протоколу від 25.01.2022 документація стосується іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Фуд Компані".

Пунктами 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко