overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого шахта «Великомостівська», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року о 22:30 в с.Межиріччя по вул.Центральна,99, водій керував автомобілем Форд Сієра р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроогорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальна збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 11.12.2020р., таким чином, станом на 05.04.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Також судом встановлено що 11.12.2020 року було винесено постанову якою визнано ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а також ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину визнав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 10.10.2022Справа № 554/8059/22
Провадження № 3/554/2807/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2022 року, о 12 год 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Харкові, по вул. Гвардійців Широнінців,30, здійснював торгівлю тютюновими виробами без документів дозвільного характеру, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи,його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381171 від 06.08.2022 року, рапортом ДОП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Шевченка С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів « Ritm» у кількості 05 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 526/958/22
Провадження № 3/526/487/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

21 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа № 526/958/22, провадження № 3/526/487/2022; за ст. 173 КУпАП, справа №526/957/22, провадження № 3/526/486/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа № 526/958/22, провадження № 3/526/487/2022; за ст. 173 КУпАП, справа №526/957/22, провадження № 3/526/486/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/958/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735049 від 03.05.2022 року, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад міністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а також примирення з заявницею ( потерпілою), тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.М. Лутай
Справа № 752/4893/22
Провадження №: 3/752/3963/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, інваліда, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2022 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та вдарив по обличчю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що в той день разом з ОСОБА_2 вживав алкольні напої, внаслідок чого виник конфлікт. На наступний день примирились, таке трапилось вперше.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з співмешканцем примирилась та просила суворо його не карати. Вона його вибачила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є інвалідом, вину визнав, у скоєному покаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, позицію потерпілої, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №592/2778/22
Провадження №3/592/982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002543/107 від 22.02.2022 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.02.2022 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ставку «Заросший», що біля с. Жигалівка, Охтирського району, Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим із промислового сіткоснастевого матеріалу сіткою з ліски. Упіймав рибу карась сріблястий, у кількості 20 шт. та рибу лин, у кількості 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 33218 грн. та порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Жигалівка, Охтирського району, Сумської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому вважаю за необхідне справу повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 травня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, має військове звання сержант та займає посаду водія 1 артилерійського взводу 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

12.05.2022 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №621/718/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №621/714/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 12.05.2022.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/714/22.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №621/718/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №621/714/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/714/22 (провадження 3/621/193/22).

Суддя: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер 728/182/22
Номер провадження 3/728/109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ААД № 050006, складеного 25.01.2022 року інспектором ВРПП Чернігівського РУП Ященком М.В. вбачається, що 25.01.2022 року о 07 год. 59 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. 9-го вересня, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказані матеріали надійшли до суду 03.02.2022 року. Адміністративне правопорушення вчинено 25.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 947/8230/22
Провадження № 3/947/2639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 067105 від 05.04.2022 року), що надійшла з Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої, через що неналежно доглядала за дитиною.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, при складанні протоколу надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження 3/754/1254/22
Справа №754/2928/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті вул. Бальзака та вул. Лифаря в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «HONDA INSIGHT», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський