ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/314/22

Провадження № 33/4820/336/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489619 від 17 квітня 2022 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області, що підтверджується його підписом про ознайомлення з місцем і часом розгляду справи (а.с. 3).

У судове засідання, яке відбулось 18 квітня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Цього ж дня було проголошене оскаржуване рішення.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови розпочався наступного дня 19 квітня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів з дня її винесення 28 квітня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

З апеляційною скаргою на вищевказану постанову захисник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. звернуся лише 6 травня 2022 року, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, передбаченого ст. 294 КУпАП. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_1 адвокату Наталюку Н.М. апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами захисника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.