Справа № 273/628/22
Провадження № 3/273/709/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.09.2011 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.05.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/628/22 та номер провадження 3/273/709/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2022 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 викрав металеву ванночку, бувшу у використанні, ємністю 50л, яка належить його матері ОСОБА_2 , вартість якої становить 120,00 грн.

28.01.2022 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 викрав металеву ванночку, бувшу у використанні, ємністю 70л, яка належить його матері ОСОБА_2 , вартість якої становить 150,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 10), довідки ФОП ОСОБА_3 про вартість викраденого майна станом на день вчинення правопорушення (а.с. 3, 11), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 4,5,6), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_3 (а.с. 15), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день надходження до суду, матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень ( 28.01.2022 року), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя : О.В. Васильчук