Провадження № 33/801/673/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264711 від 14.06.2022 року, 17.05.2022 року о 23 год. 20 хв. по вул. Гліба Успенського, 8 у м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №0616 позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною першою статті 130 КпАП України і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що не погоджується з обставинами, викладеними в постанові суду, так як висновок КЗ КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №0616 від 17.05.2022 року є недійсним та не може бути доказом перебування його у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вказаний висновок складений у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду пов?язаний з моментом прийняття такої постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена судом 20.07.2022 року, її копію отримано скаржником 22.07.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 26). Апеляційна скарга на постанову суду подана скаржником 01.08.2022 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 29.07.2022 року (робочий день).

Враховуючи те, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог статті 294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною третьою статті 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Копаничук