Справа № 157/342/22
Провадження №3/157/237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230701, ДПР18 №230702 ОСОБА_1 26 серпня 2021 року в 05 год. 50 хв. на вул. Ковельській у с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль в`їхав у кювет та перевернувся на дах, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 26 серпня 2021 року біля 06 год. їхав, як пасажир, у автомобілі, яким керував його брат ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На повороті водій не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся на дах. Напередодні він вживав алкогольні напої, а тому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем 26 серпня 2021 року в 05 год. 50 хв. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

Так, із протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року вбачається, що автомобілем марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , біля 06 год. 26 серпня 2021 року керував саме він, а не ОСОБА_3 .

Ці показання підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року, яка вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася, коли вони разом із ОСОБА_3 , який керував автомобілем, та ОСОБА_1 , який знаходився у цьому автомобілі як пасажир, поверталися зі с. Видерта Камінь-Каширського району.

Вказані вище показання свідка та потерпілої, а також заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо керування ним транспортним засобом ставить під сумнів висновок слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пацамай М.П., зроблений нею в постанові про закриття кримінального провадження від 29 березня 2022 року на підставі аналізу інформації, вилученої у компанії операторів телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», про те, що за кермом автомобіля марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , біля 06 год. 26 серпня 2021 року перебував ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України тлумачиться на користь ОСОБА_1 . Так, згідно з інформацією операторів мобільного зв`язку мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися в зоні покриття різних базових станції, а мобільний телефон ОСОБА_1 у цей час був неактивний. Дані обставини не можуть однозначно свідчити про те, що саме останній у момент ДТП перебував за кермом автомобіля, оскільки наявність або відсутність зв`язку з мобільним телефоном особи не вказує на її місцезнаходження, а в даному випадку не може бути доказом перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №157/342/22 (провадження №3/157/237/22), №157/343/22 (№3/157/238/22) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/342/22 (провадження №3/157/237/22).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула