Справа № 308/4952/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.04.2022 о 23 год. 50 хв. В м. Ужгород по Проспекту Свободи, буд. 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив розмітку 1.1, частково виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався службовий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 , на цьому фоні водій якого був змушений зменшити швидкість (різко загальмувати). Вказаними діями водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.34.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заперечення на протокол, в яких зазначив, що до матеріалів справи не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, протокол не відповідає вимогам, визначених ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизовано дії, в яких полягало правопорушення та його опис. Вказав, що додані до протоколу фото не можуть бути прийняті в якості доказу, оскільки зроблені невідомо яким технічним приладом та з таких не є зрозумілими суть, час та місце відображених на фото подій. На підставі наведеного просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення. Просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в порушеннях, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п.34.1 ПДР, лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.33. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1-1.10.3, 1.17.1-1.17.3, 1.23, 1.25, а також лінії тимчасової розмітки. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.2, 1.14.3, 1.15.

Горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема, 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Щодо наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечень на протокол суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 оформлений відповідно до вимог, визначених ст.256 КУпАП. Закорема, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, керуючи транспортним засобом марки «VW» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги розмітки 1.1, частково виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався службовий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 , на цьому фоні водій якого був змушений зменшити швидкість (різко загальмувати). Вказані дії ОСОБА_1 , внаслідок порушення п.34.1 ПДР, кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

Щодо твереджень ОСОБА_1 про те, що додані до протоколу фото не можуть бути прийняті в якості доказу, оскільки зроблені невідомо яким технічним приладом та з таких не є зрозумілими суть, час та місце відображених на фото подій, суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено жодних фото доказів, відтак суд не може встановити про які фото матеріали йде мова в запереченнях на протокол.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264171 від 17.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2022, рапорт тво командира взводу поліції УПП в Закарпатській області сержента поліції Лебедєва М.С. від 17.04.2022, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.122 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445, 00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко