ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3784/22
провадження № 3/753/2191/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. уддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 18 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. М. Бажана, 17, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі -ПДР), ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за роботи пов`язані з заміною колектора, не виконав законної вимоги (припис) № 318 працівника поліції, а саме продовжив роботи та не огородив місце проведення робіт.

У судові засідання призначені на 2 та 16 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 096285 від 18 лютого 2022 року /а.с.1/, фото /а.с.2-4/, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі /а.с.5/ , копію вимоги (припису) від 18 лютого 2022 року № 318 /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення. В акті обстеження вказано, що огородження місця проведення дорожніх робіт відсутнє. Проте на фото, долученому до справи, чітко видно огорожу місця проведення робіт. Фото, долучене до протоколу, не містить дати і часу, коли воно було зроблене. У зв`язку з цим неможливо визначити, чи це фото було зроблене до чи після вимоги поліцейського. Також неможливо визначити місце, в якому це фото було зроблене. Вимога поліцейського не містить інформації про точний час її складання, а тому неможливо визначити, скільки часу було надано поліцейськими ОСОБА_1 для усунення порушень. Перша з вимог, а саме: «Розробити та погодити тимчасову схему ОДР або аварійну схему на місці проведення робіт» має термін виконання 3 доби. Друга вимога «Облаштувати місце виконання робіт у відповідності поданій тимчасовій схемі ОДР або аварійній» має термін виконання до 16 год. 00 хв. Третя вимога про припинення робіт до виконання пункту 1,2 має термін виконання - «негайно з 12 год. 50 хв.». В протоколі вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимогу 18 лютого 2022 року об 14 год. 50 хв., тобто протокол був складений раніше, ніж до настання строку виконання вимоги. ОСОБА_1 не мав фізичної можливості виконати вимогу поліцейського, оскільки протокол був складений перед настанням строку виконання вимоги.

Також звертав в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а саме: посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за облаштування місць проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, а отже відсутні і докази того, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-28, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак