Справа № 482/136/22
Номер провадження 3/482/221/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №301542 від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 «17.01.2022 року о 12год. 04 хв. у м.Нова Одеса, по вул. Леніна, в районі будівлі №191, примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів забезпечення особистої безпеки водія під керуванням т.з.к7542ЕЕ який здійснив екстрену зупинку», чим порушив п.2.3Б., 8.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, є не доведеною.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином кваліфікуючи дії порушника ПДР за ч. 5 ст. 122 КУпАП посадова особа що складає протокол про адміністративне правопорушення має викласти суть порушення ПДР яка відповідає диспозиції ч.1-4 ст. 122 КУпАП вказавши шо таке діяння спричинило створення аварійної обстановки.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №301542 від 17.01.2022 року не викладено суть порушення ПДР яке спричинило створення аварійної обстановки.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою що складала протокол кваліфіковано як порушення п.2.3Б., 8.4. Правил дорожнього руху.

Пункт п.2.3Б Правил дорожнього руху містить перелік обов`язків водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А пункт 8.4. Правил дорожнього руху містить класифікацію дорожніх знаків.

Таким чином посадовою особою, що складала протокол не деталізовано обставини вчинення правопорушення, не викладено у чому полягало порушення ПДР, про наслідки якого йдеться у протоколі.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що аварійну обстановку спричинило порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах", однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказівка на це відсутня.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №301542 від 17.01.2022 року містить посилання на відео 470568, однак матеріалів відео фіксації до нього не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Разом з тим у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ ААБ №301542 від 17.01.2022 року не викладено формулювання обвинувачення яке б відповідало диспозиції ч.5 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.