Номер провадження3/754/36/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.10.2021 о 00:58 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Мілютенка, 30/12 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: вул. Петра Запорожця, 20 в м. Києві відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05.10.2021, вночі, він керував транспортним засобом по вул. Мілютенка в м. Київ, не порушуючи ПДР України. Однак його було зупинено працівниками поліції, які повідомили про те, що є орієнтировка на даний транспортний засіб, а тому він був зупинений. Вважає, що зупинка була безпідставна. На місті зупинки пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, а тому його було доставлено до лікарні «Соціотерапія», що по вул. П.Запорожця в м. Києві, де він наполягав на відібранні у нього аналізів, з метою перевірки на стан сп`яніння. Однак, лікар відмовився та провів огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат даного приладу він не визнає.

Захисник Харчук О.П. просив суд визнати докази в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, неналежними та недопустимими, оскільки вони зібрані в супереч нормам КУпАП та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що надав письмове клопотання з додатками, яке долучене до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №328741 від 05.10.2021 (а.с. 2);

- даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №005735 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 станом на 05.10.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0.48% (а.с. 3);

- даними DVD-R диск «My Media» з відеозаписом із нагрудної камери АА-00526, де зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння, та, відповідно, встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 0.48% (а.с. 4).

Таким чином, в судовому засіданні, під час перегляду DVD-R диск «My Media» з відеозаписом із нагрудної камери АА-00526, встановлено, що ОСОБА_1 , під час проведення його огляду на стан сп`яніння, визнав вживання ним алкогольних напоїв, а саме пива, приблизно за дві години до його зупинки працівниками поліції, та відповідно, проведення огляду його на стан алкогольного сп`яніння, який проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 05.10.2021. Висновком №005735 від 05.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , на момент огляду - 05.10.2021, перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0.48%, тобто керував транспортним засобом - 05.10.2021, в стані алкогольного сп`яніння, що, відповідно, вказує на порушення п. 2.9.а ПДР України, що кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.чної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова