Справа № 150/155/22
Провадження № 33/801/334/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 27 березня 2022 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Леніна, 20, в с. Борівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що автомобілем він не керував. Працівниками поліції свідки не залучались, чим порушено пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103. Відеозапис не може братися до уваги судом, оскільки він містить вирізані фрагменти та не є безперервним.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ОСОБА_1 з 15 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року хворів, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження.

18 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перенесення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі. До заяви заявником долучено ордер серії ВН № 195841 від 18 травня 2022 року на представництво у Вінницькому апеляційному суді інтересів ОСОБА_1 , а також роздруківку із сайту судова влада про розгляд справи № 138/3315/21 у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, яка призначена до розгляду на 18 травня 2022 року на 09:00 год, в якій ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що правових відстав для перенесення розгляду справи немає, оскільки разом з поданою заявою про перенесення розгляду справи ОСОБА_2 не надано документів, які б підтверджували його повноваження.

Згідно з частиною другою статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рішенням Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Наданий адвокатом Пограничним А. М. ордер серії ВН № 195841 від 18 травня 2022 року не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, оскільки є Типовою формою ордера, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01.01.2022, а отже, копія ордеру, що надана до заяви про відкладення справи не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що справа №138/3315/21 призначена до розгляду в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на 18 травня 2022 року на 09:00 год, а дана справа призначена до розгляду в цей же день на 13:00 год. При цьому, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не були позбавлені можливості заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості трекінгу про поштові відправлення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказах, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322908 від 28 березня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Могилів-Подільського РВПГУНП у Вінницькій області капралом поліції Вишковським В. В., згідно якого 27 березня 2022 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Леніна, 20, в с. Борівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України /а. с. 1/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2022 року, згідно яких він випив та відвозив товариша додому коли зупинили його працівники поліції /а. с. 1/;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 березня 2022 року /а. с. 3/;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 березня 2022 року /а. с. 4/;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а. с. 5/;

-відеозаписом з місця події, який долучено до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а також повідомив, що підвозив товариша /а. с. 6/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, щоавтомобілем він не керував, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується його ж поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі з місця події ( запис 1 23:16:49).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що працівниками поліції свідки не залучались, чим порушено пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для скасування постанови суду, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі підтверджується відеозаписом з місця події та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Аргументи апеляційної скарги про те, що відеозапис не може братися до уваги судом, оскільки він містить вирізані фрагменти та не є безперервним, суд апеляційної інстанції оцінює критично, адже відеозапис є одним із доказів, він узгоджується з іншими доказами наявними у справі, не суперечить їм та містить інформацію щодо предмета доказування ( керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова його від проходження огляду на стан сп`яніння).

Отже, невизнання вини ОСОБА_1 спростовується дослідженими судом доказами.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе стягнення у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Норми КУпАП не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду (зокрема те, що постанова суду винесена 08 квітня 2022 року, та відповідно до довідки КНП «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької селищної ради» від 22 квітня 2022 року № 1825 ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 15 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року, а також те, що 24 лютого 2022 року було ведено в Україні воєнний стан та 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України засвідчено, що воєнний стан це обставини непереборної сили) суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та доходиться висновку про поновлення строку на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота