Справа № 597/347/22
Провадження № 3/597/200/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

27.04.2022 року о 15 годині 10 хвилин в с.Солоне Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки KAWASAKI ZZR 600, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та п.8.9Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 27.04.2022 року о 15 годині 10 хвилин в с.Солоне, керуючи мотоциклом марки KAWASAKI ZZR 600, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046197, який складений 28.04.2022 року о 09 годині 30 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки KAWASAKI ZZR 600, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та п.8.9Б Правил дорожнього руху України;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу з фото- таблицями №1,2 доданими до нього;

- відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_1 визнає, що не зупинився на вимогу поліцейського, проте зробив це з необачності.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у обєктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні штрафу в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Валентина ШЕВЧУК