Справа № 755/729/22
Провадження №: 3/755/1011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2022 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2021 року, складеного поліцейським роти 4 батальйону 4 полку 1 (ЗОЛБ) УПП в місті Києві рядовим поліції Ящуком О.Л. «22.11.2021 року, о 21 годині 25 хвилин, в м.Києві по пр-т. П.Тичини, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшло від адвоката Поліщука О.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 письмове клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Обгрунтовуючи дане клопотання, адвокат посилається на те, що свідки під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не залучались. Роздруківка із результатами тесту із застосуванням приладу "Alcotest Drager" та з відповідними відомостями (номер приладу, інформація щодо сертифікату відповідності та проходження провірки, номер тесту) ОСОБА_1 , не вручалась. Разом з тим, ОСОБА_1 на місці події був не згодний з результатами приладу Драгер та просив працівників поліції направити його до лікаря нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, працівник поліції, який складав протокол відмовив ОСОБА_1 . В подальшому, після відмови працівника поліції, ОСОБА_1 потягом години з часу складання адміністративного протоколу, самостійно звернувся до найближчого закладу охорони здоров`я, а саме до КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, що підтверджується долученим до клопотання витягом з «Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». ОСОБА_1 о 22 годині 40 хвилин, 22.11.2021 року здав аналіз сечі на наявність в організмі алкоголю та/або наркотичних речовин. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006704, який долучено до клопотання адвоката, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено. У зв`язку з наведеним адвокат Поліщук О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , . просить справу про адміністративне правопорушення щодо останнього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання з додатками адвоката Поліщук О.Г., суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.9а водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.11.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: