Справа № 392/762/22
Провадження № 3/392/529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студент ПТУ №16, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2022 року о 15 год. 00 хв. по вул. Щорса в м. Мала Виска ОСОБА_1 , керував мопедом "FORTE FT 125- K9A" державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами та не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1.а, 2.1 б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім, показів самого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №057370 від 19.06.2022 року, яким підтверджується, що саме мало місце правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, з урахуванням обставин справи, та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, є неповнолітнім, відношення останнього до скоєного, ступеня його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова