ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 21 лютого 2022 року, об 11 год. 50 хв. в м. Чернівці, по вул. Коцюбинського, 7, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження №33/822/277/22 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апелянт вважає, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме не проводився огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також йому не було запропоновано пройти огляд у медичній установі.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, оскільки на відеозаписі відсутній рух автотранспорту.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою,а також водієм ОСОБА_1 без зауважень (а.с.1).

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2022р. вбачається, що водій ОСОБА_1 направлявся на огляд у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови (а.с.2).

Відповідно до ст. 266 КУпАП факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано відеозаписом боді-камери поліцейського (а.с.6 диск).

Із відеозаписів вбачається, що поліцейський встановив наявність у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зокрема звужені зіниці, які не реагують на світло,порушення мови та повідомив про їх наявність ОСОБА_1 .

На спростування доводів апеляційної скарги, у зв`язку із виявленими ознаками поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак останній відмовився.

При цьому, поліцейським було роз`яснено водієві ОСОБА_1 , що у разі відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.12 розд.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного… сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відтак його огляд на місці зупинки не проводиться,а тому доводи апелянта про те,що не проводився його огляд на місці зупинки,безпідставні.

З відеозапису також вбачається, що водій ОСОБА_1 ,який керував т/з,припаркувався частково на тротуарі.За порушення правил паркування відносно нього була винесена постанова поліцейським.

Під час спілкування із поліцейськими,а також під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не оспорював той факт,що він керував транспортним засобом.

Згідно зобов`язання від 21.02.2022 року, ОСОБА_1 зобов`язався не керувати авто протягом 24 годин(а.с.3),отже був відсторонений від керування.

Викладене вище свідчить про правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_1 ,а доводи апелянта не дають підстав для скасування судового рішення

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька