ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Справа №607/5908/22

Провадження №3/607/3422/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 15 год. 05 хв. в м. Тернополі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Злуки - Чубинського, керуючи транспортним засобом Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дороги автомобілю Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 10 травня 2022 року о 15 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав із другорядної дороги, зі сторони Співучого поля, на головну дорогу по вул. Злуки та мав намір повернути ліворуч. Його пропустили водії автомобілів, які рухались головною дорогою в крайній правій смузі руху, та які зупинились перед пішохідним переходом. На головній дорозі є по дві смуги руху в кожному напрямку. Здійснюючи маневр повороту ліворуч, переконався, що немає автомобілів, в напрямку до Універсаму, і продовжив рух. В лівій смузі руху, в напрямку до вул. 15 Квітня він транспортних засобів не бачив. Оглядовість на даному виїзді достатня, щоб побачити транспорті засоби.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещенння проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не зважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він надав в судовому засіданні та матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2022 року о 15 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Злуки в напрямку вул. 15 Квітня в лівій смузі руху із приблизною швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Злуки Чубинського побачив, як із другорядної дороги виїжджає автомобіль, тому почав гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося. Водій ОСОБА_1 маневрів для уникнення зіткнення не робив. В його, потерпілого, автомобілі пошкоджене переднє праве крило на права частина транспортного засобу.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097162 від 10 травня 2022 року

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 травня 2022 року о 15 год. 05 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Злуки - Чубинського, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів. Також у схемі зазначено механічні пошкодження автомобілів, які, на думку суду, відповідають обставинам ДТП, викладеним потерпілим ОСОБА_2 .

Фотоматеріалами, долученими ОСОБА_1 , із огляду та дослідження яких вбачається, що водій автомобіля Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги вул. Чубинського на головну дорогу по вул. Злуки здійснював маневр повороту ліворуч, під час якого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався лівою смугою головної дороги. Видимість на вказаній ділянці дороги є достатньою для того, щоб вчасно виявити транспортний засіб, що наближається.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він виїжджав із другорядної дороги, зі сторони Співучого поля, на головну дорогу по вул. Злуки, повертаючи ліворуч, оскільки його пропустили водії автомобілів, що рухалися правою смугою руху головної дороги, не спростовує наявність в його діях порушень вищезазначених пунктів ПДР, оскільки, згідно вимог цих правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Із досліджених вище матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , виїжджаючи із другорядної дороги та здійснюючи поворот ліворуч, на головну дорогу, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з лівої сторони, хоча мав можливість його вчасно виявити та надати перевагу в русі. Цими діями ОСОБА_1 поставив себе в такі умови, за яких, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг, не зупинив керований ним автомобіль та не пропустив транспортний засіб, який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, що стало причиною ДТП, в результаті якої автомобіля отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна