Справа № 595/382/22
Провадження № 3/595/227/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2022 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на площі ринок м.Бучач, здійснював незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв ОСОБА_2 100 (сто) євро на 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096223 від 15 квітня 2022 року; рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 квітня 2022 року; фотофіксацією із зображенням 4 (чотирьох) куп`юр номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) євро № UD, по 20 (двадцять) євро (№ RP, № SB) та 10 (десять) євро № WA; постановою про здачу 100 євро на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП у Тернопільській області від 17 квітня 2022 року; квитанцією №002719 від 15 квітня 2022 про вилучення у ОСОБА_1 100 євро.

До матеріалів справи долучена характеристика №37 від 21 квітня 2022 року, видана Бучацькою міською радою Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст.162 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що особа вину визнала, у скоєному щиро кається, адміністративне правопорушення вчинила вперше, її позитивну характеристику за місцем проживання, зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ст.284 ч.3 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 162, 265, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Грошові кошти в сумі 100 (сто) євро, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Тернопільській області (квитанція №002719 від 18 квітня 2022 року), повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук