Справа № 594/342/22
Провадження № 3/594/227/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465340 від 04 квітня 2022 року, ОСОБА_1 04 квітня 2022 року о 20.48 год. в смт Мельниця-Подільська вул.Незалежності керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21110 », реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у КНП Борщівській міській лікарні, висновок №191 від 04.04.22 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено грубі порушення вимог закону. Так, поліцейським допущено порушення вимог п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, щодо доставки особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду. Підозра щодо його знаходження в стані наркотичного сп`яніння виникла у поліцейського біля 21 год., а огляд проведений у медичному закладі о 23.30 год тобто поза межами двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Лікарем допущено порушення при проведенні медичного огляду, відібрання біологічних зразків - сечі, проведення її дослідження та складання за результатами цього відповідного медичного документу, у якому зазначено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Ці порушення призвели до постановлення недостовірного (помилкового) заключного діагнозу та медичного висновку про його перебування на момент освідування у стані наркотичного сп`яніння, і як наслідок, протиправного складання з цього приводу висновку щодо його результатів, а також незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, лікарем всупереч вимогам п.п. 7, 8, 9, 15 розділу III Інструкції та п.10 Порядку, під час проведення його медичного огляду лабораторне дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту № 5, який не є лабораторним дослідженням, дозволеним МОЗ. Крім того, такий не підтверджений свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п. 9 розділу III Інструкції. Вказана обставина підтверджується інформацією, викладеною в листах КНП «Борщівська міська лікарня» від 20.04.2022 та документами долученими до такого, отриманими на адвокатський запит. Зокрема, закладом охорони здоров`я наведено інформацію про те, що КНП «Борщівська міська лікарня» немає вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ для проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичних речовин у біологічному середовищі і відповідно таких лабораторних досліджень закладом не проводиться взагалі. Тому лабораторне дослідження сечі у медичному закладі не проводилось. Натомість було проведено швидкий експрес тест Vondfo (комбінований тест на наркотики № 5). Біологічне середовище було відібрано лише в одну ємкість. Згідно інструкції до вказаного тесту, він не призначений для кількісного визначення концентрації наркотичної речовини. При цьому зазначено про те, що можливо таке, що технічні або процедурні помилки, а також інші інтерферуючі речовини у зразку можуть призвести до помилкових результатів. Також тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів, позитивний результат можна отримати і від деяких харчових продуктів або харчових добавок. Таким чином, результати даного експрес тесту не можуть бути покладені в основу, як достовірні і як такі, що не викликають жодного сумніву, враховуючи вище описані обставини в Інструкції. Тому, тільки шляхом проведення лабораторного дослідження із застосуванням вимірювальної техніки і обладнання, які дозволені МОЗ, потрібно було провести дослідження сечі. Окрім цього, названий тест не входить до переліку медичних виробів, а отже тест не відповідає вимогам ч. 6 ст. 266 КУпАП, а тому і не може бути взятим судом до уваги, як доказ. Відповідно до Інструкції тесту комбінованого на наркотики № 5 позитивним вважається результат, коли блідо-рожеву смугу видно у кожній контрольній зоні, а у зоні нанесення зразка кольорова смуга не з`являється. Це вказує на позитивний результат наявності відповідної наркотичної речовини на тій конкретній тестовій зоні. Негативним вважається результат, коли блідо-рожеву смугу видно у кожній контрольній зоні та у відповідній тестовій зоні. Це вказує на те, що концентрація відповідної наркотичної речовини в тій зоні нижче нуля або на межі виявлення тесту. У його випадку медична сестра оголосила, а потім лікар підтвердив про те, що виявлена одна смуга, про те не вказала де саме у зоні нанесення зразків чи в іншому вікні. Беручи до уваги вимоги Інструкції про те, що в разі виявлення одної кольорової смуги у кожній контрольній зоні та у відповідній тестовій зоні, то це означає негативний результат і вказує на те, що у його сечі наркотичної речовини не виявлено, а лікарем зроблено невірний висновок. Враховуючи те, що його огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, такий в силу приписів частини 5 цієї статті, а також п. 22 розділу III Інструкції є недійсним. Оскільки поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння то протокол про адмінправопорушення складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП є недопустимим доказом. У зв`язку з вищенаведеним просить справу щодо нього закрити.

Свідок ОСОБА_2 в залі судового засідання пояснила, що вона працює лікарем КНП «Борщівська міська лікарня». 04.04.2022 перебував на чергуванні в приймальному відділенні КНП «Борщівська міська лікарня», куди приїхали працівники поліції разом із ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння останнього. На момент огляду ОСОБА_1 вона не була ознайомлена з новими правилами на визначення стану наркотичного сп`яніння та з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735. Пізніше проводили навчання і вона тільки тоді дізналась про правила визначення стану наркотичного сп`яніння. Того дня ОСОБА_1 здав на дослідження сечу в одну ємність, що було неправильним. Після чого вона провела, згідно інструкції, швидкий експрес тест Vondfo (комбінований тест на наркотики № 5). Зазначила, що проведення експрес тесту є неправильним, а для визначення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , вона повинна була відібрати зразки у дві ємності, одну з яких віддати на лабораторне дослідження, проте у КНП «Борщівська міська лікарня» таке дослідження не проводиться, так як для лабораторного дослідження аналізу сечі на вміст наркотичних речовин у КНП «Борщівська міська лікарня» технічних засобів не має. Крім того зазначила, що експрес тест може показати позитивний результат і від вживання тих чи інших харчових продуктів чи добавок.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) ОСОБА_3 показав, що він перебував на чергуванні на добовому наряді, під час патрулювання у смт.Мельниця-Подільська Чортківського району, під час дії комендантської години, ними було виявлено автомобіль, водій якого побачивши патрульну машину почав рух автомобіля заднім ходом, здаючи назад. Ними було зупинене даний транспортний засіб у салоні якого перебували водій та два пасажири, він запитав чому порушують комендантську годину, проте водій нічого не пояснив. При огляді автомобіля побачили згорток, водій ОСОБА_1 повідомив, що то марихуана, ними була викликана слідчо-оперативна група. На водія була складена постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія та запропоновано останньому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився і був доставлений у медичний заклад. Приїхавши в КНП «Борщівська міська лікарня», лікарем було проведено експрес тест на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , проба позитивна, тест виявив наркотичну речовину марихуану. Після цього щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі висновку лікаря. Вказав, що огляд на визначення стану сп`яніння має проводитись на протягом 2 годин з часу виявлення, проте дві години працювала слідчо-оперативна група і експрес тест на визначення стану наркотичного сп`янінні у ОСОБА_1 був проведений лише о 23.30 год. За висновок про стан наркотичного сп`яніння повністю відповідає лікар. На підставі таких висновків і раніше складали протоколи. Дійсно провадження в справах судді закривали і копії постанов отримували у ВП №1 (м. Борщів). Ці постанови були предметом обговорення, однак керівництво рекомендувало і надалі складати протоколи на підставі лікарського висновку, виходячи з результатів експрес тесту.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні показання, які надав ОСОБА_3 . Крім того, доповнив, що працівники поліції припиняють правопорушення, щоб особа в стані наркотичного сп`яніння не вчинила ДТП, а судді цього не враховують і закривають провадження в справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 3, п. 4, п. 6 розділу I, п. 3, п. 4, п. 6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені або дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, пунктами 7-10, 12 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 передбачено, що: проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7) ; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (9); Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12) .

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено в КНП «Борщівська міська лікарня».

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого КНП «Борщівська міська лікарня» №191, при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 23.30 год. 04.04.2022 року встановлено, що обстежувана особа ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до вимог п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20 розділу ІІІ Інструкції).

Як встановлено під час розгляду справи, вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані.

Так, з акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №191, проведеного 04.04.2022 року о 23.30 год. в КНП «Борщівська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на час обстеження перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана). Обстеження проводилось за допомогою наркотичного теста «Wondfo» методом лабораторного тестування сечі.

З листа КНП «Борщівська міська лікарня» від 20 квітня 2022 року №01-09/49, адресованого захиснику адвокату Когуту О.В. на його запит, встановлено, що лікарський заклад немає вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ для проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичних речовин у біологічному середовищі, відповідно таких лабораторних досліджень закладом не проводиться. 04.04.2022 у ОСОБА_1 було відібрано сечу в одну ємність, а тому друга ємність у зв`язку з її відсутністю, в КНП не зберігається. Відповідно лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою вимірювальної техніки чи обладнання не проводилась, а тому надати копію висновку такого лабораторного дослідження не виявляється можливим. Натомість було проведено швидкий експрес тест за допомогою тесту «Wondfo» (комбінований тест на наркотики №5), після чого його було знезаражено у розчині та знищено.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено з порушенням вимог закону. Дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердились в судовому засіданні.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.