Номер провадження: 33/813/577/22
Справа № 514/368/22
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шугалевич Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,0 грн в дохід держави. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн (а.с. 9-10).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Шугалевич Ігор Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом в оскаржуваній постанові не зазначено в чому полягає об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлено відповідно конкретного її різновиду, як то передбачено ст. 204-1 ч. 1 та по суті визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення не охопленого зазначеною статтею. Апелянт також стверджує, що судом не було надано належної оцінки невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що в свою чергу призвело до недотримання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та не уможливило застосування вимог ст. ст. 38, 247 КУпАП. Разом з тим, на думку апелянта, з відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови не вбачається, в чому полягає суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, та жодних доказів, якими б підтверджувався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 204-1 оскаржувана постанова не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 04 квітня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду та відповідно була зареєстрована 13 квітня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шугалевич Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

25.04.2022 року м. Одеса