справа № 208/1945/22
№ провадження 3/208/1242/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.05.2004 року, Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405509 від 06.04.2022 року, -

встановив:

06.03.2022 року у період часу 13:20 год. до 13:40 год., у ОСОБА_1 , за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровської області, вулиця М.Грушевського біля будинку № 11 під час перевірки працівниками поліції було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки два сліп-пакети із речовиною масою 0,1642 г та 0,0201 г., згідно висновку НДЕКЦ № СЕ-19/104-22/8-20ж-НЗПРАП від 17.03.2022 року, надані на експертизу психотропні речовини, обіг яких обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1057 г. та 0,0195 г., що є невеликим розміром, без мети збуту для власного вживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала, щиро розкаялася у вчиненому, протиправність своїх дій збагнула та просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що, окрім пояснень правопорушника, наданих безпосередньо суду, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405509 від 06.04.2022 року, постановою від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0000083 від 06.03.2022, по факту зберігання наркотичних засобів закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, та будь-якого іншого правопорушення, передбаченого КК України, матеріалами з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2022 за № 0000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 , а саме: витягом з ЄРДР № 0000083, протоколом огляду місця події від 06.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком НДЕКЦ № СЕ-19/104-22/8-20ж-НЗПРАП від 17.03.2022 року, яким встановлено, що надані на експертизу психотропні речовини, обіг яких обмежений метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1057 г. та 0,0195 г., що є невеликим розміром.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) - метамфетамін віднесений до списку № 2 таблиці ІІ «Психотропних речовин, обіг яких обмежено».

Враховуючи викладене, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп..

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 33,44,283,284,287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405509 від 06.04.2022 року на користь держави - судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: два сліп-пакети із психотропною речовиною, обіг яких обмежений метамфетамін, масою 0,1642 г та 0,0201 г., маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1057 г. та 0,0195 г., передані до камери схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання речових доказів КП № № 0000083 - знищити.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.