Справа № 129/2708/21
Провадження по справі № 3/129/43/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера МВС,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 на 474 км. + 90 м. він, керуючи автомобілем «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на автодорогу М-30 всупереч вимог п.10.1. ПДР України не впевнився, що це буде безпечно, та створив небезпеку іншому учаснику руху, який рухався на автодорозі М-30, внаслідок чого останній здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Умань» він, керуючи автомобілем «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимог п.12.1., 13.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 на 474 км. + 90 м. він, керуючи автомобілем «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на автодорогу М-30 впевнився, що це буде безпечно, та не створить небезпеку іншому учаснику руху, і здійснив виїзд на автодорогу М-30, однак в цей час відчув удар в задню частину його автомобіля; вказав, що він вимог п.10.1. ПДР України не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який перевищив швидкість руху та не врахував дорожню обстановку; в подальшому не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.43).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Умань» він, керуючи автомобілем «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 100 км./год. по головній дорозі зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Вінниця, і в цей час зліва із другорядної дороги, не надавши переваги в русі його автомобілю, виїхав на головну дорогу автомобіль «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 ; він почав гальмувати, однак сталося зіткнення їх автомобілів; вказав, що він вимог п.12.1., 13.1. ПДР України не порушував, рухався з дозволеною швидкістю та враховував дорожню обстановку, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який не надав йому переваги при виїзді з другорядної на головну дорогу суду, що підтверджується оглянутим судом відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.39).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що вони 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Умань» перебували як пасажири в автомобілі «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Вінниця, і в цей час зліва із другорядної дороги, не надавши переваги в русі їх автомобілю, виїхав автомобіль «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення цих автомобілів.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріалів справи, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,

Постановив:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. В.Порика-8), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Умань», водій автомобіля «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 03.09.2021 р. о 16-30 год. на автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Умань», водій автомобіля «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3. В який момент виникла небезпека для руху для водія автомобіля «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

4. Чи мав водій автомобіля «Кіа CARENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість, виконуючи вимоги ПДР України, запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген В-5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість, виконуючи вимоги ПДР України, запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди?

6. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

7. Невідповідність дій вимогам ПДР України якого з водіїв в цій дорожній обстановці з технічної точки зору стали причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 129/2708/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: