Справа № 570/947/22
Номер провадження 3/570/812/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем непродовольчих товарів ТОВ "Епіцентр - К", паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.04.2002 р., за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

25.02.2022 р. о 05 год. 30 хв. а/д Т18-06 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ 8 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час маневру обгону, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , якого обганяв, та допустив в подальшому з`їзд в придорожній кювет з подальшим перекиданням та загоранням автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1; 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

25.02.2022 р. о 05 год. 30 хв. а/д Т18-06 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ 8 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Проводилася відеофіксація.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.05.2022 р. до дослідження матеріалів справи та відтворення відеозапису на долученому працівниками поліції CD-диску вину не визнавав, проте після його відтворення пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП він визнає повністю та вказує про відсутність інших клопотань, просить розглянути справу та не зволікати із винесенням судом постанови. Просить аби суд врахував, що він ніколи не вживав наркотичних засобів, у нього відсутні скарги на дії працівників поліції по даному факту, він не бажає скористатися послугами з приводу надання йому правової допомоги під час розгляду судом, складених відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснює, що він перебував після події у шоковому стані, його автомобіль разом із посвідченням водія згорів, на місце події одночасно приїхали працівники поліції, швидкої медичної допомоги та пожежники. Він за його згодою був доставлений у відділ поліції для надання пояснень, звідки самостійно пішов додому. Самостійно він не звертався щодо огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння.Після події на наступний день він звернувся до лікаря та ще два місяці лікував вивихи. Вказує, що перебуває на даний час у скрутному матеріальному становищі, крім того вказані події впливають на його репутацію, оскільки він ніколи не вживав наркотичних засобів. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 629620 він не оскаржував та штраф поки не сплатив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313135 від 25.02.2022 р. та серії ААБ №313124 від 25.02.2022 р., схемі місця ДТП від 25.02.2022 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2022 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2022 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними відеозапису, долученого до матеріалів справи (додаток до протоколу- диск), та відтвореному у судовому засіданні 23.05.2022 р.

Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/947/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/948/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти номер № 570/947/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.