Справа № 504/4992/21
Номер провадження 3/504/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ананьїв 1 Ананьївського району Одеської області, громадянки Українки, освіта неповна середня, непрацюючої, має на утриманні н/л дитину 2005 та 2006р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.09.1999р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеської області, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021р. ст. інспектором з ДП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Тодоренко О.О., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571156 згідно якого 29.09.2021р. о 13 год. 25 хв. при обстеженні умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що умови проживання не задовільні будинок в занедбаному стані, потребує поточного та косметичного ремонту, в кімнаті темно, затхлий запах, білизна брудна, речі розкидані, посуд брудний, продукти в недостатній кількості, дрова і вугілля відсутні, електропроводка в аварійному стані. Таким чином, в порушення ч.1 ст12 ЗУ «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

22.12.2021р. матеріали вказаної справи надійшли до Березівського районного суду Одеської області та розподілені судді Римар І.А.

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. від 23.12.2021р. матеріали даної справи повернуті до Березівського ВП ГУНП в Одеської області для належного направлення до відповідного суду.

31.12.2021р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді 04.01.2022р.

В судове засідання, призначене на 11.01.2022р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з`явилася, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Жовтан П.В. 04.01.2022р. (тобто вже з пропущеним строком накладання адміністративного стягнення), розглянуті судом 11.01.2022р., враховуючи те, що датою виявлення правопорушення є 29.09.2021р., отже на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан