Справа № 214/2268/22
3/214/1244/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.04.2022 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2 біля під`їзду буд. № 40 розташованого на м-н. Гірницький м. Кривого Рогу, перебуваючи в громадському місці образливо висловлювався відносно брата ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 13.04.2022 року приблизно о 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою м- АДРЕСА_2 умисно пошкодив майно, яке належить його братові ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832897 від 22.04.2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832896 від 22.04.2022 року;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.04. 2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.04.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2022 року;

-фототаблицею

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими в судовому засіданні усними поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська