Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 квітня 2022 року Справа № 673/274/22 Провадження № 3/673/284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , учня Радовецького НВК,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2022 року о 20 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 таємно викрав з приміщення літньої кухні продукти харчування, а саме олію 1 л вартістю 45 грн., сметану 900 гр вартістю 45 грн., майонез «Королівський» 200 гр вартістю 20 грн., масло вершкове 200 гр вартістю 30 грн., заправку до борщу 0,5 л вартістю 15 грн., пачку солі 1 кг вартістю 10 грн., консервовані огірки 3 л вартістю 30 грн., консервовані помідори 1 л вартістю 20 грн., хліб чорний вартістю 20 грн., чим спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_2 на загальну суму 235 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389740 від 20.04.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.03.2022 року;

-довідкою директора ринку «Поділля» ОСОБА_3 про вартість викраденого товару.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна