Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/655/22
Провадження № 3/935/556/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого остання 17.04.2022 близько 12.00 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою суб`єктом господарювання , без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, реалізовувала продаж такими виробами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнала у повному обсязі, на уточнення судді пояснила, що ліцензії на продаж алкоголю та тютюнових виробів не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781967 від 17.04.2022, копію якого ОСОБА_1 отримала, що підтвердила власним підписом;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 17.04.2022, з якого вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення, зареєстроване за №1814, про те, що у магазині за адресою: вул.Центральна с.Козіївка , власником якого є Вербило, продають пиво без відповідних дозвільних документів. Прибувши на місце події стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована, як ФОП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.04.2022, згідно яких 14.04.2022 близько 18.00 год. він придбав у магазині ПП Вербило пляшку пива «Тетерів Хмільне» за ціною 64 грн., 17.04.2022 близько 12.30 год. йому стало відомо, що власник магазину ОСОБА_1 здійснює торгівлю спитними напоями та тютюновими виробами без відповідних документів. З даного приводу він звернувся до поліції та повідомив зазначену інформацію. Надалі приїхали працівники поліції та провели огляд магазину, вилучивши спиртні напої та тютюнові вироби;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.04.2022, згідно яких 17.04.2022 близько 12.30 год. він перебував у магазині ПП ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 де їм стало відомо, що власниця магазину ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, не маючи відповідної ліцензії. Зазначену інформацію вони повідомили у поліцію, після чого працівниками поліції було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби. Крім того, він особисто неодноразово купував у даному магазині спиртні напої та цигарки;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомила, що є приватним підприємцем, а такоє співвласником магазину разом із своїм чоловіком, приміщення магазину арендують; проти огляду не заперечувала. Під час огляду поліцейськими було виявлено тютюнові вироби, пляшки пива, слабоалкогольні напої, а також полімерні пляшки, частково заповнені рідиною.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, суб`єктом господарювання співвласником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , проводила роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, не маючи при цьому відповідну дозвільну ліцензію.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , визнавши свою вину у повному обсязі, з будь-якими клопотаннями чи заявами щодо витребування документів, допиту свідків, до суду не зверталась, з будь-якими скаргами на дії працівників поліції не зверталась, адже доказів на підтвердження цього суду також надано не було.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, будь-які характеризуючи данні відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією вилученої продукції, а саме: полімерної пляшки об`ємом 2л, частково заповненої рідиною жовтого кольору з різким запахом спирту, полімерної пляшки об`ємом 1л, частково заповненої рідиною темного кольору з різким запахом спирту, 20 пляшок пива «Zibert» 0,5л, 16 пляшок слабоалкогольних напоїв «Shake» 0,33л, тютюнових виробів у кількості 22 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова