Справа № 442/841/22
Провадження №3/442/384/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , працюючого на посаді секретаря Дрогобицької міської ради,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

з участю секретаря: Федишин Б.І.,

прокурора Тидаша О.І.,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи секретарем Дрогобицької міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 46 вказаного Закону, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, а саме недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 630 946,48 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури вважаючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є законним і обґрунтованим, запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, вважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення не минув.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коцан Р.М. неодноразово не з`являлись. Адвокат Коцан Р.М. подав суду копію довідки В/ч НОМЕР_1 від 25.03.2022 про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснює заходи з відсічі та стримуванні збройної агресії рф та виконує завдання в інтересах вказаної військової частини. Крім цього, повторно просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його особистою зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте останній здійснює заходи з відсічі та стримуванні збройної агресії рф, виконує завдання в інтересах військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не може взяти участь у розгляді справи.

Поряд з цим, його захисник, надаючи перевагу в розгляді інших справ, зловживає своїми процесуальними правами, та умисно затягує розгляд адміністративної справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника та його захисника на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

ОСОБА_1 , будучи секретарем Дрогобицької міської ради Львівської області, а тому згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дана адміністративна справа надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.02.2022.

Вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №148 від 01.02.2022 зазначено, що датою виявлення правопорушення є 01.02.2022 дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку судді, такі твердження є помилковими.

В провину ОСОБА_1 ставиться згідно вказаного протоколу те, що він, будучи секретарем Дрогобицької міської ради Львівської області подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати 00:00 годин 01 квітня 2021 року встановлений законом термін, до настання якого суб`єкти відповідальності, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», повинні були подати щорічну декларацію.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених чи недостовірних відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених чи недостовірних відомостей суб`єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 30.07.2021 р., коли ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення від 26.07.2021 Управлінню проведення повних перевірок НАЗК з приводу інкримінованих йому порушень на запит Управління від 19.07.2021. Саме в цей день, Управлінню проведення повних перевірок НАЗК стало відомо про недостовірні відомості, зазначені ОСОБА_1 у декларації.

За таких обставин, приходжу до висновку, що як на час складання адміністративного протоколу, так і на час надходження матеріалів адміністративної справи на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду 09.02.2022 і на час їхнього розгляду суддею, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк закінчився.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Курус Р.І.