13.05.2022 Провадження по справі № 3/940/209/22
Справа № 940/341/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2022 року близько 14 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продав 200 мл. самогону ОСОБА_2 за 70 гривень, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739498 від 25.04.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та актами огляду, виявлення, вилучення та знищення від 25.04.2022 року, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. адміністративної відповідальності

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому кається, обіцяє в подальшому правопорушень не допускати, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, в судовому засіданні доведена, санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд вважає за необхідне конфіскувати вилучений самогон та грошові кошти від його продажу.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, а саме: 1 (одну) пластикову ємність з самогоном ємністю шість літрів, 4 (чотири) пластикові ємності з самогоном по 1,5 літри кожна, 1 (одну) скляну ємність з самогоном ємністю 200 мл., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області (квитанція № 185), а також гроші в сумі 70 (сімдесят) гривень двома купюрами: одна - номіналом 50 гривень, серійний номер ФЕ 8574194, друга - номіналом 20 гривень, серійний номер ЮД 7199090, які знаходяться при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович