Справа № 752/229/22
Провадження №: 3/752/1742/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником АГНКС ДП «УКРАВТОГАЗ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року о 13.00 год. в приміщенні ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «НАФТОГАЗ Україна» по вул. Пирогівський шлях 162-Б, гр. ОСОБА_1 , являючись посадовою особою по виконанню заходів технічної безпеки не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуаці природного та техногенного характеру. А саме не виконав вимоги припису про усунення порушень № 402, від 22.10.2021 року, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вражає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 068400 від 24.12.2021 року, актом обстеження, копією вимоги.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 068400 від 24.12.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2021 року (а.с. 1).

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП а провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 188-16 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик