Справа № 285/622/22
провадження у справі 3/0285/738/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ААБ № 228831 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААБ № 228830 за ст. 124 КУпАП,), скоєні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП слід об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти № 285/600/22.

Із вказаних матеріалів слідує, що 02.02.2022 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. Герцена в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення коорднинації рухів), від обстеження на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.02.2022 року о 23 год. 00 хв. на вул. Герцена в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_1 , будучі не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожнім покриттям, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїз на нерухому перешкоду у вигляді дерев`яного паркану, внаслідок чого відбулось ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом. Керувала автомобілем його дружина - ОСОБА_2 , оскільки він із своїм знайомим були у стані алкогольного сп`яніння. На місці не зізнався, що ДТП скоїла ОСОБА_2 по тій причині, що вона вагітна та не хотів щоб вона нервувала. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , який приїхав та забрав ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шепета Р.Л. заперечив проти вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та надав клопотання про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснення яких є у матеріалах справи та які допитувались на місці скоєння правопорушення, пояснили, що почувши гучний удар на вулиці вони вибігли у двір та побачили білий автомобіль, що заїхав у їхній паркан. Вони викликали наряд поліції. Біля автомобіля були люди, серед них ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не надавав свої документи працівникам поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За клопотанням ОСОБА_1 було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 пояснив, що він разом із ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої. Оскільки ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння то дружина його сказала, що завезе їх. По дорозі ОСОБА_7 не впоралась із керуванням та з`їхала із дороги в паркан. ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому і він приїхав та забрав ОСОБА_10 і завіз її додому.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що оскільки ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, то вона вирішила відвезти ОСОБА_6 додому. По дорозі було слизько та вона не впоралась із керуванням і з`їхала з дороги у паркан. В подальшому ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 щоб він завіз її додому, оскільки вона перенервувала.

Свідок ОСОБА_8 надав пояснення про те, що він разом із іншими витягували автомобіль на дорогу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року .

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 і його свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд відноситься критично та вважає їх надуманими з причини уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєні правопорушення. Згідно відеозапису на неодноразові прохання працівника поліції Іскрижицького М.В . ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість можливого покарання за ст. 130 КУпАП, не зміг назвати хто був за кермом вказаного автомобіля щоб скласти лише протокол за ст. 124 КУпАП, що свідчить про те, що дійсно він був за кермом. Також у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не вказав особу, яка керувала транспортним засобом. Крім цього, свідки плутались у поясненнях щодо місць розташування пасажирів в автомобілі на час руху. Свідок ОСОБА_6 вказував, що ОСОБА_1 сидів поряд із ОСОБА_10 , у той час як ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_1 із ОСОБА_6 сиділи позаду.

Також, свідки, які зазначені у протоколах та були на місці правопорушення - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підтвердили того, що ОСОБА_3 приїхав та забрав з місця ДТП ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 285/600/22 та 285/622/22 в одне провадження, присвоївши № 285/622/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КуПАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12.05.2022 року.

Суддя: О.М. Коцюба