Єдиний унікальний номер 725/2336/22
Номер провадження 3/725/1309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та представника Чернівецької митниці Жижій В.Й.,

розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 року уповноваженим органом 8029 Україна, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.04.2021 року о 23 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «IVECO» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В даному транспортному засобі також слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб та громадяни прямували з Румунії до України. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

У відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 pоку №174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», заповнену ним, як особою, що перевозить відповідний товар, в якій вказав що у транспортному засобі переміщується гуманітарна допомога - чай в кількості 2844 місць, вагою 700 кг. та памперси в кількості 228 місць, вагою 350 кг. Відправником гуманітарної допомоги є Благодійна Організація «Благодійний фонд «Аріель» ( Україна м. Київ), адреса складу: Краків, Польща, отримувач - Благодійна Організація «Благодійний фонд «Фенікс Груп» ( Україна м. Київ),

Під час здійснення митного контролю, у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю товар - 80 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками, 8 штук підсумків для аптечки, 95 штук підсумків для магазинів з набоями, які знаходились в середині 13 картонних коробок.

Отже при перевірці «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 28.04.2022 року, яка подана для здійснення митних формальностей громадянином України ОСОБА_1 було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів:

- ч.5 п.8 ст. 257 Митного кодексу України, що декларантом вносяться до митної декларації «відомості про товари: а) найменування: б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;

- постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 pоку № 174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану»,

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно п.4 ст. 265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку гр. ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України, та заявлений ним у «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 28.04.2022 року.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 в п. 9 «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 28.04.2022 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме - 80 шт. бронежилетів в комплекті з розгрузками, 8 шт. підсумків для аптечки, 95 шт. підсумків для магазинів з набоями, в кількості 13 місць (картонних коробок).

Справа слухалась у відсутності особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки від 28.04.2022 року ОСОБА_1 був повідомлений працівниками митниці про те, що розгляд справи про ПМП відбудеться 11.05.2022 року об 11 год. 00 хв. в Першотравневому районному суді м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (а/с 28).

Натомість, 11.05.2022 року на електронну адресу суду з електронної пошти Olli Li за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Таке клопотання не містило власноручного підпису ОСОБА_1 , а також не було підписане з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Разом з тим, судом було відкладено розгляд справи на 13 травня 2022 року, 12 год. 45 хв. про що повідомлено ОСОБА_1 судовою повісткою, яку направлено на електронну адресу з якої було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у відповідь на електронний лист, який надійшов від Olli Li з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 13.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Халупко С.В. про відкладення розгляду справи призначеного на 12 год. 45 хв. 13.05.2022 року та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що працівниками митниці не надано жодних документів щодо вилучення товарів, а також він та ОСОБА_1 не були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В задоволенні вказаного клопотання захисника Халупко С.В. судом було відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Так, як вже було зазначено раніше, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи митним органом відповідною розпискою, натомість скористався своїм процесуальним правом подати клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволене судом. Про наступну дату судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у той самий спосіб в який останній звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Про обізнаність ОСОБА_1 та його захисника щодо розгляду справи 13.05.2022 року свідчить також зміст заяви адвоката Халупко С.В.

Крім того, варто зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, ЄСПЛ у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, відповідні відомості публікуються на офіційному сайті суду, про стан розгляду даної справи позивачу була забезпечена можливість дізнатись як безпосередньо в приміщенні суду так і за контактним номером телефону або в мережі Інтернет.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що справа про ПМП була запроваджена митним органом 28.04.2022 року, про що ОСОБА_1 було відомо та останній згідно відомостей, які містяться у протоколі про ПМП ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та одержання його примірника, а також від надання будь яких пояснень під час опитування у справі про ПМП, при цьому останньому роз`яснювались його права передбачені ст. 498 МК України. Таким чином, з 28.04.2022 року до моменту розгляду справи судом, а саме - 13.05.2022 року, ОСОБА_1 було забезпечено достатньо часу для того щоб скористатись послугами адвоката та в повній мірі реалізувати своє право на захист.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП, вказав на те, що будь-яких документів на вилучений товар ОСОБА_1 не надав, а також не задекларував такий товар, тим самим порушив порядок пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 472 МК України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 27.04.2021 року о 23 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «IVECO» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який для здійснення митних формальностей надав «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», заповнену ним, як особою, що перевозить відповідний товар, в якій вказав що у транспортному засобі переміщується гуманітарна допомога - чай в кількості 2844 місць, вагою 700 кг. та памперси в кількості 228 місць, вагою 350 кг.

Наведене підтверджується відповідною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка міститься у матеріалах справи та в якій зазначено лише про чай в кількості 2844 місць, вагою 700 кг. та памперси в кількості 228 місць, вагою 350 кг. Вказана декларації не містить відомостей про інші товари, які переміщуються через митний кордон ОСОБА_1 в якості гуманітарної допомоги (а/с 4-5).

У відповідності до акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу під час проведення митного огляду транспортного засобу «IVECO» державний номер НОМЕР_2 було виявлено незадекларовані та не пред`явлені до митного контролю товари, а саме бронежилети в кількості 80 штук (а/с 6).

За насідками розгляду даної справи встановлено, що вказані бронежилети були у комплекті з розгрузками, 8 штук підсумків для аптечки, 95 штук підсумків для магазинів з набоями, які знаходились в середині 13 картонних коробок.

У відповідності до вимог ч.5 п.8 ст. 257 МК України, декларантом вносяться до митної декларації відомості про товари: а) найменування: б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар та інше.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 pоку № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», Установити, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6506 10 80 00; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6211 43 90 00), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України "Про гуманітарну допомогу") здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Декларація може створюватися в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційних систем та подаватися до митного органу шляхом інформаційної взаємодії інформаційно-комунікаційних систем або роздруковуватися разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-код, штрих-код, цифровий код тощо) для подання її митним органам у паперовій формі. Електронні копії декларацій, що подані митним органам у паперовій формі та містять унікальні електронні ідентифікатори, створюються митними органами в інформаційно-телекомунікаційній системі митних органів з використанням засобів взаємодії інформаційно-комунікаційних систем.

Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Таким чином, переміщуючи через митний кордон України товар - 80 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками, 8 штук підсумків для аптечки, 95 штук підсумків для магазинів з набоями ОСОБА_1 зобов`язаний був здійснити його декларування з вказівкою на точні та достовірні відомості про вказаний товар, натомість вказаних вимог закону останній не виконав, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № -0217 від 09.05.2022 року, вартість предметів порушення митних правил становить 704244,05 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Санкцією ст. 472 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого тютюну для кальяну не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 472, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 704244,05 грн. (сімсот чотири тис. двісті сорок чотири грн. 05 коп.) та конфіскації 59 штук бронежилетів в комплекті з розгрузками (8 шт.), 10 штук бронежилетів в комплектів з розгрузками (7 шт.), 11 штук бронежилетів іноземного виробництва різних розмірів, 8 штук підсумок для аптечки іноземного виробництва, 95 штук підсумок для магазину з набоями іноземного виробництва, вилучених згідно протоколу про ПМП №0212/40800/22 - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна