Справа № 211/1538/22
Провадження № 3/211/1141/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ Торговий Дім «КОМТЕК» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

за участю представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Штефана Д.Ю., представника потерпілої адвоката Савченко В.В.,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830620 від 19.04.2022 року, 08 квітня 2022 року близько 10-00 годин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 посварився зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та вчинив психологічне та економічне насильство, чим порушив Закон України № 2227-8 від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Штефан Д.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не конкретизовано суть правопорушення, не вказано, яку норму Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» порушено. Крім пояснень заявника та ОСОБА_1 до протоколу у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, не долучено жодних доказів, що ставить під сумнів факт вчинення правопорушення взагалі. Свідки по справі відсутні. Пояснення додатково опитаних сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять доказів безпосередньо сварки чи будь-якого іншого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Протокол складено з порушеннями, а саме оригінал протоколу та копія, надана ОСОБА_1 містять розбіжності, в оригінальному примірнику внесено додаткові записи, зокрема виправлено дату вчинення правопорушення, дописано частину та статтю КУпАП, дату та час судового розгляду, дату отримання другого примірника протоколу. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, відповідно, склад адміністративного правопорушення зі змісту вказаного протоколу та матеріалів справи встановити неможливо.

Представник потерпілої адвокат Савченко В.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штефана Д.Ю. та притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з фабули протоколу серії ВАБ № 830620 від 19.04.2022, не вбачається суть правопорушення, а саме які неправомірні дії психологічного та економічного характеру ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , щоб давало підстави вважати, що мало місце домашнє насилля в сім"ї.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 08.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В силу частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що справу слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня