Справа № 466/2956/22
Провадження № 3/466/1415/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , громадянина України, офіцера групи логістики гтабу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 травня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №46, який було складено 13 травня 2022 року, зазначено, що гр. ОСОБА_1 в період з 08 год 30 хв 07.05.2022 по 07 год 30 хв 09.05.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 , тобто протягом 2 (двох) діб, у військовій частині не з`являвся, обов`язки за посадою не виконував, відповідні документи щодо його перебування на лікуванні, або ж затримання правоохоронними органами у військову частину НОМЕР_2 не надав, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №47, який було складено 13 травня 2022 року, зазначено, що гр. ОСОБА_1 в період з 08 год 30 хв 11.05.2022 по 07 год 35 хв 13.05.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 , тобто протягом 2 (двох) діб, у військовій частині не з`являвся, обов`язки за посадою не виконував, відповідні документи щодо його перебування на лікуванні, або ж затримання правоохоронними органами у військову частину НОМЕР_2 не надав, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він добровільно вступив у Збройні Сили України, не мав наміру ухилятись від служби у Збройних Силах України, однак був відсутній у військовій частині кілька днів у зв`язку із сімейними обставинами, після вирішення яких відразу повернувся у військову частину.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він не з`явився вчасно на військову службу до військової частини та був відсутній на службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника гр. ОСОБА_1 , та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк