Справа № 545/3493/21
Провадження № 3/545/72/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

захисника, адвоката Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, гр. України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140791 зазначено, гр. ОСОБА_1 , на протязі вересня 2021 року здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів на фізичну особу-підприємця, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася попередньо надавши до суду заяву про проведення справи у її відсутність, свою вину не визнала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Салашний М.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях підзахисної події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з підстав наведених у поданому до суду письмовому запереченні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що колись він з своїми друзями заходив до приміщення бані «БАС» і йому ОСОБА_1 розповідала про послуги яка вона надає в бані та колибі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він разом із своєю дружиною, влітку 2021 року відпочивав у бані «БАС», платив за це кошти, але квитанцію за послуги не отримував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом із своїми друзями у липні 2021 року відпочивав бані «БАС» та надав фото з місця відпочинку, платили ОСОБА_1 кошти, але квитанцію за послуги не отримували.

Окрім цього всі допитані в суді свідки пояснили, що окрім надання послуг без дозвільних документів, їм як сусідам, дуже заважає гучна музика, особливо в вечірній час.

Інші свідки та працівник поліції, капітан поліції ОСОБА_5 до суду не з`явились, так як Відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не забезпечив їх явку з невідомих підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2021р, справу було направлено до Відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, оскільки справа містила недоліки, а саме були, - відсутні докази, які б прямо вказувала на те, що ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, займалася підприємницькою діяльністю у вересні 2021 року, що давало б підстави для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 164КУпАП;- у змісті протоколу серії ВАБ 14079 відсутні відомості про свідків та потерпілих, графи свідки та потерпілі є незаповненими, що є не зрозумілим для суду;- копії письмових пояснень, що додані до матеріалів справи є не засвідченими належним чином.

Також встановлено, що 08.12.2021р., справа про а/п № 545/3493/21, провадження № 3/545/1142/21, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повторно надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без виконання вимоги постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2021р.

Відповідно ч. 1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вбачається з поданих матеріалів та протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у вересні 2021 року, у зв`язку з чим справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк