ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/747/21 Номер провадження 33/814/187/22Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

за участю:

- захисника адвоката Охмака В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника адвоката Охмака В.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором на ПрАТ РГРС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням судді, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати та постановити нову, якою закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу.

Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки під час розгляду справи він не був присутнім, а постанову отримав 07.02.2022.

Вивчивши матеріали справи, захисника Охмака В.І. в підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розглянута 14.07.2021 без участі ОСОБА_2 та його захисника Охмака В.І.

Відповідно до супровідного листа про направлення копії постанови, ОСОБА_3 власноручно зазначив про отримання 07.02.2022 постанови судді.

З апеляційною скаргою на постанову судді захисник Охмак В.І. звернувся 16.02.2022.

З огляду на викладене, вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року захисником Охмаком В.І. пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику адвокату Охмаку В.І. строк на оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко