Справа № 423/2990/21
Провадження № 3/431/46/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія А1736 № 0175 від 21.10.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, командира 2-ї артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія А1736 № 0175 від 21.10.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А1736 № 0175 від 21.10.2021 року, в зоні проведення Операції Об`єднаних сил Луганської області, в особливий період, в порушення вимог розпорядження Командувача Об`єднаних Сил від 20.08.2021 р. № 4009 про заборону використання особистого транспорту в зоні проведення Операцій Об`єднаних сил, ОСОБА_1 дозволив виїзд підлеглому військовослужбовцю на власному транспорті ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27, 28), на що до суду надав заяву, в якій зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, прохає суд справу розглянути без його участі, прохав суворо не карати (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності цієї особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія А1736 № 0175 від 21.10.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія А1736 № 0175 від 21.10.2021 року (а.с.3-4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021 року, в яких останній пояснив, щовін в порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 дозволив виїзд власним автотранспортом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 з кп Попасне в кп Крепівка Луганської області у зв`язку із службовою необхідністю (а.с.4);

- Заявою ОСОБА_1 про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.5);

- Витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2018 року № 257 полковника ОСОБА_2 , відповідно до якого лейтенанта ОСОБА_1 призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_3 від 21.08.2018 року №235 на посаду командира 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який прибув із військової частини НОМЕР_4 м. Маріуполь Донецької області, з 14 вересня 2018 року зарахувати до списків особового складу, та вважати таким що з 14.09.2018 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою іппк «капітан», ВОС-0305003 (а.с.11);

- Пунктом 1,4 Бойового розпорядженням командира 57 омпбр № 549/21 дск, ОКП Муратове, заборонено використання особистого транспорту в зоні проведення операції ОС, у разі невиконання розпорядження Командуючого Об`єднаних Сил, командира 57 омпбр ввесь транспорт який буде виявлено на дорогах під керуванням військовослужбовців бригади, буде поставлено на штрафний майданчик бригади, на командирів підрозділів буде складено адміністративні протоколи за не виконання бойового розпорядження (а.с.12-13);

- Службовою характеристикою на старшого лейтенанта ОСОБА_1 командира 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , згідно якої за час проходження служби в частині на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Службові обов`язку опанував не в повному обсязі, виконує їх не на достатньому рівні, військова дисципліна на низькому рівні, службові обв`язки виконує посередньо (а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,163-4,276,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас