Справа № 138/536/22
Провадження №:3/138/266/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управ-ління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 26.01.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.01.2022 по АДРЕСА_2 , працюючи головою комісії з припинення ДП «Підприємтсво ДКВС України №114», порушив ведення податкового обліку об`єктів оподаткування, зокрема вимоги пп.14.1.49 п.14.1 ст.14, пп.44.1, 44.2 ст.44, п.46.1 ст.46, п.57.1 ст.57, пп.154.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, у зв`язку з чим донараховано податок на прибуток в сумі 113115 грн. за 2020 рік, 639 грн. за 2021 рік, а також порушив вимоги п.5 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що призвело до донарахування частини чистого прибутку, що відраховується до державного бюджету в сумі 412242 грн. за 2020 рік, 2393 грн. за 2021 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що з 15.03.2020 він був призначений головою ліквідаційної комісії підприємства, а борг утворився раніше і був відстрочений судом до 2015 року, тобто ще до його призначення на посаду. Клопотав 16.05.2022 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушеня або закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свідки ОСОБА_2 , яка є юристконсультом та ОСОБА_3 , яка працює заступником голови ліквідаційної комісії суду пояснили, що за ДП «Підприємством Державної кримінально-виконавчої служби України (№114)» станом на 19.03.2020 рахувався податковий борг в сумі 614255,59 грн., що виник в період 2009-2012 років. В грудні 2020 року кредиторам і дебіторам, в тому числі і Головному управлінню ДПС у Вінницькій області було направлено запит про наявну заборгованість. 27.09.2021 надійшла відповідь в ГУ ДПС у Вінницькій області, що кредиторська та дебіторська заборгованість відсутня. На підставі наявної інформації ліквідаційна комісія клопотала перед ГУ ДПС України у Вінницькій області щодо доцільності проведення документальної позапланової виїзної перевірки для завершення ліквідаційної процедури. Після чого було проведено перевірку за період з 01.01.2017 по 13.01.2022 та було складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№114) №983/02-32-07-16/08679646 від 26.01.2022.

Свідок ОСОБА_4 , яка є особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що згідно наказу ДПС у Вінницькій області від 12.01.2022 була здійснена позапланова виїзна перевірка за період з 01.01.2017 по 13.01.2022 на підставі п.78.1.7 ст.78 ПКУ. Вона та ОСОБА_5 здійснювали дану перевірку, яка проводилася в приміщенні даного підприємства в АДРЕСА_2 . Правопорушення виявила ОСОБА_6 . Суть правопорушення полягала в тому, що було донараховано податок на прибуток. В 2017 2018 роках декларація підприємством не подавалась, а потім в 2019 2021 роках була подана нульова декларація. Кредиторський борг перед бюджетом був списаний і з нього ОСОБА_4 було нараховано прибутковий податок 18%. Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» не оскаржувався до суду.

Судом досліджено і письмові докази, надані сторонами, однак у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Так, це діяння мало місце в період з 09.11.2020 26.01.2022, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 26.04.2022, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський