Справа №: 343/2044/21
Провадження №: 3/0343/23/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032273 від 17.10.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 жовтня 2021 року о 00.34 год у м. Долина по вул. М.Грушевського керував транспортним засобом "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Тобто поставлене у провину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 17 жовтня 2021 року.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівник поліції під час складання 17.10.2021 відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення встановлював особу водія з пред`явленого ним посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Однак, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях стверджує про те, що на час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (17.10.2021) він перебував за межами державного кордону України (з 16.05.2021 по 06.12.2021), на підтвердження чого надав копії закордонного паспорта НОМЕР_3 та посвідчення особи на повернення в Україну CR 329651 з відповідними відмітками.

На підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі державного кордону 16.05.2021. Іншої інформації у базі даних щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим зазначеною особою немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено у ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, зі змісту норм КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, який складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Вказане положення міститься і в абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що суд розглядає справу в межах обставин та щодо особи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а, згідно з отриманими судом даними, ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032273 від 17.10.2021, ще 16.05.2021 виїхав за межі державного кордону (даних про в`їзд на Україну останнього матеріали справи не містять) і на час уміненого йому у провину правопорушення не перебував на території України, враховуючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, в тому числі вирішити питання щодо суб`єкта правопорушення, та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

При цьому, звертаю увагу на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич