ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4307/22
провадження № 3/753/2450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, (код НОМЕР_1 ), яке веде свою діяльність по вул. Урлівській б. 30 прим. 435 у м. Києві, 16.01.2022 року о 15:34 год. та 17:14 год. допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції щодо продажу підакцизного товару - «HEETS Ammil», вартістю 70 гривень, без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом перевірки ГУ ДПУ у м. Києві від 23.02.2022 року № 002660 (а.с.2-3), відповідно до змісту якого по вул. Урлівській, 30 прим. 435 у м. Києві було проведено перевірку суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_1 , під час якої було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, зокрема було виявлено факт проведення 16.01.2022 року о 15:34 год. та 17:14 год. розрахункових операцій щодо продажу підакцизного товару - «HEETS Ammil», вартістю 70 гривень, без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, що є порушенням вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким на суб`єктів господарювання покладено зобов`язання проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вказані обставини під час перевірки не заперечувала і ОСОБА_1 , про що свідчить її власноручне пояснення у акті перевірки .

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено за матеріалами справи, яка надійшла до суду 05.05.2022 року, порушення ОСОБА_1 вчинено 16.01.2022 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 212- 3, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пойда С.М.