Справа № 357/2934/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Екорайнхайт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050811 від 15.04.2022, в якому зазначено: 15.04.2022 р. 17 год. 30 хв. на А/Д М-05 78 км водій ОСОБА_1 06.12.1985 керуючи ТЗ Land Rover Defender 90 STW днз НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки, зупинено шляхом блокування, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст.256 ч.1КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу… Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу…

Суддя зазначає, що ст. 122-2 КУпАП має дві частини. У протоколі серії ААБ №050811 від 15.04.2022 не зазначено на вимогу кого саме із поліцейських водій ОСОБА_1 не зупинився.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050933 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050934 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050810 від 15.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022, копію акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.04.2022, копії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.04.2022, копію схеми місця ДТП від 15.04.2022, копію акта огляду транспортного засобу, копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.04.2022, копію рапорту поліцейського в.1 р.1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Гейваха О.А. від 15.04.2022, відеозапис з нагрудної камери від 15.04.2022.

Слід зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050811 від 15.04.2022 відносно ОСОБА_1 , доданих до нього вищевказаних документів та відеозапису, не вбачається, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ №050811 від 15.04.2022 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, однак п. 2.4 ПДР України має підпункти а, б, в. В протоколі не зазначено які саме із зазначених підпунктів порушено.

Будь-які інші об`єктивні докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Суддя зазначає, що до протоколу серії ААБ №050811 від 15.04.2022 за ст. 122-2 КУпАП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду