Провадження № 3/161/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.11.2021 року о 10:59 год у м. Луцьку по пр. Волі, 27, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GLE 350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3, 12.1 ПДР України, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, не встигла зреагувати на її зміну та здійснила наїзд у вибоїну. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та просила суд провадження по справі закрити через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Згідно п. 2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують порушення п. п. 2.3, 12.1 ПДР України, що стало причиною здійснення нею наїзду у вибоїну та, як наслідок, пошкодження транспортного засобу.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що наявність вибоїни, в яку здійснила наїзд ОСОБА_1 24.11.2021 року о 10:59 год у м. Луцьку по пр. Волі, 27, була позначена будь якими дорожніми знаками, які попереджають про наявність такої.

Слід зауважити, що у матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2021 року, з якого слідує, що ділянка дороги у м. Луцьку по пр. Волі, 27, на якій відбулася ДТП за участі ОСОБА_1 не відповідає безпеці дорожнього руху.

Наведене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 винних дій у вчиненій ДТП, що виключає склад інкримінованого їй правопорушення.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук