Справа №521/4990/22
Номер провадження 3/521/4245/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., захисника адвоката Костинюка Ю.Д., розглянувши в приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №909979 від 29.03.2022 року, складеним ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштована касиром-консультантом в «Магазин-кафе», за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 09.12.2021 року, виданий органом №5114, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, суд

В СТ А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ909979 від 29.03.2022 року, ОСОБА_1 29.03.2022, близько 12.30 год., за адресою: м.Одеса, вул. Адмірала, 59, перебуваючи на посаді касира консультанта в магазині кафе за адресою: м.Одеса, вул. Адмірала Лазарева 59, здійснила продаж алкогольного напою горілки марки «Green Day» /200/ мл. В кількості 1 /однієї/ пляшки, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», спеціального наказу Оперативного командування «Південь» та Одеської обласної військової адміністрації №1 щодо заборони на торгівлю алкоголем та сильнодіючими хімічними речовинами на території України під час воєнного стану.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з протоколом не згодна.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костинюк Ю.Д. в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, наголошуючи на тому що, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які підтверджували би факт вчинення правопорушення, відсутність фіскального чеку про придбання алкоголю, відсутність фото та відеофіксації правопорушення. На підставі викладених пояснень та заперечень, захисник адвокат Костинюк Ю.Д. просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ВАБ909979 від 29.03.2022 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні фото (відеозапис) вчиненого правопорушення, відсутній фіскальний чек про придбання алкоголю, який був підставою для його складання.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ВАБ909979 від 29.03.2022 року є технічні описки та виправлення, а саме закреслені прізвища понятих які вказані в протоколі, що ставить суд під сумніви присутності даних понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Крім того, вказаний протокол мітить суттєві недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Таким чином, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд приходить до беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, потрібно повернути власнику речі, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2022 р.

Керуючись ст.ст.156, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу серії ВАВ №909979 від 29.03.2022 рокуспиртні напої в загальній кількості 3219 /три тисячі двісті дев`ятнадцять/ пляшок які відповідно до актів вилучення на відповідальне зберігання від 29.03.2022 року, знаходяться у ПП «КЛЕСТ ЛТД» повернути законному власнику майна.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Крижановський О.В.