ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 13.08.2019 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ХОУМС» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4039/10000/21 від , 01.11.2021 Установлено: 10.12.2019 через митний кордон України, в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці, вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби у асортименті: вафельний ріжок, батончики, печиво, вафлі тощо», у кількості 3 931 пакувальних місць, загальною вагою брутто 15 933, 96 кг, нетто - 12 404, 30 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» від 11.12.2019 № UA100110/2019/623959, на підставі товаросупровідних документів: CMR від 05.12.2019 № 1133250, інвойс від 04.12.2019 № SGX726 SSX62.

11.12.2019, після доставки у Київську митницю Держмитслужби, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 09.12.2019 № ППК-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_2 (графа 54) у вільний обіг на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією № UA100110/2019/299328.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 28.11.2019 № 28112019, укладений між компанією-продавцем «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару від 05.12.2019 № C 0944329, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, 83412 NOLU CADDE, NO 4 SEHITKAMIL GAZIANTEP, TURKEY).

Відповідно до інвойсу від 04.12.2019 № SGX726 SSX62, виставленого компанією «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К», фактурна вартість товарів становить 15 325,72 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.12.2019) (1 USD - 23,688511 грн.) складає 363 043, 49 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» CРТ Київ.

З метою перевірки дотримання законодавства з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кондитерські вироби» Державною митною службою України був направлений запит до митних органів Республіки Туреччина від 06.03.2020 № 20-01/20-02-01/11/412.

04.10.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 24.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3427, на адресу Київської митниці надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини (вхід. митниці № 13015/4).

Митні органи Туреччини додатком до своєї відповіді № 4.01.03/UA-574426 надали завірену копію експортної митної декларації форми EX 3 від 04.12.2019 № 19341300ЕХ845233.

Згідно з даними отриманої копії експортної митної декларації, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «LLC PRESTIGE PRODUKT.K» (UKRAINE, KIEV 03142 MALINSKAYA, 20)/ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), автомобільним транспортом було відправлено товари «кондитерські вироби у асортименті: вафельний ріжок, батончики, печиво, вафлі тощо» вагою брутто 15 933, 96 кг, нетто - 12 404,30 кг, у кількості 3 931 пакувальних місць. Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 19341300ЕХ845233 фактурна вартість вказаних товарів становить 46 321, 25 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOLEN CIKOLATA GIDASAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) на умовах поставки FCA ISTANBUL.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби у асортименті: вафельний ріжок, батончики, печиво, вафлі тощо», вагою брутто 15 933, 96 кг, нетто - 12 404, 30 кг, вартістю - 46 321, 25 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.12.2019) (1 USD - 23,688511 грн.) складає - 1 097 281, 44 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (10.12.2019) та їх митного оформлення на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ХОУМС» () перебував гр. ОСОБА_3 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил, гр. ОСОБА_3 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Державної митної служби України вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , № 4039/10000/21 від , 01.11.2021 доведеними та просив притягнути громадянина Туреччини ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. Туреччини ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

11.01.2022 та 07.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких проти протоколу про порушення митних правил заперечували та зазначили, що документи, отримані від Турецької Республіки не можуть бути доказом порушення ОСОБА_6 правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, інспектор при складанні протоколу про порушення митних правил керувався виключно на підставі припущень, не маючи про цьому жодної документів, з яких безсумнівно вбачалося, що порушення митних правил відбулося саме на території України директором ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» гр. ОСОБА_1 , а не на території Турецької Республіки компанією «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.», яка була відправником товару.

Вказували, що гр. ОСОБА_7 є декларантом товару, а відповідно не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, а тому просили закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 10.12.2019 через митний кордон України, в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці, вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби у асортименті: вафельний ріжок, батончики, печиво, вафлі тощо», у кількості 3 931 пакувальних місць, загальною вагою брутто 15 933, 96 кг, нетто - 12 404, 30 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» від 11.12.2019 № UA100110/2019/623959, на підставі товаросупровідних документів: CMR від 05.12.2019 № 1133250, інвойс від 04.12.2019 № SGX726 SSX62.

11.12.2019, після доставки у Київську митницю Держмитслужби, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 09.12.2019 № ППК-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_2 (графа 54) у вільний обіг на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією № UA100110/2019/299328.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 28.11.2019 № 28112019, укладений між компанією-продавцем «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару від 05.12.2019 № C 0944329, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, 83412 NOLU CADDE, NO 4 SEHITKAMIL GAZIANTEP, TURKEY).

Відповідно до інвойсу від 04.12.2019 № SGX726 SSX62, виставленого компанією «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К», фактурна вартість товарів становить 15 325,72 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.12.2019) (1 USD - 23,688511 грн.) складає 363 043, 49 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» CРТ Київ.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступав ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 04.12.2019 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 15 325,72 доларів США.

11.12.2019 вантаж оформлено у митному відношенні за ЕМД № UA100110/2019/623959.

Митним органом було здійснено запит від , 06.03.2020 з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який , 04.10.2021 була надана відповідь митних органів Республіки Туреччина та належним чином завірена копію експортної митної декларації форми ЕХ 3 від 04.12.2019 №19341300ЕХ845233.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «LLC PRESTIGE PRODUKT.K» (UKRAINE, KIEV 03142 MALINSKAYA, 20)/ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), автомобільним транспортом було відправлено товари «кондитерські вироби у асортименті: вафельний ріжок, батончики, печиво, вафлі тощо» вагою брутто 15 933, 96 кг, нетто - 12 404,30 кг, у кількості 3 931 пакувальних місць. Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 19341300ЕХ845233 фактурна вартість вказаних товарів становить 46 321, 25 доларів США.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Туреччина, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо вартості товару.

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи на підтвердження митної вартості надавалися декларантом «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) митним органам Республіки Туреччина, а також ту обставину, що інвойс від 04.12.2019 відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 15 325,72 доларів США містить недостовірні відомості щодо вартості товарів.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження заявленої вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано інвойс від 04.12.2019.

Крім того, до пояснень представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було надано копію платіжного доручення №11JBKLK9 від 18.09.2020 відповідно до якого ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» 18.09.2020 здійснило оплату компанії «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» у розмірі 15 325,72 доларів США за поставку товарів відповідно до інвойсу.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від , 04.12.2019 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних про вартість товару та того, що ОСОБА_3 могло бути відомо про ці обставини, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_3 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 13.08.2019 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ХОУМС» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова