справа № 179/636/22
провадження № 3/179/374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казначеївка Новомосковського району Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року приблизно о 22-00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи в сторону своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №862571, 23 червня 2022 року о 22-00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме - не виховує своїх малолітніх дітей, залишає їх без догляду, постійно вживає спиртні напої та не забезпечує необхідні умови для життя дітей, що призводить до їх захворювань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надала, причини неявки не повідомила.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 та ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, поважних причин неявки не повідомила, вважаю за можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №862570, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , терміновим заборонним приписом.

В сукупності ці докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №862571 від 27.06.2022 року, 23 червня 2022 року о 22-00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме - не виховує своїх малолітніх дітей, залишає їх без догляду, постійно вживає спиртні напої та не забезпечує необхідні умови для життя дітей, що призводить до їх захворювань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не надано.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №862571 від 27.06.2022 року додано:

-заява та письмові пояснення ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 23 червня 2022 року о 22-00 годин її донька, ОСОБА_1 прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та вимагала грошові кошти, які державою виділяються на виховання дітей, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою, вибивала двері будинку, погрожувала їй фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання 23.06.2022 року о 22-00 годин прийшла додому за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинила сварку своїй матері, виражалась нецензурно в сторону своєї матері при своїх неповнолітніх дітях, погрожувала матері та стукала у двері та вікна;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 23.06.2022 року о 22-00 годин ОСОБА_1 , прийшла до своєї матері, ОСОБА_2 та вчинила їй сварку, а також висловлювала погрози фізичною розправою та ображала її нецензурною лайкою в присутності своїх двох малолітніх дітей, після чого почала вимагати гроші у матері та вибивати у будинку двері. Також зазначив, що ОСОБА_1 , не займається вихованням своїх дітей, а постійно залишає їх з бабусею, ніде сама не працює і постійно вживає спиртні напої.

Однак, вказаних доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано навіть доказів наявності у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, а у протоколі не зазначено дати народження дітей. Також до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , у чому полягала небезпека для дітей, залишених без догляду матері, тривалість протиправних дій ОСОБА_1 , докази на підтвердження негативних наслідків таких дій для дитини, тощо).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази в їх сукупності свідчать про відсутність належних, достатніх і допустимих доказів, які б вказували про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом де ржавного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неїнеобхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 36, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. /призначення платежу: *;21081100; ВАБ №862570;* ГУК у Дніпропетрівській обл./смт.Магдалинівка/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Ю. Кравченко