Справа № 676/3708/22
Провадження № 3/676/1951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.07.1997 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 близько 09.30 год. на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів в

м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук плодами абрикосів, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, протокол вилучення абрикосів, розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучених продуктів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано, що він вину визнав, що розцінюється судом як обставин, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією частини 1 статті 160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 50 кг абрикосів є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 160, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 50 кг абрикосів, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга