Справа № 198/133/22
Провадження № 3/0198/84/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським МВ УМВС України в Черкаській області 13.05.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є пенсіонером, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, якій роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 150 СК України, будучи зобов`язаною виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, 26 квітня 2022 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме діючи всупереч ст.150 СК України, не здійснювала належного догляду за дитиною, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила місце мешкання на декілька днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і повністю заперечувала зазначені вище обставини. Пояснила, що дані, які записано в її поясненнях, що складені поліцейськм, не відповідають дійсності. Вона підписала свої пояснення не читаючи їх, так як не мала окулярів і поставила свій підпис повіривши поліцеському, що він написав саме те, як мало місце насправі, а не те, що її онука може залишати свій дім і не повертатися додому по декілька діб. Такого ніколи не було. Вона контролює все, що відбувається з дівчиною. Онука ніколи не тікала з дому і завжи ночує в дома. А цього разу, коли вона не знашла своєї онуки біля дому, вона зателефонувала дільничому, оскільки, переживає за неї, її житття та здорор"вя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дала пояснення про те, що проживає АДРЕСА_1 з неповнолітньою онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та є опікуном останньої. Онука виховується у сім`ї в дусі поваги до інших людей, любові до своєї родини. Нею, як бабусею та одночасно опікуном, забезпечені необхідні умови життя, навчання, виховання онуки. 26.04.2022 року близько 12 години дня виявила відсутність у будинку та на прилеглій до нього території ОСОБА_2 , про що терміново повідомила в органи поліції дільничому. Через деякий час, ОСОБА_2 , повернулася додому та повідомила, що гуляла з подружкою і забула повідомити ОСОБА_1 , про те, куди і докого вона пішла. При цьому зазаанчила, що просиділа у подружки в інтернеті і зовсім не помітила, як пройшов день. Зателефонувати ОСОБА_1 не мала можливості, так як не має мобільного телефону.

Опитавши ОСОБА_1 дослідивши докази, що містяться у справі, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Ознайомившись із суттю адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд констатує, що в ньому викладені лише дії (поведінка) неповнолітньої ОСОБА_2 .

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків опікуна щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини (в яких діях або бездіяльності).

Натомість, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, спростовуюєся рапорт поліцейського (а.с.2), адже, ОСОБА_1 виявивши відсутність ОСОБА_2 вдома, терміново вчинила заходи до встановлення місця перебування останньої, повідомивши органи поліції про такий випадок.

Викладені вище докази жодним чином не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Недотримання 26.04.2022 року, з власної ініціативи, неповнолітньою ОСОБА_2 належних правил поведінки за відсутності при цьому у справі доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна, байдужого ставлення до виховання, поведінки, місця перебування неповнолітньої дитини, не утворює в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Наталя ЖМУД