overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 190КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.04.2022 року близько 17:00 години, за адресою свого проживання, ( АДРЕСА_1 ), зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ б/н НОМЕР_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак був присутній його захисник адвокат Макеєв В.Ф., який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і не заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак просив не стягувати з нього судовий збір, так як ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року, Серії ВАБ № 355080;

-даними рапорту;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією зброї .

Судовий збір віднести на користь держави, оскільки ОСОБА_1 як інвалід 2 групи з дитинства, звільнений від його сплати на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. з конфіскацією зброї.

Гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ б/н НОМЕР_1 , вилучену у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 274/2162/22
Провадження № 3/0274/1069/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника служби експлуатації мереж водопостачання і каналізації МКП "Бердичівводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 17.05.21, 19 листопада 2021 року о 19 год. 40 хв. по вулиці Бистрицькій в м. Бердичеві начальник служби експлуатації мереж водопостачання і каналізації МКП "Бердичівводоканал" ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо відновлення дорожнього одягу у місці розриття і підходи до нього, не огородив та не позначив відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, відсутнє огородження та дорожні знаки, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.1.11 ДСТУ 3587-97, ДСТУ 8749:2017, п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу від 10.05.2022 правопорушення вчинено 19.11.2021, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 140 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження №3/748/397/22
Єдиний унікальний № 748/553/22
ПОСТАНОВА
17 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОСБ № 10 про військове адміністративне правопорушення від 26 квітня 2022 року, складеного начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 26 квітня 2022 року о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в розташуванні першої роти в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ознайомившись з протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 та доданими до протоколу матеріалами, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, виходячи зі змісту протоколу, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення є розташування першої роти, проте не зазначено точну адресу, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості визначити правильність підсудності справи.

Разом з тим, назва населеного пункту, де було складено протокол про військове адміністративне правопорушення - м. Козелець, тому, правопорушення, вчинені на території міста Козельця або Козелецького району згідно правил загальної підсудності не належать до компетенції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, керуючись ст. 172-20, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОСБ № 10 про військове адміністративне правопорушення від 26 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/43/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянув клопотання захисника Кобриної Н.В., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП ,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду 19.05.2022 року надійшло клопотання захисника Кобриної Н.В. про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/43/22, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника Кобриної Н.В. задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 10:30 год. 19 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 507/473/22
Провадження № 3/507/277/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, на вулиці Набережній в с. Познанка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем "DAF ТЕ 47 ХS" державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 , 19.05.2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідолений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169950 від 04.05.2022 року, його підписами та поясненням в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 354/29/22
Провадження № 3/354/108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора охоронної фірми "БЕЗПЕКА ПЕС" , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням особи дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/967/22
Номер провадження 3/213/668/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного 25 квітня 2022 року о 10:20 год. в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №583 від 25 квітня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 507/476/22
Провадження № 3/507/280/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 18 травня 2022 року в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503914 від 03.05.2022 року, його підписами в протоколі.
Згідно постанови Любашівського районного суду Одеської області від 25.08.2021 року, ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова вступила в законну силу 07.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Cправа № 127/8659/22
Провадження № 3/127/2814/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2022 року о 20:00 год. по вул. Соборна біля буд. 90, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді на вимогу працівників поліції припинити адмін. правопорушення у вигляді висловлювання брутальною лайкою не відреагував, надати документи, що посвідчують особу відмовився, висловлював образи та намагався вчинити бійку, чим вчинив непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773047 від 17 квітня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 740/772/22
Провадження № 3/740/373/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 17.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413724 від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 13.02.2022 близько 17 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання після конфлікту з матір`ю пішла ночувати до гуртожитку Ніжинського коледжу культури та мистецтва, при цьому,ОСОБА_1 поліцію та ССД Ніжинського міськвиконкому про це не повідомила, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

На час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь