СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4966/22
пр. № 3/759/2758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ААД № НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 087508 від 18.04.2022 року

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087507, вбачається, що такий було складено 18.04.2022 року о 11 год. 35 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Махиковим Є.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.11.2021 року о 10 год. 40 хв., в м. Києві, на вул. Верховинна, 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди для руху, почав рухатися та допустив наїзд на ТЗ " Lexus ES250" державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087508, вбачається, що такий було складено 18.04.2022 року о 11 год. 45 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Махиковим Є.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.11.2021 року о 10 год. 40 хв., в м.Києві, на вул. Верховинна, 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 був учасником ДТП з автомобілем " Lexus ES250" державний номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій зобов`язаний перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087507 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 087508 від 18.04.2022 року, схемою ДТП від 15.11.2021 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями водіїв з характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколів серії ААД № 087507 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 087508 від 18.04.2022 року, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 15.11.2021 року. Однак, на час отримання судом, а саме 13.05.2022 року вказаних адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Шум