Справа № 281/640/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/640/21 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2021 року було задоволено подання в. о. керівника апарату Лугинського районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 04.01.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

Справу було призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Коростень, однак назву вулиці не вдалося прочитати через нерозбірливий почерк. Дану назву вулиці не вдалося прочитати і в анкетних даних ОСОБА_1 , викладених у поясненні, що долучене до протоколу.

Однак шляхом логічного співставлення літер було зроблено припущення, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди рекомендованим листом останньому було направлено судову повістку про виклик в судове засідання.

Згідно результату відстеження поштових відправлень судова повістка станом на 14.01.2022 року повернута за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, з інтернет ресурсів, зокрема на сайті https://uk.wikipedia.org, слідує, що вулиця Туристична у м. Коростень відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на обставини викладені вище, приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько