Справа № 595/286/22
Провадження № 3/595/171/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2022 року о 16 год 30 хв в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Чортківській КНП, де показник алкотестера Алконт 01СУ становив 0,6 %о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень, докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки працівники поліції 20 березня 2022 року безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та безпідставно залучили його до процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не керував автомобілем 20 березня 2022 року о 16 год 30 хв, а час керування автомобілем відповідно до відеозапису камери автомобільного відео реєстратора 15 год 10 хв. Також в судовому засіданні долучив відповідь КНП «Чортківської ЦМЛ» від 12 квітня 2022 № 01-07/85, надану на його письмовий запит від 04 квітня 2022 № 29, та акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 43, проведений КНП «Чортківською ЦМЛ» 20 березня 2022 року. Зазначив, що згідно інформації КНП «Чортківської ЦМЛ» від 12 квітня 2022 № 01-07/85, ОСОБА_1 в лікарні продував технічний прилад двічі о 18год 20 хв та повторно о 18 год 40 хв, а у висновку щодо результатів медичного огляду № 43 вказано час огляду 20 березня 2022 року о 18 год 20 хв та протокол про адміністративне правопорушення складено о 18 год 35 хв, тобто складання висновку та протоколу передувало часу проведенню другого огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, тому, на думку адвоката, акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 43 є сфальсифікованим, оскільки відомості в нього вносилися лікарем після складання протоколу. Із зазначених підстав просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

За клопотанням захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 20 березня 2022 року він разом із поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в наряді та здійснювали патрулювання вулиць Бучач - Трибухівська ОТГ. У зв`язку з воєнним станом, з метою перевірки транспортного засобу та документів громадян, після обіду 20 березня 2022 року в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького був зупинений автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Водій мав наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій зізнався, що випив пиво, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан можливого алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Dragеr Alcotest 6810». ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки, результат тесту був позитивним, а саме 0,41 проміле, після чого водій забажав їхати в медичний заклад, де результат освідчення був теж позитивним 0,6 проміле.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 20 березня 2022 року після обіду в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького екіпажем, в якому патрулював свідок разом з іншими працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , був зупинений автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався з причепом. У зв`язку із запровадженням та території України воєнного стану, у працівників поліції була вказівка керівництва перевіряти автомобілі, що викликають підозру, з метою забезпечення громадського порядку та безпеки, тому вони зупинили вказаний автомобіль для перевірки того, що знаходиться в причепі. Після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з салону автомобіля. Після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, водій продув прилад «Драгер» на місці зупинки, а потім виявив бажання їхати на огляд в медичний заклад. Так як в Бучацькій міській лікарні лікар, що проводить огляд на стан сп`яніння, проводив операцію, вони поїхали в Чортківську ЦМЛ, де ОСОБА_1 проходив огляд, результат був позитивний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 20 березня 2022 року у післяобідній час, під час патрулювання в м. Бучач по вул. Хмельницького екіпажем, в якому свідок патрулював разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 . Водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоння обличчя. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.

Суд, вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пасічника А.З., покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини захисником Пасічником А.З., вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в наступних документах:

- протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 179277 від 20 березня 2022 року;

- рапорті інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Боднара В.В. від 20 березня 2022 року.

- результатах тесту № 8403 на алкоголь від 22 березня 2022 року, проведеного приладом «Dragеr Alcotest 6810» № ARBL-0858, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,41 %о (проміле) алкоголю;

- актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 43 від 20 березня 2022 року з використанням спеціальних технічних засобів, проведений КНП «Чортківська ЦМЛ» за допомогою алкотестера Алконт 01СУ, згідно якого виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 0,6 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 43, проведеного 20 березня 2022 року о 18 год 20 хв в КНП «Чортківської центральної міської лікарні» лікарем ОСОБА_6 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння;

Крім цього, з даних відеозапису події, долученого до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На відеозаписі водій підтвердив вживання ним пива. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», тест на алкоголь був позитивним 0,41 проміле. Після цього освідчення ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводилося у Чортківській лікарні, де за результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані сп`яніння 0,6 проміле.

Таким чином, під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі дату та час в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень частин 2 - 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На переконання суду, працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, урегульованого в ст. 266 КУпАП.

Доводи захисника Пасічника А.З. на те, що ОСОБА_1 20 березня 2022 року о 18 год 40 хв продув технічний прилад для визначення стану сп`яніння другий раз, з огляду на що лікарі внесли завідомо неправдиві відомості в акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 43, не заслуговують на увагу, оскільки зазначеним актом підтверджено, що при проведенні огляду 20 березня 2022 року о 18 год 20 хв водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було відображено у висновку щодо результатів медичного огляду № 43, проведеного 20 березня 2022 року о 18 год 20 хв, а також у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколів чи після їх оформлення не подавав, дії працівників поліції чи лікаря, яка проводила огляд на стан сп`яніння, не оскаржував.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Як слідує з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» та «НАІС», отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12 жовтня 2019 року. Дане посвідчення водія ОСОБА_1 пред`явив та для вилучення не надав.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська