overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

18 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ст. 185, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2022 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/739/22 (провадження № 3/707/593/22), №707/733/22 (провадження №3/707/587/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 16.04.2022 р., серія ВАБ № 740659 та від 16.04.2022 року, серія ВАБ № 740658 за ст. ст. 185,173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/739/22 (провадження № 3/707/593/22) та №707/733/22 (провадження №3/707/587/22) і присвоїти №707/739/22 (провадження № 3/707/593/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 450/653/22 Провадження № 3/450/1052/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ МЦ «Надія Плюс»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

19.02.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів відповідно до ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 397 серія ГУ ЛВ № 005263 від 14.02.2022 року; актом № 965/13-01-18-11/36874574 від 24.01.2022 року.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/653/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/653/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Єдиний унікальний номер 725/2697/22
Номер провадження 3/725/1586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2022 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Чернівці по вул. Головна, 27, таємно викрав з магазину «Рукавички трикотажні» у кількості 1 шт. вартістю 57 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні законний представник зазначив, що ОСОБА_1 є недієздатним та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в підтвердження чого надав рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2013 року. Із вказано рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Згідно з п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, слід закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП- закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 522/1595/22
Провадження № 3/522/1940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 479028 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 , 14.01.2022 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, буд. 15, чинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лакойю в бік перехожих громадян, та зробив постріл з самопального пвстолета Leo CTR92 LMOIF 201200387, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 14.01.2022 року, а протокол з матеріалами надійшли до суді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. 17.05.2022 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 219/1431/22
Провадження № 3/219/822/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 лютого 2022 року о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис № 177411 від 04 лютого 2022 року строком на 10 діб, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 219/1424/22
Провадження № 3/219/816/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 лютого 2022 року о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання АДРЕСА_1 та мешкання ОСОБА_2 та контактував з нею, чим порушив терміновий заборонний припис № 177411 від 04 лютого 2022 року строком на 10 діб, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 369/3154/22
Провадження № 3/369/2725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18квітня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаТуркестану, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022року, близько 08години 10 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 16 км. КадировКувват керуючи автомобілем HyundaiAccentд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним не стежив за дорожньої обстановкою відповідно не реагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Kamiqд.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 2.3БПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КадировКувватв судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 292176 від 13.02.2022 року, схемою місця ДТПта іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 513/279/22
Провадження № 3/513/198/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в СВК «Родина»,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 24 травня 2022 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/279/22 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 513/280/22 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/279/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Єдиний унікальний № 501/1162/22
Провадження № 3/501/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069926 від 15.04.2022 р., ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внаслідок чого останній, 15.04.2022року о 15.35 год. перебуваючи за адресою м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 19 палив тютюн.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184. Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за триваюче правопорушення, що полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків. В даному випадку доведений лише один випадок соціально неприйнятної поведінки дитини, однак не доведене вчинення матір`ю діяння ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Тобто відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа№718/905/22
Провадження№3/718/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2003 року, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року близько 13 год 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Головній в с.Глиниця Чернівецького району, здійснювала торгівлю з рук яйцями у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076986 від 21.04.2022 року, видатковою накладною РН/56 від 13.04.2022 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самим, так й іншими особами.

Згідно із 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,160,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, через його малозначність, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 3/369/477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11квітня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10листопада 2021 рокублизько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє маркування на підлозі для перебування в черзі з дотримання дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м., чим порушили вимоги абзацу 1, п.п. 9, п.2-2, п.3, п.3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В судове ОСОБА_2 з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757357 від 10.11.2021 року, вчинила правопорушення10.11.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44-3; ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко