Справа № 758/2088/22
3/758/1784/22 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого кухаря, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючої продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 24.01.2022 близько 02 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, зірвав ланцюг, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 24.01.2022 близько 02 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сином ОСОБА_1 , вдарила в обличчя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 14 лютого 2022 року справи за №758/2088/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 та за №758/2091/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду, оскільки вони стосуються однієї події.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та те, що в силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ з 01.08.2021 року (з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі" № 1604-IX від 01.07.2021) не є обов`язковою, вважаю за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 серії ВАБ №457826; рапортом ДОП Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Д. Матвієнка, щодо факту виявлення домашнього насильства, яке мало місце 24.01.2022.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 серії ВАБ №457827; рапортом ДОП Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Д. Матвієнка, щодо факту виявлення домашнього насильства, яке мало місце 24.01.2022.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого/потерпілої, і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Леся БУДЗАН