Справа № 683/835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 18 березня 2022р. о 12 год. 00 хв. вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 11 квітня 2022р. о 16 год. 10 хв. вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю та фізичному здоров`ю її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 , 2018 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаних адмінправопорушеннях визнав частково та пояснив, що у нього з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 неприязні відносили і під час його відвідування дітей, остання безпідставно звинувачує його у домашньому насильстві та викликає поліцію. Також, ОСОБА_1 визнав, що він 18 березня 2022р. висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, але не погрожував фізичною розправою та не висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_5 і не погрожував фізичною розправою. Також, ОСОБА_1 повідомив, що у квітні 2022р. по місцю проживання колишньої дружини останньою у нього з останньою виник конфлікт, але конкретні обставини події він не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показання потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді підтвердила, що в березні 2022р. ОСОБА_1 по місцю її проживання обзивав її нецензурними слова та схопив рукою за шию і аналогічна подія також була в квітні 2022р.

Даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №389956 від 18.03.2022р. та ВАВ №384242 від 11.04.2022р.; даними протоколу про прийняття заяв про кримінальне правопорушення чи іншу події від 18.11.202р. та 11.04.2022р.; даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 27.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим не знайшло своє підтвердження в суді вчинення ОСОБА_6 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП, а саме, що останній

18 березня 2022р. близько 15 год. 02 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 висловлювався в присутності ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Так, до матеріалів справи з приводу вчинення вказаного адмінправопорушення надано лише протокол про адмінправопорушення серія ВАВ №389957 від 18.03.2022р., складений самим же поліцейським Григорчуком Р.В., натомість інших доказів вчинення, зазначеного адмінпрпавопорушення суду не надано і суд не уповноважений самостійно такі докази збирати.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суд, що в її присутності

18 березня 2022р. ОСОБА_1 не висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та не погрожував їм фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя