Номер провадження: 33/813/420/22
Справа № 504/110/22
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про об`єднання в одне провадження справ № 504/110/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та справи № 504/109/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2022 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766830, близько 02:30 години 01 січня 2022 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, висловлював словесні образи, кидався в бійку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1-3).

17 січня 2022 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок в дохід держави (а.с. 13).

27 січня 2022 року, не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_1 адвокат Бикова Дмитра Юрійовича направив апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області через канцелярію суду першої інстанції, що підтверджується з матеріалів адміністративної справи штампом вхідної кореспонденції від 27 січня 2022 року. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню через те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, не вивчення усіх обставин справи. Апелянтка просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року, провадження у справі закрити (а.с. 25-38).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15 лютого 2022 року зазначена справа була розподілена на суддю Дришлюка А.І. (а.с. 40), ухвалою від 17 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 41-42).

В провадженні Одеського апеляційного суду, судді Колеснікова Г.Я. знаходиться апеляційна скарга Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 січня 2022 року щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 172-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 . 11 травня 2022 року було відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та справу призначено до розгляду.

З наведеного вбачається, що зазначені справи стосуються однієї події, у зв`язку із настанням якої було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та кваліфіковано дії останніх за ст. 173-2 ч. 1 КупАП. Також слід враховувати, що адвокатом Биковим Дмитром Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 було оскаржено вищезазначені постанови суди першої інстанції від 17 січня 2022 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та постанови від 14 січня 2022 року щодо закриття провадження у справі відносно притягнення до відповідальності ОСОБА_2 .

В діючій редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні процесуальні норми, які регламентують порядок об`єднання справ в одне провадження, проте обов`язковість застосування рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції вказують на необхідність дотримання принципів аналогії з іншими галузями права у разі прогалин в регулюванні.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, правомірним та доцільним є застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали до судових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що справи стосуються однієї події, щодо учасників якої було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, доцільним є об`єднання справ та вирішення апеляційних скарг в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217,294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 504/110/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та справи № 504/109/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк