ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3834/22
провадження № 3/753/2241/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тростянецька, 47 в м. Києві, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), рухаючись в другій (середній) смузі при зміні напрямку руху не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання в якому зазначив, що не має можливості з`явитись на засідання, оскільки мобілізований до Збройних Сил України та вину визнав частково, пояснив, що їхав у лівому ряду і почав маневр, щоб перестроїтись в середній ряд, ввімкнув поворотник та почав перестроюватись в середній ряд і коли майже закінчив маневр відчув удар з правого боку який був здійснений автомобілем, що їхав між правим та середнім рядом, щоб об`їхати затор.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол серії ААД № 241123 від 13 лютого 2022 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.