Справа № 646/8095/21
№ провадження 3/646/110/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі захисника Шльонських О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року о 18 год. 39 хв., в м. Харкові по пров.Цигарівський, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

01.12.2021 року о 18 год. 39 хв., в м. Харкові по пров.Цигарівський, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, та здійснив виїзд на трамвайні копії, що спричинило зіткнення з трамваєм 4527ТЗМ, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України.

Постановою суду від 20.01.2022 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та справам присвоєно єдиний номер 646/8095/21 (провадження 3/646/110/2022).

Для прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо дотримання прав ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ст.268 КУпАП, та присутність у судовому засіданні його захисника, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9листопада 2015року за№ 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190267 від 01.12.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190269 та №190267 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від підписання складених протоколів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№190269 від 01.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№190267 від 01.12.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою з місця ДТП та відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимогу п. 12.1 ПДР України, якою передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська