Справа № 369/2280/22
Провадження № 3/369/2266/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12 січня 2022 року о 13:49 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 , по вул. Новообухівське Шосе в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Феодосія Печерського, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на по вул. Обухівське Шосе в напрямку до м. Києва, на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «е» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судовий розгляд справи № 369/2280/22, щодо водія ОСОБА_1 призначений на 28 лютого 2022 року о 10:00 год., було знято з розгляду на підставі розпорядження в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 5 від 24 лютого 2022 року «Про встановлення особливого режиму роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Судовий розгляд справи № 369/2280/22 призначено на 10:30 год. 18 квітня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило,у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з обставинами вказаними в протоколі не погодився та в письмових поясненнях вказав, що рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору. Та коли він виїхав на смугу за смугою розвороту в нього в`їхав автомобіль «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , в заднє праве колесо.

В свою чергу водій ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що рухався по Новообухівському Шосе в напрямку до м. Києва та на перехресті помітив автомобіль, який перетинав перехрестя, тому почав гальмувати, однак відбулося зіткнення транспортних засобів. Також ОСОБА_2 вказав, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Крім того, 13 квітня 2022 року від захисника Грішина Є. О. в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі, у якості потерпілого, оскільки останньому заподіяно майнову шкоду.

При цьому, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/2280/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, суд залишає клопотання захисника Грішина Є. О. без розгляду та повідомляє, що питання про відшкодування завданих в результаті ДТП майнових збитків вирішується в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083837 від 12 січня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. Відповідно до пп. «е» п. 8.7.3 ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, враховуючи наявні відомості про характер пошкоджень транспортних засобів, а саме, диск заднього правого колеса, заднє праве крило, задні праві дверцята, правий поріг автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 , дає суду підстави дійти висновку, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог пп. «е» п. 8.7.3 ПДР України, виїхав перпендикулярно на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. Тому письмові пояснення водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося на полосі розвороту, тобто фактично останній завершував маневр, не знайшли свого підтвердження.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083837 від 12 січня 2022 року) та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак