3/441/206/2022 441/334/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2022 о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Городок, по вул. Львівській 549, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем марки Jaguar р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. 2.3 б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але просив врахувати, що він є учасником бойових дій, має на утриманні двох дітей, наразі перебуває у складному матеріальному становищі, вперше вчинив правопорушення, в якому щиро кається. Просив застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125959 від 05.03.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні ДТП, яке він скоїв 05.03.2022. Проте, враховуючи вимоги ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , вчинення правопорушення при збігу непередбачуваних обставин, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Яворська Н.І.