справа №619/14/22
провадження №3/619/17/22
Постанова

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

23 грудня 2021 року поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом Бондаренком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444186 у відношенні ОСОБА_1 , згідно даним якого останній, 22.12.2021 о 06 год 05 хв в смт Вільшани по вул. Центральна керував автомобілем Фольсваген «Кадді» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно висновку медичного огляду КНП ХОР «ОНД» - водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» 6820 ARLI-0190 відмовився на місці зупинки, відмова фіксувалася бодікамерою ІМВ/7/10, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 8 Розділу ІІ Наказу № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у порушення зазначених вище вимог, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 вручена під розписку або належним чином направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444186 від 23.12.2021 і матеріали справи, при цьому, не містять копію зазначеного протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, без усунення зазначеного недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко