Провадження № 3/344/559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса в КП «Електроавтотранс», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин:

02 грудня 2021 року о 17год. 40хв. в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-701.32 номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду, будучи неуважним, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Нісан Х-трейл номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який виконував поворот праворуч з`їжджаючи у дворову територію будинку 146 по вул. Незалежності та призупинився для дотримання безпечної дистанції з автомобілем, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак заявився його захисник, який посилаючись на письмові пояснення-заперечення, зокрема на те, що водій ОСОБА_2 допустив рух транспортного засобу Нісан Х-трейл номерний знак НОМЕР_3 назад і зіткнувся з транспортним засобом Богдан А-701.32 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій транспортного засобу Нісан Х-трейл номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Нісан Х-трейл номерний знак НОМЕР_3 виконував поворот праворуч з`їжджаючи у дворову територію будинку 146 по вул. Незалежності та призупинився для дотримання безпечної дистанції з автомобілем, що рухався попереду. Рух назад не здійснював.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника та потерпілого на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку захисника адвоката Маланюка О.Я., пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127608 від 02.12.2021 року, схемою місця ДТП із зображенням місця розташування транспортних засобів та характеру їх пошкоджень, поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом, згідно з яким транспортний засіб Нісан Х-трейл номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , як до зіткнення, так і після цього, залишався на тому ж місці, тобто був нерухомим, що в свою чергу спростовує позицію сторони захисту.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм і це є його джерелом доходу, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ