Справа № 214/2286/21
3-в/214/39/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Г. Лісовської про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Г. Лісовська звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 16.07.2021 року копія зазначеної постанови була прийнята їх відділом на виконання. У зв`язку із тим, що не вдалося встановити місце проживання правопорушника, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неодноразово направлялись подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду відповідно до положень ст. 304 КУпАП у задоволенні яких постановами суду було відмовлено. Останній раз постановою суду від 19.05.2022 року. З метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 органом пробації повторно розпочато розшукові заходи, направлено запити до лікарень міста, КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі та Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі, але з їх відповідей встановити місце знаходження правопорушника не вдалось. Станом на 20.07.2022 року місце проживання порушника не встановлено. Таким чином, у зв`язку з тим, що місцеперебування правопорушника невідоме, виникла необхідність звернення до суду із даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, до матеріалів подання додані відповіді з лікарень міста, КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі, з яких вбачається, що встановити місце знаходження правопорушника не вдалось, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, за медичною допомогою не звертався, в установі виконання покарання не утримується, актовий запис про смерть порушника відсутній та державний кордон України останній не перетинав. При цьому, суд зазначає, що ні зі змісту подання, ні з доданих до подання матеріалів не зрозуміло, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Г. Лісовської про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.