Справа № 144/1747/21
Провадження № 3/144/12/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу, щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, яких 19.11.2021 залишила без догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, пояснила, що 19.11.2021 возила свою наймолодшу дитину в лікарню на обстеження у м. Бершадь. Дітей залишила на бабусю. Запевнила, що у майбутньому подібне не повториться. Зазаначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому має скрутне матеріальне становище, просила суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, крім її зізнавальних показів, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446717 від 29.11.2021, постановою Теплицького районного суду від 13.10.2021 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП з метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка має на утриманні малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла, що у подальшому подібне не повториться, вона буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, з огляду на відсутність негативних наслідків та зважаючи на загальний життєвий рівень громадян України, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк