Справа № 285/180/22
провадження у справі 3/0285/438/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2022 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Житомирській в м. Новограді-Волинському керував т/з Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не пребував, а від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився оскільки його проходження було запропоновано пройти в м. Баранівка, а не в м. Новоград-Волинському.

Поліцейський, якій склав, протокол в судовому засіданні пояснив, що особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в іншому місці в зв`язку з тим, що в Новоград-Волинському ТМО огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводиться.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 10.01.2022 року, о 03 год. 10 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП Кобилянським В.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№227744, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 поліцейськими було зупинено в м. Новограді-Волинському Житомирської області, найближчий медичний заклад до місця його зупинки є КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО, що знаходиться у м. Новограді-Волинському Житомирської області, а не місто Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Згідно відповіді КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО від 21.02.2022 р. №304, яку було надано на запит суду, в лікувальному закладі проводиться огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що поліцейським безпідставно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд не в найближчому медичному закладі, як це передбачено Інструкцією, що в свою чергу являється порушенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий