КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7292/21
Провадження № 3/552/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Чернігівка, Запорізької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Торговий дім «МІТІНО», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності,72 кв. 184,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Торговий дім «МІТІНО», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності,72 кв. 184, допустила неподання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року з граничним терміном подання 20.10.2021, чим порушила вимогу п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 08.12.2021, згідно якого на час проведення перевірки податкова декларація не була подана ( а.с.1-3), протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.4), акту ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на останню 02.09.2021, тобто протягом року, Київським районним судом м. Полтава було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП ( справа №552/4306/21).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько