Справа № 545/2719/21
Провадження № 3/545/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

захисника, адвоката Мушук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, тимчасово непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 17.08.2021р. о 20 год. 04 хв., по вул. Садова, 6 у с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області, керувала ТЗ: ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, а саме: хитка хода та на вимогу поліцейського у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовилась, чим порушено п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 пояснила, що 17.08.2021р. не пербувала за кермом ТЗ: ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст .130 КУпАП складено безпідставно, просила провадження по справі закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвоката Мушук В.В., просив суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у працівників поліції були відсутні правові підстав для зупинки ТЗ: ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що 17.08.2021р., до неї зателефонував мешканець с. Заворскло та повідомив, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, керує автомобілем ВАЗ білого кольору, вона зателефонувала на 102 та викликала поліцію.

Також гр. ОСОБА_2 пояснила, що була свідком того, як 17.08.2021р., о 20 годиніпо вул. Садова, 6 у с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області гр. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданн іпояснив, що був свідком того, як 17.08.2021р., о 20 годиніпо вул. Садова, 6 у с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області гр. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засідання поліцейський СРПП ВП № Полтавського РУП, ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2021р. о 17 год. 23 хв., на лінію поліції «102» від старости села Заворскло Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що водій ТЗ ВАЗ 2108, білого кольору ОСОБА_1 перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи на чергуванні він з своїм напарником сержантом поліції ОСОБА_5 , приїхавши в с. Заворскло на березі водойми побачили автомобіль ВАЗ 2108 та гр. ОСОБА_1 , яка там відпочивала, він підійшов до ОСОБА_1 та застеріг її від керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, яка на його застереження сказала, що за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`янінні сідати не буде, і даний автомобіль забере її брат.

Так як у них був інший виклик вони поїхали в інше село і коли верталися, приблизно через декілька годин в с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, а саме близько 20 години по вулиці Садова, було виявлено ТЗ ВАЗ 2108, білого кольору, який рухався в умова сутінок без увімкнено ближнього світла фар, що і стало підставою для його зупинки. Після чого було встановлено, що автомобілем керувала гр. ОСОБА_1 , яка мала ознаками алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № Полтавського РУП, Косов Д. повністю підтвердив покази свідка - ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина водія ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 2, 3);

-показами свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які у судовому засіданні підтвердили факт відмовити гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції;

-показами працівників поліції Зварича Р. та ОСОБА_6 , які показали, що 17.08.2021р. о 20 год. 04 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Садова, 6 у с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області, в умовах сутінок керувала ТЗ: ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар та після зупинку було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, а саме: хитка хода та на вимогу поліцейського у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась;

-рапортом ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, де зафіксовано факт звернення гр. ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 в с. Заворскло Полтавського району Полтавської області керує автомобілем у нетверезому стані;

-постановою серії БАБ № 042423 від 17.08.21р., де зафіксовано, що 17.08.2021р. о 20 год.04 хв., в с. Заворскло по вул. Садова, 6, Полтавського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 , керувала ТЗ: ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби з не увімкнутим ближнім світлом фар, чим порушено вимоги п. 19.1а ПДР України та вчинено а/п, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП; (а.с.6);

-направлення на проведення обстеження на предмет встановлення ступеня сп`яніння від 17.08.2021 (а.с.8);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.9);

-відеоматеріалом (а.с.10), у якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_7 керувала ТЗ ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась;

-згідно довідки начальника ВП № Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.08.2021р, встановлено, що жодних протиправних діянь з боку поліцейських ВП № по відношенню до заявника ОСОБА_7 не було;

-матеріалами № 7919, 7924, 7929 від 17.08.2021р. за повідомлення гр. ОСОБА_7 ..

За таких підстав суд вважає, що гр. ОСОБА_7 , порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування ТЗ.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 23, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17 000.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк