Справа № 591/1629/22 Провадження № 3/591/822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №059842 від 30.04.2022 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, 30.04.2022 р. приблизно о 23-00 год. по вул. Г.Крут, 80Б в м. Суми керувала транспортним засобом ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №059909, ААБ №059913 від 30.04.2022 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.04.2022 р. приблизно о 23-00 год. по вул. Г.Крут, 80Б в м. Суми керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинула, чим порушила п. 10.9 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

До суду було подано письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , а перебувала біля нього, вважала, що працівники поліції звернули на неї увагу через порушення комендантської години. Стосовно факту вчинення ДТП пояснила, що його не було, про що також пояснює власник автомобілю ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_2 в наданих письмових показах (а.с. 18).

Захисник Пулинець Б. у судовому засіданні зазначив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок складання адміністративного протоколу під час зупинки транспортного засобу, просив закрити провадження у справі.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розглядіадміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протоколи за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

Суду було надано відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, однак на ньому не зафіксовано факту того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 . На момент прибуття поліцейських вказаний автомобіль перебував у нерухомому стані, а ОСОБА_1 перебував біля автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи жоден автомобіль не має ніяких пошкоджень, тобто особи яким була завдана матеріальна шкода відсутні.

З огляду на вище викладене, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться чотири справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1629/22, провадження 3/591/822/22.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247 п. 1, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/1629/22 провадження №3/591/822/22, справу №591/1630/22 провадження №3/591/823/22, справу №591/1632/22 провадження №3/591/825/22 під одним номером 591/1629/22 провадження №3/591/822/22.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер