Справа № 504/1031/22
Номер провадження 3/504/884/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді заступника командира групи радіаційної, хімічної, біологічної розвідки загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022, №А1032/11, З 22:00 22.04.2022 на 02:00 23.04.2022 лейтенант ОСОБА_1 виконував завдання з охорони та оборони парку військової частини НОМЕР_1 у якості - помічника командира групи охорони та оборони парку військової техніки військової частини НОМЕР_1 . О 02.00 23.04.2022 р. під час перевірки зброї та боєприпасів чергової зміни яка змінювалась, старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до кабінету наркологічної експертизи Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, де було виявлено наявність в організмі 0.6% проміле. У своєму поясненні лейтенант ОСОБА_1 підтвердив вживання алкоголю. Вказаним лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «Вину визнаю, прошу призначити найменше покарання».
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2022, №А1032/11; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 26.04.2022, який повідомив, що з 22.04.2022 по 23.04.2022 перебував у добовому наряді водієм чергової частини. Приблизно о 23:20 год ст. лейтенант юстиції ОСОБА_4 , разом з лейтенантом ОСОБА_1 прибули на контрольно пропускний пункт. Від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 26.04.2022, який пояснив, що 22.04.2022 о 18:00 год. за межами ВЧ випив пиво, свою провину визнає; рапорт лейтенанта Листопада М. від 23.04.2022 про те, що при перевірці зброї та боєприпасів зміни, виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, після чого його було направлено на медичний огляд; пояснювальна старшого лейтенанта юстиції Саліна Д. від 26.04.2022, який повідомив, що з 22:00 год. 22.04.2022 по 02:00 год. 23.04.2022 він перебував у добовому наряді у якості керівника групи охорони та оборони парку військових машин НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перебував з ним у якості помічника командира групи оборони та охорони парку, о 23:20 год. ОСОБА_5 виявив запах алкоголю від ОСОБА_1 та усунув його від несення служби, ОСОБА_1 було направлено на освідчення до кабінету наркологічної експертизи ООМЦПЗ, результат освідчення за допомогою драгера становить 0,6 проміле; акт службового розслідування; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000159 від 23.04.2022 відносно ОСОБА_1 , результат дослідження алкотестеру Драгер, тест №45748 становить 0, 6 проміле, висновок огляду алкогольне сп`яніння.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини у нетверезому стані, та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів