Справа № 298/369/22
Номер провадження 3/298/597/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванківці Кісванського району Чернівецької області, проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238471 від 31 березня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гондорчин В., 31 березня 2022 року о 01 год. 27 хв. в смт.В.Березний по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Хонда Акорд", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, та допустив зіткнення із житловим будинком, внаслідок чого транспортний засіб та будинок пошкоджений. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Потерпілими згідно протоколу є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених в протоколі визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що в той вечір йшов сильний дощ і автомобіль під його керуванням занесло, у зв`язку з чим допустив зіткнення з житловим будинком. Запевнив, що на момент вчинення правопорушення був тверезий, рухався з швидкістю близько 60 км/год. Завдані збитки відшкодував потерпілим в повному обсязі, останні претензій до нього не мають, про що надав копію розписки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортного засобу та житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 31 березня 2022 року о 01 год. 27 хв. в смт.В.Березний, вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із житловим будинком, внаслідок чого транспортний засіб та будинок пошкоджені.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238471 від 31 березня 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е. від 31 березня 2022 року, відповідно до якого 31 березня 2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №785 від 31 березня 2022 року, як ДТП. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 31.03.2022 о 01.27 надійшло повідомлення до РУ зі служби «102» про те, що 31.03.2022 року о 01.28 в смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 40, відбулось ДТП, водій а/м «ХОНДА», д.н.з. Словацької Республіки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею. Травмованих наразі немає;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238471, яка трапилася 31 березня 2022 року о 01-ій годині 27 хвилин в смт. В. Березний, вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №943764 від 31 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за обставин що мали місце 31 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2022 року, в яких він пояснює, що 31 березня 2022 року близько 01.20 год. рухався з смт. В.Березний у с.Стужиця, рухаючись по вул. Шевченка, він не помітив повороту, через що втратив керування та заїхав у житловий будинок, внаслідок чого пошкодив будинок та свій автомобіль марки Хонда, д.н. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 березня 2022 року, в яких він вказує, що 31 березня 2022 року біля 01.00 год. він знаходився по місцю свого проживання і в цей час почув сильний шум, який лунав з дитячої кімнати, після чого він побачив пошкоджену стіну, пошкоджене вікно будинку, а також пошкоджену батарею, тоді зрозумів, що вказані пошкодження було здійснено автомобілем, який в`їхав у стіну його будинку із зовнішньої сторони. Вийшовши на вулицю, він побачив, що на місці події знаходиться автомобіль марки «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1 , а з салону даного транспортного засобу виходили два невідомі громадяни.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, те що завдані в наслідок ДТП збитки були відшкодовані ним добровільно, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.