Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/18/22
Провадження № 3/494/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №766310 від 12.11.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2021 року о 23:09 годині на зупинці за адресою: вул. Аграрна, с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_1 курила тютюновий виріб в порушення п. 12 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно з ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було вчинено дії (відсутня належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 175-1 КУпАП).

Додана до протоколу копія постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень не є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки не ідентифікує особу, не має необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до інструкції з діловодства у судах.

Крім того, у супровідному листі, направленому Березівським РВП ГУНП в Одеській області на адресу Березівського районного суду Одеської області, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року, вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Визнання вини особою, яка притягується до відповідальності не може бути достатнім доказом вчинення останнім протиправних дій, а може бути розцінено судом у сукупності з іншими, поданими у встановленому законом порядку доказами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, повернути до ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.