Справа№464/7458/21
пр.№ 3/464/33/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2021 року о 12.20 год, по вулиці Зелена, 125 у місті Львові, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду на розгляд справи, призначений на 11.30 год 16 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення такого, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що 11 жовтня 2021 року їздив на роботу, після цього випили, тому приїхав його друг і сів за кермо та саме він керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 та вчинив ДТП. Захисник ОСОБА_1 Панчук Ю.Г. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2 , який про це неодноразово зазначав, однак працівниками патрульної поліції вказана обставина не врахована.

Дослідивши докази, суддя прийшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.9а ПДР України Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9а ПДР України).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284646 від 11 жовтня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку;

-відеозаписом з місця події, що мала місце 11 жовтня 2021 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку;

-постановою Личаківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року по справі № 463/11857/21, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року о 12 год 20 хв у м.Львові на вул.Зелена, 150, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів. Даною постановою спростовано доводи ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною. Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та у встановленому Законом порядку відмовився від проходження огляду, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна