overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/280/22
Провадження № 3/513/199/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в СВК «Родина»,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 24 травня 2022 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/279/22 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 513/280/22 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/279/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
28.04.2022 Справа № 469/123/22
3/469/100/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743424 від 06 лютого 2022 року, 06 лютого 2022 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, бив її рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки до суду; вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743424 від 06 лютого 2022 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 522/2438/22
Провадження № 3/522/2846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси від 04 травня 2022 року було винесено постанову про направлення на доопрацювання справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 04 травня 2022 року було допущено описку, зазначено у вступній частині постанови замість вірного: «04 травня 2022 року» помилково вказано «05 травня 2022 року»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, а також те, що в постанові суду від 04 травня 2022 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року замість невірного «05 травня 2022 року» вірним «04 травня 2022 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 04 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Єдиний унікальний номер 725/2676/22
Номер провадження 3/725/1575/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2022 о 20:00год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та запевнив, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 496,20грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 751/220/22
Провадження №3/751/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю., Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабинця С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 26 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/679/309/2022
Справа № 679/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385466 від 10.05.2022 року, того ж дня близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.05.2022 року до суду з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №3363 від 12.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А1978 №2 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 24.04.2022 року о 18.10 годині військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 10.05.2022 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 87).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року.

Справу повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 555/76/22
Номер провадження 3/555/133/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянинку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року о 13 год..30 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул..Андріївська,36 керувала транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом , не переконалася в безпечності руху , не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ -VIDA номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 184801 від 13 січня 2022 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 727/2989/22
Провадження № 3/727/1545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336845 від 20.04.2022 р., ОСОБА_1 , 17.12.2021 року о 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», в м.Чернівці, по вул. П.Кільцева, 19 під час розвороту не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Вольво ХС70» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 10,4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки гр.. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.12.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заст.124 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/219/76/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 листопада 2021 року о 10-30 годин ОСОБА_1 знаходячись в крамниці «Фунтік» за адресою м. Бахмут, вул. Маріупольська, 80, здійснила продаж цигарок «COMPLJMENT» за ціною 27 грн. без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко