Справа № 214/3352/22
3/214/1661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 232727 від 30.06.2022 року, вбачається, що 05.05.2022 року о 09-40 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н Сонячний, біля буд. 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: амфітамінового та метамфітамінового, що підтверджується висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 07.05.2022 року №690. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475135, 475769. Факт руху Xiaomi Doskskam. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.06.2022 року о 09-13 годині, в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольське шосе, 101 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018 року ВП № 49769577, Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Зафіксовано нагрудний відеореєстратор 475228.

Крім того, 03.07.2022 року о 21-50 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. вул. Спаська, біля буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018 року ВП № 49769577, Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Факт керування зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi та БК 475366, 475611.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення із зазначенням дати та часу розгляду справи. При цьому, в протоколі про адміністративні правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення із змістом протоколу. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232727 від 30.06.2022 року, зі змісту якого слідує, що 05.05.2022 року о 09-40 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н Сонячний, біля буд. 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: амфітамінового та метамфітамінового, що підтверджується висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 07.05.2022 року №690. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475135, 475769. Факт руху Xiaomi Doskskam. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП; висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №690 від 07.05.2022 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Ткаченка Д. від 30.06.2022; оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2022 року пройшов огляд на стан сп`яніння (а.с.9); довідкою, згідно якої водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія сероії НОМЕР_4 (а.с.8); картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких встановлено, що останній двічі протягом року притягнувся до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018 року ВП № 49769577 Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/3352/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення №214/3353/22 та № 214/3355/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3352/22 провадження 3/214/1661/22.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/3352/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення за №214/3353/22 та №214/3355/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3352/22 провадження 3/214/1661/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун