Справа № 282/295/22
Провадження № 3/282/253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В СТ АН ОВ ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123349 вбачається, що 14.04.2022 о 20 год. 10 хв. в смт.Любар по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "ALcotest 6810" під відеозапис на нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Саламаха А.В. подав до суду заперечення на протокол, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказував на те, що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння не проходив, що також і підтверджується відсутністю відеофайлу на диску долученому до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також вказав, що огляд на стан сп`яння на місці зупинки транспортного засобу не проходив, будь-які матеріали не підписував.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, працівниками поліції на підтвердження викладених ними у протоколі обставин долучено до матеріалів справи DVD-R диск.

Разом з тим, на диску відсутнє відео, на якому зафіксовано факт керування проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану справу повернути начальнику ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач