Справа № 761/7928/22
Провадження № 3/761/3265/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді першого заступника директора Департаменту містобудування та архітекрути виконавчого органу Київської міської ради

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2022 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) надійшло звернення від 17.11.2021 ОСОБА_2 (далі - потерпіла) щодо порушення Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) її права на інформацію.

Під час перевірки за зверненням потерплої встановлено, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) потерпіла звернулася до Департаменту із запитом від 27.10.2021, у якому просила надати копії всіх договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за період з лютого по серпень 2021 року.

Листом Департаменту від 10.11.2021 № 055-27735 за підписом першого заступника директора Департаменту ОСОБА_1 потерпілій було відмовлено в наданні запитуваної інформації у зв`язку із здійсненням роботи по подовженню дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, тому запитувана інформація буде неповною та неактуальною.

Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до положень статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У пункті другому статті 5 Закону зазначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 13 Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт шостий частини першої статті 14 Закону).

Водночас за результатами розгляду запиту потерпілої листом Департаменту від 10.11.2021 №055-27735 за підписом першого заступника директора Департаменту ОСОБА_1 потерпілій не надано запитувану інформацію.

Відтак у діях першого заступника директора Департаменту ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання інформації.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 10.11.2021 р., датою його виявлення є 21.02.2022 р.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 15, 22; ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль