Справа № 686/2815/22
Провадження № 3/686/1261/22
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

17 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Косіка С.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Бездітного В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-сапера АРЗ СП ГУ ДСНС України в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 25 січня 2022 року о 14 год. 55 хв. у м. Хмельницькому на перехресті вул. Панаса Мирного та вул. Озерна, керуючи транспортним засобом «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Після зіткнення транспортний засіб «Zxauto» під керуванням ОСОБА_2 врізався в електроопору №42.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи транспортним засобом «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Озерна зі сторони вул. Старостянтинівське шосе. На перехресті вул. Озерна і вул. Панаса Мирного, увімкнувши лівий покажчик повороту, мав намір повернути ліворуч на вул. Панаса Мирного. Навпроти у лівій смузі рухався автомобіль «Ауді», який повертав ліворуч і йому не було перешкоди для руху. Тоді, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, із невеликою швидкістю, врахувавши дорожню обстановку, зокрема відсутність автомобілів які рухаються в зустрічному напрямку, розпочав маневр повороту ліворуч. Під час завершення даного маневру, побачив як автомобіль «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км./год., наближаючись до автомобіля «Ауді», змінив напрямок свого руху з лівої у праву смугу, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення. Після зіткнення його автомобіль по інерції відкинуло на обочину де відбулося зіткнення зі стовпом. Окрім цього, ОСОБА_2 пояснив, що коли він розпочинав маневр повороту ліворуч зустрічна права смуга була вільна і йому не було перешкод для руху. Автомобіль «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у зустрічній лівій смузі позаду автомобіля «Ауді» та фактично здійснив маневр обгону. Автомобіль «BMW Х6» побачив в момент завершення маневру повороту, коли той змінив напрямок свого руху з лівої у праву смугу. З моменту коли він побачив автомобіль «BMW Х6» і до зіткнення пройшло близько 3-5 сек.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Озерна м. Хмельницького у правій смузі для руху, під`їжджаючи до перехрестя вул. Озерна та вул. Панаса Мирного мав намір його перетнути та продовжити рух по вул. Озерна. Тоді, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, із швидкістю близько 40 км/год., врахувавши дорожню обстановку, зокрема відсутність автомобілів які перетинають його смугу руху, розпочав маневр перетину перехрестя, під час чого перед його автомобілем почав здійснювати маневр повороту транспортний засіб ДСНС оперативної служби, який рухався в протилежному йому напрямку та не впевнившись в безпечності вищевказаного маневру виїхав перед ним не надавши переваги у русі. Перешкоду для руху побачив на відстані 5-7 метрів, застосував екстрене гальмування. Передньою частиною зіткнувся із правою частиною транспортного засобу «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль ДСНС здійснював рух позаду важковагового транспортного засобу (фура), тому він його попередньо не бачив.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «Zxauto BQ1030SM3KIS», номерний знак НОМЕР_1 , та «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Zxauto BQ1030SM3KIS» номерний знак НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України в частині виконання маневру повороту ліворуч?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху в частині проїзду перехрестя?

4.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Zxauto BQ1030SM3KIS», номерний знак НОМЕР_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наявних у справі відеозаписів ДТП?

5.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наявних у справі відеозаписів ДТП?

6.З якою швидкістю рухався автомобіль «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 до зіткнення з автомобілем «Zxauto BQ1030SM3KIS» номерний знак

НОМЕР_3 .Чи можливо встановити з наявних у матеріалах справи відеозаписів зміну напрямку руху автомобіля «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 перед зіткненням з лівої смуги руху у праву, та чи є це причино наслідковим зв`язком із настанням ДТП?

8.Чи мав водій автомобіля «Zxauto BQ1030SM3KIS» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи мав водій автомобіля «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Zxauto BQ1030SM3KIS» номерний знак НОМЕР_1 , в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

10.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, перехрестя вулиць Панаса Мирного та Озерна;

- загальна ширина проїзної частини 12 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП? відеозаписами та фотокартками (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів «Zxauto BQ1030SM3KIS», номерний знак НОМЕР_1 , та «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказані у мотивувальній частині постанови;

- завантаженість автомобіля «Zxauto BQ1030SM3KIS», номерний знак НОМЕР_1 - водій, два пасажири, обладнання вагою близько 50 кг.;

- завантаженість автомобіля «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , - водій, пасажир;

- за необхідності інші дані - в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/2815/22.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: