Справа № 357/5306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агротансбуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, умисно вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та дружиною, в ході якої затіяв бійку та ображав останніх нецензурною лайкою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 109254 із забороною на перебування в місці проживання постраждалої особи.

24.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , який не зміг з`явитися, оскільки поїхав у відрядження. 23.06.2022 вона та її чоловік пішли в гості, де вживали алкогольні напої. Прийшовши додому, донька зробила ОСОБА_1 зауваження щодо його матері, що його сильно образило, внаслідок чого чоловік побив міжкімнатні двері, ображав словесно. ОСОБА_3 з донькою викликали поліцію. Стверджує, що її чоловікові не було відомо про терміновий заборонний припис, а тому він після залишення відділу поліції прийшов додому, щоб взяти ключі. Це було вже 24.06.2022 в 00 год. 50 хв. Коли чоловік зайшов до квартири, ОСОБА_3 запитала, чи знову він буде вчиняти сварку. Між ними знову виник конфлікт і повторно був викликаний наряд поліції. ОСОБА_3 стверджує, що заяву на чоловіка вона не мала наміру писати, але працівники поліції сказали, що необхідно. На чоловіка образи не тримає, тому просить провадження у справі закрити. Вважає, що така поведінка чоловіка пов`язана з пригніченим станом із-за воєнного стану в країні.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 868697 від 24.06.2022 р.,

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовець І.В. від 24.06.2022 р.;

письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.06.2022 р., в якій вказано, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, бійку з нею та їх донькою, а також порушив терміновий заборонний припис;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 109254 від 23.06.2022 р., яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, зоборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, терміном на 3 доби, з 22 год. 50 хв. 23.06.2022 р. по 22 год. 50 хв. 26.06.2022 р.

Показання потерпілої ОСОБА_3 про те, що її чоловікові ОСОБА_1 не було відомо про наявність термінового заборонного припису, спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко