Справа № 347/2397/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.11.2021 року близько 23.40 год. в м Косів, по вул. Бандери, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду надавав пояснення, що 13.11.2021 року керуючи автомобілем в м. Косові, його було зупинено працівниками поліції. При цьому, не вказавши точну причину його зупинки, працівниками поліції йому було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан сп?яніння. Він погодився, при його огляді будь-яких свідків не було. Результат тесту показав, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння. При цьому йому було запропоновано записати у протоколі письмове пояснення. З даним протоколом він не згідний і вину не визнає, оскільки при його складанні та написанні у ньому свого пояснення, йому не було роз?яснено що він порушив, а протокол не був заповнений у всіх графах.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.11.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат аналізу 1,58 проміле.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання неодноразово викликався інспектор, який складав вказаний протокол, проте він в суд не з?явився, а будь-які свідки даного огляду у протоколі не зазначені.

Так само, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься два відео файли, при перегляді яких видно, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, і як причину зупинки назвали водію відсутність світла задніх габаритних вогнів на автомобілі. Проте, з цього ж запису видно, що службовий автомобіль поліції рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль швидкісного режиму не порушував, рухався згідно правил дорожнього руху, і на вказаному автомобілі горіли два світла габаритних вогнів. Тобто, вагомих причин зупинки ОСОБА_1 у працівників поліції не було.

При цьому, із запису, який проводився в темну пору доби з обмеженим освітленням, не можливо чітко встановити ні місця події, ні особи, якій було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, ні наявності будь-яких свідків при цьому. А так само, при відтворенні відеозапису наявні певні перешкоди, в результаті чого частина відеозапису не відповідає звукозапису (картинка не співпадає із звуком), що позбавляє суд можливість точно встановити обставини події.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки такий огляд було проведено у відсутності свідків, а долучений до протоколу диск із відеозаписами не в повній мірі відтворює обставини події, що позбавляє суд об?єктивно встановити факт наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення зазначеного у протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ