П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/747/22

Провадження № 3/936/478/2022

16 серпня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення матеріалів справи відносно нього, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 року на адресу Воловецького районного суду Закарпатської області із управління патрульної поіції в Закарпатській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.08.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.Ю. надійшло клопотання про направлення матеріалів вищевказаної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи подане клопотання та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, в переліку правопорушень, в яких передбачена альтернативна підсудність, відсутні передбачені ст.130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141171 від 22.07.2022 такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення вказано: А/Д Київ-Чоп, 717 км., а тому Воловецький районний суд Закарпатської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.Ю. про передачу даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 не ґрунтується на законі, тому в його задоволенні слід відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Посилання захисника на значну віддаленість від суду як обставину, що утруднюють явку ОСОБА_1 в судове засідання є неприйнятними, оскільки є можливість подачі письмових заперечень та про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференц зв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання, в тому числі на електронну адресу.

А згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 268, 276, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.