"06" травня 2022 р. Справа № 363/1135/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, гро мадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 взводу 3 роти охорони Вишгородського РТЦК СП, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2022 року близько 08:30 солдат ОСОБА_1 разом із солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи на території Вишгородського РТЦК СП (більш точні відомості про дислокацію об`єкта не підлягають розголошенню у звязку із введенням воєнного стану та забороною розголошення відомостей про дислокацію підрозділу Збойних Сил України), прибули до командира роти охорони підполковника ОСОБА_3 , який надав дозвіл на вибуття солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АДРЕСА_2 , для наведенні порядку у помешкані солдата ОСОБА_2 .

Перед вибуттям підполковник ОСОБА_3 провів інструктаж солдатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо правил поводження поза межами підрозділу, наголошено про сувору заборону вживання алкогольних напоїв чи перебування у стані алкогольного сп`яніння та віддано усний наказ про залишення у підрозділі закріпленої зброї та боєприпасів за солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_1 . У той же час, 16 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону та наказу командира проігнорував та близько 9:00, вибуваючи за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв із собою закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_1 , калібром 5,45 мм та набої до нього.

Приблизно об 11:30 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за межами Вишгородського РТЦК СП у с. Козаровичі Димерської ОТГ Вишгородського району, внаслідок сварки із цивільним громадянином, здійснив два постріли із закріпленої за ним зброї, автомата АК-74 № НОМЕР_1 , калібром 5,45 вгору, який повинен був знаходитися, відповідно до усного наказу командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 , у розташуванні підрозділу.

На даний час, ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №114 від 21 квітня 2022 року.

Таким чином, 16 квітня 2022 року близько 9:00, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді стрільця 3-го відділення 3-го взводу роти охорони Вишгородського ТРЦК СП, перебуваючи у м. Вишгороді на території Вишгородського РТЦК СП, у порушення вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 11, 16, 28, 30, 32, 37, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконав усний наказ командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про залишення у підрозділі закріпленої за ним зброї автомата АК-74 калібром 5,45 мм № НОМЕР_1 перед вибуттям до АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою

статті 172-10 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що в умовах воєнного часу він звик до того, що зброя і бронижилет завжди при ньому, а тому і сталася така ситуація.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення від 5 травня 2022 року, який складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2022 року;

копією показів приладу Алконт-М №00224 із результатом - 1,29% проміле;

копією протоколу серії КИ від 16 квітня 2022 року №107;

поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2022 року;

поясненнями ОСОБА_3 ;

витягом із наказу начальника Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21 квітня 2022 року №114 (по адмінстративно-господарській діяльності);

актом проведення службового розслідування)/ від 21 квітня 2022 року;

копією рапорта командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 17 квітня 2022 року;

копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

копією витягу із наказу начальника Вишгородського районного центру комплектування та соціальної підтримки №1 від 24 лютого 2022 року (по особовому складу);

копією наказу Вишгородського районного териріального центру комплектування та соціальної підтримки №72 від 20 грудня 2021 року (по адміністративно-господарській діяльності).

ОСОБА_1 , як військовослужбовець, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 172-10 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника),вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач