СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/231/22
Провадження № 3/684/144/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », що проживає та зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 липня 2011 року Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року о 12 годині 55 хвилин в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 62, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ RENAULT CAPTUR д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору №б/н, від чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 26 липня 2022 року мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначених у ньому обставин. Просила врахувати те, що внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, електроопора не пошкоджена.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165252 від 05 серпня 2022 року,який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 02 серпня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- схема місця ДТП від 26 липня 2022 року, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу RENAULT CAPTUR д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема пошкодження лакофарбового покриття на лівій частині переднього бампера (арк.спр. 4);

- фототаблиці №1, №2, №3, №4 (арк.спр. 5-8).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченного статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджено лише транспортний засіб, який належить їй на праві власності(арк..спр.9), особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину та розкаялася у вчиненому, а також її поведінку після вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходжу висновку про малозначність вчиненого останньою правопорушення та про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи той факт, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, відсутні підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7,9,22-23,33-35, 40-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук