Справа № 164/85/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом адміністративної практики УПП в м. Києві до суду були надіслані дані адміністративні матеріали.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було повернуто для належного оформлення у відділ адміністративної практики УПП у м. Києві.

Підставою для ухвалення вищевказаної постанови судом стало те, що в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282419 від 26 листопада 2021 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-2 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, незважаючи на зазначені у постанові суду недоліки в оформленні протоколу, уповноваженою особою судове рішення виконане не було і вчергове надіслано до Маневицького районного суду Волинської області без зазначення частини ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд судом по суті адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що вказівка начальника відділу в супровідній № 934/41/11/4-2022 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282419 на те, що ст. 256 КУпАП не передбачено можливості внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення, жодним чином не звільняє від обов`язку надіслання до суду належно оформлених справ про адміністративні правопорушення, за правильність та повноту оформлення яких відповідає орган, що надсилає справу.

Крім того, суд, відповідно до вимог КУпАП, здійснює розгляд справи на підставі адміністративних матеріалів, які находять від органів, уповноважених на складення протоколу і не наділений повноваженнями щодо кваліфікації дій правопорушника, а тому клопотання УПП у м. Києві щодо кваліфікації безпосередньо судом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП суперечить вимогам законодавства та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи до відділу адміністративної практики УПП у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повторно повернути до відділу адміністративної практики УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська