overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1249/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою :
АДРЕСА_2 , працюючого в
Міжнародному аеропорту «Київ-Жуляни», громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
18 жовтня 2021 р. близько 22 год. 00 хв. в с. Зоряне Бердичівського району Житомирської області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, при виконанні ними службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на вимогу працівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Крім показів гр. ОСОБА_1 його вина також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670389, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Сивака С., копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом`якшували обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 34, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5010/22 пр. № 3/759/2792/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Брест-Литовське шосе, 17 км, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не проявив уваги, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 24 квітня 2022 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/755/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

10.12.2021 року о 10 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продовжувала неналежним чином не виконувала батьківські обов`язки, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року серії ВАБ № 570864, рапортом інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10.12.2021 року, письмовими додатками.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А. Дзюба
Справа № 674/522/22
Провадження № 3/674/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.05.2022 року з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в хмельницької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388250 від 09.05.2022 року, ОСОБА_1 не виконала покладених на неї, батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме 09.05.2022 р. близько 11-00 год., ОСОБА_1 вживала алкоголь та не приготувала сніданок своїм малолітнім дітям.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину повністю визнала, прохала не наказувати строго.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа № 524/2514/22
Провадження 3/524/1079/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 квітня 2022 року о 17 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , не виконав законне розпорядження поліцейського припинити вчиняти хуліганські дії, продовжував нецензурно лаятися, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 317299 від 24.04.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/686/4156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191580: «26 червня 2022 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 02.04.2019, керував по вул. Копистинське шосе 1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, вказавши що дійсно керував транспортним засобом, однак про тимчасове обмеження в праві керуванням транспортним засобом не знав, оскільки ніким не був про це повідомленим.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу порушувати обмеження в праві керування транспортним засобом, оскільки він про нього не знав.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються, наданими в судовому засіданні матеріалами, з яких вбачається, що постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направлялась ОСОБА_1 за адресою проживання, однак рекомендований лист повернувся без вручення.

Доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведені факти, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №189/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864618 від 07.03.2022 року, 16.02.2022 року близько 00:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.02.2022 року, станом на день розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/376/22

3/189/186/22

23.05.2022
Справа №303/3314/22
№3/303/1631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв. 29.04.2022, за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452580 від 29.04.2022 та рапортами працівників поліції від 29.04.2022.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп.судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2022 року о 00 год. 10 хв., в адміністративних межах в с.Мошни сполучення с.Яснозір`я керував транспортним засобом «HONDA STREAM» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810», результат 1.7 проміле.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156813;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 24.02.2022 року, результат 1.7 проміле;

-поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр