Справа № 624/214/22
№ провадження 3/624/101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 30 квітня 2022 року, о 09-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_2 по трасі смт. Сахновщина с. Андріївка проявив неуважність та допустив з`їзд транспортного засобу в кювет в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності в зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, шкоди суспільним інтересам та іншим особам не завдано. Також просив при розгляді справи врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, тривалий час перебував на лікарняному внаслідок ДТП, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318560 від 30.04.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, місце з`їзду, розташування транспортного засобу після ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2022, відповідно до яких він зазначив, що 30.04.2022 близько 09-15 години рухався по автодорозі зі сторони смт. Сахновщина в бік м. Красноград, його обігнав автомобіль Toyota Rav4 та коли він обігнав то почав виляти по дорозі, а потім його скинуло в узбіччя;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2022, з яких вбачається, що 30.04.2022 близько 09-15 години він рухався зі сторони м. Лозова, Харківської області в бік м. Красноград на своєму автомобілі марки Toyota Rav4. В момент скоєння ДТП нічого не пам`ятає, так як сильно вдарився головою об лобове скло автомобіля.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3 б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 735977 від 15.03.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, враховує характеристику особи правопорушника, який є інвалідом третьої групи, тривалий час перебував на лікуванні внаслідок ДТП, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, крім того, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, відсутні травмовані особи, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд приходить висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, що є інвалідом ІІІ групи, характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка