overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/887/22 Провадження № 3/591/504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 не працююча перебуває в декретній відпустці, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 р. серія ВАВ № 306151 ОСОБА_1 05.02.2022 року близько 10.35 год. за адреою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала, кричала, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, своїм діями завдала психологічного тиску та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа пр. № 3-553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 08 год 15 хв в м. Києві на вул. Чорноморській, 1, керуючи автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (ворота), що призвело до пошкодження транспортного засобу та воріт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2021 року серії ААД № 218682, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 750/1281/22
Провадження № 3/750/555/22
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2022, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням виправлення описки, оскільки в описовій частині даної постанови було помилково не вказано його транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, в результаті ДТП за участю автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити таку описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Описову частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 змінити, виклавши другий абзац в такій редакції:

«04.02.2022 о 01.25 год. ОСОБА_1 по вул. Доценка, 28 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 та, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Dodge» номерний знак НОМЕР_3 , після чого продовжила рух та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Суддя А.В. Сапон
Справа № 285/1828/22
провадження у справі 3/0285/1592/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,водія в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії КИЖ № 172) за ч. 3 ст. 172-20 КупАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10.05.2022 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в особливий період, під час виконання службових обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 172 від 10.05.2022 року та поясненнями свідків.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,водія в/ч НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 727/3151/22
Провадження № 3/727/1608/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній розпивав пиво марки Гараж, чим вчинив правопорушення передбачено ст. 178 ч 1 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403881 від 22.04.2022 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/985/22
Номер провадження 3/213/684/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення, складений 08 травня 2022 року щодо перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на території розташування в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

(Розташування В/Ч А1962 - Дніпропетровська область, смт. Черкаське. З протоколу та доданих до нього документів не можливо встановити, що дане правопорушення вчинено на території Інгулецького району міста Кривого Рогу);

- графа "Пояснення і зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо якої складається протокол про адміністративні правопорушення (можуть бути додані як додаток до протоколу)" - порожня.

(Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо змісту протоколу у відповідній графі протоколу не зазначені і до протоколу не додані. В матеріалах справи міститься лише заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 )

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 204/2561/22
Провадження № 3/204/1324/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2022 року о 16 год. 32 хв. у м. Дніпро, перехрестя пров. Січового та пр. Пушкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль Hyundai Matrix здійснив некерований рух та наїхав на зупинку громадського транспорту, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі та зупинка громадського транспорту отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №018951 від 23 квітня 2022 року; схемою місця ДТП від 23 квітня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 23 квітня 2022 року, згідно яких не спростовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 343/707/22
Провадження №: 3/0343/391/22
П О С Т А Н О В А

19 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/708/22, провадження 3/0343/392/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/708/22, провадження № 3/0343/392/22 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/707/22, провадження № 3/0343/391/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/707/22, провадження № 3/0343/391/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою№ 343/708/22, провадження № 3/0343/392/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 343/707/22, провадження № 3/0343/391/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши протокол серії ДПР18 №084099, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 71, в м.Житомирі автомобілем ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 15.01.2022 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 703/1087/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1087/22 провадження № 3/703/545/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №703/1098/22 провадження №3/703/557/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1087/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 285/342/22
провадження у справі 3/0285/560/22
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

03.05.2022 року від особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

постановив:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції через сервіс EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий