БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/38/22
Справа № 356/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.06.2018, орган, що видав, - 3240,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055996 від 27.12.2021, згідно з яким водій ОСОБА_1 о 11 годині 17 хвилин в день складення протоколу по вул. Маяковського, 9 в м. Березань Броварського району Київської області, керував автомобілем Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, його дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши вказаний адміністративний матеріал, суд прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності із законом.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.02.2022 та 18.04.2022, не з`явився, конверти з судовими повістками, надіслані поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду неврученими адресату з відмітками органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає (а.с.14-17).

Будь-яких інших засобів зв`язку, в тому числі телефонного, з ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи не міститься.

Відсутність даних про фактичне місце проживання правопорушника унеможливлює повідомлення його у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього приводу. Інші передбачені процесуальним законодавством заходи щодо встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення належного виклику останнього в судове засідання, відсутні.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими

постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному

правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов, неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює проведення судового розгляду даної справи в точній відповідності з законом та прийняття законного і обґрунтованого рішення, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко