Справа № 166/295/22 Провадження №33/802/397/22 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та піддано його стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.05.2022 року о 23 годині 50 хвилин на вулиці Лесі Українки у селі Тур Ковельського району Волинської області, керуючи мотоциклом "Viper", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газосигналізатора "Драгер 6810" та проходження такого огляду у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.46-47).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Колєснік Б.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КпАП України. Вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм закону, а також без належної й повної оцінки доказів (а.с.51-58).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Колєсніка Б.В., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повністю стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушень доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228751 від 02.05.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);

- рапортом чергового військових нарядів від 02.05.2022 року (а.с.2);

- відеозаписом з бодікамер поліцейського (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 793235 від 02.05.2022 року складеною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України (а.с.4);

- довідкою начальника ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 03.05.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.5);

- довідкою начальника ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 03.05.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності (а.с.6);

- рапортом ДОП ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Борисюка А.М. від 02.05.2022 року (а.с.40);

- рапортом патрульного Сидорчука А.В. від 02.05.2022 року (а.с.41);

- рапортом офіцера групи організації з ОГП Робітницького А.В. від 02.05.2022 року (а.с.42);

- рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14.06.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в скасуванні постанови інспектора СРПП відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Моружка В.С. серії БАБ № 793235 від02.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КпАП України, тобто за керування транспортним засобом 01.05.2022 року о 23 годині 50 хвилин в селі Тур на вулиці Лесі Українки мотоциклом "Viper", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія (а.с.43-45).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КпАП України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у апеляційного суду.

Апеляційним судом вжито заходів виклику в судові засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте з невідомих причин вони не змогли з`явитися на розгляд справи в зв`язку з чим судом беруться до уваги їхні письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того судом першої інстанції вірно зазначено, що додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не застосовується, зважаючи на відсутність у останнього такого права, що вбачається з довідки ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №2790/51/2/02-2022 від 03.05.2022 року.

Постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук