справа № 361/2338/21
провадження № 3/361/1163/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року о 20.40 год. за адресою: 13 лютого 2021 року близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, кричав, ображав нецензурними словами, чим тримав дружину ОСОБА_2 у психологічному нестійкому стані, чим вчинив домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 триває сімейний конфлікт, та 15 березня 2021 року саме він викликав поліцію, у зв`язку з тим, що прийшовши до квартири, в якій він проживає, виявив, що замки в квартирі змінені, тому він не зміг потрапити до квартири. Він постукав у двері, але йому ніхто не відчинив. Вийшов на вулицю під будинком, подивився на вікна квартири та помітив, що у тій кімнаті, де знаходився балкон, горіло світло, а тому він зробив висновок, що у квартирі знаходиться ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що його не пускають до помешкання, він викликав поліцію. Коли приїхала поліція на виклик, у вікнах світло ще горіло. Він разом з поліцією піднялися до дверей квартири, поліцейські постукали, але їм також ніхто не відчинив. А вже після того, як вони спустились знову до парадного, у вікнах світло вже не горіло. Вважає, що ОСОБА_2 перебувала в той час вдома, але до помешкання його не пустила.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Біліченко В.В. у суді просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та яке інкримінується ОСОБА_1 , має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Вказує на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про вчинення ОСОБА_1 діяння у розумінні домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 на завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Крім того, також неможливо оцінити завдану шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки у самій формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 березня 2021 року зазначено, що поліцейським не вдалося провести бесіду з потерпілою і остання відмовилась від спілкування. Також зазначив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року у справі № 361/3255/21 у задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено. У мотивувальній частині цього судового рішення зазначено, що між подружжям, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявний тривалий конфлікт щодо їхнього спільного майна, що також мав місце 26 лютого та 15 березня 2021 року та відсутність взаємних поступок щодо вирішення цього питання, що не може свідчити про домашнє насильство.

Враховуючи зазначені обставини вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Біліченка В.В. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 508952 від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП необхідно з?ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Із змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Всупереч зазначеним нормам, до протоколу серії АПР18 № 508952 від 15 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені у цьому протоколі, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Також неможливо оцінити завдану шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки у самій формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 березня 2021 року, долученої до вказаного протоколу, зазначено, що поліцейським не вдалося провести бесіду з потерпілою і остання відмовилась від спілкування.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП до протоколу серія АПР18 № 508952 від 15 березня 2021 року, не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначену норму, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, у розуміння ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували сам факт домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , у розумінні цього поняття визначеного Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а долучені до протоколу матеріали свідчать про тривалий конфлікт між ними, неприязні стосунки та не можуть свідчити про домашнє насильство.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії" від 30 травня 2013 року), зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 1732, 221, 247, 254, 256, 279, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.