"10" травня 2022 р. Справа № 363/5171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року о 13:46 у м. Вишгороді по вул. Кургузова 1-А, водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041643 від 16 листопада 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 644065 від 16 листопада 2021 року, за частиною першою статті 126 КУпАП, а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду та шляхом надсилання смс-повідомлення на вказаний ним номер телефону, яке йому було доставлено 2 грудня 2021 року.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю зворотного повідомлення про вручення судової повістки, розгляд справи відкладено на 16:40 10 січня 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судове засідання зявився ОСОБА_1 , який заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши суду, що припарковував свій автомобіль біля іншого припаркованого транспортного засобу. Через короткий проміжок часу підійшла власниця автомобіля «TOYOTA», оскільки у неї, як вона сказала, спрацював зворотній зв`язок на сигналізації та повідомила, що він пошкодив її автомобіль. Вона викликала поліцію, яка склала протокол. Зі складеним відносно нього протоколом, він не згоден, оскільки зіткнення автомобілів не було, його автомобіль лише торкнув пластикову рамку транспортного засобу «TOYOTA». При цьому, пошкодження його автомобіля, які зафіксували працівники поліції у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, старі, та з`явилися задовго до цієї події.

У зв`язку з наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , судом було прийнято рішення про виклик іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , для надання пояснень щодо події, яка відбулася 16 листопада

2021 року. Наступне судове засідання призначено на 16:15 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне засідання призначене на 14 лютого 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2022 року, ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення та просив відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання йому можливості подати до суду додаткових доказів у справі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи. Про розгляд справи, також повідомлялася шляхом надсилання SMS-повідомлення на вказаний нею номер телефону, яке їй доставлено 25 січня 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою. Причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , неявку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розгляд справи було відкладено на 09:30 22 лютого 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, 22 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки у зв`язку із загостренням перебігу хвороби (холангіоцелюлярна карцинома), він не може бути присутнім у судовому засіданні, за висновками лікаря, не раніше ніж через 7-10 днів. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 9 березня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

Судове засідання, призначене на 9 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та згідно наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено о 10:20 10 травня 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Про розгляд справи, призначений на 10 травня

2022 року вказані особи також повідомлялися шляхом надсилання SMS-повідомлення на вказані ними номера телефонів, які їм доставлено 2 травня 2022 року, що підтверджується відповідними довідками. Крім цього, ОСОБА_1 про розгляд справи, був повідомлений шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення учасників провадження про виклик до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без нього, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як убачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася

16 листопада 2021 року, автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , при паркуванні на узбіччі дороги бордюрний камінь, допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 . На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано пошкодження автомобілів: «Ford» у вигляді: пошкоджено лако-фарбове покриття на передньому бампері; «TOYOTA» пошкоджено пластикову рамку номерного знаку, що свідчить про здійснення маневру автомобілем «Ford» під час паркування транспортного засобу та недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції, з урахуванням дорожньої обстановки.

Також, у письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що: «…При паркуванні на схилі, автомобіль при накаті вперед, торкнувся автомобіля НОМЕР_3 , що був припаркований біля під`їзду. В результаті цього, в автомобіля НОМЕР_4 , виникла потертість номерної рамки спереду. Інших пошкоджень не було».

Разом з тим, доказів, на підтвердження своєї невинуватості, про які зазначав ОСОБА_1 під час надання пояснень у судовому засіданні та у заяві про відкладення розгляду справи, суду не надав. Варто зазначити, що ОСОБА_1 не скористався можливістю подати суду та/або надіслати поштою наявні у нього докази, які мав намір надати суду, у разі неможливості з`явитися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_3 у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 16 листопада 2021 року. Матеріали справи надійшли до суду 1 грудня 2022 року. З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відкладень розгляду справи, а також враховуючи, наказ Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану» та наказ виконуючого обовязки Голови суду від 4 квітня 2022 року «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року», розгляд справи призначено поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 124, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач