Справа № 386/1161/21
Провадження № 3/386/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.12.2021 року до суду з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААБ №032554 від 15.11.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 15 листопада 2021 року об 23 годині 37 хвилини в м.Коломия на проспекті Грушевського, керував транспортним засобом марки «OPEL Kadett» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запахалкоголю з порожнини рота. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинка транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернулись конверти з довідкою про причини повернення повістки «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно редакції на момент вчинення правопорушення статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду№ 5-рп/2015 від 26.05.2015. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 177і178цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Крім того, Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ААБ №032554 від 15.11.21 р. правопорушення було вчинено у м.Коломия Івано-Франківської області та у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» поставлено підпис правопорушника, який повідомлений про розгляд справи у Коломийському міськрайонному суді.

За таких обставин, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 8, 276, 278, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлені за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.