Справа№639/738/22
Провадження № 3/639/374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління Служби безпеки України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженером ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом Соколовою Оленою Вячеславівною на підставі заявки від 20.12.2021р. № 120/17-01 дск (вх. № 26/12194 дск від 22.12.2021 р.) проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Державному підприємстві «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» (далі - ДП «ХСЗМ ім. Т.Г. Шевченка»). За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи №70/26-б720ск від 20.01.2022 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені провідним інженером ОСЗ ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Харківській області від 04.07.2017р. № 69д.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи встановлено факти порушення п. 116, 317, 318 Порядку № 939, а саме порушення забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, порушення правил перевезення МИСІ, порушення порядку обліку МИСІ, порушення правил надання доступу, порушення порядку перевірки наявності МИСІ.

ЗАГРОЗА ВИТОКУ. В порушення п. 317, 318 Порядку № 939 встановлено факти порушення правил перевезення МИСІ, а саме перевезення провадиться без письмового дозволу керівника, без проходження інструктажів, не на службовому транспорті. Так було перевезено за реєстром № 33 до Головного управління статистики в Харківській області № 99т, 100т (перевозив ОСОБА_1 )

Виявлені обставини підпадають під визначення п. 3 частини 2 статті 23 Закону України «Про державну таємницю» - невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив про згоду із виявленим правопорушенням, щиро розкаявся, виявив бажання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 07.02.2022 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 296,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь