Справа №333/1481/22
Провадження №3/333/1102/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Малокатеринівці, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, працює токарем у АТ «Мотор Січ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2022 року, приблизно о 04 год. 12 хв., ОСОБА_2 не знаходилася за місцем свого мешкання та перебувала у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.6-Г.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки, так як останній не контролював місцезнаходження дитини у нічний час та не володіє інформацією про коло друзів і соціальні зв`язки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, додатково зазначив, що має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , якій на цей час виповнилося повних 13 років. У 2013 році він розлучився з матір`ю ОСОБА_4 і вони почали проживати окремо. Дитина проживала разом із колишньою дружиною. У травні 2014 року ОСОБА_5 разом із дитиною переїхали до нього і вони продовжили проживати разом. Водночас, колишня дружина подала позов на нього у зв`язку зі сплатою аліментів і у подальшому пред`явила виконавчий лист, по якому у нього з місця роботи вираховували аліменти.

У грудні 2021 року ОСОБА_5 повідомила йому, що з подругою знайшла роботу у м. Дніпро, тому виїжджає туди. Дитину вона залишила на нього, зазначивши, що ОСОБА_3 ніде буде жити у м. Дніпрі. ОСОБА_5 відкрила банківський рахунок на ім`я дитини, зробила їй банківську картку та здійснювала грошові перекази упродовж грудня 20221 року лютого 2022 року. Враховуючи, що він орендував квартиру, виплачував дружині аліменти, тому почав працювати у дві зміни токарем у АТ «Мотор Січ». Водночас, зарплатні на утриманні дитини не вистачало, тому він 15.02.2022 року переїхав жити до своїх батьків у с. Малокатеринівку, Запорізького району, Запорізької області разом із дитиною.

ОСОБА_3 продовжувала навчатися у школі №83 та безперешкодно витрачала усі кошти, які їй направляла ОСОБА_5 . Він до цих грошей не мав жодного відношення і не міг контролювати витрати доньки. ОСОБА_3 почала поводити себе самостійно, його перестала слухатися, на зауваження, пропозиції щодо моральних аспектів життя не реагувала належним чином. З колишньою дружиною у нього сталася також сварка через те, що остання надавала багато грошей дитині і не контролювати їх витрати. У дитини у цей час погіршилася успішність у школі. 17.02.2022 року він, приблизно о 19-00 год. прийшов додому, де взнав, що ОСОБА_3 до сих пір не прийшла. Він почав їй телефонувати на мобільний телефон, але дитина не відповідала. Він подзвонив колишній дружині, розказав про ситуацію та попрохав знайти подруг ОСОБА_3 , які б могли щось знати про дитину. Вночі йому зателефонували з поліції та повідомили, що ОСОБА_3 затримали на залізничному вокзалі у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, він поїхав та забрав її звідти. Так як він не зміг знайти спільну з донькою мову, попрохав дружину забрати ОСОБА_3 до себе, що остання і зробила. На цей час він продовжує працювати та сплачувати аліменти на дитину. Щиро розкаюється, але зазначив, що здійснював усі можливі заходи, щоб налагодити відносини з донькою та виховувати її належним чином.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679461 від 23.02.2022 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- даними рапортів працівників поліції;

- даними консультативного висновку спеціаліста, згідно яких ОСОБА_2 17.02.2022 року знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувався до адміністративно та кримінальної відповідальності), ступінь його вини; його відношення до скоєного (щиро розкаюється і намагається виправити ситуацію); майновий стан (працює, має на утриманні неповнолітню дитину); відсутність тяжких негативних наслідків від дій останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні, тому вважаю за необхідне визначити останньому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод