Справа № 344/1813/22
Провадження № 3/344/1585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Черепія О.Р., потерпілого ОСОБА_2 , представників потерпілого Любчика С.Р., захисника ( представника КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи Івано-Франківської обласної ради») Вилки О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

22 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, на перехресті Коновальця-Сахарова, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3. б), 3.2. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що правил дорожнього руху не порушував, їхав в правій смузі на зелений сигнал світлофора. Проблискових маячків автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не бачив, побачив в останній момент перед зіткненням. Просить закрити щодо нього справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Черепій О.Р. просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. рухався автомобілем Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками, правил дорожнього руху не порушував. Винним в ДТП вважає ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу у русі.

Представник потерпілого захисник Любчик С.Р. просить визнати винним ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні. Звертає увагу суду, на те, що постановою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2022 року щодо ОСОБА_2 закрито адміністративну справу у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Захисник ( представник КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи Івано-Франківської обласної ради») Вилка О.С. вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП. Просить визнати його винним.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він йшов зі сторони вул. Матейки в сторону центру міста. Бачив автомобіль швидкої допомоги, який рухався з невеликою швидкістю за 150-200 м. до світлофору водій швидкої допомоги включив проблискові маячки.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289443 від 22.01.2022 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З відеозапису відеореєстратора автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 видно, що водій ОСОБА_1 проїжджає на заборонений сигнал світлофору, таким чином не пропустивши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який у даному випадку мав перевагу у русі.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2022 року щодо ОСОБА_2 закрито адміністративну справу у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п.3.2. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3. б), 3.2. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289443 від 22.01.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 22.01.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ