Провадження №: 3/752/648/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tata LPT 613», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М.Ломоносова, 30/2 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «Mazda CX-30», н.з. НОМЕР_2 , і «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Окрім того, ОСОБА_1 інкримінується залишення місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2021 приблизно о 08 год. 45 хв. рухався по вул. М.Ломоносова, 30/2 у м. Києві, будучи неуважним під час руху, з необережності скоїв наїзд на припарковані на узбіччі транспортні засоби. Він дочекався водіїв, які прийшли після спрацювання сигналізації у їх машинах, з якими він здійснив зіткнення. Винуватість свою визнавав, але поспішав, оскільки йому треба було доставити транспортний засіб, який він перевози на евакуаторі, за місцем призначення. Тому залишив номер телефону потерпілому та поїхав з місця ДТП. Коли через деякий час повернувся на місце ДТП, йому повідомили, що поліція вже поїхала та відносно нього були складені протоколи

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу та схеми місця ДТП встановлено, що 02.11.2021 року о 08 год. 30 хв. на вул. М.Ломоносова, 30/2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Tata LPT 613», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Mazda CX-30», н.з. НОМЕР_2 , і «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 , які не рухались та були припарковані за вказаною адресою.

Факт керування транспортним засобом «Tata LPT 613», н.з. НОМЕР_1 у визначені в протоколі день, час і місці, а також скоєння наїзду на припарковані транспортні засоби, під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувався та підтверджується даними рапорту працівника поліції від 02.11.2021, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 4-6)

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 204514 від 17.11.2021 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, що полягає тому, що він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 02.11.2021 о 08 год. 30 хв. на вул. Ломоносова, 30/2 у м. Києві, залишив місце ДТП, не дочекавшись поліцію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що керував евакуатором та у визначений час повинен був доставити транспортний засіб, який перевозив, до певного місця призначення. Він не міг чекати на поліцію довгий час, між тим, як йому повідомили про те, що приїзд поліцій затримується. Він сам викликав поліцію, залишив одному з водіїв пошкодженого транспортних засобів свій номер телефону та свої данні, пояснивши, що повинен поїхати у справах та невдовзі повернеться. Після вирішення справ, повернувся на місце ДТП, але поліція вже склала протоколи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини, за яких ОСОБА_1 залишив місце ДТП, були викликані поважними причинами. Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд за власною ініціативою не здійснює збирання додаткових доказів у підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі в даній частині.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1,122-4, 124, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.