СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2913/22
пр. № 3/759/1853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «УКР ТРАНС ЛАЙН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 277/26-15-04-15-17 від 09.02.2022 ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 19.01.2022 №2976/ж5/26-15-04-15-18/40212387 за період за листопад 2021, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року платника ПДВ ТОВ «УКР ТРАНС ЛАЙН» (податковий номер - 40212387) встановлено формування податкового кредиту (рядок 10.) на суму ПДВ 18096 грн. за рахунок податкової, виписаної у жовтні 2021 року та зареєстрованої в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації у грудні 2021 на суму ПДВ 2066,33 гривень, що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підляга.ть сплаті до бюджету на суму ПДВ в декларації з ПДВ за листопад 2021 року на суму ПДВ 2067 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 277/26-15-04-15-17 від 09.02.2022 складений стосовно ОСОБА_1 про результати перевірки ТОВ «УКР ТРАНС ЛАЙН»; копія акту про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УКР ТРАНС ЛАЙН» від 19.01.2022; копія запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022; копія акту про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 277/26-15-04-15-17 від 09.02.2022; копія супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 17.12.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складений 09.02.2022 року. Справа до суду відповідно до вхідного штемпелю надійшла лише 17.02.2022 року.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч.2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Коваль