Справа № 683/1969/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Пирятин, Полтавська область, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, стрільця відділення охорони та обслуговування органів військової контррозвідки СБУ, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 липня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, в умовах дії особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками наркотичного сп`яніння, які вказують на нетипову поведінку: розмовляв сам із собою, вів себе неадекватно, пітнів та його трясло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується медичним висновком від 28 липня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що вказаного дня він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, від проходження огляду не відмовлявся. Стверджував, що добровільно проходив медичний огляд у військовій частині та потім в Скарженецькій психіатричній лікарні, висновком якої в нього виявлено стан наркотичного сп`яніння, однак він уважає, що наркотичні засоби йому підмішують. Поводив себе дивно, давав пояснення нечіткою мовою, погляд несконцентрований.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд уважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 14 від 29 липня 2022 року складеного за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 лютого 2022 року № 57; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 28 липня 2022 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: