Провадження № 3/219/199/2022
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.01.2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071458 від 18.11.2021 року ОСОБА_1 18.11.2021 року о 13 годині 10 хвилин на 689 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки Dacia Logan, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також йому роз`яснено, що справа буде розглянута Артемівським міськрайонним судом, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. На підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови названої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071458, в якому ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем в наркологію на медичний огляд їхати відмовляється, з порушенням згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом виявлення адміністративного правопорушення до протоколу ОБ №071458; постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не має та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.24, 25, 33, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.В.Решетняк