Справа №: 630/169/22
Провадження № 3/630/63/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого пічником в КП «Люботинське КЖРЕП Люботинської міської ради Харківської області», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 24 квітня 2022 року о 15-58 год. в м. Люботин на вул. Караванська, в районі буд. № 34, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови,) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестету Drager та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 квітня 2022 року зранку він поїхав за місто на риболовлю на власному автомобілі, де його пригостили самогоном. Він випив приблизно 300 гр. самогону, а після обіду вирішив повернутися до дому. По дорозі його зупинили поліцейські, яким він зізнався, що вживав спиртне. Тому й бачив потреби у витрачанні часу на проходження огляду, бо сам зізнався, що перебував в стані сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 318118 від 24 квітня 2022 року, в якому зафіксована наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та до якого ним особисто внесені пояснення про керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін