Справа № 685/414/22
Провадження № 3/685/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 травня 2022 року.

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом серії ААБ №164399 від 03.05.2022 року 23 вересня 2021 року о 20 год 10 хв на автодорозі Р-48 140 км+700 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху авто аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Skoda Octavia та велосипед «Ардіс» отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки. Правова кваліфікація ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно 23 вересня 2021 року близько 20 год, керував транспортним засобом Skoda Octavia по вул. Заводській із сторони цукрового заводу в напрямку до центра смт Теофіполь та рухався зі швидкістю 50км/год, він бачив що по узбіччю рухається велосипедист одягнений у темний одяг, на одязі та велосипеді не було світло відбиваючих елементів, велосипедист різко змінив напрямок свого руху ліворуч і виїхав на проїзну частину дороги, відбулося зіткнення автомобіля з велосипедистом так швидко, що він не встиг застосувати гальмування. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що провадження у справи необхідно закрити.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2021 року о 20 год 10 хв на автодорозі Р-48 140 км+700 м відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та велосипеда «Ардіс» під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який в порушення вимог п.п.6.2 та 6.7 ПДР України керував велосипедом в темну пору доби, який не був обладнаний світлоповертачами. Відповідно до висновку експерта №2031 від 04.10.2021 у ОСОБА_1 не виявлено наявність етилового алкоголю в крові. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/2740-ГГ від 15.04.2022 водій автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню із велосипедистом ОСОБА_2 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і зупинки автомобіля до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки, крім цього при заданих обставинах пригоди та вихідних даних, в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, могли бути дії велосипедиста ОСОБА_2 , пов`язані із створенням водію автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 небезпеки для руху за таких обставин, при яких водій ОСОБА_1 виконуючи вимоги п.12.3 ПДР України, був позбавлений технічної можливості запобігти скоєнню даної ДТП. Згідно з поставою про закриття кримінального правопорушення від 20.04.2022 кримінальне провадження №0000190 від 23.09.2021 закрито.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя