Справа № 761/4361/22
Провадження № 3/761/2154/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММАШ ГРУП» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 №183/26-15-04-00-17, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОММАШ ГРУП» (), допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.192.1 ст.192, п.200.4 ст.200 та п.201.1, п.201.10, 201.14 та 201.15 ст.201 Податкового кодексу України; п.п.2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що відображено в акті перевірки від 18.01.2022 №2669/Ж5/26-15-03/42601903 за період листопад 2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заперечення на адміністратвиний протокол, вказавши на те, що ТОВ «КОММАШ ГРУП» не було відомо про проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість за листопад 2021 року та складання на підставі перевірки акту. При цьому не погоджується з висновками акту перевірки, зважаючи на те, що ТОВ «КОММАШ ГРУП» зменшив свої податкові зобов`язання на суму 88 375,00 грн. у декларації за листопад 2021 року самостійно, сплатив визначену податковим повідомленням-рішенням №7780415 від 14.02.2022 суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у ромірі 109911,00 грн. згідно платіжного доручення №76 від 15.02.2022, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній складі адміністратвиного правпорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол від від 01.02.2022 №183/26-15-04-00-17, акт про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КОММАШ ГРУП» (податковий номер - 42601903) за листопад 2021 року від 18.01.2022 №2669/Ж5/26-15-03/42601903, супровідний лист від 24.01.2021 №1365/І/26-15-04-15-08, акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 №356/Ж12/26-15-04-00-15 та акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 №357/Ж12/26-15-04-00-15, супровідний лист про направлення протоколу від 01.02.2022 №9854/Є/26-15-04-15-08, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так, згідно матеріалів камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер № від 19.12.2021) встановлено, що протягом листопада 2021 року, а саме 15.11.2021 підприємством подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (реєстраційний номер №936377172 від 15.11.2021), яким зменшено р.21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) декларації.

При цьому, перевіркою встановлено, що у рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року не враховано значення графи 6 рядку 21 уточнюючого розрахунку поданого 15.11.2021, який мав бути відображений в р.16.2 на зменшення залишку від`ємного значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку на суму 109911,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пункту 5 розділу ІV Порядку №21 товариством не враховано зменшнення суми від`ємного значення, що включається до складуподаткового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року.

Отже, підставою для складання стосовно керівника ТОВ «КОММАШ ГРУП» протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слугували результати камеральної перевірки.

Згідно вимог ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу або до закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПК України).

При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «КОММАШ ГРУП» самостійно зазначає про сплату зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 14.02.2022 №70780415, прийнятому за результатом перевірки платника податків.

З огляду на викладене, у діях керівника ТОВ «КОММАШ ГРУП» вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 401, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Чайка