Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/75/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року приблизно в 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті щеплення, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 21, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, вчиняв хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 25 грудня 2021 року приблизно в 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті щеплення, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 21, вчиняючи хуліганські дії та будучи особою причетною до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на законну вимогу поліцейського не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а. с. 1-3), протоколом про адміністративне затримання (а. с. 3), відео записом події (а. с. 7-8) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 грн (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко