"17" травня 2022 р. Справа № 363/385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2022р. серії ВАБ № 422845, 09.01.2022р. близько о 04 год. 00 хв. за адресою с. Синяк, вул. Леніна, 62 в приміщенні «Бару» ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2022 року, ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що кафе взяв в оренду, планував займатися там господарською діяльністю та навесні відкрити кафе для відвідувачів. В приміщенні кафе дійсно зберігались спиртні напої, які він закупив готуючись до початку роботи кафе. 09.01.2022 року кафе для відвідувачів не працювало, запросив до кафе друзів, для святкування корпоративу. Приблизно 02 год. 00 хв. до кафе зайшла компанія в стані алкогольного сп`яніння та попросили послухати музику, потанцювати. Він дозволив та пустив їх у кафе. Спирті напої та тютюнові вироби цій компанії не продавав, можливо вони принесли спиртні напої та тютюнові вироби із собою. Потім між учасниками цієї компанії виник конфлікт, викликали поліцію. Поліцейські склали на нього протокол. Пояснення записані поліцейським, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 підписав, оскільки йому сказали, що так потрібно і йому нічого за це не буде. З огляду на вище викладене, ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справи, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також у судовому засіданні 17.05.2022 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його кумом. Вечором 08.01.2022 року за запрошенням ОСОБА_1 , вони з друзями приїхали до ОСОБА_1 в кафе, де їли, випивали та спілкувались. Частину з їжі та спиртного вони привезли самі, також їх пригощав ОСОБА_1 приблизно біля 02 год. 00 хв. 09.01.2022 року вони пустили до приміщення кафе компанію потанцювати. Щоб ОСОБА_1 продавав комусь алкогольні напої чи тютюнові вироби не бачив. Компанія вже прийшла в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, з метою об`єктивного та всебічного розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу в судове засідання неодноразово викликався поліцейський ДОП відділення поліції №1 Бучанського РУП старший лейтенант поліції Яценко Ю.О., однак він в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення надані у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 55 того ж Кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Ними є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Ст. 42 ГК України визначено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична господарська діяльність, яка здійснюється на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Крім складеного протоколу від 09.01.2022 року, доказів про те що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, а саме: систематично здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідних ліцензій, з метою отримання прибутку, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 164, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену 09 січня 2022 року алкогольну та тютюнову продукцію відповідно до опису вилучених речей від 09 січня 2022 року до протоколу серії ВАБ №422845 - повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна