overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1844/21
Провадження № 3/188/280/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 26.12.2021 року о 17.00 год за адресою смт.Петропавлівка вул.Соборна 3 (ВП №4 Синельниківського РУП) гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з черговим ВП ОСОБА_2 , ображав останнього брутальною та нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, хопав за форменний одяг та намагався вдарити, також вдарив кулаком на склу в ЧЧ.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 864519 від 26.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Суддею встановлено, що вперше справа надійшла до суду 30.12.2021р. Відповідно до постанови судді від 31.12.2021 року справа була повернута до ВП для усунення недоліків.

Повторно справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП надійшла до суду 20.05.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 26.12.2021 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 26.03.2022 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 686/9235/22
Провадження № 3/686/2993/22
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2022 року близько 17 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 , автомобілем «Renaul» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування вказаного автомобіля, в порушення п.15.12 ПДР України, не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, знявши із стоянкового гальма, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого останній в некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Scoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що також стояв.

В результаті вказаної ДТП автомобілі Renaul» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Scoda» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048375 від 09.05.2022 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 09.05.2022 року, та письмовими поясненнями як самої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , так і потерпілих водія автомобіля «Volswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , водія автомобіля «Scoda» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 ..

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 539/951/22
Провадження № 3/539/431/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2022 року близько 15 год. 30 хв ОСОБА_1 за місцем своєї господарської діяльності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , магазин «Наталі», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних на те документів, а саме ліцензії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435197 від 10.02.2022, рапортом від 10.02.2022, протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 10.02.2022, письмовими поясненням ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 10.02.2022, протокол надійшов до суду 25.03.2022. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 683/1242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437574 від 20.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1681/22
Номер провадження 3/725/1549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи, а суд позбавлений можливості з дотриманням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ здійснити виклик ОСОБА_1 та відповідно розглянути дану справу з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Також, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії Ваб №818374 від 30.03.2022 року відносно ОСОБА_1 не вказано відповідну частину статті 187 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ст. 187 КУпАП повернути в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа№751/822/22
Провадження №3/751/671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656389 від 05.02.2022 року, 05.02.2022 року о 22 годині 38 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в місті Чернігові по вулиці Текстильників, будинку № 18, в громадському місці, а саме в магазині «Лорі» виражалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагалася вчинити бійку, на неодноразові попередження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 656389 від 05.02.2022 року за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 05.02.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 698/972/21
Провадження № 3/698/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514563, 09.12.2021 року, о 10.30 год., перебувала в Торгівельному центрі, що знаходиться за адресою смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 24, а саме хотіла скористатися послугами ломбарду «Quick Money» не маючи при собі сертифікату про вакцинацію чи негативного ПЛР-тесту, чи довідки сертифікату про одужання, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїла адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 514563, 09.12.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 496/1676/22
Провадження № 3/496/1373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 300036 від 16.056.2022 року, серії ВАБ № 702696 від 12.05.2022 року, серії ВАВ № 300108 від 04.05.2022 року, серії ВАВ № 300145 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22, №496/1676/22 провадження 3/496/1373/22, № 496/1677/22 провадження №3/496/1374/22 та №496/1678/22 провадження 3/496/1375/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справи №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22, №496/1676/22 провадження 3/496/1373/22, № 496/1677/22 провадження №3/496/1374/22 та №496/1678/22 провадження 3/496/1375/22 відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 576/504/22
Провадження № 3/576/293/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим повторно протягом року порушив обмеження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Крім того, 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим повторно протягом року порушив обмеження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріал справ, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, рапортом ДОП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.05.2022, копією ухвали Житомирського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон