Справа №: 307/643/22
Провадження № 3/307/610/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстроване по АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації місця свого проживання по АДРЕСА_2 , учениці Тячівського ліцею,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 січня 2022 року, ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. курила сигарети на автовокзалі у м. Тячів Закарпатської області, тобто у місці де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол старшим інспектором ЮП СП Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку накладення адміністративного стягнення 11 січня 2022 року та надійшов до суду 14 лютого 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 14 лютого 2022 року суддю Сойму М.М. визначено суддею для розгляду вказаної справи.

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернуто до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення після його оформлення надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 25 березня 2022 року і згідно протоколу в неавтоматичному режимі розподілу судової справи від 25 березня 2022 року суддю Сойму М.М. визначено для розгляду вказаної справи.

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повторно повернуто до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області для правильного складання протоколу, оскільки не виконані вимоги, які були зазначені в постанові судді від 21 лютого 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення після його оформлення надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 15 квітня 2022 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 квітня 2022 року суддю Сас Л.Р. визначено для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи, а саме на 10 травня 2022 року, однак у судове засідання не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю.

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас