ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/260/22
провадження №3/691/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса обліку внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , молодший науковий співробітник НАН України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 квітня 2022 року об 11 годині 15 хвилин, в м. Городище по вул. 1 Травня, керуючи транспортним засобом SUZUKI SX-4, д.н.з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась що її дії будуть безпечними, здійснила зіткнення з автомобілем OPEL ZAKIRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовомі засіданні ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) вину визнала, та пояснила, що 12.04.2022 рухалася на автомобілі по вул. 1 Травня в м. Городище, розвертаючись біля двору за адресою вул. 1 Травня, 170, виїхала задом на проїзну частину, не помітила автомобіль Опель, намагался завершити маневр, але відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, в наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Клопотала, на підставі ст.22 КУпАП про звільнення від адміністративної відповідальності, яке мотивувала тим, що станом на сьогодні збитки потерпілій стороні у повному обсязі відшкодовано страховою компанією, посвідчення водія видане вперше, є бюджетним працівником із незначним рівнем доходів, має двох неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку із військовим станом та на підтвердження надала відповідні документи.

Згідно частин 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (частина 3 статті 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) в порушені вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджено даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155746 від 12.04.2022 року; схеми місця ДТП; пояснень з матеріалів справи ОСОБА_2 про те, що 12.04.2022 близько 11 години 15 хвилин керував автомобілем Опель Зефіра д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 1 Травня м. Городище в напрямку центра міста, з лівої сторони по ходу руху автомобіля від будинку № 170 побачив, що автомобіль Сузукі д.н.з НОМЕР_1 заднім ходом виїхав та зупинився на лівій проїздній частині, ввімкнув поворот та здійснював об`їзд перешкоди, але в цей час водійка почала рух та не до кінця вивернула кермо, що спричинило зіткнення в праву сторону автомоблія та зіштовхнула з проїздної частини, в наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними зібитками; пояснень з матеріалів справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що 12.04.2022 року близько 11год. 15хв. перебуваючи в якості пасажира автомобіля Опель Зефіра, водій ОСОБА_2 рухаючись по вул. 1 Травня м. Городище в напрямку центра міста, водійка автомобіля Сузукі почала рух та недокінця вивернула кермо, що спричинило ДТП, та з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи.

Дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до статті 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, за що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, приходжу до такого.

Згідно вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року "Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення" роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин вважаю можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення статті 22 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 691/260/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Л. П. Синиця