Справа № 495/3872/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Кузьменко Михайло Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року для усунення недоліків та належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року.

10.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Кузьменко Михайло Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року для усунення недоліків та належного оформлення.

Своє клопотання сторона захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року був складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .. Окрім того, останньому не було надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Також ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Враховуючи вищезазначене, адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року №33-02/336 та належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглянути зазначене вище клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

В судове засідання адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Чернов В.С. не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, визначені в ст. 256 КУпАП та також Наказом агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2019 року №159/19 «Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції», який був чинний на момент складення зазначеного вище адміністративного протоколу та який втратив чинність на підставі Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції №592/21 від 17.09.2021 року.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу сторін, що протокол про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року був складений відповідно до вимог чинного на момент його оформлення законодавства, уповноваженою на це посадовою особою, тобто, відсутні підстави для повернення протоколу для належного оформлення та доопрацювання.

Окрім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Водночас слід зазначити, що ані Конституція України, ані закони України, у тому числі і КУпАП, не уповноважують суд приймати рішення про направлення адміністративної справи на дооформлення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 284 КУпАП визначає вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Вирішення усіх питань, необхідних для розгляду справи, та усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи (наприклад, недостатність доказів, неправильно оформлений протокол), відбувається на етапі підготовки справи до розгляду (стаття 278 КУпАП). Тому прийняття будь-яких інших постанов є таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі №1-7/2015 роз`яснив, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить відповідно компетенції суду щодо повернення уже складеного протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Статтею 284 КУпАП також не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання адвоката Кузьменко Михайло Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-7, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кузьменко Михайло Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення №33-02/336 від 20.05.2021 року для усунення недоліків та належного оформлення - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної постанови виготовлено 10.01.2022 року.

Суддя