Справа № 676/4025/22
Провадження № 3/676/2100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 о 11.10 год. біля магазину «Ювелір Капітал», що по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю персиками сорту «Вайн голд» у кількості 18 кг на тратуарі у невстановленому для того місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем продає фрукти, вирощені на земельній ділянці за місцем її реєстрації. Зобов`язалась у подальшому здійснювати торгівлю у належному місці. Просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені письмові матеріали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, протокол огляду та вилучення з фото таблицею, розписку про отримання на зберігання вилучених фруктів, скріншот документа, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано, що вона вину визнала, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією частини 1 статті 160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 18 кг персиків є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 18 кг персиків, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга