Справа 573/421/22
Номер провадження 3/573/155/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм РЕМ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240612 відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтинантом поліції Катриченко М.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі змісту якого вбачається, що останній 09.05.2022 року о 14 год. 10 хв. на а/д Суми-Полтава 36 км + 500 м керував мотоциклом FORTE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на місці та продуття пристрою «Драгер», а також проходження огляду у медичному закладі відмовився на місці зупинки у присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно доположень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із аналізу вказаної правової норми вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає розгляду лише за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240612, адміністративне правопорушення вчинене за межами Сумського району ( раніше Білопільського), а саме на а/д Суми-Полтава 36 км + 500 м, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Білопільського районного суду Сумської області, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для направлення його за належністю на розгляд відповідному суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240612 відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя