П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягався (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення) - за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 ЗхРУ №012114, о 00 год. 05 хв. 13.05.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» (тип А) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка, документів» у складі майстра сержанта Оксана БАЛАГУР відбулось спрацювання бази даних «Ризик Перетин» та встановлено, що в базі дата відсутні відомості про перетин державного-кордону особою на виїзд з України. В подальшому, під час проведення бесіди офіцерами ПОРВ з вказаним громадянином, зі слів громадянина України ОСОБА_2 отримано інформацію, що він прибув 01.03.2022 року в ППр «Ужгород» для перетину ДКУ та після потрапляння в ППр не пройшов процедуру паспортного контролю і попрямував до Словацького ППр.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон. України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, заперечує спробу незаконного перетину кордону посилаючись на те, що всі необхідні документи для перетину кордону у нього були.

У відповідності до ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення уст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Тобто, об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення охоплюють чотири різні порушення: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України (1) або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів (2) або за документами, що містять недостовірні відомості про особу (3) чи без дозволу відповідних органів влади (4).

Однак, викладені у протоколі обставини не відповідають фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, не вказано, яке з діянь перелічених у ч.1 ст.204-1 КУпАП, що становить об`єктивну сторону вказаного правопорушення, вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимогст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.7,245,254,256,278,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник