Справа № 342/388/22
Провадження № 3/342/180/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до спливу одного року після піддання його адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 11.05.2022 о 15 год 20 хв ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за вищевказаною адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його 13.04.2022 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення. Пояснив, що з колишньою дружиною у нього неприязні стосунки, через що між ними часто виникають конфлікти. Зазначив, що час від часу зловживає спиртними напоями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063582 від 25.05.2022, ОСОБА_1 , до спливу одного року після піддання його 13.04.2022 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме 11.05.2022 близько 15 год 20 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його показів, даних в судовому засіданні, стверджується даними, що містяться:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063582 від 25.05.2022;

у рапорті оперативного чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 1023 від 11.05.2022;

у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2022;

у письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2022;

у письмових поясненнях порушника від 25.05.2022;

у копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року по справі № 342/256/22 (провадження № 3/342/134/2022), яка набрала законної сили 25.04.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан (на даний час не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на шлях виправлення та поваги до закону не став, продовжує вчиняти домашнє насильство психологічного характеру, тому приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Положення статті 326 КУпАП визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно рішення Конституційного Суду України від 23.11.2018 р. N 10-р/2018.

З огляду на викладене, постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на адмінправопорушника стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.