Справа № 352/2625/21
Провадження № 3/352/89/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 414552 від 26.11.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що 26.11.2021 р. о 13 год. 00 хв. у с. Старі Кривотули на 123 км а/д Н-10, Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , працюючи водієм на підприємстві ВКФ «ВІТА-АВТО» здійснював перевезення транспортним засобом «Scania G420» н.з. НОМЕР_1 з н/пр. цистерною БЦМ 111 н.з. НОМЕР_2 дизельного палива та бензину А92 без ліцензії на вказаний транспортний засіб, передбачений постановою КМУ № 1001 від 2015 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, його представник- адвокат Сівак О.В. у поданій заяві просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, оскільки є найманим працівником- водієм, тому не є суб`єктом адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. Крім того, на підприємстві ВКФ «ВІТА-АВТО» наявна ліцензія на перевезення небезпечних вантажів, строк якої необмежений, а також автомобіль «Scania G420» н.з. НОМЕР_1 внесений в ліцензійну базу.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Так, відповідно до ст. 3 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 42 ГК України зазначає, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснював систематичну діяльність з перевезення дизельного палива та бензину, та отримання від такої діяльності прибутку.

Також на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення була наявна ліцензія з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом № 266952, видана ВКФ «ВІТА-АВТО» з необмеженим строком дії.

Крім того, витягом з електронного кабінету перевізника ВКФ «ВІТА-АВТО», сформованим 02.12.2021 р. транспортний засіб «Scania G420» н.з. НОМЕР_1 обліковується у ліцензійній справі.

Таким чином, надані представником ОСОБА_1 копії документів повністю спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звертаю увагу на те, що інспектором у протоколі не вказано, порушення яких саме норм Постанови КМУ № 1001 від 2015 р. інкримінується ОСОБА_1 , не вказано дату прийняття даної постанови.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Європейського суд з прав людини в рішеннях по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року, наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, - приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення..

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ