Справа № 462/1436/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії №ВАБ №105454 від 21.02.2022 року, складеного інспектором СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Проданюк Д., 21.02.2022 р. близько 12 год.04 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, тягнув за волосся та штовхав, вигоняв з дому, тілесних ушкоджень не спричинено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, зазначив, що він 21.02.2022 р., близько 11.30 год. прийшов додому, став заносити по частинам диван з загального коридору на балкон, дружина взяла одну частину та кинула в коридор, розбила скло, сказала, що дивана на балконі не буде. На це він відповів їй, що диван буде. Вона стала на нього кидатись, хотіла вдарити його, пошкрябала йому обличчя, зірвала золоту ціпочку з шиї, він її стримував за волосся, пригнувши її. Дитина спала. Потім він пішов з дому. Він викликав поліцію. Він хоче, щоб дружина та донька, якій 17 років, не проживали разом з ним, а проживали, за місцем реєстрації дружини. Він буде проживати з двома синами в належній йому квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, а саме заяву ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , також її пояснення, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , згідно до якого вбачається, що саме вона викликала поліцію, оскільки її батько ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, розкидував речі та виганяв з квартири її, брата та матір, та подібне влаштовує неодноразово, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року містяться обставини, які свідчать, що під час конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , спричинити їй фізичний біль, його дії спрямовані на те, щоб дружина та донька не проживали разом з ним в квартирі Суд також враховує, що ОСОБА_1 діє в присутності неповнолітньої доньки та малолітніх дітей.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 21.02.2022 року були винесені термінові заборонні приписи, а саме: серія АА №042255, та серія АА №042355 як спеціальні заходи протидії домашньому насильству, які містять такий захід, як заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 та постраждалою особою ОСОБА_4 строком на 5 діб.

Суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, є такими, що переконливо свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 245, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 492,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова