overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/561/22
Провадження №3/751/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775675 від 18.01.2022 року, 27.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775675 від 18.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 27.12.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 946/1990/22
Провадження № 3/946/670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 18.02.2022 року близько 16 год. 20 хв., в с.Каланчак Ізмаїльського району ОСОБА_1 перебував на автобусній зупинці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236., окрім того палив цигарки в забороненому місці та вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судові засідання 18.03.2022 року, 15.04.2022 року та 17.05.2022 року не з`явився, робітниками поліції до суду доставлен не був, даних про належне повідомлення останнього матеріали справи не містять (судові повістки повертаються із позначкою «За даною адресою не мешкає».

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301058 від 18.02.2022 року, серії ВАВ № 301507 від 18.02.2022 року, серії ВАВ № 301056 від 18.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 442/1898/22
Провадження №3/442/671/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.04.2022 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав частково. Суду пояснив, що ініціатором конфлікту була його дружина.

Проте, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №790783 від 09.04.2022, протоколом про адміністративне затримання серія АА №154897 від 09.04.2022, заявою.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/249/22
Провадження №3/726/512/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме: 03.02.2022 року близько 20 години 15 хвилин, по вул. Заводській, 19 у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою у бік сторонніх громадян, на законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.05.2022 року. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ст. 185 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 346/1377/22
Провадження № 3/346/1291/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,українку, громадянку України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 13.04.2022 о 14.25 год її син ОСОБА_2 ,2009 р.н. у с. Гвіздець керував скутером без відповідних документів , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає, просить суворо не карати

Вина правопорушника підтверджується як її письмовими поясненнями, так і матеріалами справи, зокрема: даними з протоколу серії ВАВ №063406 від 13.04.2022; рапортом інспектора СЮП ВП Коломийського РВП Поліщук О. від 13.04.2022 .

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 3/521/1257/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 478554 від 02.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, (ІПН НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2022 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і їй призначено стягнення у вигляді штрафу та судового збору у розмірі 469 гривень 20 копійок. Проте судовий збір на момент постановлення рішення складає 496 грн. 20 копійок.

Відповідно, у резолютивній частині постанови суду допущена описка.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і їй призначено стягнення у вигляді штрафу та судового збору.

В постанові Малиновського районного суду м. Одеси вказано суму судового збору 469 гривень 20 копійок, що є опискою. Вірна сума судового збору 496 гривень 20 копійок.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КпАП).

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині визначення розміру судового збору, суддя вважає за необхідне внести зміну до постанови суду, вказавши вірну суму судового збору 496 гривень 20 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в частині визначення розміру судового збору, а саме вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Іншу частину постанови залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 484/152/22
Провадження № 3/484/116/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта із матеріального забезпечення 3 протитанкової артилерійської батарей протитанкового артилерійського дивізіону, зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 року близько 13.00 год. старшина ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 м. Первомайська Миколаївської області, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, а саме, був відчутний різкий запах алкоголю. При проходженні медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився від обстеження, про що лікарем був складений акт медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву з клопотанням, про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю просить призначити мінімальний штраф.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М28/12/21-2 від 28.12.2021 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння, заявою ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А. Шикеря
Справа №: 700/231/22
Провадження № 3/700/151/22
П О С Т А Н О В А

про привід

18 травня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.01.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП штраф 170 грн., 24.01.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 170 грн., 07.03.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.; за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 року серії ВАВ № 514348 ОСОБА_1 18.04.2022 року, близько 11 год. 00 хв. в смт. Лисянка, на пл. Миру (в громадському місці) перебував в п`яному cтані, правопорушення вчинено двічі протягом року, 13.01.2022 за ч. 2 ст. 178 та 30.03.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 12 липня 2022 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 171/571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Любша Ждичівський район Львівська область, місце роботи (служби), посада: військова частина НОМЕР_1 , солат 2 десантно-штурмового батальйону «солдат», місце проживання: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.