overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2082/21
Номер провадження 3/556/18/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.10.2021 о 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , в с. Озеро на вул.Лісовій, керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки т/з та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158312 від 01.10.2021, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою, відеозаписом з місця події на диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
20.05.2022 Справа № 756/3570/22
Унікальний № 756/3570/22
Провадження № 3/756/2378/22
ПОСТАНОВА
20 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпроАП,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 о 21:30 год. ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем за мобілізацією, а саме електриком відділення електрозабезпечення ІТВ, знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану.
Окрім цього, ОСОБА_1 16.05.2022 о 12.00, будучі військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах особливого періоду - воєнного стану самовільно залишив військову частину.
ОСОБА_1 вину визнав, дав пояснення які підтверджують обставини, які вказані у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення .
Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього документами.
Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.173-11 КУпроАП.
Обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Відповідно ст. 23, 33,36 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статі за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпроАП та призначити йому стягнення, за ч. 3 ст.172-20 КУпро АП у вигляді двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн, за ч. 4 ст. 172-11 КУпроА у вигляді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. Відповідно до ст.36 КУпроАП,остаточно призначити ОСОБА_1 у вигляді двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/734/514/22 Справа № 734/444/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 371376 від 15.02.2022 року встановлено, що 14 лютого 2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Козелецького районного суду від 17.11.2021 року.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/1644/22
Провадження № 3/202/1025/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №086523 від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 , 20 квітня 2022 року о 09 годині 07 хвилин у м. Дніпро, по вул. Березинській 28а, в приміщенні кафе "Бистро" здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою на розлив, без марок акцизного збору, чим порушила правила провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні 09 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомила, що 20 квітня 2022 року дійсно знаходилась на робочому місці у кафе "Бистро" у м. Дніпро, по вул. Березинській 28а, та при перевірці співробітники поліції виявили та вилучили алкогольні напої, а саме горілку, без марок акцизного збору, при цьому зазначила, що можливо вони відклеїлись.

У подальшому судове засідання було відкладено на 19 травня 2022 року.

У судове засідання призначене на 19 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086523 від 20 квітня 2022 року, роздруківками фотографій доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 20 квітня 2022 року згідно якого у кафе "Бистро" за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 28а, було виявлено та вилучено три скляні пляшки горілки "Пшенична", об`ємом 0,5 л кожна.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4344/22
провадження № 3/753/2452/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Київському професійному будівельному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходився на дитячому майданчику, розташованому по вул. Харківське шосе, 152 у м. Києві, де розписав слабоалкогольний напій «Ром-кола».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на дитячому майданчику по вул. Харківське шосе, 152 у м. Києві розпивав слабоалкогольний напій «Ром-кола», про що жалкує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Н.Кислицької (а.с.2), якою 04.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на дитячому майданчику по вул. Харківське шосе, 152 у м. Києві було виявлено ОСОБА_1 , який розпивав слабоалкогольний напій «Ром-кола», що підтвердив і сам неповнолітній у своїх письмових поясненнях від 05.05.2022 року (а.с.3).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольного напою на вулиці, тобто у забороненому законом місці.

З урахуванням особи та віку ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати щодо нього передбачений ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда
Справа 362/1637/22
Провадження 3/362/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/1637/22 (провадження 3/362/904/22), № 362/1638/22 (провадження 3/362/905/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1637/22 (провадження 3/362/904/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1637/22 (провадження 3/362/904/22) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/1638/22 (провадження 3/362/905/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1637/22 (провадження 3/362/904/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Номер провадження 3/754/1348/22
Справа №754/3095/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року біля 10:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварський в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, а також СМС повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/521/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці ДМС України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської митниці ДМС України Бурчо І. з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з тим, що на момент отримання митним органом постанови суду від 29.07.2020 року у справі за №521/11254/20 строк пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці ДМС України Бурчо Ірини про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року у справі за №521/11254/20 до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
18.02.2022 Справа № 756/140/22
Ун.№756/140/22
Пр.№3/756/754/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу заступником директора в ТОВ «ТЕРАСА» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року, близько 12 год. 39 хв., при проведенні фактичної перевірки ресторану ТОВ «ТЕРАСА» () за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не було забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товарів, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товарів, а також не забезпечено облік товарних знаків за місцем їх реалізації, чим порушено п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 155-1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко