Справа № 599/2521/21
ПОСТАНОВА
11 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 листопада 2021 року о 17 год.15 хв. на а/д М-09 18 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вини не визнав. Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття зазначених вище справ про адміністративні правопорушення за відсутністю їх складу. Так, зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 17 листопада 2021 року о 17 год.15 хв. у с. Озерна, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути допустимими доказами, так як ці особи були стороною конфлікту.
Щодо адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП вини не визнає, пояснює, що вимушено залишив місце ДТП у зв`язку з сімейними обставинами, а не мав наміру уникати відповідальності. Як вбачається з письмових пояснень, самого факту ДТП ОСОБА_1 не заперечує.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться :
протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 306253 від 17 листопада 2021 року, рапортом поліцейського, поясненнями свідків, відеоматеріалами.
Так, з відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 намагався залишити місце події, а в подальшому заперечував факт керування транспортним засобом. Вказав, що автомобілем керувала його дружина, яка однак надалі при опитуванні працівниками поліції цього достеменно не підтвердила. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ствердили також водії рейсового автобуса ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які викликали поліцію, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перешкоджав своїм автомобілем руху автобуса.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння достатньо і повністю стверджується відеоматеріалами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093725 від 22 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179821 від 22 грудня 2021 року схемою місця ДТП, фотоматеріалами, поясненням потерпілого.
При цьому заперечення про особисті обставини, які обумовили залишення місця ДТП не можуть прийматися до уваги, оскільки у відповідності до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, враховуючи зазначені вище обставини справи, ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.
Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський