П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/2/22

Провадження №3/377/4/22

04 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2021 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в під`їзді № 3 на другому поверсі, стукав до квартири АДРЕСА_3 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, при цьому пошкодив двері до квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що дійсно порушив громадський порядок, пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 через ревнощі. Конфлікт вичерпано, матеріальні збитки компенсовано.

Відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху тощо). Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих дій характерним є ігнорування волі і бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ВАБ №553506, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини та суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Кисіль М.В. який надійшов на лінію 102;

- заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.12.2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 11 грудня 2021 року, близько 06 години 00 хвилин, пошкодив вхідні двері до квартири знайомого за адресою АДРЕСА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.12.2021 року;

- фото-таблицею пошкоджень дверей до квартири АДРЕСА_5 .

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, передбаченому ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко