Справа № 185/4069/22
Провадження № 3/185/1894/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

- 18.04.2022 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.130 ч.1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік;

- 05.06.2022 року постановою Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ст.126 ч.4 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 05.06.2022 о 14-02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Дніпровська, м.Павлоград, згідно постанови Павлоградського міськрайонного відділу державно виконавчої служби від 29.03.2019 (ВП №36192949), будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами (на якого накладено тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами), чим порушив п.2.1.а ПДР України.

На підтвердження вказаних обставин долучено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2022 за ст.126 ч.4 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Civic» 05.06.2022 не маючи права на керування транспортним засобом оскільки був позбавленим права керування на 1 рік згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. При цьому надано виписку щодо винесення постанови Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 29.03.2019 року, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія серії, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вилучалося.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст.126 ч.3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі №926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами співробітником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, надано витяг про винесення постанови ДВС про обмеження у керуванні транспортними засобами від 29.03.2019 (копія постанови відсутня), постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.4 КУпАП від 05.06.2022, згідно описової частини якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року, якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, рапорт та пояснення двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки особа, яка позбавлена права на керування транспортними засобами (не наділена таким правом), не може бути обмеженою в такому праві (в праві на керування транспортними засобами), що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.24,126,130,247,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі №185/4069/22 у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко