overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3340/22
Провадження № 3/727/1720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №632994 від 05.05.2022 року, у ОСОБА_1 02.03.2022 року о 17.00 год. під час проведення обшуку по вул. Корсунській, в м.Чернівці, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/126-22/1818-НЗПРАП від 27.04.2022 року являється наркотичним засобом канабісом, масою 4,325 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта СЕ-19/126-22/1818-НЗПРАП від 27.04.2022 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, враховуючи що постанова про закриття кримінального провадження яка винесена 28.04.2022 року в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з канабісом, масою 4,325 грам, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №873 сейф пакет № 3706097 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 171/550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Камянопіль, Пустомитівський р-н., Львівська область; місцесце роботи (служби), посада: військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону «солдат»; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/2327/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2022 року приблизно в 13 годин ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.03.2022 року приблизно в 13 годин без поважної причини залишив місце проживання та лише 21.03.2022 року приблизно в 15 годин був знайдений працівниками поліції та повернутий матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 26 березня 2022 року приблизно в 13 годин ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.03.2022 року приблизно в 13 годин без поважної причини залишив місце проживання та лише 27.03.2022 року приблизно в 21 годину був знайдений працівниками поліції та повернутий матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, копіями протоколів прийняття заяви від 21.03.2022 року та 27.03.2022 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 453/454/22
№ провадження 3/453/359/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,-
Відповідно до протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАБ №912812, складеного 06.05.2022 року ПОГ СВзГ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібак Б.В., ОСОБА_1 , 06.05.2022 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу Народного дому по вул. Шептицького у смт. Славське, Стрийського району, Львівської області, на законну вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, припинити свої протиправні дії не реагувала, а також шарпала таких за одяг, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, з підстав викладених в такому.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912812 від 06.05.2022 року, рапортом ПОГ СВзГ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Шрібак від 06.05.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/365/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/364/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

06.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/365/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

06.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/366/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/364/22, №143/365/22, №143/366/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/364/22 (провадження № 3/143/226/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2022 Справа №: 368/437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року вказано, що ОСОБА_1 02.05.2021 року близько 14 год. 08 хв. у м.Кагарлику по вул. Південні, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зв згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за сю.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
3/479/149/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459008 від 02 травня 2022 року, ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 13.00 год., перебував на автодорозі Р-75 висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що він 02 травня 2022 року о 13.00 год., перебував на автодорозі Р-75 висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також, що він у судовому засіданні з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/754/858/22
Справа №754/1959/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , 1939 року народження, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та показала суду, що будь-якого насильства по відношенню до батька не вчиняла, сварка на побутовому ґрунті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останньої у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, а також даними рапорту ДОП Деснянського УПГУНП у м. Києві Катренко В. від 03.02.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 752/3394/22
Провадження №: 3/752/3197/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора , в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 216, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд протоколу було призначено на 09.30 год. 24.02.2022 року. Однак, судове засідання не відбулося. Наступна дата була призначена на 20.04.2022 року на 10.30 год. В судове засідання також ніхто не з`явився, в зв`язку з чим розгляд протоколу було відкладено на 04.05.2022 року на 10.00 год. ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явилася та звернулася з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією була вимушена виїхати з території України, де відбувалися бойові дії. Відмітила, що бажає брати участь в судовому засіданні, однак зараз перебуває за кордоном.

Наступними датами розгляду протоколу було призначено 10, 12 травня 2022 року, в той же час, ОСОБА_1 на визначені дати не з`явилася.

12 травня 2022 року під час чергового розгляду протоколу, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням, просив, згідно ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора,враховую, що під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває за кордоном, а тому строк розгляду адміністративної справи, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, слід зупинити та призначити нову дату розгляду протоколу на 08 червня 2022 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 .

Після з`явлення до суду ОСОБА_1 , строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 08 червня 2022 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 .

Після з`явлення до суду ОСОБА_1 , строк розгляду справи слід відновити.

Суддя М.В.Дідик