Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.05.2022 Справа №: 368/302/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 22 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Миронівська, автодорога Київ-Знам`янка керував автомобілем «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною плитою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.04.2022 року він рухався по прямій дорозі по вул. Миронівська в м. Кагарлик за автомобілем, який несподівано зник з поля зору. Дотримуючись дорожніх знаків, ОСОБА_1 вимкнув світло фар, рухався в темряві та не очікував, що пропускний пункт з бетонними плитами знаходитиметься на такій близькій відстані, за якої він не матиме достатньо часу для гальмування. Таким чином, ОСОБА_1 не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з бетонною плитою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 22 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Миронівська, автодорога Київ-Знам`янка керував автомобілем «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною плитою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151436 від 14.04.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортного засобу з бетонною плитою, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко