Справа №-613/289/22 Провадження №-3/613/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2022 року о 09 год. 50 хв. на вул.Харківській, 203 м.Богодухів Харківської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ БМР, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, не заперечував факт керування ним в зазначені в протоколі день, час та місці автомобілем, при цьому вважав, що він не перебував в стані наркотичного сп"яніння, оскільки між вживанням наркотичного засобу та керуванням ним автомобілем пройшов значний проміжок часу.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №319052 від 22 квітня 2022 року, згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі, він "вживав за два дня до моменту керування автомобілем"; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 19 березня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 березня 2022 року о 11 год. 40 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на викладене вище, невизнання вини та перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності, оскільки факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння підтверджується вказаним вище медичним висновком (доказів чи відомостей на підтвердження протилежного наявні матеріали не містять, суду надано не було).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення раніше, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя