Справа №731/100/22
Провадження №3/731/62/22
П О С Т А Н О В А

20 травня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року, серії ДПР18 №383741, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

З змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio 62, в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився під відеозапис.

Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9а ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння передбачена статтею 130 КУпАП. При цьому, в даній категорії справ необхідно встановити факт перебування особи водія в стані алкогольного сп`яніння, що може доводитися, зокрема: результатами відповідного тестування, шляхом використання працівниками поліції спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом чи висновком медичного огляду здійсненого лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, зміст даного протоколу, як і додані до нього документи, не містять будь-яких посилань чи письмових доказів на підтвердження обставин встановлення дійсного факту перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, зміст протоколу містить запис щодо відмови останнього від здійснення такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції статті 130 КУпАП, оскільки містить взаємозаперечні твердження.

Слід зазначити, що судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою відповідальність, окрім, накладення штрафу, також можливість позбавлення водія права керування транспортними засобами. Однак в матеріалах справи відсутні посилання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, що має важливе значення для ухвалення рішення по справі та притягнення останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року, серії ДПР18 №383741, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року, серії ДПР18 №383741, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко