Справа №295/3299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , інвалід 2-ї групи, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2022 близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 при вході в авторинок ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.02.2022 знаходилась на території авторинку, дійсно мала при собі цигарки, однак їх продаж не здійснювала. З невідомих причин, чоловік, який проходив повз неї викликав поліцію, а коли останні приїхали добровільно видала цигарки, при цьому стверджуючи, що їх продажем не займається.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на авторинку, де також працює ОСОБА_1 , яка не здійснює проджа цигарок.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Доказом вини ОСОБА_1 є рапорт на лінію 102, а саме що працівник поліції Лісогурський Я.Ю. повідомив про те, що ОСОБА_1 здійснює продаж тютюнових виробів без відповідних документів. Однак, матеріали справи не містять пояснень вказаної особи. Факт наявності у ОСОБА_1 тютюнових виробів не доводить ту обставину, що остання здійснювала їх продаж.

Інших доказів суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 20 пачок цигарок, які вилучено до Житомирського РУП, а саме: 5 пачок "Parlament Silver Blui", 2 пачки "Strong", 2 пачки "LM 4", 1 пачка "LM 6", 3 пачки "Art Street...", 1 пачка "UT", 1 пачка "Winston", 1 пачка "Palerma", 1 пачка "Davidoff", 1 пачка "Rotmens", 1 пачка "CAMEL", 1 пачка "Malboro"

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко