overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/497/22
Провадження № 3/710/501/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 51 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює СТОВ « ЛНЗ», паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334076 від 21.02.2022 року, відповідно якого 10.02.2022 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з будинку в АДРЕСА_2 , дерев`яного столу та скатертини, які належать ОСОБА_2 , завдавши їй збитків на суму 100 грн, чим вчинила дрібну крадіжку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без ї участі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 04.05.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , мало місце 10.02.2022 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням дати її надходження , строку підготовки справи до розгляду ( необхідності повідомлення особи щодо розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, участь якої є обов`язковою), строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 202/1650/22
Провадження № 3/202/1031/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1649/22 (провадження №3/202/1030/2022) за ст.185 КУпАП, №202/1650/22 (провадження №3/202/1031/2022) за ст.173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1649/22 (провадження №3/202/1030/2022), 202/1650/22 (провадження №3/202/1031/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1649/22 (провадження №3/202/1030/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Код суду 233 № 233/982/22
П О С Т А Н О В А

16 травня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової комендатури м. Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянина України, проходить військову службу на посаді водія медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення за належною підсудністю.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Нью Йорк Донецької області (територія військової частини НОМЕР_1 ), що територіально відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянина України, проходить військову службу на посаді водія медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/332/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Сільпо-Фуд»,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв. на вул. Коротуна, 11, м. Коростень Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та металевого стовпчика, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серії ДПР18 №377835 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 08 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв. на вул.Коротуна, 11, м. Коростень Житомирської області (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2022 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження металевого стовпчика та транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 08 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08 лютого 2022 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1716/21

Провадження № 3/568/75/22

10 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №342126 від 04.11.2021, ОСОБА_1 неналежно утримував трьох своїх собак, які 24.10.2021 о 17 год.00 хв. задушили та розірвали кота породи «британський висловухий», що належав ОСОБА_2 біля огорожі її господарства по АДРЕСА_1 та у період часу з 15.10.2021 по 25.10.2021 в господарстві ОСОБА_2 задушили та з`їли 25 курей та 7 каченят, в результаті чого останній було заподіяно матеріальну шкоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 не відшкодував їй завдані збитки та не вибачився перед нею за вчинене.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342126 від 04.11.2021, письмовими поясненнями, фотознімками.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.154, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416062 від 25.12.2021 р., 10.12.2021 року о 13.00 год. син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розбили 50 одиниць віконних проймів в вікнах будинку за АДРЕСА_1 , що сталося внаслідок невиконання свого сина гр.. ОСОБА_1 , її дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

За частиною 1 ст.184 КУпАП притягаються батьки або особи, які їх замінюють, у разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З тексту протоколу не можливо встановити, в чому полягає бездіяльність або дії ОСОБА_1 , які свідчать про невиконання нею батьківських обов`язків з виховання дитини; до протоколу не додано доказів того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , вік якого не вказано у протоколі, а також доказів вчинення дитиною тих дій, про які вказано у протоколі, що перешкоджає перевірці наявності складу інкримінованого їй правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення до Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Код суду 233 № 233/999/22
П О С Т А Н О В А

16 травня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової комендатури м. Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді командира відділення взводу матеріально-технічного забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення за належною підсудністю.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Слов`янськ Донецької області (територія військової частини НОМЕР_1 ), що територіально відноситься до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді командира відділення взводу матеріально-технічного забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 700/849/21
Провадження № 3/700/37/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року, 23.11.2021 року в період часу з 14-00 год. до 22-00 год. ,за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 під час сварки із дружиною ОСОБА_3 ображав останню нецензурною лайкою, завдав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити оскільки вони примирились та претензій до нього не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілої, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду .

СуддяС. Д. Пічкур
Справа № 591/1358/22 Провадження № 3/591/664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року серії ВАВ № 306264 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній без поважних причин пропустив більше 10 днів навчання, з 31.01.2022 по 11.02.2022 і КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у них не було можливості на той момент забезпечити перебування сина на дистанційному навчанні через мережу Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , не відноситься до триваючих та події, про які йдеться у протоколі, відбувались з 25.10.2021 по 19.11.2021, протокол складено 21 лютого 2022 та направлено до суду 13 квітня 2022 року, то вже на час надходження адміністративних матеріалів до суду закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська