Справа № 297/624/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450932 від 09.02.2022 року: 09 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Можайського, в приміщенні магазину «Делікат» ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та не мав при собі документів, що засвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ №1236.

09 травня 2022 року в суд ОСОБА_1 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року; DVD-R диск; копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2022 року; рапорт ОСОБА_2 від 09.05.2022 року; суд приходить до наступного висновку.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2022 року було повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали вказаної справи для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення 09 лютого 2022 року, тобто з дня його складення та вчинення адміністративного правопорушеня пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а справу слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН