Справа № 296/1842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від РУП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді касира ТОВ Преміум Фінанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.04.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500521 від 12.04.2022, ОСОБА_1 12 квітня 2022 року близько 11 годин 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Преміум Фінанс» за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 2, здійснив продаж 50 (п`ятдесяти) доларів США за 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять) гривень, чим порушив вимоги п.1 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 № 18.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Арапов О.О., захисник Костюка В.В., в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500521 від 12.04.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 12 квітня 2022 року близько 11 годин 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Преміум Фінанс» за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 2, здійснив купівлю 50 (п`ятдесяти) доларів США за 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять) гривень;

- рапорт поліцейського РУП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Савіної А. від 12.04.2022, згідно якого 12 квітня 2022 року близько 11 годин 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Преміум Фінанс» за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 2, ОСОБА_1 , працюючи на посаді касира здійснив продаж 50 (п`ятдесяти) доларів США за 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 162 КУпАП настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 1 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 № 18.

Водночас зазначена у протоколі норма не забороняє здійснювати торгівлю валютними цінностями, а лише містить перелік законодавчих актів, на підставі яких Правління Національного банку України забезпечує свою роботу.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 162 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації валютних цінностей.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення незаконно проданих ОСОБА_1 валютних цінностей та їх долучення до матеріалів справи в якості речового доказу.

Таким чином, у ході розгляду справи встановлено, що уповноваженими посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 правил про валютні операції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук