ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2022 Справа №607/6122/22 Провадження № 3/607/3530/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.05.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097608 від 11.05.2022 вбачається, що 30.04.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив будівельні електроінструменти ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. За наслідками роз`яснених йому прав не заявляв жодних клопотань, зокрема, щодо відкладення судового засідання з метою надання правової допомоги або необхідності здійснити виклик свідків. Пояснив, що мешканці квартири на 3 поверсі впродовж тривалого часу здійснюють будівельні роботи у вихідні дні. Так, 30.04.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. будівельні роботи у квартирі на 3 поверсі знову продовжували, чим було порушено спокій інших мешканців будинку. Він з двома сусідками вирішили підійти до сусіда, який порушував тишу, та попросити завершити будівельні роботи. Після того, як сусід відчинив двері, ОСОБА_1 зробив йому зауваження щодо спричиненого шуму. Однак останній почав висловлюватися нецензурною лайкою, внаслідок чого між ними виникла суперечка. Потім сусід викликав поліцію. Вказав, що не заходив в помешкання квартири та не псував жодних електроінструментів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 30.04.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотиві, пошкодив будівельні електроінструменти ОСОБА_2 , що призвело до порушення громадського порядку та спокою останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097608 від 11.05.2022. У заяві зазначено, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності особу, яка, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , пошкодила належні ОСОБА_2 електроінструменти, спричинивши матеріальну шкоду на суму 50000 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2022, зі змісту яких вбачається, що 30.04.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 прийшов раніше невідомий йому чоловік, який поводив себе агресивно та почав псувати електроінструменти, а саме порізав усі електричні кабелі.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097608 від 11.05.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє за недоведеністю доводи ОСОБА_1 , що останній не вчиняв хуліганських дій та не пошкоджував належні ОСОБА_2 інструменти, та вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 надав з метою уникнення від адміністративної відповідальності. При цьому ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував щодо пошкодження електроінструментів та не заявляв, що такі обставини не мали місце.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, а саме вчинення з хуліганських мотивів дій, пов`язаних з пошкодженням майна ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська