БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/754/22
Провадження № 3/497/410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.04.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 09.12.2010р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2022 року інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №171412, згідно якого в цей день о 01:55годині ночі у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.Успенська, біля будинку №16-А гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, просить закрити провадження у зв`язку з тим, що він не порушував закон і не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що він в той день був в гостях у знайомого, де вживав алкогольні напої, тому, після настання комендантського часу вирішив залишитися ночувати в того ж знайомого, але вийшов на вулицю, де, біля подвір`я знайомого був припаркований його, ОСОБА_1 , автомобіль, та сів до салону автомобіля щоби з бардачка дістати документи і забрати з собою, бо не хотів залишати їх в автомобілі ночувати на вулиці. В той момент, коли він, ОСОБА_1 , опинився у салоні, до нього наблизився військовий патруль тероборони та запитали, чому він у комендантську годину опинився на вулиці, і він їм пояснив, але вони забрали його документи і мобільний телефон, вимагаючи зізнатися у незаконному переправленні громадян України серез державний кордон України, та погрожуючи, що якщо він не підпише зізнання, - викличуть поліцію, яка складе протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП - за керування транспортним засобом у стані алкогольног сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , погодився, оскільки не мав змоги протистояти незаконній вимозі представників правоохоронних органів, які не надали йому можливості навіть зателефонувати рідним чи адвокату. Патрульні викликали поліцію, та працівники поліції спочатку намагалися примусити його, ОСОБА_1 , підписати протокол про відмову ним від проходження тестування на приладі "Драгер", але після того, як він сказав, що погоджується пройти обстеження у лікарні - повезли його до Болградської ЦРЛ. Він, розуміючи, що тестування буде позитивним, оскільки дійсно вживав алкоголь, погодився проїхати до ЦРЛ з метою потрапити в інше місце, ніж безлюдна вулиця села, подалі від військового патруля, який має необмежені можливості для порушення його прав через оголошення військового стану на території України, та, з огляду на їхнє ставлення до нього: забрали смартфона, вдарили кілька разів в обличчя та у п`яту - з приводу чого він, ОСОБА_1 , має намір звернутися до лікарні, оскільки продовжує відчувати біль у п`яті. Смартфона йому повернули в той же день після складання протокла, а від проходження медичного обстеження він, ОСОБА_1 , відмовився, оскільки не було потреби в цьому, та й побачив, що загроза для його життя і свободи з боку військових і поліцейських минула.

Матеріали справи містять цифровий носій диск з відеозаписом, який в ході судового засідання був досліджений судом у присутності ОСОБА_1 , але ознаків правопорушення на відеозапису не вбачається: на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, моменту його зупинки, а тому не спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис містить фіксацію перебування в темну пору доби біля автомобіля темного кольору громадянина, який представився ОСОБА_1 та не заперечував, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та який кілька разів просив повернути йому мобільного телефона; на другому з двох відеофайлі дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду біля будівлі Болградської ЦРЛ, але цей факт не має суттєвого значення, оскільки відсутня фіксація факту керування ОСОБА_1 автомобілем перед тим, як йому було запропоновано працівниками поліції пройти тестування і медичне обстеження.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить ані зазначння свідків, ані підпису ОСОБА_1 , натомість містить записи про наявність відеофіксації правопорушення та запису про відмову ОСОБА_1 від підпису протокола. Письмове пояснення щодо обставин правопорушення, яке міститься на окремому аркуші і додане до протоколу суд не може вважати належним доказом, оскільки ці пояснення відібрані в зацікавленої особи - інспектора ДПСУ. Ішших доказів факту та події правопорушення матеріали справи не містять.

Оскільки надані суду докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджують безспірності вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості перевірити достовірність пояснень ОСОБА_1 .

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також сам протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відеодоказ, що доданий до протоколу на цифровому носії ДВД-диску, суд не вбачає достатніх та беззаперечних доказів для визнання судом факту скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст.130 КУпАП у зазначені в протоколі день, час і місці, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97. З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у скоєнні яких 25.04.2022р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова