Справа № 525/217/22
Провадження №3/525/127/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26.04.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №013068 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Розгляд справи призначено на 12.05.2022.
Судом встановлено, що 23.04.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 12.05.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв, що більше такого не повториться. Пояснив, що повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з колишньою дружиною, виражався нецензурною лайкою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серія ВАБ №013068 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора-чергового ВП №3 Животовського Ю.І. (а.с.3).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол