ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, місце реєстрації: с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВОС 100915А,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
07 травня 2022 року о 19.00 годині стрілець 2-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (ВОС100915А) солдат ОСОБА_1 , якого 28 квітня 2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження командира в/в НОМЕР_2 від 28.02.2022 №4/1), перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07 травня 2022 року (результат тестування на алкоголь 1,48 проміле), військовим квитком серії НОМЕР_3 , витягами з наказів №5 від 25.02.2022, №21 від 09.05.2022, №22 від 11.05.2022, письмовими поясненнями командира 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , головного сержанта 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко