справа № 563/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ№А0409 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149206 від 14 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року близько 01 год. 30 хв. по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 264 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку з мобілізацією під час воєнного стану та направленням для виконання бойових завдань, що підтверджується доданими до клопотання захисника матеріалами.

Захисник-адвокат Андріюк С.М. надіслав до суду клопотання в якому просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема просить звернути увагу суд на неякісний відеозапис з якого неможливо встановити факт пропозиції поліцейськими ОСОБА_1 пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння та роз`яснення йому його прав. Крім того, акцентував увагу на тому, що доданий до протоколу направлення не підписане працівниками поліції.

Взявши до уваги пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149206 від 14 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року близько 01 год. 30 хв. по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 264 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом аболікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З наданого відеозапису не можливо встановити, хід подій по оформленню адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, адже одночасно ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При цьому, через незадовільну якість відеозапису із даного відеозапису не чути, що інспектор поліції роз`яснював водієві саме процедуру проведення огляду на місці та в лікарні, а також наслідки відмови від проходження огляду. Також, із відеозапису не можливо однозначно встановити, що працівниками поліції було роз`яснено водієві, що в разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, він порушить вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, за змістом відеозапису події, долученого поліцейським до протоколу проадміністративне правопорушення, слідує, що цей відеозапис є коротким, не охоплює всю процедуру від зупинки водія до моменту складання протоколу, не відображає всієї процедури огляду поліцейськими водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також після цього не зафіксовано будь-яких подальших подій та моменту підписання свідками протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, даний відеозапис не містить будь-яких даних про роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських є фрагментарним, не інформативним, оскільки з перегляду не можливо однозначно встановити обставин спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, факту дотримання процедури направлення водія для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративного протоколу та самої відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на наведене суд не може взяти до уваги наданий відеозапис як належний і допустимий доказ.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, додане до матеріалів зобов`язання суд не бере до уваги, адже в ньому відсутній підпис ОСОБА_1 а його відмова від підпису не зафіксована належним чином при участі свідків.

Незастосування поліцейськими цього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з встановленими обставинами свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що потребувало його огляду і складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід також звернути увагу і на те, що в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено за допомогою якого спеціального технічного засобу мав проводитися огляд, а також з даного акту огляду який наявний в матеріалах справи не можливо встановити чи такий огляд проводився чи ОСОБА_1 , відмовився проходити такий огляд на місці зупинки оскільки в даному акті огляду не зазначено, що ОСОБА_1 , відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Cвідки зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення викликалися до суду для з`ясування обставин справи, тому суд критично ставиться до їх поясненнь, що додані до матеріалів справи.

У відповідності до позиції ВС/КАС, викладеній у справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року письмові пояснення свідків правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, в силу принципу невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Кулик Є.В.