КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Сидорчук А.М.

представника митниці ? Король Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02.07.2021, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02.07.2021 та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці вказує, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », вартістю 16 000 євро (або еквівалент 431 304,00 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості. Вказані дії містять в собі склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0108/10000/21 про порушення митних від 02.02.2021, вбачається, що 30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 № 08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської Республіки до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 21 січня 2020 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 08.05.2017 видане компетентними органами Королівства Норвегія, товарно-транспортну накладну (CMR) б/н від 21.01.2020, інвойсу (invoice) № 200121.1-MYC/AMTR від 21.01.2020, виданий компанією «Company MAYACAR», Trzebnica 166, Chocianow, Poland (відправник), згідно якого автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД», () 10029, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 200121.1-MYC/AMTR від 21.01.2020 становить 4900 євро.

24.01.2020 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100530/2020/004196, проведено митне оформлення товару: автобус:

- марка-MERCEDES-BENZ;

- модель-SPRINTER;

- номер кузова- НОМЕР_1 ;

- тип двигуна-дизельний;

- загальна кількість місць - 25;

- робочий об`єм двигуна - 2143см3 - двигун - НОМЕР_5 ;

- призначення - для перевезення пасажирів;

- такий, що був в використанні;

- колісна формула - 4Х2;

- календарний рік виготовлення - 2012 р.;

- модельний рік виготовлення - 2012 р., який відповідно до інвойсу (invoice) № 200121.1 - MYC/AMTR від 21.01.2020 слідував в адресу ПП «АМ ТРЕЙД», () (одержувач), за ціною 4900 євро.

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 184 194,49 грн. (або еквівалент 6772,13 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість - 4900 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту (картка транспортного засобу) від 08.05.2017 № НОМЕР_4 , 2012 року виробництва, дата першої реєстрації - 23.02.2012, придбано у компанії «UAB «LAIMTADA» Statybininku g. 2 Telsiai 87101», громадянином України ОСОБА_2 (a.k. НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 ) за ціною 16 000 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 480 від 17.01.2020.

20.01.2020 Клайпедською територіальною митницею Клайпедського вантажного поста «Centras» (код митниці - LTLC0100) Республіки Литва було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією MRN20LTLC0100EK0169A0. В графі 29 експортної декларації для вивезення автобуса вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA/ MEDYKA OC », (код - PL401030), Республіка Польща. Отримувачем товару у вказаній митній декларації заявлений Денис Ткач «DENYS TKACH». У відповідності із митною декларацією MRN20LTLC0100EK0169A0, вартість товару: автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 становить 16 000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 21.01.2020 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 431 304,00 гривні).

Відповідно до митної декларації країни експорту Литовської Республіки від 20.01.2020 MRN20LTLC0100EK0169A0, автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , відправлений з відкритого митного складу типу I (код склада LR0616) компанії «UAB AUTOVERSLO LOGISTIKA» Svepeliш g. 3, Klaipлda LT-94101 (код митного боржника LT303203813), Клайпедської територіальної митниці вантажного поста «Centras» (LTLC0100) громадянину України ОСОБА_2 «DENYS TKACH» згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 480 від 17.01.2020 за ціною 16 000 євро.

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 02.07.2020 №0201-IGM.541.507.2020.BM (лист Державної митної служби України від 24.07.2020 №20/20-02-01/7.8/1642, вх. митниці від 27.07.2020 №26946/4) «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 » перетнув кордон в напрямку виїзду в пункті пропуску «Медика-Шегині» згідно декларації MRN20LTLC0100EK0169A0.

Громадянин України ОСОБА_2 під час вивезення з території Європейського Союзу товару «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 » задекларував суму сертифікату-рахунку-фактури серії LAIM № 480 від 17.01.2020 згідно декларації MRN20LTLC0100EK0169A0- 16 000 євро, а громадянин України ОСОБА_1 в подальшому її приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абзацу 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », вартістю 16 000 євро (або еквівалент 431 304,00 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд апеляційної скарги представника митниці про, що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 114, 119), до суду не з`явився. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги представника митниці існуючим складом.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши питання, які виникли під час такого дослідження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги, а також доводи апеляції, суд не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог представника митниці, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується наступним.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 02.02.2021 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0108/10000/21 відносно ОСОБА_1 , за порушення ним правил ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, спрямовані на переміщення товару, а саме: «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », вартістю 16 000 євро (або еквівалент 431 304,00 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано існуючим по справі доказам правильну правову оцінку та зауважено, що обставини викладені у протоколі №0108/10000/21 від 02.02.2021 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », вартістю 16 000 євро (або еквівалент 431 304,00 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, при цьому звертаючи увагу на наступному.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, і рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Згідно з ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно наявного в матеріалах справи Інвойсу (Фактури) N 200110.1-MYC/AMTR від 10.01.2020 покупцем транспортного засобу виступала компанія приватне підприємство "АМ ТРЕЙД" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60).

Разом з тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи довіреності N D від 21.01.2020 (а.с. 31), компанія COMPANY MAYACAR (Trezbnica 166, Chocianow, Польща уповноважила ОСОБА_1 транспортувати товар: автобус марки "MERCEDES-BENZ" модель "SPRINTER", номер кузова НОМЕР_1 , в наступних цілях: доставити товар в митний орган для оформлення на компанію приватне підприємство "АМ ТРЕЙД" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60) у відповідності до Контракту; здійснити митне оформлення; надати необхідні документи і здійснювати необхідні платіжки під час митного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, жодних намірів приховувати від митного контролю відомостей та документів, які в нього були в наявності, щодо митної вартості транспортного засобу останній не мав, що й підтверджує відсутність в його діях прямого умислу, згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на що підстав для скасування оскаржуваної постанова, як того просить представник митниці, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби ? залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02.07.2021, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, ? залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 760/16991/20

Апеляційне провадження № 33/824/398/2022

Протокол № 0108/10000/21

Суддя у першій інстанції - Зуєвич Л.Л.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.