Справа № 567/490/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером КП «Водоканал», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.04.2022 близько 19 год. 20 хв. в м.Острог ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , допустивши його перебування у зазначений час на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зі слів сина їй відомо, що 28.04.2022 близько 19 год. він перебував на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснила, що в сина були незначні ознаки сп`яніння, однак вона жалкує про те, що син перебував в стані алкогольного сп`яніння та провела відповідні виховні дії з ним, зазначивши, що виховує його одна, оскільки батько ОСОБА_2 помер 10 років тому.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток дітей. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2022 близько 19 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебував на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання свого сина.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас суд приходить до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак внаслідок всіх обставин справи воно не відповідало суспільній небезпечності, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд враховує ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки що свідчить про наявність підстав вважати, що в подальшому вона не буде скоювати правопорушень. Також судом враховується відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.