Справа№464/3006/22
пр.№ 3/464/1564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2022 о 22:00 год. на пр. Червоної Калини, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Subaru», р.н. НОМЕР_3 , та «Peugeot», р.н. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляд протоколу про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Захисник Комар М.В. під час розгляду справи зазначив про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.05.2022 о 22:00 год., визнає, однак місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки поспішав у лікарню.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання про те, що 24.05.2022 приблизно о 22:00 год. зі своєї квартири почув звук удару та звук сигналізації свого автомобіля. В подальшому, бачив автомобіль «Mazda», який залишав місце пригоди. Також ствердив, що працівники поліції отримали та демонстрували відеозапис руху вищевказаного автомобіля, однак причини відсутності такого у матеріалах справи йому не відомі.

Потерпілий ОСОБА_3 надав показання про те, що 24.05.2022 приблизно о 22:00 год. спрацювала сигналізація автомобіля його сусіда ОСОБА_2 . Після цього, виявили, що їх автомобілі було пошкоджено.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та показаннями в суді потерпілих, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про існування CD-диску, однак такий до матеріалів справи не додано. Про існування відеозапису зазначив також потерпілий ОСОБА_4 .

Однак, на запит суду Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП CD-диску не надано, у зв`язку з чим інформацію на такому судом не досліджено та не оцінено у взаємозв`язку з іншими доказами у справі.

Враховуючи наведене, стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 33 35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/3006/22 (пр. 3/464/1564/22), №464/3004/22 (пр. 3/464/1562/22) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.