П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 серпня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 червня 2022 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв, а саме горілки: 2 (дві) плашки марки «Пшенична» ємністю 0.5 л., 2 (дві) плашки марки «Олександрія» ємністю 0.5 л., 3 (три) плашки марки «Олександрія столична» ємністю 0.25 л., з підробленими марками акцизного податку ( згідно протоколу).

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 499428 від 22 червня 2022 року, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Голуба Р.А., приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, з наступних підстав.

Так згідно з вимогами частини 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтями 1,11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Порядок виготовлення та використання марок акцизного збору регулюється Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 .

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Санкція статті 156 частини 1 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всупереч вищевказаному, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей, які б підтверджували факт здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, торгівлі алкогольними напоями, отримання ним грошових коштів від реалізації вказаної продукції та вилучення виручки від такої реалізації.

Окрім того, до вказаного протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в пляшках. При цьому, експертизи для встановлення того, чи є рідина, яка знаходиться в пляшках, алкогольними напоями, та доказів, що акцизні марки є підробленими, матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять.

За таких обставин, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (стаття 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП, що на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Також пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №17 від 16 січня 2012 року, визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи викладені обставини справи та норми права, суд приходить до висновку, що виявлене та вилучене під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1 22 червня 2022 року майно, слід повернути володільцеві, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 156 частиною 1, 247 частиною 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 2 (дві) плашки горілки марки «Пшенична» ємністю 0.5 л., 2 (дві) плашки горілки марки «Олександрія» ємністю 0.5 л., 3 (три) плашки горілки марки «Олександрія столична» ємністю 0.25 л.., - повернути володільцю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук