Справа № 405/1364/22
Провадження № 3/390/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ ЕКО ПІГЛЕТС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ ЕКО ПІГЛЕТС по вул. Садовій, 31 в с. Могутнє Кропивницького району, встановлено, що ОСОБА_1 , 19.01.2022, будучи посадовою особою, вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, за жовтень 2021 р., яка підписана посадовою особою ТОВ ЕКО ПІГЛЕТС керівником ОСОБА_1 через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2021 р. в сумі 29000 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ за жовтень 2021 р. в сумі 7333 грн, згідно акту перевірки від 12.01.2022 № 45/11-28-07-03-07/43648544.

Справа надійшла до суду 27.04.2022 та призначена до розгляду на 10.00 год. 09.05.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 09.05.2022 на адресу суду від захисника адвоката Чеверди О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , згідно ордеру серія ВА № 1029767, надійшли заперечення, в яких вона просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. В поданій до суду заяві від 09.05.2022, просить розгляд справи проводити без її участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЕКО ПІГЛЕТС від 12.01.2022 № 45/11-28-07-03-07/43648544.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як він, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, однак з часу вчинення правопорушення 19.01.2022 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко