Справа №621/1138/22
Провадження № 3/621/358/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 червня 2022 о 21:15 годині по автодорозі Р-51 «Харків-Мерефа-Павлоград» 11км+437 м. від с. Першотравневе Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по ходу руху та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вдій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 червня 2022 року о 21:15 годині по автодорозі Р-51 «Харків-Мерефа-Павлоград» 11км+437 м. від с. Першотравневе Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 проведено в закладі охорони здоров`я - КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР. Результат огляду 1,051 % (проміль).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, яким передбачена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

15.07.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

02.08.2022 судове засідання з розгляду матеріалів відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився його неявка не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді, протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України; крім того ОСОБА_1 направлялися рекомендовані судові повідомлення про виклик до суду на адресу його місця проживання зазначену в протоколах та відповідно до відстеження пошового відправлення з сайту "Укрпошта" повідомлення про виклик до суду отримано ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУПГУНП в Харківській області про порушення ним пунктів 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 319679 від 13.07.2022 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень. Протокол підписано потерпілим ОСОБА_2 (а. с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 319678 від 13.07.2022 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 2);

- постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000148 від 12.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та передано матеріали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 3-7);

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 12.06.2022 щодо внесення відомостей за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (а.с. 8);

- копію рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.06.2022 щодо надходження повідомлення про факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими (а.с. 9);

-схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по автодорозі Р-51 «Харків-Мерефа-Павлоград» 11км+437 м. де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце перевертання, напрям його руху та механічні пошкодження (а. с. 10);

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 18.06.2022, щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 11-14);

- копія виписки із карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7126, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15);

- протокол допиту свідка від 18.06.2022, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , щодо зазначених вище обставин дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 16-19);

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася по автодорозі Р-51 «Харків-Мерефа-Павлоград» 11км+437 м. від 12.06.2022 (а.с. 20);

- копію довідки КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР від 22.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 заходився у відділенні полі травми в період з 11.06.2022 по 18.06.2022, при надходженні до лікарні останньому проведено огляд на стан сп`яніння Результатами встановлено стан сп`яніння 1,051 %. (а.с.24);

З інформації наданої ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_2 (а.с. 25).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень:

1) передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2) передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Остаточно на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, .з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: