Справа № 359/2429/22
Провадження № 3/359/1417/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 202 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря солдатської їдальні в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14.04.2022 мобілізований військовослужбовець військової служби в особливий період, кухар солдатської їдальні в/с НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився на місці несення військової служби на посту військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 3 год. 00 хв. командир роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 прибув на місця несення служби солдатом ОСОБА_1 і вивив його у стані схожому на алкогольного сп`яніння, через його нестійку ходу та запах алкоголю. Після того як у солдата ОСОБА_1 була вилучена особиста зброя, приблизно о 10 год.00 хв. його було доставлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , де він в присутності начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_3 , не заперечував, що вживав алкогольні напої та пройшов огляд із застосуванням пристрою Драгер, який показав наявність алкогольного сп`яніння у 0,378 проміле, за результатами якого складено акт медичного освідчення №5/12/895. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби в умовах особливого періоду під час дії в України воєнного стану, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Фактичні обставини викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія А2215 № 6 від 15.04.2022 (а.с.1-4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.5); службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.6).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4250грн.00 коп.

При цьому,відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці,військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому ОСОБА_1 має бути звільнено від сплати судового збору .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря солдатської їдальні в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря солдатської їдальні в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.