Справа № 359/2304/22
Провадження № 3/359/1364/2022
П О С Т А Н О В А

23 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

18.05.2022 року на адресу суду надійшла заява від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у вищевказаній постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме в частині накладення адміністративного стягнення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років», в той час, як правильним є в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки», а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Так, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу, чи без такого, тощо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 19.04.2022 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно в резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років», в той час, як вірним є стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року не вірно зазначено стягнення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року в справі №359/2304/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, в резолютивній частині постанови вважати правильним адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки» та без вилучення транспортного засобу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк