Справа № 567/424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 08.04.2022р. о 20:30 год. в м.Острог по вул.Г.Острозької, 1В Рівненської області, перебуваючи в громадському місці, розпивав алкогольні напої пиво «Медовий збитень».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , та самостійно виховує двох неповнолітніх дітей. Зазначила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 навчається в Нетішинському професійному ліцеї. Вказала, що 12.04.2022 рокуїї син ОСОБА_2 повідомив їй про необхідність з`явитися у відділення поліції, де вона від працівників поліції дізналася, що її син 08.04.2022р. о 20:30 год.в м.Острог по вул.Г.Острозької, 1В Рівненської областірозпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді. З приводу вищевказаної ситуації вона шкодує, запевнила суд, що буде більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727580 від 12.04.2022р., письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом ст.інспектора СОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.04.2022 року ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 , він 08.04.2022р. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував біля магазину «АТБ» за адресою м.Острог, вул.Г.Острозької, 1В, де спілкувалися та розпивали придбане пиво. В подальшому ОСОБА_8 побачив автомобіль сірого кольору та повідомив, що в нього з водієм даного автомобіля напередодні виник конфлікт та запропонував зупинити даний транспортний засіб, у відповідь на що він відмовився. ОСОБА_8 сам зупинив даний автомобіль, після чого водій став та відкрив вікно, тоді ОСОБА_9 застосував газовий балончик. Після даної події вони пішли в парк, після чого розійшлися по домівках.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи встановлено, що 08.04.2022р. у вечірній час він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 та згодом до них приєднались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Перебуваючи в м.Острог ОСОБА_11 придбав в магазині «Пивна хата» 1,5 л. пива, яким пригостив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Пиво вони розпивали у подвір`ї неподалк супермаркету «АТБ», потім він пішов додому.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи встановлено, що 08.04.2022р. у вечірній час він зустрівся з друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . Він з ОСОБА_14 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кожен окремо, придбали один бокал пива, ємністю 0,5 літри, яке вони вживали в дворі поблизу магазину «АТБ». Пізніше він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_7 пішли в магазин, де купили пачку цигарок. Вийшовши на вулицю ОСОБА_8 розповідав, що напередодні в нього виник конфлікт з водієм автомобіля сірого кольору. Побачивши даний автомобіль, ОСОБА_8 запропонував їм зупинити автомобіль та розпилити газовий балончик, на що вони відмовились. Після чого він самостійно зупинив даний автомобіль та розпилив газовий балончик у малон автомобіля. В подальшому він з ОСОБА_14 злякалися та втікли.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання неповнолітнього сина.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.