Справа № 308/5429/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Черкаська область, с. Руська Поляна; місце роботи пенсіонер; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.03.2020 року, виданий органом 7101; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2022 року о 21 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 з причіпом САНТЕЙ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що їхав з Італії до України в м. Черкаси.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та переміщуваний ним товар «одяг та взуття вживане невідомого походження загальною вагою 1000 кг».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

У ході повного митного огляду вантажного автомобіля "Mercedes-Benz" з реєстраційним номером НОМЕР_5 та причіп марки "Сантей" з реєстраційним номером НОМЕР_6 серед задекларованих товаів було виявлено незаявлені за встановленою формою нові товари,а саме: 1) телефон марки Apple Iphone 13 Pro Max,Graphite,1TB (IMEI НОМЕР_7 ) в кількості 1шт; 2) телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra SM-S9080 Green 256GB в кількості 2 шт (IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 );3) телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra SM-S9080 Phantom Black 256 GB (IMEI НОМЕР_10 ) в кількості 1 шт; 4) MacBook Pro 16" 512Gb (Serial №M20KWW320J;Serial №XNC7D25722) в кількості 2 шт.. Вартість даних мобільних телефонів буде встановлено додатково. Зазначені вище мобільні телефони знаходилися у салоні транспортного засобу в трьох поліетиленових пакетах серед особистих речей водія та пасажирів. Доступ до виявлених мобільних телефонів нічим не утруднювався.

Зазначені мобільні телефони громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дані посилки передали в м. Чезена (Італія) і повідомили, що в них одяг. Зі слів водія, при отриманні цих посилок він їх не перевіряв і мав передати в Україну в м. Вінниця.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщені через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно, абзац перший частини першої статті 472 Митого кодексу України містить зміни, внесені згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто , їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0460/30500/22 від 09 квітня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянина України ОСОБА_1 .

Разом з тим, 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює таку адміністративну відповідальність.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на наведене вище, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому , провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил №0460/30500/22 від 09.04.2022 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 458, 472, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0460/30500/22 від 09.04.2022 року повернути громадянину України ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак