Справа №: 700/17/22
Провадження № 3/700/34/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 15.12.2021 року за порушення пішоходами правил проїзної часини штраф 255 грн.; ч. 2 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину - попередження, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326811 від 18.12.2021 року ОСОБА_1 18.12.2021 року близько 22 год. 50 хв. в смт. Лисянка, по вул. Миру, під час карантину перебував у громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги карантину та постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п.2.2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні відповідними органами повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

Також, під час розгляду справи до уваги беруться документи, додані та вказані у протоколі про адміністративне.

У матеріалах справи наявна довідка СПД № 2 від 28.12.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, а саме 15.12.2021 року за порушення пішоходами правил проїзної частини штраф 255 грн. та порушення правил щодо карантину людей за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Однак у даному документі не зазначено рішення (дата, номер) та орган, який ухвалив рішення (повна назва).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку характеристику особи, відносно якої складено адмінматеріали.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб