Справа №750/206/22
Провадження №3/750/281/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської обласної ради Чернігівської області, ідентифікаційний код , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.12.2021 інспектором праці Карабан Д.М., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №25-01-018/0551 від 17.12.2021 року, ОСОБА_2 направила на адресу КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» на ім`я генерального директора ОСОБА_3 30.08.2021 копію контракту (квитанція Нової Пошти №9733), і лист з копією контракту отримано КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» 06.09.2021, однак зазначені документи, на які посилається у протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа, яка порушила провадження у справі, в матеріалах справи відсутні, тобто доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи долучено не було. Як і відсутній наказ №82-ос від 30.08.2021 про звільнення ОСОБА_4 та дані щодо проведення розрахунку при звільненні, на які також мається посилання у вказаному протоколі.

Крім того, у протоколі зазначено, що під час проведення контрольного заходу КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» надано заяву працівниці ОСОБА_2 від 26.08.2021 за вх. номером №1296 «Про увільнення від виконання посадових обов`язків», в заяві слово «увільнити» виправлено на слово «звільнити» з резолюцією генерального директора від 26.08.2021 «звільнити за згодою сторін». Пояснень від посадових осіб КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», щодо виправлення в заяві не надано. Разом з тим, ані протокол, ані матеріали адміністративної справи, які були долучені до протоколу, не містять і пояснень ОСОБА_2 з вказаного приводу, можливо саме нею особисто і було здійснено таке виправлення, тоді як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу і не може бути перекладено на суд (ч.2 статті 251 КУпАП).

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь