12.05.2022 Справа № 756/1549/22
Унікальний № 756/1549/22
Провадження № 3/756/1386/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ПАБ «Креді Артеоль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Кирилівська, керуючи автомобілем марки «NISAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «FIAT TIPO», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213838 від 14.01.2022, схемою місця ДТП від 14.01.2022, письмовими поясненнями водія, причетного до ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останьою адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п.7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська