Справа № 163/290/22
Провадження № 3/163/327/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0326/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

07 червня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці за поданою митним брокером ОСОБА_2 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205020/2021/002156 проведено митне оформлення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10 080 євро на підставі товарно-супровідних документів: CMR серії А № 022011, договору купівлі-продажу № 2021/06/03.

Згідно з цими документами продавцем (відправником) товару є Tesinsky Petr (Чехія), одержувачем ОСОБА_1 , який надав ці документи митному брокеру ОСОБА_2 для здійснення декларування.

Товар увезено транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

08 жовтня 2021 року з Держмитслужби до Волинської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща з копією експортної декларації типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410 від 02 червня 2021 року.

Відповідно до цієї декларації транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувався товар "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14 300 злотих або 105 838,59 гривні за офіційним курсом НБУ.

Відправником товару в декларації вказано компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" (Свіднік, Польща), одержувачем фізичну особу ОСОБА_3 (місто Нововолинськ Волинської області).

Згідно з постановою КМ України від 28 грудня 2020 року № 1329 переміщувані вживані холодильники та морозильники при увезенні на митну територію України підлягали ліцензуванню.

З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування, кількість та митну вартість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10 080 євро від чеського відправника Tesinsky Petr в адресу ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR серії А № 022011, договору купівлі-продажу № 2021/06/03).

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил стала польська експортна декларація типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410, відповідно до якої польська компанія "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" оформила в адресу ОСОБА_3 експорт товару "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14 300 злотих, що переміщувався транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В цій справі встановлено, що митним органом в режимі імпорту було завершено митне оформлення товару "вживані кеги для пива", що увозились ОСОБА_1 на своє ім`я.

Під час розгляду протоколу в суді свідок інспектор митниці ОСОБА_4 показав, що провів митний контроль і митне оформлення переміщуваного товару "вживані кеги для пива". При цьому напівпричіп був частково відкритий і весь товар проглядався. Вказаний в польській експортній декларації товар в напівпричепі був відсутній, а за його кількістю та вартістю не міг не бути поміченим і одночасно розміщуватись в напівпричепі.

Такі показання свідка об`єктивно підтверджені фототаблицями до митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205020/2021/002156, за якою було проведено митне оформлення товару.

Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був опитаний працівником митного органу, однак питання йому ставились лише щодо товару "вживані кеги для пива", про що він дав вичерпні відповіді. Стосовно будь-якого іншого товару питання йому не ставились, жодних пояснень щодо оформлення експорту з Республіки Польща вживаної побутової техніки транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 не надавав.

Фактично єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 до протоколу приєднано польську експортну декларацію типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410.

Однак вона датована 02 червня 2021 року, а факт переміщення товару відбувся 07 червня 2021 року. Перевірка факту перетину кордону транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в цей період митним органом не проводилась, оскільки відповідні докази до протоколу не приєднано.

Слід також зауважити, що до протоколу взагалі не приєднано доказів щодо власника чи уповноваженого володільця транспортного засобу з такими номерними знаками.

Не збирались докази і щодо вказаних в експортній декларації польського відправника компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" та українського одержувача товару ОСОБА_3 .

Сам же лист митних органів Республіки Польща не містить підтвердження факту переміщення товару через митний кордон, а лише є супровідним листом до експортних митних декларацій, в тому числі MRN 21PL301010E0627410.

Отже, аналіз зібраних по справі доказів та встановлені на їх підставі фактичні обставини дають обґрунтовані підстави для висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом не доведено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В порядку ст.511 МК України предмети по справі не вилучались.

Оскільки стягнення за протоколом не накладається, передбачений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0326/20500/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій