ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа №607/124/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-- за участю: ОСОБА_1 , захисника Ковальчина М.Я.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Р.Купчинського, 14, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258965 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Р.Купчинського, 14, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258081 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/124/22, номер провадження 3/607/65/2022, яка кваліфікується за ст. 124 КУпАП та справа №607/129/22, номер провадження 3/607/69/2022, яка кваліфікується за ст. 122-44 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/124/22, номер провадження 3/607/65/2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні власну вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що не помітив, як зачепив припаркований транспортний засіб, оскільки контакту від зіткнення з автомобілем не відчув.

Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258965, яким зафіксовані порушення водієм ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

-- схемою місця ДТП від 20.12.2021р. о 17 год. 20 хв., на якій зафіксовані автомобіль «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 та місце події та наявні на ньому пошкодження;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2021р.,

-- рапортом старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП І.Профецького від 21.12.2021р.;

-- протокол огляду транспортного засобу «Mercedes Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 30.12.2021р., який складений старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Древницькою Л.В., з якого встановлено потертість фаркопу.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, його дії є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль отримав механічні пошкодження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і те, що дії ОСОБА_1 були необережними, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2021р., які долучені до матеріалів справи, останній вказав, що виїжджаючи з паркового місця, не помітив позаду припаркований автомобіль, контакту від зіткнення з автомобілем не відчув, тому поїхав по своїх справах. Якби відчув, що зачепив автомобіль, то б залишився на місці і дочекався б водія іншого автомобіля.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258081 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:справу №607/124/22, номер провадження 3/607/65/2022, яка кваліфікується за ст. 124 КУпАП та справу №607/129/22, номер провадження 3/607/69/2022, яка кваліфікується за ст. 122-44 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/124/22, номер провадження 3/607/65/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258965 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258081 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський