"22" липня 2022 р. Справа № 363/2023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_3 на посаді стрільця, проживаючого АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

20.07.2022 року о 08 год., за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_3) заступником командира батальйону з МПЗ молодшим лейтенантом ОСОБА_5, виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, проходив лікування у стоматолога та приймав спиртовмісні лікувальні зубні краплі, на підтвердження чого надав суду довідку лікаря-стоматолога, видану 16.06.2022 року, візитівку лікаря-стоматолога та записку про звільнення від 20.07.2022 року.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 20.07.2022 року виявив військовослужбовця ОСОБА_1 , який повернувся до військової частини після звільнення з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, який відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, та будь-яких пояснень з цього приводу не надав.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 20.07.2022 року був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що від останнього було чути запах алкоголю та тремтіли пальці рук.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в суді доказів, зокрема даними протоколу КИ №642 про військове адміністративне правопорушення та поясненнями до нього, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики від 20.07.2022 року, наказом начальника Центрального управління Військової служби правопорядку військової комендатури №191 від 24.12.2021 року, рапортами від 20.07.2022 року, показами свідків.

Крім того, суд звертає увагу, що при складанні протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними у ньому погодився, вину визнав, будь-яких заперечень не викладав.

Посилання ОСОБА_1 на лікування у лікаря-стоматолога саме в липні місяці нічим не підтверджене.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі щодо порушення ОСОБА_4 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Згідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, (перебування військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані) - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 172-20, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник