overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6812/22
Провадження № 3/127/2166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким 22.02.2022 року о 09.40 год. в АДРЕСА_2 займалася жебракуванням.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443397 від 22.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 550/210/22
Провадження № 3/550/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, громадянина України, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и л а:

22.03.2022 р., близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме скоїв сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132663 від 22.03.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), та його показаннями, даними в судовому засіданні, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу та її показаннями, даними в судовому засіданні (а.с.3).

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з ОСОБА_1 та просила суворо не карати, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Оболєнська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3454/21

Провадження №3/133/400/22

09.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у постанові суду від 05.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Під час винесення даної постанови була допущена описка в даті винесення даної постанови, а саме: помилково зазначено "05.04.2022" замість "05.05.2022".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вказавши дату постанови "05.05.2022" замість "05.04.2022".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

При винесені постанови суду у резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено особу правопорушника, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку допущену в резолютивній частині постанови суду від 29.04.2022 і вважати правильним «провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1524/21 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

11 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянув клопотання захисника Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП ,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду 10.05.2022 року надійшло клопотання захисника Кузьміна Євгена Олександровича про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №935/1524/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника Кузьміна Євгена Олександровича задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 12:00 год. 12 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
справа №279/1570/22
провадження №3/279/952/22
П О С Т А Н О В А
12 травня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1570/22, №279/1571/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП №279/1570/22, №279/1571/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/1570/22 (провадження 3/279/952/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/4699/22
Провадження №: 3/752/3857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф і плежер" дата народження - 10 грудня 1999 року

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 3970 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з посиланням на порушення порядку проведення розрахунків (проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару).

До протоколу приєднано акт фактичної перевірки № 002811 від 21.02.2022, копію витягу з паспорта ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 03.05.2022.

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився ще до передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду (судді), адже порушення, у зв`язку з яким відбулося складання протоколу про адміністративне правопорушення, мало місце 09.01.2022, що виходить за межу строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, який сплинув 09.04.2022, суддя не вважає за доцільне розпочинати їх розгляд по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 369/2552/22
Провадження № 3/369/2402/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 о 13 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю тютюновими виробами РОДОН без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.01.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 19.04.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 156, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761508 від 19.01.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/554/4459/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2022 року, о 12 год 28 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гвардійців Широнінців,44 у м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 224055 від 07.10.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора УПП в Харківській області, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 306/701/22
Провадження № 3/306/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за адресою свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та наніс удар рукою по обличчю, на зауваження не реагував, чим саме вчинив насильство в сім"ї фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450148 від 12.04.2022 року та інші матеріали справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винного, ступінь його вини у вчиненому, та з урахуванням сукупності наведених обставин, приходжу до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л. Ф. Ганчак
провадження №3/279/2168/22
Справа № 279/3369/22

П О С Т А Н О В А

09.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/3369/22, №279/3370/22, № 279/3371/22, № 279/3372/22, № 279/3378/22, № 279/3380/22, № 279/3381/22, № 279/3382/22, № 279/3383/22, № 279/3384/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №279/3369/22, №279/3370/22, № 279/3371/22, № 279/3372/22, № 279/3378/22, № 279/3380/22, № 279/3381/22, № 279/3382/22, № 279/3383/22, № 279/3384/22 про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3369/22 (провадження № 3/279/2168/22).

Розгляд справи призначити на 9.50 годину 18.08.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга