Єдиний унікальний номер 305/868/22
Номер провадження 3/305/533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія) 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу прикордонної служби «Ділове» ОСОБА_2 , під час здійснення раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів, 16 травня 2022 року, близько 23-ї години, було виявлено солдат строкової служби ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували на автобусній зупинці по автодорозі сполученням «Мукачево-Рогатин», тобто неналежно виконували дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 313-314 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Закарпатської області), у період з 16 години 00 хвилин 16 травня 2022 року по 00 годин 00 хвилин 16 травня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, з своїми правами ознайомлений. З обставинами, викладеними у матеріалах згоден, вину визнає у повній мірі.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого він виконував наказ на охорону державного кордону. Перед здачею зміни вони зайшли до зупинки, щоб відпочити, саме тоді приїхав з перевіркою начальник ВПС «Ділове» майор Стецюк; рапорт начальника відділу прикордонної служби «Діловве» І категорії (тип В) ОСОБА_4 , згідно якого під час здійснення раптової перевірки було виявлено солдат строкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які перебували на автобусній зупинці по автодорозі сполученням «Мукачево-Рогатин», тобто неналежно виконували дії, що забезпечують охорону державну кордону; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг із постановки наказу на охорону державного кордону; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є солдатом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судовий збір у сумі496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.