Справа № 529/200/22
Провадження № 3/529/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04.08.2021 Сарненським районним відділом поліції ГУНП в Рівненській області за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400,00 грн,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 10 квітня 2022 року о 09 год. 38 хв. по вул. Молодіжна в с. Діброва Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія, повторно керував власним мопедом "Рига" без державного реєстраційного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.в, п. 30.1, п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає в повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 2.9.в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з п. 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2022 серії ДПР18 № 160781, відповідно до якого 10.04.2022 о 09 год. 38 хв. по вул. Молодіжна в с. Діброва Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував власним мопедом "Рига" без державного реєстраційного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання. У своїх поясненнях у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з порушенням та протоколом.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2022, відповідно до якого 10 квітня 2022 року о 09 год. 38 хв. по вул. Молодіжна в с. Діброва Полтавського району Полтавської області він керував моторолером "Рига" червоного кольору, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Він не має посвідчення водія відповідної категорії. Був зупинений працівниками поліції під час руху. З порушенням повністю згодний.

- довідкою Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 14.04.2022, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вказане правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко