Провадження № 3/756/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи №756/16082/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12.01.2022 року.

10.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому зокрема, просить направити справу № 756/16082/21 за місцем його проживання, яка мотивована положеннями ст. 276 КУпАП та тим, що він проживає в м. Маріуполь Донецької області. Віддаленість Оболонського районного суду м. Києва від його місця проживання створить значні незручності прибуття на розгляд справи та ускладнить своєчасність розгляду справи та буде порушено принцип повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи.

З врахуванням зазначених обставин, ОСОБА_1 просив суд направити матеріали адміністративної справи за його місцем проживання.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №202894 від 12.10.2021 року, порушення мало місце в м. Києві по пр.-т. Степана Бандери, 23. Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, надіслано до Оболонського районного суду м. Києва.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, даною нормою КУпАП визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Однак Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надіслана органом поліції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва, повинна розглядатися саме Оболонським районним судом м. Києва. При цьому КУпАП не передбачає можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа. У разі зміни підсудності адміністративної справи це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 276 КУпАП та роз`ясненнями, що викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи №756/16082/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач