Справа № 561/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

захисника Яскевича Ф.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмімінстративне правопорушення, 01 січня 2022 року приблизно о 20 год 20 хв, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Планета» без державного номерного знака, в с.Локниця по вул.Центральній Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи, вину свою не визнав. Суду пояснив, що мотоциклом 01.01.2022 року не керував. Після святкування новорічного свята він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Йдучи додому, йому стало погано і він впав біля паркану. Пам`ятає, як приїжджала швидка медична допомога і медичні працівники йому надали допомогу. Після цього він пішов додому. Коли приїхали поліцейські, останній запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, оскільки не було підстав для такого огляду. Просив звільнити його від відповідальності.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 який складав протокол, показав, що у зв`язку з повідомленням служби швидкої медичної допомоги про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.01.2022 року в с.Локниця Вараського району, він здійснював виїзд. Зі слів медичних працівників йому стало відомо, що ДТП відбулась з участю ОСОБА_1 , який керував мотоциклом. На місці події нікого не було. Він прибув за місцем проживання ОСОБА_1 і запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився. В ході спілкування ОСОБА_1 зазначав, що він керував транспортним засобом, вказував що впав з мотоцикла, а тому на нього було складено протокол. Твердження ОСОБА_1 про керування мотоциклом не зафіксоване на відеозапис, оскільки боді-камера часто виходила з ладу, а тому повністю зафіксувати процедуру освідчення не було можливості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.О. просив закрити провадження у справі, оскільки ні матеріалами справи ні в ході судового розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, освідчення ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння проводилось за місцем проживання останнього, що є порушенням вимог законодавства про проведення освідчення водія, у відповідності до якого, огляд на стан сп`яніння проводить на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови від проходження такого огляду, у найближчому заході охорони здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції). Лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4ст.266 КУпАП).

Із системного аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що підстав для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було, оскільки в ході судового розгляду не доведено та матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 , 01.01.2022 року керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

Крім того, з відеозапису, який досліджений в судовому засіданні вбачається, що 01.01.2022 року поліцейський ОСОБА_2 прибув до житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_1 .. Останній на подвір`ї повідомив ОСОБА_1 про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що транспортними засобами не керував, пояснивши, що вживав спиртні напої, ішов по вулиці і впав.

Вищевказані обставини в судовому засіданні не заперечував поліцейський ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в ході судового розгляду жодним доказом не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння 01.01.2022 року та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан