Справа № 458/230/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 (м. Червоноград Львівська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
На розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що вчинив вказане адміністративне правопорушення під час виконання обов`язків військової служби на одному із об`єктів у м. Львів.

У судовому засіданні командир 3 роти ОСОБА_2 підтвердив те, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 під час виконання обов`язків військової служби на одному із об`єктів у м. Львів та після цього був направлений для виконання військових обов`язків у с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, суд встановив, що солдату військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке він вчинив у м. Львів на одному із об`єктів охорони.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення такого правопорушення, альтернативної підсудності для розгляду такої справи нормами КУпАП не визначено, тому з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП розглядати таку справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (80100, м. Червоноград, Львівська область) для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати таку справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик