Справа № 171/2355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм відділу інкасації м. Кривий Ріг АТ «Ощадбанк», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276958 від 11.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2021 року о 12-55 год. на а/д Н-23, перехрестя вулиці Шосейна, керуючи автомобілем «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду, травмованих немає, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, на підставі чого доходжу висновку про неприбуття потерпілого в судове засідання без поважних причин, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.10.2021 року близько 13 години він керував службовим автомобілем «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , на якому рухався із с. Мар`янське в с. Грушівку Криворізького району. Попереду нього рухався автомобіль «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , жовтого кольору. Він вирішив обігнати вказаний автомобіль та, ввімкнувши покажчик лівого повороту, почав виконувати маневр обгону, рухаючись при цьому по полосі для зустрічного руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Шосейною, вищевказаний автомобіль почав здійснювати поворот наліво, при цьому покажчик лівого повороту не був ввімкнений. Так як відстань між автомобілями була не значна, він почав гальмувати, проте не зміг запобігти зіткненню. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину не визнає, так як порушень ПДР він не допустив, вважає винним у даній ДТП водія а/м «Рено Кенго», який почав виконувати маневр поворот наліво, не ввімкнувши покажчик повороту та не переконавшись у безпечності такого маневру. На підтвердження показань ОСОБА_1 надано запис з відео реєстратора службового автомобіля «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, наданий суду, доходжу висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній обвинувачується у порушенні пунктів 12,13.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до пунктів 12, 13.1 правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця події від 11.10.2021, що сталася на Н-23 с. Грушівка, перехрестя вулиці Шосейна, місце зіткнення автомобілів «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , та «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , розташоване на відстані 0,83 м від лівого краю проїзної частини автодороги Н-23, тобто на полосі руху а/м «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , при цьому вказаний автомобіль має пошкодження крила та правої фари, автомобіль «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , має пошкодження лівого заднього крила, вітрового скла лівої частини, нижньої частини водійських дверцят.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора, наданого ОСОБА_1 , встановлено, що автомобіль «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , рухався по автодорозі в попутному напрямку з автомобілем, на якому встановлено відеореєстратор. При під`їзді до перехрестя автомобіль «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , почав виконувати поворот наліво, при цьому покажчик повороту «наліво» не був ввімкнений. Через декілька секунд сталося зіткнення автомобілів, при цьому а/м «Рено Кенго», д/з НОМЕР_2 , було пошкоджено зліва. Після повної зупинки вказаного автомобіля на ньому було ввімкнено покажчик лівого повороту.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 , відповідно до яких він перед здійсненням маневру вліво ввімкнув покажчик повороту, відхиляю як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки вказані пояснення спростовані в судовому засіданні дослідженими доказами поясненнями водія ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та відеозаписом ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,247 п.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак