№ 536/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243212, ОСОБА_1 04.02.2022 року о 20 годині 30 хвилин по А/Д С 17105 Піщане-Кривуші, керуючи т/з Subaru Legacy Outback д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що правила дорожнього руху не порушував та пояснив, що 04.02.2022 року о 20.30 годині рухався на автомобілі Subaru Legacy Outback із села Піщане в село Кривуші. Під час руху йому на смугу в лобове зіткнення виїхав транспортний засіб, який рухався в сторону села Піщане. В результаті чого, щоб уникнути лобового зіткнення, він скерував автомобіль в праву сторону, зіткнувся з деревом та автомобіль перекинувся у кювет.

Суддя, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242312;

-схема з місця ДТП від 04.02.2022 року;

-пояснення ОСОБА_2 , яка була пасажиром в т/з Subaru Legacy Outback в яких вказано, що 04.02.20222 року вона з ОСОБА_1 рухалася по А/Д Піщане Кременчук та побачила зустрічне світло фар автомобіля, який рухався по їхній смузі руху. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення та звернув у праву сторону. Інших обставин події не пам`ятає, оскільки перебувала у щоковому стані.

-пояснення ОСОБА_1 , які узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 та показами наданими в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності переконливих доказів того, що подія сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, а не через обставини незалежні від нього (з вини іншої особи), приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський