Справа №: 307/3733/21
Провадження № 3/307/1867/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року, о 20 годині 25 хвилин, в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та наїхав на лежачу тварин в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 "б", 12.1, Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами було повернуто органу, який його склав, для приведення протоколу у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з постанови, протокол для належного дооформлення було повернуто, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі серія ААБ № 237233 від 11.10.2021 року не зазначено, чи в результаті ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортному засобу, що є об`єктивною стороною, адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка чи потерпілого даного правопорушення.

20.12.2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 з долученим рапортом працівника поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши дану справу, ознайомившись з заявою вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237233 від 11.10.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.10.2021 року (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2021 року, (а.с. 2) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,2 (чотириста девяносто шість) гривень двадцять копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник