Єдиний унікальний номер 389/3724/21
провадження №3/389/1504/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником машиніста Локомотивне депо ТЧ-7, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №240638 від 06.12.2021 ОСОБА_1 20.10.2021 о 20.03 годині у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Привокзальній, біля будинку №3, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 20.10.2021 №505, чим порушив п.2.9 А ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Перемот О.Г. наполягала за закритті справи, оскільки допущено грубі порушення чинного законодавства, зокрема сфальсифікована причина зупинки, затримання відбулось за відсутності спротиву та відсутності свідків, відеозапис не містить даних щодо проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 видано не відразу, а через 1,5 місяця.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.17, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція), міст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до довідки про результати анонімного звернення від 02.11.2021, по лінії «102» о 20.18 годині 20.10.2021 анонімно було повідомлено про те, що 20.10.2021 о 20.17 у м.Знам`янка по вул.Скирди водій на авто марки гольф сірого кольору, на перехресті вул.Скирди та Дмитрівська, порушив ПДР, зокрема в авто не працює лівий габарит, дана подія зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП за №9080. А відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення лисенкровський вчинив 20.10.2021 о 20.03 годині

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №086784 ОСОБА_1 затриманий 20.10.2021 о 20.25 годині у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів та проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з листом КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» від 12.05.2020, вказаний медичний заклад у вихідні дні та у вечірній час не проводить огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Разом з тим, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння саме у Знам`янській ЦРЛ, на що він погодився.

При цьому направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння видано 20.10.2021 о 21.00 годині до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» і саме вказаним медичним закладом видано висновок № 505 від 20.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 20.10.2021 о 22.25 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння.

КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» на запит суду надав копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію направлення водія, копію акту медичного огляду, копію висновку щодо результатів медичного огляду та повідомив, що контрольний зразок біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 утилізована у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Відповідно до ст.251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При чому ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ст.19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З огляду на суттєві, нічим не обумовлені розбіжності у годинах повідомлення про злочин, затриманні та вчиненні адміністративного правопорушення, суперечностях у поясненнях свідків, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно до ст.62 Конституції України, а висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, вважаю, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ,247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Український В.В.