Справа № 948/11/22
Номер провадження 3/948/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно чотирьох протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання: 06.01.2022 р. о 09 год 10 хв, 07.01.2022 р. о 09 год 10 хв, 08.01.2022 р. о 09 год 10 хв та 09.01.2022 р. о 09 год 10 хв покинув територію обслуговування СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП, а саме: поїхав до м. Полтава у власних справах, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами згоден.

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.2,13,24,35);

- рапорт ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Борщова О.С. про те, що 06, 07, 08 та 09 січня 2022 р. адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та вказаних дат покинув межі обслуговування СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП, а саме: їздив до м. Полтава у власних справах, при цьому не повідомив органи Національної поліції (а.с.4,15,26,37);

- ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14.01.2021 р., за якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік., з чотирма обмеженнями, в тому числі: заборона виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання (а.с.5,6,16,17,27,28,38,39);

- постанову начальника СПД №1 ВП №3 РУП ГУНП у Полтавській області Лебедя К. від 29.01.2021 р. про встановлення обмежень ОСОБА_1 , в тому числі: заборона виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу СПД№1 ВП №3 РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.9,20,31,42);

- довідку про звільнення ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 19.01.2021р. (а.с.7,18,29,40);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , що 06,07,08 та 09 січня 2022 р. він покинув межі обслуговування СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП і їздив до м. Полтава, зокрема: 06 січня 2022 р. - на базар, щоб придбати собі одяг, 07 січня 2022 р. до свого знайомого у гості, 08 січня 2022 р. їздив для пошуку роботи, а 09 січня 2022 р. їздив гуляти по місту та до новорічної ялинки. Також повідомив, що після кожної поїздки до м. Полтава він щоразу повертався додому і ночував вдома (а.с.3,14,25,36).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

За диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Як убачається з матеріалів справи, за постановою суду ОСОБА_1 було встановлено обмеження у вигляді заборони виїзду за межі адміністративного району, але в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання, в той час як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає порушення у вигляді виїзду за межі району не у особистих, а у службових справах.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно 06,07,08 та 09 січня 2022 р. їздив у м. Полтава для придбання одягу, у гості, для пошуку роботи та з метою прогулянки, тобто в особистих справах.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_1 покинув межі району та поїхав до м. Полтава по особистих питаннях, в той час як відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає за неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах, а відтак суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець