ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/506/22 Справа № 680/55/22 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,за участю захисника Ткаченко С.М., апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яноста гривень двадцять копійок).

11 травня 2022 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, із наведенням переліку питань, що мають бути поставлені перед експертами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку захисника Ткаченка С.М., який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи заздалегідь питання по суті справи, вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене і те, що дійсно є необхідним застосування спеціальних знань, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні ОСОБА_2 судову автотехнічу експертизу з метою вирішення питань, що мають значення для справи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вихідні дані для експертного дослідження експертам використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,у даній дорожній обстановці технічну можливість своїми діями запобігти зіткненню автомобілів?

3. Чи відповідали дії водія Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість своїми діями запобігти дорожньо-транспортній пригоді, а саме зіткненню автомобілів?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_3 щодо обставин пригоди?

8.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля Ford Fusion , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин пригоди?

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експертам до транспортних засобів у разі необхідності.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №680/5522, провадження № 33/803/506/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця