Справа №443/836/22
Провадження №3/443/431/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.07.2022 о 15 год 00 хв в с. Городищенське по вул. Центральній Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Mazda MPV, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п 12.1 та 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання при призначенні міри покарання просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №338314 від 28.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 , 28.07.2022 о 15 год 00 хв в с. Городищенське по вул. Центральній Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки Mazda MPV, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, своїми діями порушив п.п 12.1 та 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 28.07.2022 згідно якої 28.07.2022 о 15:00 відбулося зіткнення транспортних засобів марки Mazda MPV, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2022, згідно яких він керуючи автомобілем марки Mazda MPV, д.н.з. НОМЕР_1 їхав з м. Львів в с. Явче Івано-Франківської області. В с. Городище Стрийського району Ходорівської МТГ, попереду у попутному напрямку їхав автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . На зустріч їхав комбайн і автомобіль Renault почав пригальмовувати. Він почав з`їжджати на узбіччя та гальмувати. Коли праві колеса з`їхали на узбіччя він почав гальмувати, оскільки Renault почав зупинятися і його автомобіль занесло, він заїхав в задню частину автомобіля Renault , від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2022 згідно яких він їхав с. Городище на Renault Megane в м. Ходорів і в нього в`їхав водій на автомобілі Mazda MPV, НОМЕР_1 і він не мав куди діватися /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2022 згідно яких 28.07.2022 вони виїхали з с. Чижичі приблизно о 14:30 год в напрямку м. Ходорів на автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 рухались по селу Городищенське, здійснили зіткнення з автомобілем марки Mazda MPV, д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.9/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення із транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко