г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1024/22
Номер провадження 3/213/706/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в

місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу В/Ч НОМЕР_2, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №232450, складеного 21 травня 2022 року, ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 16 годині 05 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ОРЕL FRONTERA, номерний знак НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем. 19.05.2022 він, виконуючи наказ, на автомобілі віз начальника охорони з секретними матеріалами. Під час проїзду блокпосту сталося ДТП з водієм цивільного автотранспорту, який рухався у зустрічному напрямку. Оскільки в його автомобілі знаходились службові секретні документи військової частини, тому він не мав змоги залишатися на місці ДТП і продовжив рух.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, призначений начальником охорони державної таємниці. 19.05.2022 він перебував в автомобілі ОРЕL FRONTERA, яким керував ОСОБА_1 . При ньому були секретні документи військової частини. Транспортний засіб має перепустку командира військової частини, відповідно до якої автомобіль затриманню не підлягає, його зупинка має бути короткочасною. Тому вони не могли залишитися на місці ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п.1.9 ПДР на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, слід врахувати, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено.

Встановлено, що автомобіль ОРЕL FRONTERA, номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП, має перепустку командира військової частини НОМЕР_2, відповідно до якої рухомі засоби, на яких є перепустка, затриманню, перевірці та технічному огляду органами державної автомобільної інспекції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, органами комендантської служби не підлягають. При порушенні водіями ПДР або у випадку ДТП затримка цих рухомих засобів для складання необхідних документів має бути короткочасною.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, а тому правопорушення є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких відбулось вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко