ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6377/22
провадження № 3/753/3323/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , адвоката Камінської М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 082239 від 16 квітня 2022 року, ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився застосуванням технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків, з результатом 0,35%, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в той день він зустрівся з друзями і вони поїхали на рибалку на озеро. Оскільки ОСОБА_1 разом із своїми друзями вживали спиртні напої, вони вирішили нікуди не їхати, а переночувати в машині. Приблизно о 22 годині їх розбудили представники тероборони та змусили їх проїхати до блокпосту. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння не відмовлявся, але вказував, що не рухався на автомобілі. Просив суд суворо його не карати так як має на утриманні трьох дітей та працює таксистом.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Між тим, у судовому засіданні не було достовірно встановлено та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна.

Крім того, з долученого до матеріалів справи відео вбачається, що запис почато о 02 год.03 хв., а сам протокол був складений о 00 год. 10 хв. 16 квітня 2022 року.

Отже, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та які б спростовували його доводи про невинуватість, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, висновок про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк.