П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника адвоката Співак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twingо», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт ДТП, однак пояснив, що під час руху по вул. Другетів в м. Ужгороді 09.02.2022 року близько 00 год. 52 хв. він втратив керування автомобілем, його винесло на зустрічну смугу, де на узбіччі він зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Renault Twingо», д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення він зупинився та вийшов з автомобіля і відразу до нього підійшла жінка власник автомобіля, яка жила поряд. Він запропонував їй скласти "європротокол", на що вона погодилася. Вони на місці склали "європротокол", зазначивши у ньому усі необхідні обставини і він поїхав. На наступний день близько 10 год. його викликали в патрульну поліцію по даному факту. Хто викликав поліцію на ДТП йому невідомо. Уважає , що можливо поліцію викликали або випадкові свідки , або сусіди. Правопорушник додав, що долучена його захисником копія повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду свідчить про те, що він та ОСОБА_2 відразу після ДТП на місці за спільною домовленістю склали "європротокол". Також зазначив, що письмові пояснення які давав поліції наступного дня, а саме, що сильно перелякавшись скоєним та перебуваючи в шоковому стані поїхав з місця пригоди, писав не він , а лише підписався нечитаючи.

Захисник правопорушника в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ПДР України передбачене ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі, на підставі примітки до ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що після ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористалися правом щодо спільного складання повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та як убачається з відповіді ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 26.04.2022 року, наданої на адвокатський запит, на підставі повідомлення учасників ДТП потерпіла ОСОБА_2 , на підставі ст. 35 вищевказаного Закону, отримала 01.03.2022 року страхове відшкодування в розмірі 20000 грн. Також просив узяти до уваги долучену до відповіді ПрАТ СК «ПЗУ Україна» копію страхового акту № 16535/1 з розрахунком страхового відшкодування від 28.02.2022 року та копію повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду . Захисник Співак О.М., додав, що долучене повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду свідчить про те, що учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відразу після ДТП скористалися правом щодо спільного складання повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також зазначив, що в графі долученого ним страхового акту № 16535/1 помилково зазначено, що европротокол не складався.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , свій автомобіль марки «Renault Twingо», д.н.з. НОМЕР_2 запаркувала біля будинку де проживає, обабіч дороги. Так, 09.02.2022 року близько 00 год. 50 хв. вони з мамою прокинулися від звуку удару. Через 3-4 хв. вона вийшла на вулицю і побачила, що її розбитий автомобіль знаходиться уже на протилежному боці вулиці куди він перемістився від удару. Вулиця була порожня, винуватця ДТП та іншого транспортного засобу не було. Вона відразу викликала поліцію. На місці пригоди вона не складала ніяких документів, бо крім поліції нікого не було. У страховій компанії вона була через декілька днів і там підписувала якісь папери.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює в УПП в Закарпатській області та 09.02.2022 року вона знаходилася на чергуванні. Після півночі на робочий планшет від потерпілої надійшов виклик на вул. Другетів в м. Ужгороді про ДТП. Приїхавши патрульним екіпажем на вул. Другетів було встановлено, що автомобіль заявниці був переміщений інше місце, на ньому були значні механічні пошкодження. На місці була потерпіла та її мама. Потерпіла пояснила, що почула звук і вийшовши на вулицю побачила, що її автомобіль, який був припаркований на узбіччі біля будинку знаходиться на другому боці вулиці з пошкодженнями. Іншого автомобіля від удару якого перемістився автомобіль та винуватця ДТП на місці не було, зник.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, а також пояснення потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292913 від 10.02.2022 року, відповідно до якого встановлено, що 09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, складеною за участі ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів. Зі схемою ДТП ОСОБА_1 ознайомлений;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022 року, згідно яких вона пояснила, що її автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , залишався припаркованим біля її будинку на вул. Другетів, 61/1 в м. Ужгороді, через технічну несправність. Близько 00 год. 50 хв. вона перебуваючи вдома почула характерний звук удару. Вийшла на вулицю і побачила свій автомобіль на іншій стороні дороги, зі значними пошкодженнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, згідно яких він пояснив, що 09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. він керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 . Сильно перелякавшись скоєним та перебуваючи в шоковому стані поїхав з місця пригоди. В результаті зіткнення тілесних ушкоджень він не отримав, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП ДПП капрала поліції Серенчко Х., відповідно до якого під час патрулювання у складі екіпажу Олімп-104 Малець/Серенчко 09.02.2022 року близько 00 год. 52 хв. на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих». По прибуттю на місце події встановлено, що невідомий автомобіль допустив зіткнення з припаркованим в м. Ужгороді на вул. Другетів, 61/1 транспортним засобом марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Невідомий транспортний засіб покинув місце ДТП в невідомому напрямку;

- наданою захисником копією копію страхового акту № 16535/1 з розрахунком страхового відшкодування від 28.02.2022 року, у якому зазначено про те, що європротокол учасниками ДТП не складався, що підтверджується відміткою у графі «складання євро протоколу» - ні, що також підтверджує неправдивість пояснень правопорушника та його захисника у судовому засіданні;

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повністю спростувала неправдиві пояснення правопорушника та його захисника;

- та показами працівника поліції Серенчко Х.В. .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується заявленого клопотання про закриття провадження у справі на підставі примітки до ст. 124 КУпАП суд приходить до наступного.

Згідно примітки до ст.124 КУпАП передбачено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до пунктів 33.1.1 33.1.4 ст. 33 вищевказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний:

- дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

- вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

- поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

- невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з відповіді СК ПЗУ Україна» від 26.04.2022 року № 452-21, наданої адвокату Співаку О.М. на адвокатський запит від 19.04.2022 року, ОСОБА_2 по події, яка сталась 09.02.2022 року за участю транспортних засобів «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зверталась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» по вищезазначеній події було прийнято рішення та виплачено 01.03.2022 року ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 20000,00 грн. ОСОБА_1 не звертався по вищезазначеній події до ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Також СК «ПЗУ Україна» до відповіді долучено копію страхового акту з розрахунком страхового відшкодування № 16535/1 від 28.02.2022 року, у якому зазначено про те, що європротокол учасниками ДТП не складав, що підтверджується відміткою у графі «складання євро протоколу» - ні.

Європротокол є спеціальним бланком повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Стороною захисту не надано суду та документально не підтверджено факт звернення в передбачений законодавством триденний строк водіїв-учасників ДТП до страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Більше того, потерпілою ОСОБА_2 в судовомуу засіданні взагалі заперечувався факт складання такого європротоколу, оскільки винуватець ДТП зник з місця пригоди.

З огляду на зазначене та встановлені в судовому засіданні обставини ДТП у даному випадку застосування повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), як умови, яка у відповідності до примітки до ст.124 КУпАП, є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є неможливим.

Пояснення правопорушника та його захисника , суддя розцінює як намагання ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності шляхом надання неправдивих пояснень в судовому засіданні.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, характер та обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, намагання правопорушника уникнути відповідальності шляхом надання неправдивих пояснень, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук