Справа №: 630/163/22
Провадження № 3/630/57/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником на Баварському молокозаводі, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 318125 від 01 травня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 травня 2022 року о 20-40 год. в м. Люботин на вул. Тарасівській керував скутером Aprilia Scarabeo, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 травня 2022 року ввечері він повертався на мопеді додому, до того був в гостях, де випив трохи горілки. Але в темряві він не побачив перешкоду на дорозі та впав з мопеда. На місце ДТП прихали поліцейські, яким він усе пояснив. Але огляд на стан сп`яніння ніхто не проводив та від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, і пройти такий огляд поліцейські від нього не вимагали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем не зафіксовано, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 318125 від 01 травня 2022 року не вказано жодної з тих ознак, які визначені спільним наказом МВС і МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В протоколі ААБ № 318125 від 01 травня 2022 року, який надійшов на розгляд до суду, зазначено, що перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння зафіксоване з застосуванням технічних засобів відеозапису.

Однак на відеозаписи, доданому до протоколу ААБ № 318125 від 01 травня 2022 року, зафіксоване лише те, що водій ОСОБА_1 підтверджує поліцейському те, що саме він 01 травня 2022 року керував мопедом після вживання алкогольних напоїв. Але безпосередньо процес проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на представленому відеозаписі не зафіксований. До того ж зі змісту відеозапису випливає, що відеозйомка розмови поліцейського з водієм відбулась лише 02 травня 2022 року, тобто наступної доби після вчиненого правопорушення.

Наведене вище свідчить про відсутність серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відеозапису проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наявні в справі докази свідчать про те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП не проводився.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін