ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3745/22
провадження № 3/753/2168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 29, здійснювала торгівлю з рук фруктами, в забороненому законом місці, без відповідних документів, чим здійснила правопорушення в галузі торгівлі.

У судові засідання призначені на 21 квітня та 4 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судових засіданнь повідомлена належним чином.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол серії ВАБ № 454610 від 23 лютого 2022 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), протокол огляду та вилучення від 23 лютого 2022 року (а.с.4), розписку ОСОБА_1 (а.с.5), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами з рук на вулиці та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 160 частиною 1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.С. Гусак