СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4019/22
пр. № 3/759/2393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с Комсомольське Жовтневого р-ну Миколаївської обл., українку, громадянику України, номер картки - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.02.2022 о 08 год. 00 хв.,та 17.02.2022 о 13 год. 00 хв., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітня донька не ночувала вдома, пішла вночі та повернулася 05.30 ранку, а також неповнолітня донька не відвідує СЗШ № 215, що по вул. Жмеринська, 20 в м. Києві, з 10.01.2022, таким чином ОСОБА_1 , порушила ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 17.02.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги ст. 178 КУпАП, однак, у зв`язку з тим, що остання не досягла 16 віку, протокол складено на матір неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570271 від 17.02.2022, ВАБ № 570272 від 17.02.2022, ВАБ № 570280 від 17.02.2022, які складені стосовно ОСОБА_1 ; рапорти інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції А.Скалозуб від 18.02.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2021; копію листа від 17.02.2022 № 56 директора СЗОШ № 215; довідки з бази «Армор» згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

А положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначними, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь