Справа № 462/8063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого інженером-

проекстувальником у ТзОВ «Євоенергосистеми»

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.08.2021 року о 18.40 год. на перехресті вулиць С.Петлюри Любінська у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті не був уважний та повертаючи ліворуч не надав дорогу скутеру «Honda Dio 34» без номерного знаку, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

25.11.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив що вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Також 26.11.2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Филипіва Т.І. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 053290 від 28.10.2021 року, матеріалами ІТС ІПНП №19042, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2021 року, який зазначив, що керуючи мопедом «Honda Dio 34» пояснив, що рухаючись по вул. Любінській в сторону вул. Окружної, закінчуючи маневр перетину перехрестя на зелене світло побачив, що на його полосу руху виїхав автомобіль «Skoda Octavia», щоб уникнути зіткнення він поклав мопед на дорогу, тобто став перешкодою автомобілю. Зіткнення як такого не відбулося, мопед потрапив під бампер автомобіля. Він запропонував водію автомобіля «Skoda Octavia» розійтися без поліції, той погодився, однак сказав дати йому 100 доларів США. Після цього потерпілий подзвонив до батька, який і викликав карету швидкої допомоги, оскільки ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М. Пилип`юк