П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Справа № 608/581/22

Номер провадження3/608/454/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Теслі П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий органом 4652 від 27 січня 2021 року, жителя АДРЕСА_1 та проживаючого фактично АДРЕСА_2 , займає посаду номер обслуги 3 гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2022 року до Чортківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу серії №49 про військове адміністративне правопорушення від 01.04.2022 р., 26 березня 2022 р. о 18 год старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає. Суду пояснив, що він перебував по місцю несення служби та після виконання своїх службових повноважень відпочивав, оскільки почував себе хворим. Пізніше виявилось із діагнозу лікаря, що в нього двостороння пневмонія.
Захисник Тесля П.О. просить справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складений через чотири дні після подій зазначених у ньому, складений без належних доказів. До справи долучено пояснення двох свідків від 30 березня 2022 року про те, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду. Дані покази не місять доказів про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що стан алкогольного сп`яніння не може бути встановлений показами свідків та рапортом, а тільки доказами визначеними законодавством, зокрема актом медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у перебуванні на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.
Разом з тим, матеріалами справи не встановлено, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_3 адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх встановлених обставин, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/581/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано _________________2022 року.

Секретар: