Провадження № 3/761/1633/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ААБ № 299053 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2021 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві після доопрацювання 21 січня 2022 року, вбачається, що 29 серпня 2021 року о 23 год. 25 хв. у місті Києві, на проспекті Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 який зупинився попереду, який, в свою чергу, внаслідок удару, перебуваючи у некерованому стані здійснив зіткнення автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299053 від 30 серпня 2021 року, згідно якого вбачається, що 29 серпня 2021 року о 23 год. 25 хв. у місті Києві, на проспекті Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 який зупинився попереду, який, в свою чергу, внаслідок удару, перебуваючи у некерованому стані здійснив зіткнення автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , іншими матеріалами в їх сукупності.

При цьому, надаючи оцінку висновку експертного дослідження №038-10(Д)/21 від 08.11.2021р., суд бере до уваги, що воно проводилося на підставі тих вихідних даних, які були надані у поясненні ОСОБА_1 , при цьому пояснення свідків і повторно відібрані пояснення водіїв «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 у розпорядження експерта не надавалися та ним не досліджувався, а тому дослідження проведено без урахування всіх об`єктивних даних

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання лише 21 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк