Номер провадження 3/521/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., адвоката Гудкова С.О. діючого в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0717/50000/21 від 16.06.2021 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником/декларантом ТОВ «СОЛГАРД» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.05.2021 до ВМО1 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Дермитслужби керівником ТОВ «СОЛГАРД» () ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка в подальшому зареєстрована митним органом за номером № UА500490/2021/007308 (далі МД).

Разом з митною декларацією в якості підстави для переміщення через митний України та митного оформлення подано, серед інших, наступні документи: інвойс №695/21 від 15.04.2021, СМR № 16605 від 24.05.2021, зовнішньоекономічний контракт №0709/20 S/EE від 07.09.2020, додаткову угоду№1 від 12.10.2020, коносамент: №MRFB21041424 від 19.04.2021, пакувальний лист №б/н від 15.04.2021.

Відповідно митної декларації та товаросупровідних документів з Китаю від - компанії «MASTER BABY PRODUCTS CO.LTD» (IAOLISAO FACTORY, BEIZHOU 4TH, COOPERATIVE, SHENGLONG, VILLAGE, DONGSHENG TOWN, ZHONGSHAN CITY, GUANGDONG, CHINA) на адресу ТОВ "СОЛГАРД" (Україна, 49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Хмельницького Богдана, буд. 122, корпус 3 кімната 7) у контейнері FSCU8660925 переміщувались товари: «Меблі для з металевим каркасом, оббиті, з пластиковим сидінням, яке оббите текстильними матеріалами, різного кольору, мають можливість регулювання по висоті, в асортименті: Baby feeding chair/ Стільці дитячі для годування арт. CRL-8402 - 400 шт.; Booster children`s for feeding/Бустер дитячий для годування арт. CRL -8403 - 388 шт. У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: АRRELLO. Виробник: FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO.LTD. Країна виробництва: Китай, СN», Частини з комбінованих матеріалів, в асортименті, які призначені виключно до дитячих для годування: Spare parts for feeding chairs/ Запасні частини до дитячих стільців годування. Торговельна марка: САRRELLO. Виробник:FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Країна виробництва: Китай, СN.» та «Меблі із металевим каркасом, приставні ліжка дитячі з функцією манежу, у комплекті із сумкою для транспортування: Ваby crib/ Дитяче ліжечко арт. СRL-8404 - 236 компл. У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: САRRELLO. Виробник:FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Країна виробництва: Китай, СN.» 4980,72 долари США. Продавець «OU Solifinance» ( reg/no 10938664, Talinn).

01.06.2021 до Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист Офісу великих платників податків ДФС України №4.14/9/2897-04-05-01 від 26.05.21 щодо можливого переміщення через митний кордон України з порушенням митного законодавства товару «меблі для сидіння з металевим каркасом, бустер дитячий для годування, дитяче ліжечко, тощо», який надійшов на адресу ТОВ "СОЛГАРД" у контейнері FSCU8660925 та заявлені до митного оформлення за митною декларацією UА500490/2021/007308. До листа додано копію документу країни відправника №40479484, згідно якого вартість товару «Меблі для сидіння з металевим каркасом, Бустер дитячий для годування. Дитяче ліжечко, тощо» склала 34022 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 932 610,26 грн.

Враховуючи зазначене, посадовими особами ТОВ «СОЛГАР» завідомо та свідомо було занижено вартість переміщуваних через митний кордон України товарів, що призвело до недобору митних платежів на 104347.464 грн (відповідно до листа Офісу платників податків ДФС України №4.14/9/2897-04-05-01 від 26.05.21).

Згідно п.7 ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України декларація країни відправлення є документом, який подається декларантом для підтвердження митної вартості товару.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення документу країни відправлення та документів, поданих до Одеської митниці Держмитслужби для митного оформлення «Меблі для сидіння з металевим каркасом, оббиті, з пластиковим сидінням, яке оббите текстильними матеріалами, різного кольору, мають можливість регулювання по висоті, в асортименті: Baby feeding chair/ Стільці дитячі для годування арт. CRL-8402 - 400 шт.; Booster children`s for feeding/Бустер дитячий для годування арт. CRL -8403 - 388 шт.У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: ТШ. Виробник: АRRELLO. Виробник: FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO.LTD. Країна виробництва: Китай, СN», «Частини з комбінованих матеріалів, в асортименті, які призначені виключно до дитячих стільців для годування: Spare parts for feeding chairs/ Запасні частини до дитячих стільців для годування. Торговельна марка: САRRELLO. Виробник:FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Країна виробництва: Китай, СN» та «Меблі із металевим каркасом, приставні ліжка дитячі з функцією манежу, у комплекті із сумкою для транспортування: Ваby crib/ Дитяче ліжечко арт. СRL-8404 - 236 компл. У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: САRRELLO. Виробник:FUZHOU TERA FUND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Країна виробництва: Китай, СN.» встановлено, що вказаний товар переміщено через кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві щодо вартості цих товарів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документами, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до граф №8 та №9 митної декларації UА500490/2021/007308 одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове регулювання, а отже і особою, яка зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією є керівник ТОВ «СОЛГАРД» ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів а саме: інвойс №605/21 від 15.04.21, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ч. 1 ст. 483МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що згідно курсу НБУ на момент скоєння правопорушення становить 932 610, 26 грн з конфіскацією цих товарів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гудков С.О. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що документи, які були надані митному органу для здійснення митного оформлення товару містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та митної вартості. Документ китайського походження із незрозумілим змістом, не можете вважатись достовірним та беззаперечним доказом наявності адміністративного правопорушення. Крім того, неможливо встановити факт приховування товару без фактичного проведення митного огляду товару. При цьому захисник надав до суду заперечення, яке було долучено до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Судом встановлено, що 25.05.2021 до ВМО1 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Дермитслужби керівником ТОВ «СОЛГАРД» () ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка в подальшому зареєстрована митним органом за номером № UА500490/2021/007308 (далі МД).

Разом з митною декларацією в якості підстави для переміщення через митний України та митного оформлення подано, серед інших, наступні документи: інвойс №695/21 від 15.04.2021, СМR № 16605 від 24.05.2021, зовнішньоекономічний контракт №0709/20 S/EE від 07.09.2020, додаткову угоду№1 від 12.10.2020, коносамент: №MRFB21041424 від 19.04.2021, пакувальний лист №б/н від 15.04.2021.

01.06.2021 до Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист Офісу великих платників податків ДФС України №4.14/9/2897-04-05-01 від 26.05.21 щодо можливого переміщення через митний кордон України з порушенням митного законодавства товару «меблі для сидіння з металевим каркасом, бустер дитячий для годування, дитяче ліжечко, тощо», який надійшов на адресу ТОВ "СОЛГАРД" у контейнері FSCU8660925 та заявлені до митного оформлення за митною декларацією UА500490/2021/007308. До листа додано копію документу країни відправника №40479484, згідно якого вартість товару «Меблі для сидіння з металевим каркасом, Бустер дитячий для годування. Дитяче ліжечко, тощо» склала 34022 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 932 610,26 грн.

Враховуючи зазначене, керівником ТОВ «СОЛГАР» ОСОБА_1 завідомо та свідомо було занижено вартість переміщуваних через митний кордон України товарів, що призвело до недобору митних платежів на 104 347.464 грн (відповідно до листа Офісу платників податків ДФС України №4.14/9/2897-04-05-01 від 26.05.21).

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо держати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це. зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України документів, які містили неправдиві данні.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 511 МК України у якості безпосередніх предметів правопорушення товари не вилучались у зв`язку з їх випущення у вільний обіг до виявлення та складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 932 610 (дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот десять) гривень 26 копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.