Справа № 264/129/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , командира господарчого відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/001 від 01.01.2022 року вбачається, що 31 грудня 2021 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться поблизу АДРЕСА_2 та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння командуванням військової частини, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з викладеними в ньому обставинами та визнав свою провину у вчиненому правопорушенні.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій також провину свою визнав, та підтвердив, що перебував 31.12.2021 року в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, просив суворо не карати. Судове засідання просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги те, що статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно копії військового квитка НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 22.01.2020 року.

Відповідно акту № 2465 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - аналізатору «Алконт-М» №00250 від 31.12.2021 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 31.12.2021 року о 16.57 годині позитивний результат огляду на стан сп`яніння - 2,02 % проміле.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.

Зазначена правова позиція сформульована у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що в діях старшого матроса ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа