Справа № 752/2321/22
Провадження №: 3/752/2746/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , генерального директора ПРАТ «ІТТ-ПЛАЗА», адреса за місцем роботи: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Дзержинського 5,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДПС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як генеральний директор ПРАТ «ІТТ-ПЛАЗС» порушив ведення податкового обліку, а саме: завищена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 4 342 819 грн.; несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників до бюджету за березень, квітень, липень 2019 року на загальну суму 5 028,52 грн.; занижено суму податку на доходи фізичних осіб, в період що перевірявся, на загальну суму 19 097,37 грн.; занижено суму військового збору в період що перевірявся, на загальну суму 1 305,00 грн.; занижено податкові зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за період з 25.11.2019 року по 31.12.2019 в сумі 104558,55 грн. та за період з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 348 528,47 грн., тобто вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою за місцем реєстрації, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 464 від 13.01.2022 року, акту перевірки № 13826-15-07-02-02-03/21633867 від 13.01.2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з березня 2019 року по грудень 2020 року та виявлено під час перевірки 13.01.2022 року (а.с. 1-4).

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик