Справа № 758/3893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 01.05.2022 близько 23 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.05.2022 близько 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2022 близько 05 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2022 близько 23 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2022 близько 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2022 близько 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2022 близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2022 близько 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2022 близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.05.2022 близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем проживання, тобто своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами, за якими встановлений такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 13.07.2022 року справи за №758/3893/22, №758/3901/22, №758/3903/22, №758/3914/22, №758/3915/22, №758/3916/22, №758/3917/22, №758/3918/22, №758/3919/22, №758/3920/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та вказав, що знаходився вдома у вказані дні та час, зазначив, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у протоколах обставин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, оскільки не доведені обставини, викладені в протоколах, відсутні пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, наявними матеріалами не спростовано покази самого ОСОБА_1 , який зазначив, що на час перевірки перебував вдома.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у справі не зібрано та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Леся БУДЗАН