overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/883/22
ПОСТАНОВА

12 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 4.05.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 4 травня 2022 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто на доопрацювання.

У резолютивній частині вказаної постанови судом допущено описку в зазначенні військової частини до якої слід повернути матеріали, а саме зазначено військова частина НОМЕР_1 , коли вірним є військова частина НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, допущену описку у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2022 року по справі № 278/883/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість "військової частини НОМЕР_1 " вважати вірним "військової частини НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 212/1332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року серії ВАВ 313237, ОСОБА_1 09.02.2022р. о 17-50 годині, знаходячись біля будинку №15 по м-ну 5 Зарічний, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області здійснював продаж риби з рук у невстановленому законом місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 160 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 357/3323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в БНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 738976 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.12.2021 року близько 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, штовхав, викручував руки, бив двері, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.05.2022 року, тоді як правопорушення вчинено 21.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
11.05.2022 Справа № 756/2079/22
Справа №756/2079/22
Провадження №3/756/1552/22
П О С Т А Н О В А

11 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду директора Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку Національної служби здоров`я України - головного бухгалтера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли: протокол про адміністративне правопорушення №34-02/21 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 34-02/22 від 09.02.2022 відносно неї ж за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю за доцільне об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №756/2079/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №756/2080/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/2079/22 (провадження №3/756/1552/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/746/22

13 травня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, учень Надвірнянського ПТУ №11, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.05.2022 р. приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Надвірна на стадіоні « Нафтовик» курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 063153 від 11.05.2022 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 4),

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилося вісімнадцять років.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківській апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 442/2000/22
Провадження №3/442/700/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

12 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

25.04.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 913241 від 21.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.05.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.05.2022 судом було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.05.2022, однак з невідомих суду причин така працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 25 травня 2022 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2021 року о 08 год. 40 хв. у м. Києві на Надніпрянському шосе (електроопора № 65), керуючи автомобілем марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 343/649/22
Провадження №: 3/0343/357/22
П О С Т А Н О В А

12 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/650/22, провадження 3/0343/358/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення,матеріали адміністративної справи № 343/649/22, провадження № 3/0343/357/21 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/650/22, провадження № 3/0343/358/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/649/22, провадження № 3/0343/357/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 343/650/22, провадження № 3/0343/358/22, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 343/649/22, провадження № 3/0343/357/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/967/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію. Отже, місцем вчинення згаданого правопорушення, яке полягало у перебуванні військовослужбовця під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, є місце тимчасового знаходження підрозділу, який розташований у с. Карвинівка, Романівського району, Житомирської області.
У свою чергу, до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території Романівського району, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.05.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27.04.2022 о 17:50 год. під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину і прибув до частини 28.04.2022 року о 03:00 год. у стані алкогольного сп`яніння. По даному факту було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №8.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд вважає слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Строк арешту рахувати з моменту виконання цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 686/8263/22
Провадження № 3/686/2728/22
ПОСТАНОВА

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 11 травня 2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 3 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУПН в Хмельницькій області.

С У Д Д Я: