Справа № 758/6508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «СОБІ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За адресою: вул. Електриків, 4, м. Київ, директор ТОВ «СОБІ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 1. п. п. 14.1.36, п.14.1 ст. 14, п. п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, пп, 14.1.11, п. 14,1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 п. п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 пп. 140.5.4 та пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати» 16, затвердженого Міністерством фінансів України від 31.12.99 N 318 (із змінами), завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 9 437 838 грн., в т. ч. за період за 2020 рік на суму 3 793 108 грн., за 2021 рік на суму 5 644 730 гривень; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п. 201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 409 011 грн., в т. ч. липень 2020 на суму 69 958 грн., серпень 2020 на суму 201 717 грн., вересень 2020 на суму 102 944 грн., січень 2021 на суму 8 277 грн., лютий 2021 на суму 6 597 грн., березень 2021 на суму 1197 грн. квітень 2 021 859 гр., травень 2021 на суму 1022 грн., червень 2021 на суму 2 353 грн., липень 202 суму 1201 грн., серпень 2021 на суму 2321 грн., вересень 2021 на суму 2633 грн., жовтень 2021 на суму 1500 грн., листопад 2021 на суму 4540 грн., грудень 2021 на суму 1891 гривень; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (квітень 2020), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8058/І/26-15-07-01-01, копією акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 27.07.2022 № 17944 26-15-07-01-01/16476986, копією паспорта ОСОБА_1 , копією РНОКПП ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 8058/І/26-15-07-01-01 не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити момент вчинення правопорушення та обчислити строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Із фабули протоколу вбачається, що ведення податкового обліку провадилося з порушенням встановленого порядку у 2020 та 2021 рр. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 17 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 487/2854/17 зазначається, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА