Справа №760/3976/22 3/760/3367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 о 14:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Екомаркет», за адресою: м. Київ, Івана Огієнка, 15-А, таємно викрав з полиці магазину ликер «Марето лимон 1982» у кількості 1 шт., вартістю 72,00 грн., без ПДВ, та «Бромс» алкогольний 0,5 л. у кількості 2 шт., за ціною 1 шт. 23,16 грн., без ПДВ. Загальна сума без ПДВ 118,32 грн., з ПДВ 147,90 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З інформації наданої УПП вбачається, що ОСОБА_1 Голосіївським районним судом м. Києва 17.01.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника служби безпеки магазину «Екомаркет» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та його письмовими поясненнями, довідкою про вартість товару, розпискою про прийняття товару від працівників поліції для подальшого зберігання, розпискою, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він скоїв крадіжку товару зазначеного у протоколі.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається із довідки про прийняття товару від працівників поліції для подальшого зберігання (Маренго лимон ликер, Бромс 0,5л. алкогольний), що міститься в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_3 «прийняв на зберігання від працівників поліції вище указаний товар, який не було оплачено громадянином», однак зазначений товар не вилучався, тому в даному випадку судом не вирішується питання про його повернення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 15.02.2022.

15.02.2022 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 657656 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 22.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.02.2022 справа була розподілена на головуючого суддю Ріхтера В.В., яка була передана судді для розгляду 12.05.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.