Справа № 712/3470/22
Провадження № 3/712/1417/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, водія у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу КИЧк № 249 від 17.05.2022, ОСОБА_1 будучи солдатом у військовій частині НОМЕР_1 , 17.05.2022 близько 14:00 год., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 та 17.05.2022 о 17:20 год був доставлений до КНП «ЧОНД» де відносно останнього встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння», про що свідчить виписка КНП «ЧОНД» № 595 від 17.05.2022, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що перебував у добовому наряді з 10:00 год 16.05.2022 по 17.05.2022 до 10:00 год. Прибувши до місця дислокації після 10:00 год 17.05.2022 був вільним. Однак його побачив начальник штабу та попросив пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився і поїхав до лікарні, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що він і не заперечував, але при цьому на території військової частини спиртні напої не вживав і в цей день на службі не перебував.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних, психотропних засобів чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані або виконання ними обов`язків в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння. За вказаною нормою вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями поза межами військової частини, не перебування на її території, не виконання обов`язків - відповідальність не передбачена.
Суддею в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.05.2022 з 10:00 год до зміни з чергування 17.05.2022 перебував у добовому наряді (днювальні парку), про що свідчить витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 117-НР від 15.05.2022 та графік несення служби.
Відповідно до статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити докази провини особи відносно якої його складено, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Доказом вини ОСОБА_1 є лише висновок КНП «ЧОНД» № 595 від 17.05.2022, який було складено 17.05.2022 о 17:40 год. та встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння».
Водночас, у матеріалах справи відсутні достатні докази, якіб підтверджували, що ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`янінння та на території військової частини вживав алкогольні напої.
Крім того, матеріали справи не містять пояснень службових осіб, які виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснювали супровід до медичного закладу; результати розслідування (якщо таке проводилось) та відповідні рапорти.
Отже, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , в розумінні диспозиції ст. 172-20 КУпАП, суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина