справа № 361/1499/22
провадження № 3/361/2345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Каращук Ю.І., іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , його представника адвоката Мілетич О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №280350 від 23.02.2022 р., 23.02.2022 р. о 09 год. 05 хв. на 29 км а/д М01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та створить перешкоду т/з «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та від удару т/з «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та т/з «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.05.2022 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення, оскільки при дослідженні схеми ДТП було встановлено, недостовірність відображення місця розташування транспортних засобів після зіткнення, що підтверджується наданими суду відео- та фотознімками, які були оглянуті судом.

21.07.2022 р. вказані матеріали справи повторно надійшли до суду.

На виконання постанови суду від 16.05.2022 р. до матеріалів справи долучено довідку про результати додаткової перевірки в справі відносно ОСОБА_1 , яка складена інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Бондаренко Ольгою.

В той же час, схема місця дорожньо-транспортної пригоди була складена інспектором Вовняненко О.Ю., а не інспектором Бондаренко Ольгою.

Аналізуючи зміст довідки, складеної інспектором Бондаренко О., дає суду підстави вважати, що постанова суду від 16.05.2022 р. не виконана, а недоліки зазначені у постанові не усунуті.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до положень розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №280350 від 23.02.2022 р. долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, водій автомобіля «RENAULT Kangoo» ОСОБА_1 надав фотознімки з місця події, з якими погодився і водій автомобіля «MAN» ОСОБА_2 » та з яких вбачається, що ДТП мала місце на другій смузі дорожнього руху (з ліва на право), саме на цій смузі знаходився автомобіль і після зінткнення.

Між тим, як вбачається зі схеми ДТП автомобіль «MAN» відображений на третій смузі дорожнього руху, що як пояснили обидва водії, не відповідає дійсності.

У той же час із фотознімків з місця ДТП вбачається, що автомобіль «MAN» фактично розташований в другій смузі дорожнього руху, що не узгоджується зі схемою ДТП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано, який водій і в якій смузі керував автомобілем та в якій смузі сталося зіткнення автомобілів.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретного розташування транспортного засобу «MAN» саме на момент зупинки після зіткнення по відношенню до елементів дороги та перевірки відповідності схеми ДТП фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка