Справа №461/6778/21
Провадження №3/461/1520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживачючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106167 від 06.08.2021 року, ОСОБА_1 , 04.06.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові на проспекті Свободи,45 повторно протягом року керував транспортним засобом YAMAHA VINO, який незареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року дану справу розподілено судді Радченко В.Є.

В судове засідання 04.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

В судове засідання 11.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6, 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснень по суті справи про адміністративне правопорушення не надавав, не внесені вони і до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106167 від 06.08.2021 року. У протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. В графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з даним протоколом, що він отримав даний протокол. Відсутні дані щодо правильності зазначення даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №106167 від 06.08.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 КУпАП. При цьому до протоколу не додано жодного належного та підтверджуючого документа щодо притягнення останнього протягом року до будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Довідка старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. не є документом, який підтверджує те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальністю, оскільки не процесуальним документом, в йому встановлено винуватість останнього.

З доданих ОСОБА_1 документів вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2021 року скасовано постанову серії ДПО 18 №975767 від 21.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Крім цього, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2022 року скасовано постанову серії ББА №121498 від 06.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Провадження по справі закрито.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 106167 від 06 серпня 2021 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлення в частини інкримінованої статті.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про вручення ОСОБА_1 (чи його відмову від отримання) копії протоколу про адміністративне правопорушення, а сама копія протоколу приєднана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Після повернення протоколу на дооформлення зазначені апеляційним судом недоліки поліцією не усунені.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Радченко В.Є.