Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8931/22

Провадження № 3/635/67/2022

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3085/20-40-07-18 від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, за результатами перевірки відповідно до частини 1 статті 163-4 неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: ТОВ «ДІВАЛЬКОФ» несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав до або під час виплати доходу за перівод з 10 липня 2017 року по 30 червня 2021 року у загальній сумі 179 081,73 гривень, чим порушено пп. 164.2.20, п. 164.2 статті 164, абз. «а» 176.2 пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Разом з тим, ужиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене вище та враховуючи те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3085/20-40-07-18 від 02 листопада 2021 року вбачається, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: ТОВ «ДІВАЛЬКОФ» несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав до або під час виплати доходу за перівод з 10 липня 2017 року по 30 червня 2021 року у загальній сумі 179 081,73 гривень, чим порушено пп. 164.2.20, п. 164.2 статті 164, абз. «а» 176.2 пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №3085/20-40-07-18 від 02 листопада 2021 року (а.с. 2);

-актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІВАЛЬКОФ» від 02 листопада 2021 року (а.с.8-15);

-копія наказу №31К від 22 жовтня 2018 року (а.с. 6);

-копія рішення №1 від 18 жовтня 2018 року (а.с. 7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДІВАЛЬКОФ», яка несе персональну відповідальність порушила вимоги, визначені Податковим Кодексом України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА