П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ВАТ «Авангард Дистриб`юшен», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 081647 серії ДПР18 від 29.11.2021 року, водій ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин в м. Житомирі, вул. Корольова, 13, керуючи транспортним засобом Volkswsgen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.02.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував та ДТП не вчиняв. Пояснив, що 29.11.2021р. рухався по вул. Корольова в напрямку вул. І. Мазепи, на перехресті зупинився на червоний сигнал світлофору. Його автомобіль стояв першим на перехресті, праворуч (обабіч) від трамвайних колій. Зліва від нього два автомобілі здійснили об`їзд та зупинилися на трамвайних коліях. Коли загорілося зелене світло світлофору, що дозволяє рух, автомобіль Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що знаходився позаду нього, почав перестроюватися, не врахував безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив з ним зіткнення. На запитання суду пояснив, що внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень заднього лівого крила збоку. Він викликав працівників поліції, які в подальшому на обох водіїв склали протоколи за ст. 124 КУпАП. Вважає дії водія ОСОБА_2 такими, що спричинили дану ДТП.

Водій ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 28.02.2022 року, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 28.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/10306/21 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із оголошеним Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року. В судове засідання, призначене на 17.05.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що він рухався на автомобілі Volkswsgen Touran д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Корольова в напрямку вул. І. Мазепи, на перехресті зупинився на червоний сигнал світлофору. Його автомобіль стояв першим на перехресті, праворуч (обабіч) від трамвайних колій. Коли загорілося зелене світло світлофору, що дозволяє рух, автомобіль Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що знаходився позаду нього, почав перестроюватися, не врахував безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Із схеми місця ДТП, складеної інспектором патрульної поліції щодо зазначення видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих в наслідок ДТП, вбачається, що в автомобіля Volkswsgen Touran під керуванням ОСОБА_1 зафіксовано пошкодження лівого заднього крила. В автомобіля Mitsubishi Lancer X під керуванням ОСОБА_2 пошкодження переднього бамперу з правої сторони, пошкоджена передня права фара.

Відеозапис з боді камери працівника поліції, доданий до матеріалів справи УПП в Житомирській області, містить фіксацію процедури з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 29.11.2021р. у м. Житомирі, вул. Корольова, 13, за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з подальшим складанням відносно обох водіїв протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 до суду не з`явився, пояснень з приводу ДТП, яка сталася 29.11.2021р. за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , не надав.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 15.02.2022р., суд приходить до твердого переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 29.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон