ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1655/22
Провадження № 3/553/1079/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

15.06.2022 з відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме крадіжку товарно-матеріальних цінностей у супермаркеті «Класс» 27.05.2022 о 16 год. 20 хв.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, за вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судові засідання у справі були призначені на 15.07.2022 та 26.07.2022, проте особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП виключає можливість розгляду справи без присутності ОСОБА_1 .

В судові засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення повісток про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою, проте до суду поштові повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулись.

Також, за постановою суду від 15.07.2022 було застосовано примусовий привід особи, яка притягується до відповідальності, яка залишилась поза увагою органу Національної поліції

Суд вказує, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Так як вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу, то матеріали через неналежне оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколів для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Окрім того, слід наголосити, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Діям ОСОБА_1 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.51 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У свою чергу, ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП належить повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП. Відомостей про що викладений у протоколі зміст правопорушення не містить.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно збирати докази винуватості особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача.

В порушення зазначених вище положень, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пров. Балашовський, 12) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих