Справа № 930/1170/22
Провадження № 23-з/801/24/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Береговий О.Ю., розглянувши постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України,

встановив:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року адміністративний матеріал № 930/1170/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності цієї справи.

Постанова судді обґрунтована тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/11/322 від 06 червня 2022 року факт алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 підтверджено висновком амбулаторного медичного огляду № 208 від 06 червня 2022 року в м. Гайсин, а саме в Гайсинській ЦРЛ Гайсинської міської ради.

А тому відповідно до статті 276 КУпАП України вказана справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

З метою об`єктивного і повного розгляду справи слід вирішити її підсудність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до статті 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП України вказує, що завданням цього Кодексу охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 статті 276 КУпАП України.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 221 КУпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу.

За загальним правилом статті 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП України.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП України при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи слідує, що подія на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення відбулася у смт, Брацлав, за місцем проходження служби ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє належне рішення щодо процесуальної неможливості її судового розгляду у суді, до територіальної юрисдикції якого вона відноситься, а отже підстави для визначення підсудності цієї справи апеляційним судом відсутні.

Вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Крім того, вимогами п. 1 частини 1 статті 278 КУпАП України передбачено, що лише орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України підлягає поверненню до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених статтею 276 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України повернути до Немирівського районного Вінницької області для виконання вимог, передбачених статтею 276 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий