Справа № 570/1534/22 Провадження №33/802/468/22 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія:ч.7 ст.121 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоревича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№272112 від 16 травня 2022 року о 11.50 годин, ОСОБА_1 на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, в селі Гірка Полонка, Луцького району, повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду адвокат Остапенко Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вказана норма ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законну мету не порушує при цьому саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Тобто, вищезазначена норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 26 липня 2022 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був присутнім. Відповідно до розписки, наявної у матеріалах справи, копію рішення місцевого суду отримав 26 липня 2022 року (а.с. 27). Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги на вищевказане судове рішення припадав на 05 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга до суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Остапенком Д.І. подана в системі «Електронний суд» лише 09 серпня 2022 року, тобто після спливу передбаченого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови.

В поданій апеляційній скарзі захисник вказує на отримання копії оскаржуваної постанови на електроннуадресу 05 серпня 2022 року, проте з її змісту не вбачається, що останній заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутні клопотання про його поновлення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоревича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук