Справа № 456/1623/22
Провадження № 3/456/1008/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2022, близько 16.20 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_2 та неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, погрожувала фізичною розправою, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення, однак ОСОБА_1 на визначену судом дату та час не прибула.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнанана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, у судове засідання не з`явилася.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушниці до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912950 від 30.05.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2022р., близько 16.20 год, вчинила домашнє насильство стосовно своєї доньки та онуки (а.с.2);

рапортом від 18.05.2022, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 , яка повідомила, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 дебоширить, намагається бити її та дочку. (а.с.3);

заявою ОСОБА_2 , якою вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її мамою (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами (а.с.5);

формою оцінки ризиків, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як низький (а.с.6).

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський