ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, завідомо знаючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року відносно нього продовжено адміністративний нагляд строком 6 місяців і застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона виходити з місця мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, умисно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 14.01.2022 о 20-20 годині, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418796 від 20.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , копією постанови Слов`янського міськрайонного суду від 29.09.2021 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, не дотримавшись заборони виходу з місця мешкання у визначений час.

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2022 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков