ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ПАТ «Озеленитель», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової служби ГУ ДПС у Дніпропетровській області Севастьяновою Л.В. було складено у відношенні керівника ПАТ «Озеленитель» ОСОБА_1 протокол № 32684/04-36-04-05/03342511 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Державної податкової служби ГУ ДПС у Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Однак, у порушення зазначеної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення №32684/04-36-04-05/03342511 від 29.11.2021 року зазначено про вчинення двох різних правопорушень, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку та неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку, доведеність кожного з яких має бути оцінена судом окремо.

Суд позбавлений можливості усунути вищезазначені порушення закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення і зібрання доказів, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/11474/21 (3/205/3/22) відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, направити для належного оформлення до Державної податкової служби ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус