Справа № 523/8412/22
Номер провадження 3/523/5558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, помічник гранатометчика, за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №023022 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 , 28.07.2022 року, згідно графіку перебував у звільненні, для вирішення соціально-побутових проблем, 29.07.2022 прибув до місця виконання службово-бойових завдань, в Суворовському районі м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та приступив до виконання службово-бойових завдань в умовах воєнного стану, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «ООМЦПЗ» ООР, відповідно до протоколу №000838 від 28.07.2022 року, проводився із застосуванням Alkotest Drager 6810, тест №46537, результат позитивний 1.10 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №023022 від 29.07.2022 року і протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №000838 від 28.07.2022 року. Також, досліджено пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З вищезазначених доказів встановлено, що правопорушення, а саме, прибуття до місця виконання службово-бойових завдань з ознаками алкогольного с`пяніння, виявлено 29.07.2022 року, тоді як докази на підтвердження його вчинення датовані 28.07.2022 року та не можуть бути підтвердженням події що відбулась 29.07.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є достатнім доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Щодо протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000838 від 28 липня 2022 року, суд визначає як не належний та недопустимий, такий що зібрано з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина та з порушенням встановлених законом порядку, так як він не стосується події і не підтверджує факту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , саме 29.07.2022 року, а тому відхиляє його.

За змістом статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: