справа № 732/276/22 провадження № 3/732/241/22
18.07.2022 місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим стрільцем 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
При розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 були допущені порушення вимог законодавства під час здійснення провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення та застосуванні у цій справі відносно ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу.
Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 як свідок показав, що 13.05.2022 його підлеглий старший стрілець ОСОБА_1 під час перебування на службі в особливий період був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після медичного освідування ОСОБА_1 та підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 він особисто прийняв рішення затримати та ізолювати останнього з метою запобігання можливим негативним наслідкам. Наступного дня він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та вирішив, що затримання ОСОБА_1 має бути продовжено. Зі спливом 5 днів він прийняв рішення звільнити ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що дійсно 13.05.2022 він вживав алкоголь, після чого за наказом командира батальйону ОСОБА_2 він був зачинений в ізольованому приміщенні Городнянського відділення поліції, де його тримали 5 діб. Вважає, що його ізоляція від суспільства протягом указаного часу є відбуванням адміністративного покарання у виді гауптвахти, у зв`язку з чим просив суд обмежитися відбутим покаранням.
Таким чином, суд установив, що в порушення вимог ст. 260-263 КупАП командир механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 затримав особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , більш ніж на три години. При цьому, суд установив, що протокол адміністративного затримання в порушення вимог ст.261 КУпАП ОСОБА_2 не складався.
Відповідно до ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
За змістом ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з приписами ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим.
У відповідності до ст.263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.
Таким чином, при розгляді справи судом встановлено грубе порушення вимог чинного законодавства.
З метою перевірки вказаних вище фактів та надання оцінки діям зазначеної в ухвалі особи, а також з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому, суд вважає за необхідне про виявлені порушення законодавства, допущені командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , довести до відома Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для відповідного реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, -
Довести до відома для відповідного реагування керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про виявлені порушення законодавства, допущені командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 при здійсненні провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення та застосуванні у цій справі відносно ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу.
Не пізніше як у місячний термін про результати розгляду окремої ухвали повідомити Городнянський районний суд Чернігівської області.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя М.В.Лиманська