Провадження № 3/389/428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водійське посвідчення НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054451 від 01.04.2021 ОСОБА_1 01.04.2021 року о 18.55 год. в м.Знам`янка по вул.В.Голого, керував транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager» та огляд у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20.05.2022 надіслав клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 06.04.2021. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу передано до провадження судді Богданової О.Е.

У подальшому судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , який просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, з його представником - адвокатом Морозовим В.Ю., за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Зазначені клопотання задоволено, однак, ОСОБА_1 надсилав інші клопотання про відкладення судового засідання, а саме: про виклик свідків, про відкладення у зв`язку із своєю хворобою, хоча підтверджуючих документів суду так і не надав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 справу передано до провадження судді Ябчик Н.М.

Судові засідання також неодноразово відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , який просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом та надсилав клопотання про виклик свідків, які судом задоволено.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак так і не з`явились, причини неявки суду не відомі. Адвокат Морозов В.Ю. на відеозв`язок не вийшов, до відповідних систем не приєднався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054451 від 01.04.2021, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія у закладі здоров`я, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт, відеозапис, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від продуву спеціального технічного засобу Drager та його відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі здоров`я, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 01.04.2021 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 01.04.2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик