Справа 688/1056/22
№ 3/688/422/22
Постанова

іменем України

13 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

07 травня 2022 року о 9 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, Хмельницької області неподалік торгового центру «Урожай», здійснив обмін валютних цінностей, а саме обміняв 180 грн. на 5 євро, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 07 травня 2022 року знаходячись неподалік ТЦ «Урожай» зустрів знайому, яка попросила обміняти їй 5 євро на гривні, оскільки купюру в неї не прийняли в касі, на що він погодився, оскільки їй необхідні були кошти, щиро розкаявся у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил про валютні операції підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385857 від 07 травня 2022 року, яким зафіксовано викладений факт.

Протоколом огляду та вилучення від 07 травня 2022 року, згідно якого ст. ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП Гаврилюк М.О. в присутності понятих оглянув і вилучив в ОСОБА_1 одну грошову купюру номіналом 5 євро серії ТС №.

Мотиви та висновки суду.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно пп. «б» п.1, п.п. 4, 11 ст. 1 Закону України «Про валюту та валютні операції» валютні цінності - це національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали. Торгівля валютними цінностями це валютні операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів - із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів - без фізичної поставки);

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 травня 2022 року о 9 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, Хмельницької області неподалік торгового центру «Урожай», здійснив обмін валютних цінностей, а саме обміняв 180 грн. на 5 євро, чим порушив ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.162 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 5 євро

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 162, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 5 євро серії ТС № в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК