Справа № 591/1371/22 Провадження № 3/591/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Мачули А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150145 від 14.04.2022, ОСОБА_1 14.04.2022 року о 15-00 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання відповідного дозвільного документу, чим порушила розпорядження СОВА №108-09 від 30.03.2022, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні повністю підтримала письмові пояснення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії або спеціального дозволу, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість у протоколі зазначено, що вона працює помічником нотаріуса. Згідно із матеріалами справи відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 та про те, хто володіє вказаним приміщенням магазину і здійснює там господарську діяльність взагалі не надано суду. До матеріалів справи, окрім самого протоколу додані лише пояснення 2-х осіб та протокол огляду. Водночас, у протоколі не зазначаються, зокрема, точні обставини вчинення адміністративного правопорушення; не викладаються дані, яким чином господарську діяльність здійснює саме ОСОБА_1 ; не долучаються докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності у приміщенні магазину за вказаною адресою; відсутні докази систематичності дій особи, відносно якої складено протокол та наявності мети- отримання прибутку; відсутні пояснення свідків для підтвердження отримання грошових коштів саме за здійснення конкретної діяльності. Крім того, у протоколі відсутнє посилання на відповідну статтю нормативно-правового акту, порушення якого інкримінуються ОСОБА_1 .

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, що в її діях наявні суб"єктивна чи об"єктивна сторона адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені в ході проведення огляду місця події у кількості та асортименті згідно протоколу огляду від 14.04.2022, після набрання постановою законної сили повернути власнику чи законному володільцю майна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська