ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3838/22
провадження № 3/753/2245/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2021 року о 16 годині, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «VOLKSVAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїжджою частиною вул. Здолбунівська у напрямку вул. Дніпровської набережної у м. Києві. Під час руху дорогою з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та здійснюючи об`їзд перешкоди, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався смугою зустрічного напрямку, а саме автомобілю «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічного пошкодження останніх та отримання пасажирами автомобіля «КІА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , водієм ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 був двічі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.12.2021 року о 16 годині на проїжджій частині вул. Здолбунівської в районі будівлі № 5-а у м. Києві, зокрема напрямки руху кожного з транспортних засобів та механізму дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх місцезнаходження після зупинки та механічні пошкодження кожного автомобіля.

Зміст наведених письмових доказів свідчить про встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи об`їзд перешкоди, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, не надавши перевагу автомобілю «КІА», який рухався вказаною смугою у зустрічному напрямку.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено за матеріалами справи, яка надійшла до суду 13.04.2022 року, порушення ОСОБА_6 вчинено 20.12.2021 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 212- 3, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пойда С.М.