Копія Справа №678/460/22
Провадження №3-678-281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративну справу №102, яка надійшла з Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягуався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «29.03.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 на річці Південний Буг біля с.Горбасів Хмельницького району ловили рибу двома сітками з дерев`яного човна. Риби не виловили. Своїми діями порушив ч.1 ст.27, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення №009522 від 29.03.2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП з`ясовано, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №009522 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, а саме в чому полягало грубе порушення правил рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення №009522 від 29.03.2022 року не конкретизовано, яке саме грубе порушення, з посиланням на норму закону, вчинив ОСОБА_1 своїми діями.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року (справа №678/289/22, провадження №1-кс-678-104/22) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відповідно до якої, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не маючи права на лов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути риби у р.Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби забороненими знаряддями для лову та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», здійснювали вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевого матеріалу.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні сектору дізнання ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ч.1 ст.249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В силу п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про наявність відповідного процесуального рішення щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП за наявності відомостей про існування кримінального провадження за даним фактом суд також позбавлений можливості.

За вказаних обставин праву про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід повернути до Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 245, 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський