Справа № 551/437/22
Провадження №3/551/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 / м. Тростянець / Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з ВП № 1 / м. Тростянець / Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області та підлягає поверненню ініціатору для направлення за підсудністю, виходячи наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 / коли правопорушення вчинено водієм / цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус судів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням / ліквідацією / районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м. Тростянець Охтирського /колишнього Тростянецького/ району Сумської області, який територіально віднесено до юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області. Місцем проживання останнього також є м. Тростянець Охтирського /колишнього Тростянецького/ району Сумської області. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173123 від 01 травня 2022 року ОСОБА_1 роз`яснено, що справа буде розглянута Тростянецьким районним судом.

Таким чином, зазначена справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 22 березня 2022 року №13/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

За таких обставин, зазначена справа підлягає розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області та не може бути розглянута Шишацьким районним судом Полтавської області.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність / ч. 2 ст. 276 КУпАП /, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню ініціатору для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 257, 276, 278, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 /м. Тростянець / Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя: