Справа № 574/96/22
Провадження 3/574/74/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року, який міститься у вказаних матеріалах, 26.01.2022 року, о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з дороги с. Суховерхівка на головну автодорогу Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми» не надав перевагу в русі автомобілю HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Конотоп в напрямку смт. Терни, чим змусив водія авто HYUNDAI застосувати екстрене гальмування з подальшим його виїздом в кювет. Водій ОСОБА_1 не зупиняючись на місці пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10, 16.11, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.01.2022 року близько 11 год. він керував автомобілем ВАЗ 21063 та виїжджаючи з с. Суховерхівка на головну дорогу «Батурин-Конотоп-Суми», переконався, що його маневр буде безпечним повернув ліворуч та поїхав в напрямку м. Терни. При цьому коли він виїжджав на головну дорогу жодних транспортних засобів з правої сторони не було. Цього ж дня ввечері до нього додому приїхали працівники поліції, які сказали, що він скоїв ДТП та вони знайшли його за номерним знаком його автомобіля, зафіксованим на відео.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підпунктами а, в, е п.2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В той же час, згідно Правил дорожнього руху України, під поняттям залишення місця дорожньо-транспортної пригоди розуміються дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні його у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми ДТП, копією протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 26.01.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, в яких останній вказував, що на перехресті с. Суховерхівка перед його автомобілем виїхав на головну дорогу транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого він не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки та з`їхав через праве узбіччя дороги в поле, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказані пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне право порушення відеозаписом із відеореєстратора його автомобіля, з якого вбачається, що коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 наближався до перехрестя, перед ним не надавши йому перевагу в русі, з другорядної дороги, яка знаходилась з лівого боку, виїхав транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення із вказаним транспортним засобом з`їхав через праве узбіччя у поле. При цьому водій транспортного засобу ВАЗ 2106 не зупинився та поїхав далі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що транспортним засобом ВАЗ 2106, який зафіксовано на вказаному відео, керував саме він.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.01.2022 року.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук