Справа № 171/586/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-20КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вірним є його по-батькові - " ОСОБА_2 ".
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення за наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст.255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.
Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
З доданих до матеріалів справи копії військового квитка, зазначено дані про особу - ОСОБА_1 , з доданого до протоколу висновку про огляд на стан сп`яніння встановлено, що огляд проводився відносно ОСОБА_1 .
У той же час протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256,278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що має захисника, однак під час складання протоколу участь його захисника не була забезпечена.
В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 172-20 КУпАП - повернути для належного оформлення до Військової НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.