Справа № 522/5042/22
Провадження № 3/522/4981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 083215 від 21 лютого 2022 року, встановлено, що 11 лютого 2022 року о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, 1, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У письмових поясненнях від 11 лютого 2022 року, водій транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначає, що 11 лютого 2022 року вона припаркувала свій автомобіль біля закладу «Тераса». О 15 год. 33 хв. їй зателефонували, та повідомили що її авто вдарив транспортний засіб Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У письмових поясненнях від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_1 зазначає, що 11 лютого 2022 року, рухався на своєму автомобілі Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, 1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль, про що ОСОБА_1 стало відомо від працівників поліції, так як момент удару не відчув, адже контакт був не значним.

У судове засідання 05 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням його закордоном та неможливістю прибути на судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було виявлено 21 лютого 2022 року, тож відповідно до ст. 38 КУпАП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП має бути розглянута до 21 травня 2022 року.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Отже розгляд справи має відбуватися швидко, а для відкладення розгляду справи до суду мають бути подані докази підстав такого відкладення.

Однак, ОСОБА_1 до заяви про відкладення розгляду справи жодних документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання до суду не надав, а отже, суд визнає неявку ОСОБА_1 не поважною.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 083215 від 21 лютого 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.