Провадження №3/750/46/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656108 від 23.11.2021, ОСОБА_1 23.11.2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернігів, пр.. Перемоги, 139, керував автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ,Ю який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, а саме замість 23 дозволених, перевозив 37 пасажирів, що на 14 пасажирів більше, чим порушив пп.8 п.22 Постанови КМУ №1136 від 09.11.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вини саме ОСОБА_1 , оскільки до протоколу було долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.11.2021 та рапорт заступника командира роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Секач Романа від 23ю11ю2021 стосовно водія ОСОБА_3 ..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь