СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, неодружений, працює провідним спеціалістом у ТУ «Держпродслужби в м. Києві», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 207083, ОСОБА_1 14.11.2021 о 14 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн», та рухаючись по пр. Л.Курбаса, 6Г у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.11.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по колу пр. Л.Курбаса в м. Києві у крайній правій смузі. Перед заїздом на коло розміщено дорожній знак - Круговий рух. Також дорожнє покриття має розмітку рух прямо по колу. Напрямку руху він не змінював, рухався зі сторони пр. Л.Курбаса в сторону пр. Л.Курбаса, тобто здійснював розворот. Автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі руху і здійснював маневр - поворот на пр. Л.Курбаса в сторону Кільцевої дороги. Схема ДТП складена не коректно, але він її підписав, бо на нього психологічно тиснули працівники поліції та інший учасник ДТП. Просив закрити стосовно нього справу.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по колу пр. Л.Курбаса в середній смузі руху, в сторону Кільцевої дороги. Дана ділянка дороги має розмітку, яка є читабельною, знаків рух по смугах не було. У середній смузі руху є розмітка - рух прямо по колу або на з`їзд, а у правій смузі руху - розмітка - рух на з`їзд. Тобто ОСОБА_1 повинен був здійснити з`їзд праворуч з крайньої правої смуги руху, а не рухатися по колу. Також пояснив, що схема ДТП складена не зовсім вірно, але він її підписав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 207083 від 14.11.2021, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2021, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2021; фото з місця ДТП, надані у судовому засіданні ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2021 о 14 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр. Л.Курбаса, 6Г у м. Києві, по дорозі з круговим рухом у крайній правій смузі, напрямку руху не змінював. При цьому, ОСОБА_2 рухався у середній смузі руху та змінював напрямок руху праворуч, тобто здійснював маневр - з`їзд з дороги з круговим рухом.

Також у судовому засіданні встановлено, що на даній ділянці дороги встановлені знаки 4.10 - Круговий рух, що підтвердили учасники дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п. 8.2 вказаних Правил дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_2 не беруться до уваги, оскільки дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою.

Відтак, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 19, 62 Конституції України, суддя дійшла до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з тих підстав, що у судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі руху по дорозі з круговим рухом, напрямку руху не змінював.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь