Справа № 138/835/22
Провадження №:3/138/434/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.05.2022 близько 20 год. 30 хв. він ухилився від передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 05.05.2022 близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 дитину покусала собака, спричинивши рвану рану голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , а дружина з двома малолітніми дітьми проживає окремо від нього в с.Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області. 05.05.2022 його дружина займалася господарством і в цей час їх син ОСОБА_2 , 2019 року народження, взявши печиво, вибіг на вулицю і згодом дружина почула плач дитини та побачила, що дитину вкусила їх же собака. Після цього вона зателефонувала йому і викликала швидку медичну допомогу, а він зустрів їх в м.Могилів-Подільському та поїхав з сином до лікарні, де того лікували.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 в той час коли сталося правопорушення в селі Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області не було. Однак, з огляду на те, що у матері ОСОБА_3 двоє малолітніх дітей і їй важко їхати до суду, протокол про адміністративне правопорушення був складений на батька.

Судом досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439542 від 10.05.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, вчиненого на думку працівника поліції Орловим О.А., копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, довідку з Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов`язків по вихованню свого малолітнього сина. Натомість даний факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , які вказали, що догляд за дитиною здійснювала в той день мати.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ч.1 ст.184, ст.247 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський