ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/19/22 Справа № 198/421/21 Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. по справі про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенку Г.П. залишено без розгляду.

28 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, в якій останній вказує, що під час ознайомлення з постановою суду від 04 січня 2022 року в ЄДРСР ним було встановлено у ній описку, яка підлягає виправленню, а саме просить виключити з постанови вказівку Суддя у 1-й інстанції -.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки виключення з судового рішення вказівки Суддя у 1-й інстанції - не є за своєю суттю неточністю встановлених фактичних обставин справи або опискою технічного характеру під час виготовлення тексту постанови, з наявністю яких Закон пов`язує необхідність виправлення описки у процесуальному документі, а також не впливає на суть прийнятого судового рішення, тобто не відноситься до відправлення правосуддя.

Більше того, оригінал постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. по справі про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенку Г.П., який міститься в матеріалах справи, взагалі не містить вказівки Суддя у 1-й інстанції -.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п. 2.9.1 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, електронні примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді, створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа). Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, якою залишено без розгляду заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. по справі про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенку Г.П., залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот