Справа № 939/3022/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю прокурора Храпи Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Смірнової Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого охоронником в Муніципальній варті м. Києва, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи по 30 листопада 2020 року посаду директора ЖКП «Пісківське» Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пп. 3 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, 04 жовтня 2021 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ЖКП «Пісківське» Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 28 Закону №1700- VІІ, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказів: №8 від 27 лютого 2020 року, №16 від 31 березня 2020 року, №19 від 30 квітня 2020 року, №23 від 29 травня 2020 року, №31 від 29 червня 2020 року, №38 від 29 липня 2020 року, №40/1 від 27 серпня 2020 року з приводу проведення доплати працівникам ЖКП «Пісківське» за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ЖКП «Пісківське» Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ №8 від 27 лютого 2020 року, №16 від 31 березня 2020 року, №19 від 30 квітня 2020 року, №23 від 29 травня 2020 року, №31 від 29 червня 2020 року, №38 від 29 липня 2020 року, №40/1 від 27 серпня 2020 року з приводу проведення доплати працівникам ЖКП «Пісківське» за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року, серед яких був він особисто, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Смірнова Т.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав.

Прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала, що через військові дії суд не зміг вчасно реалізувати свої повноваження щодо розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький