Справа № 534/2238/21
Провадження № 3/534/98/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 17 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в магазині фізичної особи підприємця ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_2 встановлені порушення, а саме: не проводиться температурний скрінінг працівників магазину перед початком зміни, відсутні термометри для вимірювання температури тіла, на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали, щодо профілактики коронавірусної хвороби, відсутнє рідке мило, антисептик та паперові рушники в сан вузлі, використовувались багаторазові рушники та тверде мило, відсутній контейнер з кришкою та одноразовими поліетиленовими пакетами для централізованого збору використаних засобів індивідуальногозахисту, що в порушення п. 1, п. 2, п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою головного державного

санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час,день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку про причини своєї неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.44-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується листом- опитувальником від 17 листопада 2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки нею було порушено правила щодо карантину людей.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці ОСОБА_1 враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ