Справа № 712/2629/22
Провадження № 3/712/1183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2022 року о 10год.25 хв. в м.Черкаси, по вул. В.Чорновола, керуючи автомобілем BMW 740D д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на регульованому перехресті з вул. Чайковського, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дороги автомобілю Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.6 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 07.02.2022 рухався по бул. В.Чорновола в напрямку бул. Шевченка на перехресті вул. Чайковського та вул. В.Чоновола здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим показчиком повороту на дозволений (зелений) сигнал світлофору на власному автомобілі. Впевнившись в безпечності руху почав здійснювати поворот. Попереду його на зустрічній смузі стояв інший автомобіль із увімкненим сигналом повороту. Оскільки дорога мала по одній смузі руху в кожному напрямку, перешкод для виконання маневру не було. Крім того, автомобіль Daewoo T 13110 в момент виконання ним повороту ліворуч не було видно за зустрічним авто, яке повертало ліворуч. Однак в процесі виконання повороту ліворуч сталось зіткнення з автомобілем Daewoo T 13110. Удар у його автомобіль відбувся у передне праве колесо, внаслідок такого зіткнення, його автомобіль розвернуло на 180 градусів і відкинуло на узбіччя та втисло в опору дорожнього знаку. Вважає, що водій автомобіля Daewoo T 13110 винен у ДТП через порушення вимог ПДР України.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2022 керуючи своїм автомобілем рухався по вул. В.Чорновола у м. Черкаси у правій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. Підїжджаючи до вул. Чайковського він бачив, що у лівій смузі стояв автомобіль, який різко почав виконувати поворот ліворуч. Вважає, що водій автомобіль BMW не впевнився у відсутності зустрічного транспорту, не надав дороги його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 надав в судовому засіданні аналогічні покази, які надав ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2022 року о 10год.25 хв. в м.Черкаси, по вул. В.Чорновола, керуючи автомобілем BMW 740D д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Чайковського, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дороги автомобілю Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 16.6 ПДР України.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що показання іншого учасника ДТП ОСОБА_2 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо механізму та характеру механічних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 127457 від 04.04.2022, складеного відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 04.04.2022 та протоколу огляду місця події, дорожнього - транспортна пригода відбулась на перехресті вул. Чайковського з вул. В.Чорновола у м. Черкаси та із даних схеми та протоколу, зауважень щодо правильності їх складання після ознайомлення водіями, не надходило.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127457 від 04.04.2022; протоколом огляду місця події; схемою місця ДТП від 07.02.2022; рапортом інспектора поліції; поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , інформацією наданою з відео реєстратора, з якої вбачається, що водій автомобіля BMW 740D - ОСОБА_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дороги автомобілю Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , про дії водія автомобіля Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості, суд вважає їх лише суб`єктивною думкою, оскільки останнім будь яких доказів суду не надано.

Суд також не бере до уваги покази ОСОБА_3 , оскільки останній є братом ОСОБА_1 , не зазначений в протоколі, як свідок, а крім того, його покази спростовуються матеріалами справи та інформацією з відео реєстратора.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 тому що протокол відносно нього не складався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина