Справа №521/6607/22
Номер провадження 3/521/5274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Дя В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, від 14.05.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6607/22 (провадження 3/521/5274/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6608/22 (провадження 3/521/5275/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №163416 від 11.05.2022, серії ВАВ №163415 від 16.05.2022 року, вбачається, що:

10.05.2022 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16.05.2022 року о 12:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Туристська 25, гр. ОСОБА_1 пив пиво у барі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо не карати у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції та тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №163416 від 11.05.2022, серії ВАВ №163415 від 16.05.2022 року, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, які він надав в судовому засіданні, та ін.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи підтвердження ОСОБА_1 , факту вчинених ним правопорушень, щире каяття та відсутність тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко