19.05.2022
Справа № 696/273/22
Провадження № 3/696/241/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого остання протягом трьох тижнів булла відсутня за місцем свого постійного проживання та без поважних причин пропускала онлайн навчання, спілкувалася з сумнівною компанією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинала правопорушення , передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512244 від 01.05.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2022 відповідно до якого, 01.05.2022, о 10 год. 30 хв. в м. Кам`янка по вул. Геологічній, заявниця виявила племінницю свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка знаходилася приблизно один місяць без належного догляду (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких остання має доньку ОСОБА_2 , якій 13 років та яка близько трьох неділь пішла з дому в невідомому напрямку, не сказала куди направляється, попросила вийти надвір та додому не повернулась. Фізично ОСОБА_1 свою неповнолітню доньку не шукала, однак кожен день розмовляла з нею по телефону, вона розповіла, що знаходиться в сумнівних осіб, які зловживають спиртними напоями. Додала, що донька постійно тікає з місця проживання та спілкується з сумнівними особами старшого віку (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 01.05.2022 вона знаходилась у м.Кам`янка по вул. Гоголя, на території Колгоспного ринку. Близько 10 год. 30 хв. вона побачила племінницю свого чоловіка ОСОБА_2 , яка стояла з сумнівною компанією. Так, зі слів її матері ОСОБА_4 її донька близько трьох тижнів не була вдома та знаходилася бозна де. Коли ОСОБА_3 підійшла до племіниці чоловіка, то вона стояла в компанії. Вона покликала ОСОБА_2 та почала говорити, щоб вона йшла додому, але вона почала тікати. ОСОБА_3 її наздогнала та викликала поліцію (а.с. 4);

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 по справі №696/107/22, якою визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження (а.с. 5).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, її характеризуючі дані, те, що остання за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що остання до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко