overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 742/722/22
Номер провадження № 3/699/433/22
ПОСТАНОВА
про відкладення судового розгляду

17.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складений Прилуцьким РВ ГУНП в Чернігівській області, який надійшов 20.04.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 17.05.2022 року, не з`явився у зв`язку з обстановкою, яка склалася в державі через збройну агресію Російської Федерації.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжено і триває по даний час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності учасників, недопущення порушень та можливості реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями КУпАП, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 750/2101/22
Провадження № 3/750/854/22
П О С Т А Н О В А

23 травня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена суть адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до протоколу особа, що притягається до адміністративної відповідальності в`їхала в рекламний щит, збивши при цьому паркан, та про інших учасників ДТП в протоколі не зазначено, однак з матеріалів доданих до протоколу, вбачається, що є другий учасник ДТП, зокрема зі схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_2 , про що в протоколі не зазначено.

Окрім того, в проколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» зазначений потерпілий ОСОБА_3 , проте не повністю зазначено його місце проживання, а саме населений пункт в якому проживає останній, та взагалі не зазначене місцезнаходження другого потерпілого.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 219/1132/22
Провадження № 3/219/715/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2022 року близько 16-00 години у м. Бахмут поблизу буд. 4 що по вул. Горбатова ОСОБА_1 розпивав пиво Жигулівське 0,5л 4,5% у забороненому законом місці чим порушив громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 450/679/22 Провадження № 3/450/1061/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 06 Київ Чоп 538 + 590 км не виконав законну вимогу № 72 від 21.01.2022 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст.ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 34, 37 «Про автомобільні дороги».

10.02.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М 06 Київ Чоп 538 + 590 км не виконав законну вимогу № 72 від 21.01.2022 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Григораша Д.В. чим порушив вимоги ст.ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 34, 37 «Про автомобільні дороги», п.п. 32.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058478 від 10.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058477 від 10.02.2022 року; вимогою (приписом) № 155 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2022 року; вимогою (приписом) № 154 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2022 року; актом; листом та фотосвітлинами.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят гривень/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/201/22 Справа № 705/629/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Татаркіної М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Татаркіної Марини Костянтинівни на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.,

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Татаркіній Марині Костянтинівні строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Татаркіної Марини Костянтинівни залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 травня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 163/617/22
Провадження № 3/163/528/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №384258 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.05.2022 року близько 14:05 години в місті Любомль по вулиці Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху здійснила рух заднім ходом, не переконалася, що даний рух є безпечний та задньою лівою частиною автомобіля допустила зіткнення з автомобілем автомобіль «Хундай-Елантра», номерний знак « НОМЕР_3 », що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушниці та іншого учасника пригоди, фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія № НОМЕР_4 виданого 25.12.2013 повернути ОСОБА_1 .

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинюобл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
П О С Т А Н О В А№ 127/3310/22

24 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.05.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 р. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП суд повертав до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання. Недоліки не виправлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447045 від 08.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП правопорушення було вчинено 01.12.2021 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/932/5538/21
04 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем вчинення правопорушення є м. Кам`янське, Дніпропетровської області по вул. Дорожна, 60.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Оскільки місцем вчинення правопорушення м. Кам`янське, Дніпропетровської області по вул. Дорожна, 60, а місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 , дана справа про адміністративне правопорушення помилково надіслана для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Тому, з метою дотримання права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 495/2819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої за наймом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року о 10:30 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №2 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровському здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та важким матеріальним становищем, оскільки вона є одинокою матір`ю та має на утриманні батька-інваліда.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №301843 від 08.05.2022 року та письмовими поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя