Справа № 692/1193/21
Провадження № 3/692/11/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Баришівська зернова компанія», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року серії ОБ №067512, 14.11.2021 року о 22 годині 09 хвилин в с. Свічківка по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 , керував саморобним трактором з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від будь якого огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання призначене на 17.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засіданні був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 23.12.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 листопада 2021 року він не рухався на транспортному засобі, а знаходився на узбіччі та сидів на саморобному тракторі. Окрім того він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.11.2021 року, а не у день зупинки 14.11.2021 року, тобто через два дні, що є порушенням термінів складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу поліцейськими було допущено ряд порушень, а саме вони не зупиняли ОСОБА_1 , тому що він стояв на узбіччі, саморобний трактор не є автомобілем, чи будь якою технікою, яка має відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_1 не було доставлено до медичного закладу з метою проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність вини у діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відеозапис правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дійсно зафіксував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. Тому, суд вважає, що відео зйомка, не є належним доказом, який би підтвердив факт відмови особи від проходження медичного огляду, а за відсутності інших достовірних доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний