П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, понтонера понтонного відділення понтонного взводу 3 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :
20.05.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/567/22 (номер провадження № 3/125/275/2022) та № 125/568/22 (номер провадження № 3/125/276/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/567/22 (номер провадження № 3/125/275/2022) та № 125/568/22 (номер провадження № 3/125/276/2022) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/567/22 (номер провадження № 3/125/275/2022).

17.05.2022 о 18:50 військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18.05.2022 о 15:00 військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки. Зазначив, що має малолітнього сина і сплачує на нього аліменти за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП настає зокрема, за перебування на службі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, якщо таке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, його вина підтверджується таким.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення №А0853/23 від 18.05.2022 та А0853/24 від 19.05.2022 встановлено, що протоколи складено уповноваженою особою (тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ), містять дату і місце їх складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і роз`яснення особі її прав, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протоколи підписані ОСОБА_1 та в розділі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в обох протоколах зазначено: «Хотів випити, маю із цим проблеми і виправлюсь».

Зауважень до змісту протоколів ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловив.

Із довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 17.05.2022 встановлено, що о 19 год. 30 хв. 17.05.2022, за направленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 1,03 проміле.

Згідно з довідкою КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 18.05.2022, за направленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , о 15 год. 40 хв. 18.05.2022, було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 1,24 проміле.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з службовою характеристикою, солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе добре. Проте ним повторно було вчинено адміністративне правопорушення, що передбачено частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що ставить під сумнів його особисті якості та можливість виконання службових обов`язків. На зауваження командирів реагує, намагається робити відповідні висновки. Українською мовою володіє вільно. За характером врівноважений. Стан здоров`я добрий. Фізично розвинений.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і його наслідки, особу порушника, який за місцем служби зарекомендував себе добре, у 2013-2015 роках проходив військову служба на Сході України, що підтверджується даними військового квитка, з огляду на повне визнання ним своєї вини і щире розкаяння, майновий стан, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий розмір штрафу суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи і попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись частиною 3 статті 172-20 КУпАП, статтями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН