Справа № 466/1427/22
Провадження № 3/466/970/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 156 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.02.2022р., близько 16:05 год по пр. Чорновола, 59 в м. Львові, будучи продавцем магазину «Любек», здійснювала реалізацію слабоалкогольного напою, а саме: 1 (одна) пляшка винного напою «Глінтвейн», ємкістю 1 літр, 8,7 % без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями, від повідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також довідкою про доставку СМС-повідомлення. Причини неявки суду невідомі.

12.05.2022р. остання подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням бути присутньою в судовому засіданні для дачі пояснень. Також у заяві вказала, що не була обізнана про дату та час попередніх засідань через те, що отримала судову повістку після того, як таке відбулось.

Вказане спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, та довідками про доставку СМС-повідомлення. Окрім того, подана останньою заява про відкладення розгляд справи не підписана особою, що її подає.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Із врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, положення ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 156 кваліфіковано вірно, оскільки вона порушила правила торгівлі, слабоалкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом від 16.02.2022р., рапортами працівників поліції, фотокопіями з місця події та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима