Єдиний унікальний номер 725/8151/21
Номер провадження 3/725/4465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол серії ААБ №225378 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 17.11.2021 року о 21 год. 03 хв. у м. Чернівці по вул. Нагірній, 4 у м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, зі слів його представника адвоката Новікова О.П. ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із хворобою. При цьому представником подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтоване тим, що працівниками поліції було допущено порушення порядку виявлення у водіїв ознак в тому числі наркотичного сп`яніння, зокрема матеріали справи не містять направлення для проходження огляду. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, намагався здати сечу, однак не зміг цього зробити, на прохання відібрати у нього кров для дослідження йому було відмовлено.

Заслухавши представника, дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Попри це у протоколі ААБ №225378 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

При тому, що згідно частини відеозаписів (оскільки всі відтворити не вдалось) встановлено, що ОСОБА_1 намагався здати сечу однак у нього цього зробити не вийшло та просив відібрати кров для дослідження.

Крім того відповідно до Постанови КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р..

Однак направлення ОСОБА_2 на огляд матеріали справи не містять.

Також суддя звертає увагу, що надані відеозаписи із відео реєстраторів поліцейських в порушення п.4, 5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» не є безперервними.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун