Єдиний унікальний номер 142/517/20
Номер провадження № 3/142/24/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брохвичі Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року до Піщанського районного суду від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 041882 від 25 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 27 серпня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 041882 від 25 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернуто до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області - для належного оформлення.

09 грудня 2021 року Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 041882 від 25 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та долучені до нього матеріали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 грудня 2021 року вказану справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

В жодне судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Також на адресу суду повернувся конверт, в якому ОСОБА_1 за адресою місця проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена судова повістка, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Постановами суду від 07 лютого 2022 року, 07 квітня 2022 року, 29 квітня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено відділенню поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Вказані постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконано, а тому суд на підставі положень ст. 268 КК України, вважає за можливе розгляд справи привести без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 041882 від 25 липня 2021 року, 22 липня 2020 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме заборону виїзду за межі району в особистих справах без дозволу керівництва Піщанського ВП ГУНП у Вінницькій області та перебував в с. Баштанків Кодимського району Одеської області. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що його слід повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом із тим, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень, серед яких заборона виїзду за межі району в особистих справах без дозволу керівництва Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, разом з тим з ксерокопії з копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, яка є непрошитою, в ній не пронумеровані аркуші, не засвідчена відповідною посадовою особою на предмет відповідності копії копії чи оригіналу, в ухвалі відсутні відомості щодо набрання даною ухвалою законної сили, натомість наявне судове застереження про те, що ухвала не набрала законної сили.

Таким чином, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду можливості при розгляді справи встановити обставини, передбачені ст.280 КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи, а також всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, зазначено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Окрім того, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року,рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010усправі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також, що він являється спеціальним суб`єктом відповідальності за дане правопорушення, та беззаперечно підтверджували його вину у вчиненні вказаного правопорушення, суду не надано, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: