П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.22 м. Біла Церква

Cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяги, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна лікарня» Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Данилюка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Батури П.О.,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №701 від 06.10.2021 ОСОБА_1 , будучи директором комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна лікарня» Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, являючись згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган - Білоцерківську районну раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу №59-1К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам», та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши вказаний вище наказ, яким серед інших преміював себе, як лікаря хірурга, в розмірі 9000.00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №702 від 06.10.2021 ОСОБА_1 , будучи директором комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна лікарня» Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, являючись згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 18.07.2020 №59-1К «Про надання премії медпрацівникам», яким серед інших преміював себе, як лікаря хірурга, в розмірі 9000.00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою від 22.11.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/11907/21 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 357/11910/21 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/11907/21 (провадження № 3/357/6044/21).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та показав, що він дійсно підписував наказ №59-1-К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам». При цьому, такий наказ він підписує майже кожен місяць. До наказу додається додаток, як невід`ємна частина наказу, в якому зазначаються прізвища, посади та розміри премій працівників лікарні. Такий додаток він щоразу перевіряє на відсутність в ньому свого прізвища та прізвища своєї дружини, щоб не допустити порушень Закону України «Про запобігання корупції», і лише після цього він підписує відповідний додаток до наказу про преміювання, при цьому ставить свої підписи на кожному аркуші такого додатку.

Його премію та премію дружини визначає та призначає заступник по медичній частині КНП «БЦ ЦРЛ» МВСР ОСОБА_2 за погодженням з головою Білоцерківської районної ради, реалізовуючи в такий спосіб заходи зовнішнього контролю. Зазначає, що премія йому виплачується за основним місцем роботи - на посаді директора КНП «БЦ ЦРЛ» МВСР. Посаду лікаря-хірурга він займає за сумісництвом в лікарні, премії на посадах за сумісництвом не призначаються.

В наявній в матеріалах справи копії додатку до наказу №59-1-К від 18.07.2020 відсутні його підписи на кожному аркуші, зокрема, на аркуші, де значиться його прізвище як лікаря-хірурга. Додатку до наказу №59-1-К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам», в якому містилось його прізвище та розмір премії, він не підписував. Не виключає, що хтось чи то помилково, чи з якимось злим умислом замінив аркуш додатку, в якому дописане його прізвище. Стверджує про виникнення та існування на даний час конфлікту між ним та головним бухгалтером ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що в кінці 2019 року він виявив факт, що працівники бухгалтерії лікарні преміювались незаконно, в зв`язку з чим був виданий наказ про скасування нарахованих премій. Премія, яка йому була призначена в липні 2020 року, в серпні 2020 року була у нього утримана.

Після детального ознайомлення з матеріалами справи він виявив, що підпис на останній сторінці додатку до наказу №59-1-К від 18.07.2020 йому не належить.

Зважаючи на те, що додаток до наказу №59-1К від 18.07.2020, який знаходиться у підшивці наказів за 2020, ОСОБА_1 не підписував і який за змістом відрізняється від того, що ОСОБА_1 підписував, ставить під сумнів той факт що підпис у такому додатку належить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим захисник особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Батура П.О. подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС(01601, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). На вирішення експертам слід поставити наступне питання: «Підпис від імені ОСОБА_1 в наказі №59-1-К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам» та на останній сторінці додатку до даного наказу виконаний ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення експертизи у справі не заперечував та висловив свою думку про доцільність проведення такої, з метою з`ясування всіх обставин справи, зважаючи на показання ОСОБА_1 в тім, що підпис на останній сторінці додатку до наказу йому не належить.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд вважає, клопотання адвоката Батури П.О. таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані є в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом /посадовою особою/, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС(01601, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). На вирішення експертам слід поставити наступне питання: «Підпис від імені ОСОБА_1 в наказі №59-1К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам» та на останній сторінці додатку до даного наказу виконаний ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Батури П.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №357/11907/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Підпис від імені ОСОБА_1 в наказі №59-1-К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам» та на останній сторінці додатку до даного наказу виконаний ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11907/21, та підшивку наказів «Накази-К 2020» Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, в якій на а.с. 103-110 міститься оригінал наказу №59-1-К від 18.07.2020 «Про надання премії медпрацівникам» та оригінал додатку до нього.

Надати експерту вільні та умовно вільні зразки підпису, що містяться в підшивці наказів «Накази-К 2020» Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, в якій містяться документи зі зразками підпису ОСОБА_1 , зокрема:

наказ № 19-К від 04.03.2020 (а.с.37-39), наказ № 20-К від 06.03.2020 ( а.с.38-39), наказ № 21-К від 10.03.2020 (а.с.40), наказ № 22-К від 16.03.2020 ( а.с.41-42), наказ № 23-К від 20.03.2020 ( а.с.43), наказ № 24-К від 23.03.2020 ( а.с.44-45), наказ № 27-К від 01.04.2020 ( а.с.49-51), наказ № 28-К від 03.04.2020 (а.с.52), наказ № 29-К від 06.04.2020 (а.с.53-54), наказ № 36-К від 27.04.2020 (а.с. 62-63), наказ № 39-К від 04.05.2020 (а.с. 67-68), наказ № 42-К від 12.05.2020 (а.с.72-74), наказ № 43-К від 18.05.202 (а.с. 75), наказ № 44-К від 25.05.2020 (а.с. 76-77), наказ № 45-К від 01.06.2020 (а.с. 78-79), наказ № 46-К від 03.06.2020 (а.с. 80-81), наказ №47-К від 04.06.2020 (а.с.82), наказ № 48-К від 05.06.2020 (а.с.83-84), наказ № 51-К від 18.06.2020 (а.с. 89-91), наказ № 52-К від 22.06.2020 (а.с.92), наказ № 55-К від 06.07.2020 (.а.с.97), наказ № 56-К від 10.07.2020 (а.с.98), наказ № 60-К від 23.07.2020 (а.с.111), наказ № 61-К від 27.02.2020 (а.с.112), наказ № 62-К від 31.07.2020 (а.с.113), наказ № 63-К від 03.08.2020 (а.с.114-115), наказ № 64-К від 05.08.2020 (а.с.116), наказ № 65-К від 07.08.2020 (а.с.117), наказ № 74-К від 07.09.2020 (а.с.137-139), наказ № 75-К від 09.09.2020 (а.с.140).

Надати експерту експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , в умовах, наближених до умов виконання досліджуваного підпису в положенні стоячи, сидячи (а.с.112-233).

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна КЛЕПА