Справа № 565/1640/21
Провадження № 3/565/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Невідомського О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, з вищою освітою, одружений, працюючого апаратником на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК "Енергоатом", паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул.Правика в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI H 200» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджує тест №1561, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що подія сталася 05 листопада 2021 року близько 23 год. його дружина ОСОБА_2 забирала його з роботи і везла автомобілем. Оскільки дружина не мала посвідчення водія вона налякалась і за домовленістю ОСОБА_1 пересів на її місце, а вона пересіла на інше місце. Автомобіль марки «HYUNDAI H 200» спереду є три посадочні місця, тому дає можливість легко помінятися місцями. Додав, що алкогольних напоїв не вживав, вживав розчин нітрофунгін на спирту, тому вважає, що він міг вплинути на показник алкоголю в крові, вживає його на постійній основі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, що 05 листопада 2021 року приблизно о 23 год. 05 хв. поїхала по чоловіка на роботу і їхала додому. У цей час їх зупинили працівники поліції. Оскільки у неї не було посвідчення водія, вона налякалась, і сіла збоку на сидіння біля водія, а чоловік сів за кермо. Під`їхав патруль поліції і чоловік вийшов з автомобіля. У чоловіка ОСОБА_1 є ІІ група інвалідності, проблеми з ногами, приймає заспокійливі на спиртовій основі майже кожен день. Їхали від поліції до вулиці Енергетиків і зупинили їх на вулиці Правика. Рухались своїм автомобілем марки «Хюндай Н 200». Має навики водіння, але злякалась оскільки не мала посвідчення водія. Коли пересідали з автомобіля не виходили, простір в автомобілі дозволяє пересісти.

Допитаний як свідок начальник сектору реагування патрульної поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання виявили, що водій червоного автомобіля типу мікроавтобус рухаючись по вул. Правика у м. Вараш, порушив правила дорожнього руху. У зв`язку з цим його було зупинено. Автомобілем керував ОСОБА_1 , який після зупинки знаходився на місці водія. Оскільки у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та поведінка, що не відповідала обставновці, ОСОБА_1 запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами огляду виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022237 складеного 05 листопада 2021 року начальником СРПП Вараського РВП в Рівненській області Яцушкевичем С.І., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано результат огляду, який становить 0, 98 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.11.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 результат огляду на стан сп`яніння - 0,98 проміле алкоголю, а також роздруківкою тестування на алкоголь, які підтверджують вказані обставини.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2021 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відеозаписами, які розміщені на оптичному диску, який є додатком до протоколу. Зокрема, зі змісту відеозаписів випливає, що ОСОБА_1 пройшов огляд та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, який зафіксував показники, що перевищують допустимі норми. Зміст відеозаписів також спростовує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходився на місці водія, при цьому двигун автомобіля працював, що випливає з характерного звуку його роботи. ОСОБА_1 не заперечуючи факт керування автомобілем, фактично визнав такий факт керування. Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що вказує на її заінтересованість у справі, суд доходить висновку про наявність підстав визнати пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом недостовірними доказами.

На підставі викладеного, оцінивши докази окремо кожен та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння мало місце, це діяння вчинене ОСОБА_1 , він винен у його вчиненні та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан