Справа № 603/171/22
Провадження № 3/603/108/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ДПР № 498487 ОСОБА_1 17.04.2022 року о 16 год 20 хв в м. Монастириська по вул. Т. Шевченка, 60, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спецзасобу «Драгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працівники поліції порушили процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки належним чином не роз`яснили порядок його проведення. Поліцейськими, зокрема, не роз`яснено зміст права на проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у випадку незгоди з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Враховуючи зазначене, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння регламентується положеннями ст. 266 КУпАП, згідно якої (ч. ч. 2, 3, 6) огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. п. 6. 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.04.2022 року серії БАБ № 043860, ОСОБА_1 17.04.2022 року о 16 год 20 хв в м. Монастириська по вул. Т. Шевченка, 58, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових пристроїв задньої частини автомобіля, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із відеозаписів з нагрудної камери поліцейського «PLATFORM 9А», що містяться на DVD-R компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення, під час розмови працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю), у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спецзасобу «Драгер», пояснивши поліцейським, що 17.04.2022 року алкоголь не вживав.

Результат огляду згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду) 0,25 ‰ (проміле).

Як убачається з акта огляду, із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився.

Працівниками поліції водію також запропоновано пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився.

Проте, як вбачається із вищезазначених відеозаписів, поліцейськими зміст такого права ОСОБА_1 належним чином не роз`яснено.

Водночас під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 заявив про бажання скористатися вказаним правом, однак працівники поліції не направили його до закладу охорони здоров`я та не забезпечили проведення його огляду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вже відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищезазначені обставини, положення ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 Розділу II Інструкції, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог закону, а відтак відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП він є недійсним.

Згідно п. 10 Розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ДПР18 № 498487 відсутні відомості про результат огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ДПР18 № 498487, відповідна відмітка у протоколі зроблена, однак факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, спростовується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ДПР18 № 498487 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 10 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та процедури, визначеної Інструкцією, суд вважає, що до протоколу не долучено достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння, а отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ссуддя Ю. Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова