Справа № 505/1578/22
Провадження № 3/505/1807/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області та начальника відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , начальника обслуги військової частини НОМЕР_4,

старшого сержанта військової служби за контрактом, який зареєстрований та

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2022 року о 01 годині 02 хвилини на автодорозі м. Подільськ-м. Ананьїв біля с. Чапаєвка, Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на мішки з піском. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

19 червня 2022 року о 01 годині 02 хвилини на автодорозі м. Подільськ-м. Ананьїв біля с. Чапаєвка, Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Подільській міській лікарні, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2022 року о 02 годині 15 хвилин патрулем відділення ВСП м. Подільськ було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки у військовій формі в с. Малий Куяльник Подільського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому його було доставлено до відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ, де за допомогою алкотестеру АЛКОНТ-М встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього (1,83 проміле, акт №101, тест 206 від 19 червня 2022 року). Таким чином, солдата ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 19 червня 2022 року о 02 годині 15 хвилин виконував обов`язки військової служби в службовий час в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №7340 від 15 липня 2022 року в якій вину за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №172142 від 19 червня 2022 року, серії ДПР18 №172143 від 19 червня 2022 року, протокол серії ОД/ІХ/349 про військове адміністративне правопорушення від 19 червня 2022 року, реєстрацію №4950 від 19 червня 2022 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 червня 2022 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 19 червня 2022 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №667632 від 19 червня 2022 року, DVD диск, копію військового квиткаОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 13 квітня 2009 року, чеком Алконт-М (результат-1,83%) від 19 червня 2022 року, акт №101 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 19 червня 2022 року роздруківку, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №248 від 20 листопада 2020 року, медичну характеристику, службову характеристику, ІСПП «Армор», суддя прийшла до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 130 ч. 1; ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1; ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1,172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124; 130 ч. 1; ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська