Єдиний унікальний номер 448/377/22
Провадження № 3/448/219/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204? Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених в ході розгляду справи
15 квітня 2022 року о 00 годині 30 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіку Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Канади для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 05 жовтня 2017 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході додаткового вивчення та перевірки бази даних «Ризик» встановлено, що особа є громадянином України, останній раз перетнув кордон на в`їзд в Україну 25.10.2021 по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Під час проведення співбесіди особі було доведено, що у відповідності до ЗУ «Про громадянство», встановленим порядком громадянства України не позбулась. Документ, що підтверджує наявність українського громадянства: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 вид. 18.02.2019.

В ході взаємодії з підрозділами ДМС отримано підтвердження про наявність українського громадянства зазначеної особи; який відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204? КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду письмові заперечення в яких просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в протоколі не вказано яке саме попущення згідно диспозиції ст. 204-1 КУпАП ним вчинено, а отже немає підстав і в притягненні його до відповідальності за порушення яке чітко не встановлено та не визначено. Вказує, що не здійснював те не намагався здійснити перетин державного кордону без документів, ним було пред`явлено документ: паспорт громадянина Канади для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2017 року, також мною було пред`явлено документ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 18.02.2019р. Дані обставини зафіксовані в протоколі. Стверджу, що не приховував на пункті прикордонного контролю, що має вказані документи. Його особу встановлено саме за допомогою паспорта, що спростовує можливу позицію, що він здійснював перетин „без відповідних документів. Зазначає, що паспорт громадянина Канади, є офіційним документом, достовірність якого ніким не оспорювалася та не оспорюється. Посилається на те, що в протоколі не вказано, що будь-яких з пред`явлених мною паспортів є підробленим чи таким, що містить недостовірні відомості.
Вказував, що є громадянин Канади, який постійно працює та проживає в ОСОБА_4 , не придатний до проходження військової служби та не втікаю від мобілізації. Жодного умислу на приховування якоїсь інформації від інспекторів прикордонного контролю у нього не було. Доказів, які б давали підстави піддати сумніву належність кожного з поданих ОСОБА_1 уповноваженому органу ДПС України документів, у справі немає.
Крім того звертає увагу Суду на те, що він згідно врученої йому повістки у військовий комісаріат м. Івано-Франківська, пройшов повторний медичний огляд, комісію та отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, згідно якого непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 204? КУпАП передбачено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Висновок Суду
Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ЗхРУ №136353 від 15.04.2022, у якому вказано суть правопорушення згідно диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; рапортом лейтенанта К. Бєлікової; копією паспортів; особовою карткою ОСОБА_1 ; довідкою-витягом з ІТС «Гарт-5» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.04.2022 із змісту якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їхав в Україну 25.10.2021 на підставі закордонного паспорту України серії НОМЕР_2 .

До пояснень правопорушника, скерованих на адресу суду, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вини суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 , у спробі незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.204? КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення.
Суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його поведінку після вчинення адміністративного правопорушення, котрий згідно врученої йому повістки у військовий комісаріат м. Івано-Франківська, пройшов повторний медичний огляд, комісію та отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, згідно якого непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведену норму права, приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204? КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

VІ. Судові витрати
Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 496,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 204?, ст. 22, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», Суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

4. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 16.05.2022.

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк