22.07.2022 Справа № 756/4668/22
Унікальний номер 756/4668/22
Провадження номер 3/756/2818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2022 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся та намагався вдарити. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що між ним та дружиною існують неприязні стосунки. 22 червня 2022 року виникла суперечка з приводу керування автомобілем «Ауді». Пояснив, що насильства та побиття до дружини не застосовував.

Окрім того, 13 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олекса Л.А. надала до суду пояснення, в яких зазначає, що 22 червня 2022 року о 19.43 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , в результаті якого ОСОБА_3 забрав у останньої технічний паспорт на автомобіль. Вважаючи дії чоловіка незаконним, а саме, що відносно неї вчинене домашнє насильство, що виражалося на її думку в приниженні, погрозах фізичної розправи та лайках, викликала працівників поліції. В результаті чого працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що протокол було складено безпідставно та необґрунтовано, оскільки вина у вчиненні правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Просить закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2022 року її чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману викрав з автомобіля технічний паспорт. Зазначила, що він намагався його забрати та позбавити її права керування автомобілем, не хотіла щоб він сідав за кермо автомобіля, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого виникла суперечка.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455940 від 22 червня 2022 року, рапортом працівників поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 1 ст. 173-2КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик