Справа №461/2071/22
Провадження №3/461/1553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Тернопіль, гр. України, тимчасово не працює, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2017 p., орган, що видав 2614, персональний номер невідомий, номер запису Єдиному демографічному реєстрі 420

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2022 р. близько 07 години у зону митного контролю пункту місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у приватну поїздку з України у Республіку Польщу в якості пасажира.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянкою України ОСОБА_1 13.06.2017 р. о 14 годині 52 хвилині, через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Opel Astra», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща), у митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 18.04.2022 р.

Нормами ст. ст. 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту перебувають під митним конролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Згідно норм п. 57 ч.І ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення.)

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, громадянкою ОСОБА_1 подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, подг)' (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу вказана громадянка не зверталася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 станом на 18.04.2022 р. перевищила більше ніж на тридцять діб, встановлений ч.І ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «Opel Astra», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща), що перебуває під митним контролем до митного органу призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.470 ч.6 МКУ

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0435/20900/22 від 18.04.2022 року; витягом з інформаційних систем Держитслужби, копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію т/з, контрольного талону, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Opel Astra», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско