ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/298/22
провадження №3/691/304/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2022 о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Маресьєва у м. Городище Черкаської області, не виконав вимогу поліцейського зупинитися, при цьому були ввімкнені проблискові маячки червоного кольору, а у подальшому ввімкнена сирена. Останній не реагував та намагався утекти. Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.4 ПДР.

Він же, 25.04.2022 о 20 год. 30 хв., керував автомобілем ГАЗ 3102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Маресьєва у м. Городище Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення, вказавши, що дійсно вживав алкоголь і сів за кермо автомобіля. Також не зупинився на проблисковий маячок, оскільки не відразу його помітив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення; результатом тесту «Драгер» 2,09 %; відеозаписом події, що відбулася 25.04.2022; постановою про накладення адмінстягнення серія БАБ № 906710; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не зупинявся на вимогу працівників поліції та почав тікати. Коли був зупинений, йому було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», аналіз показав 2,09 %.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, 122-2, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/298/22 провадження № 3/691/304/22 та № 691/299/22 провадження № 3/691/305/22 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 691/298/22 провадження № 3/691/304/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога