ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/770/22
провадження № 3/753/833/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром в автосервісі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року о 22 годині 05 хвилин по проспекту Бажана, 44 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився на місці за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6820», результат огляду - 1,56 %о. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що коли до його автомобіля під`їхали працівники поліції, він не рухався, а просто сидів у автомобілі на АЗС. На пропозицію пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» погодився, бо так вимагали зробити працівники поліції. Просив закрити провадження у справі з зв`язку з тим, що не порушував ПДР.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Каневська М.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що в матеріалах відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В судове засідання 06.05.2022 року захисник Каневська М.О. не з`явилася, при цьому ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи у її відсутність.

Свідок ОСОБА_2 , явку якого для допиту зобов`язувався забезпечити ОСОБА_1 , до суду не з`явився. У судовому засіданні 06.05.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що не може забезпечити явку свідка та просив продовжити розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Каневської М.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 213320 від 25.12.2021 року (а.с. 1), результат тесту на газоаналізаторі «Драгер Алкотест 6820», тест № 3031, результат якого становить 1,56 %о (а.с. 3), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 6), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 7), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213320 від 25.12.2021 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: результатом тесту на газоаналізаторі «Драгер Алкотест 6820», тест № 3031, результат якого становить 1,56 %), даними акту огляду на стан сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння у встановленомузаконом порядку та керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Показання ОСОБА_1 , суд вважає неспроможними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджуєтьсядослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на викладене, клопотання захисника Каневської М.О. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496гривень 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя