overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3-в/522/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 21.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

В постанові судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що при винесенні постанови від 21.01.2021 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в постанові судді помилково зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові судді від 21 січня 2021 року справа №522/23986/20, виправивши ім`я по батькові « ОСОБА_2 » на вірний « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
Справа № 466/2766/22
Провадження № 3/466/1386/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, молодший сержант, стрілець роти охорони Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

20.04.2022 року о 15.00 год молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на місці несення служби у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М №00237», результат огляду 2,27 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, що стверджується протоколом №1.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у суді свою вину у вчиненному визнав.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 21.04.2022 року, актом огляду від 20.04.2022 року поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, в умовах особливого періоду, на місці несення служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що стверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданим Залізничним районним військовим комісаріатом 22.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 317/143/22
№ 3/317/114/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції ВП №6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року серії ААД № 307112 вказано, що 26.12.2021 року о 14-00 год., ОСОБА_1 , на АД Т 0806, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралася з керуванням автомобілю, здійснила з`їзд з проїзної частини та перевертання транспортного засобу на лівий бік. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3б ,12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 26.12.2021 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 671/622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселець Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , а саме 03 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснила втечу з власного будинку по АДРЕСА_1 , та залишила своїх малолітніх дітей без нагляду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, просить застосувати до неї мінімальне стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384439 від 10 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , даними свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/686/2976/22
ПОСТАНОВА

18 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португалії/України ( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється у судові засідання. Судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Однак, останній в судові засідання не з`явився. Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Ситника П. Фурик В.В. за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу та встановити місце перебування останнього не представляється за можливе.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетинання кордону держави України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7,268, 277-2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетинання кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 06 липня 2021 по теперішній час.

Про результати повідомити суд до 20 червня 2022 року.

Постанову для виконання надіслати до Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л.Трембач
Провадження №3/748/392/22
Єдиний унікальний № 748/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №005827 від 21.01.2022 року, слідує, що 21 січня 2022 року об 12 год. 28 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Десна поблизу с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «драчем», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «драч»» (вічка 30 мм), яке знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області, згідно приймального акту №0004 від 26.01.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 693/193/22
3/693/213/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал надійшов для розгляду 22.03.2022р.

14 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях та висловлюванні образливою лайкою.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду 05.04.2022р. та 18.04.2022р. не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк, у межах якого на особу може бути накладено стягнення, а томусуддя позбавлений можливості розглянути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у встановлені строки.

У зв?язку з цим, суддя дійшов висновку про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю та накладення адміністративного стягнення до особи, яка притягується не застосовується, у відповідності з діючим законодавством судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 507/466/22
Провадження № 3/507/269/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2022 року, о 21 год. 30 хв., на 73 км автодороги Т-1623 Березівка-Ананьїв, керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 530. Результат огляду позитивний 2.40 %.
ОСОБА_1 , 20 травня 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443537 від 15.04.2022 року, його поясненнями та підписами в протоколі, поясненням свідка ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 3/592/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 о 10 год. 50 хв., 10 год. 56 хв. та 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічної та економічної форми відносно матері ОСОБА_2 , племінника ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 , а саме: вчинив конфлікт в ході якого чинив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав кошт, своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю матері, племіннику та сестрі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Справа призначалася до розгляду на 14.12.2021, 23.12.2021 та 11.01.2022, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся та не був доставлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ: № 700384, № 700336, № 700335, № 700337 від 30.11.2021; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 105914.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв