П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника адвоката Співак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання просив закрити провадження по справі та пояснив, що під час руху 09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. по вул. Другетів в м. Ужгороді він втратив керування автомобілем, оскільки було слизько, його винесло на зустрічну смугу, де на узбіччі він зіткнувся з припаркованим автомобілем. Він перелякався зробленого, і не дочекавшись нікого поїхав.

Захисник правопорушника в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ПДР України передбачене ст. 122-4 КУпАП у відповідності до вимог п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 1 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , свій автомобіль марки «Renault Twingо», д.н.з. НОМЕР_2 запаркувала біля будинку де проживає, обабіч дороги. Так, 09.02.2022 року близько 00 год. 50 хв. вони з мамою прокинулися від звуку удару. Через 3-4 хв. вона вийшла на вулицю і побачила, що її розбитий автомобіль знаходиться уже на протилежному боці вулиці куди він перемістився від удару. Вулиця була порожня, винуватця ДТП та іншого транспортного засобу не було. Вона відразу викликала поліцію. На місці пригоди вона не складала ніяких документів, бо крім поліції нікого не було. У страховій компанії вона була через декілька днів і там підписувала якісь папери.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, покази потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292914 від 10.02.2022 року, відповідно до якого встановлено, що 09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, складеною за участі ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів. Зі схемою ДТП ОСОБА_1 ознайомлений;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022 року, згідно яких вона пояснила, що її автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , залишався припаркованим біля її будинку на вул. Другетів, 61/1 в м. Ужгороді, через технічну несправність. Близько 00 год. 50 хв. вона перебуваючи вдома почула характерний звук удару. Вийшла на вулицю і побачила свій автомобіль на іншій стороні дороги, зі значними пошкодженнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2022 року о 00 год. 52 хв. він керував автомобілем Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 . Сильно перелякавшись скоєним та перебуваючи у шоковому стані поїхав з місця пригоди. В результаті зіткнення тілесних ушкоджень він не отримав, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП ДПП капрала поліції Серенчко Х., відповідно до якого під час патрулювання у складі екіпажу Олімп-104 Малець/Серенчко 09.02.2022 року близько 00 год. 52 хв. на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих». По прибуттю на місце події встановлено, що невідомий автомобіль допустив зіткнення з припаркованим в м. Ужгороді на вул. Другетів, 61/1 транспортним засобом марки «Renault Twinga», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Невідомий транспортний засіб покинув місце ДТП в невідомому напрямку;

- постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року у справі № 308/2329/22 , згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за подією, яка мала місце 09.02.2022 року 00 год. 52 хв. по вул. Другетів в м. Ужгороді за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Що стосується клопотання правопорушника та його захисника про закриття провадження по справі, то таке є необгрунтованим та безпідставним і до задоволення не підлягає з огляду на встановлені судом обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 308/2329/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 виплачено на підставі її заяви про виплату страхового відшкодування, а не спільно складеного повідомлення про ДТП (європротокол), у відповідності зі ст. 35, а не ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 308/2329/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 намагаючись ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснював, що під час руху по вул. Другетів в м. Ужгороді 09.02.2022 року близько 00 год. 52 хв. він втратив керування автомобілем, його винесло на зустрічну смугу, де на узбіччі він зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Renault Twingо», д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення він зупинився та вийшов з автомобіля і відразу до нього підійшла жінка власник автомобіля, яка жила поряд. Він запропонував їй скласти "європротокол", на що вона погодилася. Вони на місці склали "європротокол", зазначивши у ньому усі необхідні обставини і він поїхав. На наступний день близько 10 год. його викликали в патрульну поліцію по даному факту. Хто викликав поліцію на ДТП йому невідомо. Уважає, що можливо поліцію викликали або випадкові свідки, або сусіди. Правопорушник стверджував, що долучена його захисником копія повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду свідчить про те, що він та ОСОБА_2 відразу після ДТП на місці за спільною домовленістю склали "європротокол". Також зазначив, що письмові пояснення які давав поліції наступного дня, а саме про те, що він сильно перелякавшись скоєним та перебуваючи в шоковому стані поїхав з місця пригоди, писав не він, а лише підписав не читаючи.

Проте, такі пояснення ОСОБА_1 були повністю спростовані допитаною в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , працівником поліції Серенчко Х.В. (допитаною при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 308/2329/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, та дослідженими письмовими доказами, в т.ч. відповіддю страхової компанії та даними страхового акту № 16535/1 від 28.02.2022 року, згідно яких встановлено, що страхове відшкодування виплачено потерпілій на підставі поданої нею заяви, а не спільно складеного повідомлення про ДТП, про відсутність якого на час прийняття рішення про виплату страхового відшкодування зазначено у страховому акті № 16535/1 від 28.02.2022 року.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, характер та обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, намагання правопорушника уникнути відповідальності шляхом надання неправдивих пояснень та введення суду в оману, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук