Справа № 333/3885/22
Провадження № 3/333/2261/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року о 14 год. 47 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Київська, буд. 78, зберігав незаконно при собі без мети збуту зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0979 г (в перерахунку на основу), що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.08.2022 року, у денний час доби, біля будинку № 78 по вул. Київській у м. Запоріжжі його зупинили працівники поліції, які запропонували видати їм заборонені законом речі та предмети. Так як у нього, у кишені шортів, знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, він його видав працівникам поліції. Психотропну речовину він придбав для власних потреб. У скоєному розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 390737 від 25.08.2022 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000461, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2022 року, згідно з якими у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір психотропної речовини, яка була виявлена у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 28.07.2022 року, згідно з якими у ОСОБА_1 того ж дня о 15 год. 50 хв. року було вилучено психотропну речовину біля будинку № 78 по вул. Київській у м. Запоріжжі;

- даними висновку експерта № СЕ-19/108-22/8468-НЗПРАП від 01.08.2022 року, згідно з якими надана порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному пакеті з застібкою Zip Lock містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0979 г (в перерахунку на основу);

- речовим доказом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0979 г.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речовий доказ психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0979 г., у спецпакеті № 5468656, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопрушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районног

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик