Справа № 357/1908/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №232976 від 16.02.2022 зазначено: 16.02.2022 р. 17 год. 20 хв. а а/д Р-04, 101 км. водій здійснив переїзд залізничних колій на заборонений червоний сигнал світлофору, що забороняє йому рух через залізничний переїзд, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Направив до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суддя відмовляє в задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника. Відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 20.5 в Правил дорожнього рух України рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього рух України залізничний переїзд перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні;

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №232976 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_1 додано відеозапис від 16.02.2022.

З відеозапису встановлено, що автомобіль Ford почав свій рух після підняття шлагбаума та здійснив переїзд залізничних колій після того як червоний сигнал світлофору було вимкнено.

Суддя зазначає, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №232976 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду