Справа № 316/7/22
Провадження № 3/316/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.286 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591543 складеному 25.11.2021 року, ОСОБА_1 23.10.2021 року о 13 годині перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що 23.10.2021 року вона не скоювала адміністративне правопорушення так як у жовтні 2021 року вона не проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

З системного аналізу ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити таких обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 23.10.2021 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591543 складеного 25.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2021 року о 13 годині перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 .

Однак в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що вона у жовтні 2021 року не проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Також, з дослідженим судом доданих до протоколу доказів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу такі документи як: рапорт працівника поліції відповідно до якого 27.10.2021 року до відділу поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.09.2021 року близько 13 годині знаходячись по АДРЕСА_1 , прийшовши за своїми речами, дружина та її родичі висловлювались нецензурною лайкою в бік заявника (а.с.2)., письмові пояснення ОСОБА_3 , датовані 27.10.2021 року, відповідно до яких, 23.09.2021 року в 12-15 год. вона знаходячись під вікном за адресою АДРЕСА_1 , чула як дружина її знайомого висловлювалась нецензурною лайкою в його бік (а.с.4), містять зазначення різних дат вчинення адміністративного правопорушення, а письмові пояснення ОСОБА_2 , датовані 27.10.2021 року, відповідно до яких, він на даний час с дружиною не проживає та під час збирання речей в АДРЕСА_1 , постійно слухав нецензурну лексику в свою адресу, а також вказівки, що дозволено йому взяти зі своїх речей, а що ні, після чого він вирішив прийти до поліції та написати заяву (а.с.5), взагалі не містять дати вчинення відносно нього правопорушення.

З наданих пояснень ОСОБА_1 , з досліджених доказів, судом не встановлено достатніх та узгоджених між собою доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey, п.282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однак, в цій ситуації зібрані матеріали як докази уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишать місце сумнівам, і як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», з огляду на наведене вище.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підставі положень та тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до якого, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи беззаперечних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір з не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко