Справа № 308/7968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити штраф за адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на строк до 3 місяців, у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ 30.07.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом із цим, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2022 в справі № 308/7968/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Виходячи з положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови на 12 місяців, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року (справа № 308/7968/22; 3/308/4977/22) строком на 12 місяців, зі сплатою рівними частинами, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов