Справа № 373/1311/21
Номер провадження 3/373/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 близько 19.20 год, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 36 км + 120 м автодороги «Бориспіль Дніпро», при здійсненні повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 «б», 10.1, 13.1, 16.13 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився. Зазначив, що раніше надані ним працівникам поліції пояснення він не підтримує. Пояснив суду, що 30.07.2021 близько 19.00 год рухався на автомобілі марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із членами своєї сім`ї в напрямку з м. Переяслава до с. Дівички. Видимість була добра, світило сонце, яке не обмежувало його у видимості дороги. Дорожнє покриття було сухе. Доїхавши до місця повороту він пропустив зустрічний транспорт і розпочавши маневр повороту ліворуч, відчув удар в лівий кут переднього бампера автомобіля. Удар відбувся на його смузі руху. Було пошкоджено ліву сторону авто від бампера до дверей. Вважає, що водій зустрічного транспортного засобу марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищив швидкість руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, що стало причиною ДТП.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що викладені ОСОБА_1 факти не відповідають дійсності. Зокрема, 30 липня 2021 року він рухався на транспортному засобі марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Бориспіль Дніпро» в напрямку до м. Переяслава. Швидкість транспортного засобу була орієнтовно 105 км/год. Приблизно за 10 м до повороту з автодороги «Бориспіль Дніпро» на зустрічній смузі руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч, частково ввійшовши в траєкторію повороту. Він скерував рух свого автомобіля праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося і його автомобіль зійшов із смуги руху та, оминувши кювет, опинився в кукурудзяному полі. Зазначає, що зіткнення відбулося на його смузі руху, оскільки водій зустрічного транспортного засобу виїхав на його смугу руху, здійснюючи поворот ліворуч в порушення вимог ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 та була пасажиром в автомобілі марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням свого чоловіка пояснила суду, що вони рухались по автодорозі «Бориспіль Дніпро» в проміжку часу від 18.00 до 19.00 год. Було сонячно, опадів не було, дорожнє покриття сухе.Моменту зіткнення вона не бачила, оскільки в цей час розмовляла з донькою, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля. Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ-21150», на якому вони рухались був розвернутий передньою частиною в напрямку с. Дівички, а інший транспортний засіб марки «Honda» опинився в кукурудзяному полі та стояв передньою частиною до дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 36 км автодороги «Бориспіль Дніпро».

Також, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2021, яким встановлено, що місцем пригоди був 36 км + 120 м автодороги «Бориспіль Дніпро». Цим протоколом встановлено вид та стан покриття дороги, положення транспортних засобів на місці пригоди, сліди шин, сліди гальмування, ознаки напряму руху транспортних засобів, наявність відокремлених від транспортних засобів частин та інших об`єктів, наявність слідів зіткнення з навколишніми предметами, а також інші сліди.

Постановою суду від 02.09.2021 за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Склярова М.М. по даній справі було призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/8530-ІТ від 27.04.2022 за результатами комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1, 16.13 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За даних дорожніх обставин технічна можливість попередження зіткнення із автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 водієм автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала у виконанні вимог п. 10.1, 16.13 ПДР України, тобто при виконанні ним цих пунктів Правил водій мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За даних дорожніх обставин водій автомобіля марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування в момент початку руху автомобіля «ВАЗ-21150».

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.07.2021, то за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат на проведення експертизи становить 2 402,68 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судові витрати за проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/8530-ІТ від 27.04.2022) у розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева