overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9250/22
Провадження № 3/686/3002/22
ПОСТАНОВА

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП СДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вершевським В.В. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло та не розбірливо зазначена адреса проживання особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, при зазначені суті адміністративного правопорушення, в зв`язку з нерозбірливістю почерку та нечітким написанням цифр не зрозуміло місце вчинення правопорушення, а також не зазначено кількість продуктів харчування, предметом яких було правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1344/22
Провадження № 3/219/788/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 головний сержант командир бойової машини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 1720-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 лютого 2022 року близько 23-30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: н.п. Васюківка Донецької області (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, і в такому стані був виявлений командиром 2 реактивної батареї військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 359/2363/22
Провадження № 3/359/1400/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2022 року о 14 год. 00 хв. по вул.Заводська (на території недобудови) в с.Старе, Бориспільського р-ну, Київської обл., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «міцне»-1,25 л та перебувала у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759288 від 12.04.2022р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та копією ID картки.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, в ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 749/144/22
Номер провадження 3/749/103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався

за ч.1 ст.. 130 , ч.1, ст.. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/144/22, 749/161/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.. 130, ч.1, ст.. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/144/22, 749/161/22 і присвоїти №749/144/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1061/22
Провадження № 3/723/1652/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділення поліції №5 смт. Глибока Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВУ МВС в Чернівецькій області 28.10.2008 року, не працює, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, згідно якого 12.02.2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігав психотропні та наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ602579 від 31.03.2022 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст. 44 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягувач - відділу поліції №5(смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї Річниці Незалежності України, 9 Чернівецької області, індекс 604000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/369/927/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408433 від 16.11.2021, 16.11.2016 о 21 год. 15 хв. в м. Ямпіль по вул. Свободи, 120 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який був другим водієм автобусу АА 9495 ЕН рейсом сполучення «Ямпіль-Київ», перебував без сертифіката на COVID-19, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, а саме п.п.22 п.3 Постанови №1066 від 11.10.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП не визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Відділу поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408433 від 16.11.2021) повернути до Відділу поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 279/1287/22 номер провадження 3/279/782/22
П О С Т А Н О В А
"11" травня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні 11.05.2022 року ОСОБА_1 заявив клопотання про подальший розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції та допит свідка ОСОБА_2 з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5), оскільки він та свідок проживають в м.Овруч Житомирської області.
Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.06.2022 року о 13-00 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області (Житомирська облаасть, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5).
Доручити уповноваженій особі Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 01.06.2022 року о 13-00 год., впевнитись в їх особі, перебувати поряд до закінчення конференції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 496/1589/22
Провадження № 3/496/1314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ої категорії номеру обслуги прикордонної комендатури швидкого реагування у званні старший сержант,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 року старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби за місцем дислокації військової частини, в умовах воєнного стану,перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в с. Кам`янка в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, проте в матеріалах адміністративної справи міститься його заява, в якій він вказав, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить провести судове засідання без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПдРУ № 164545 від 14.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 14.05.2022 року від ОСОБА_1 було чутно сильних запах алкоголю, поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає, що вживав алкогольні напої та визнає свою провину.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 529/268/22
Провадження № 3/529/122/22
ПОСТАНОВА

13 травня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полттавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа №529/268/22, справа №529/269/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №529/270/22 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 529/268/22, провадженя №3/529/122/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 : №529/268/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №529/269/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №529/270/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/268/22 (провадження №3/529/122 /22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 129/691/22
Провадження по справі № 3/129/485/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.06.2016 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

28.03.2022 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: