Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/715/22
П О С ТА Н О В А

16 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174117 від 14.05.2022 зазначено, що 14 травня 2022року близько 11 години 10 хвилин, на північно-західну околицю н.п. Борутино прибула громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 , яка надала паспорт громадянки РБ та посвідку на постійне проживання в Україні. ОСОБА_1 , у зв`язку з закриттям консульства РБ в Україні, 07.05.2022 виїхала через ППр «Ягодин» транзитом до Республіки Білорусь з метою заміни паспорта громадянки РБ, у зв`язку з настанням 45-річного віку. Після отримання паспорту вона вимушена була повернутись додому, та до сім`ї в Україну, так як ніде проживати на території РБ, а також необхідності оновлення посвідки на постійне проживання на території України. У зв`язку зі збройною агресією рф в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті, тому ОСОБА_1 потрапила на територію України поза пунктом пропуску, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» щодо порядку в`їзду іноземців та ОБГ на територію України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що 07.05.2022 виїхала до Республіки Білорусь з метою заміни паспорта громадянки РБ, у зв`язку з настанням 45-річного віку. Після отримання паспорту вона вимушена була повернутись додому, та до сім`ї в Україну, так як їй ніде проживати на території РБ, а також необхідності оновлення посвідки на постійне проживання на території України. У зв`язку з воєнним станом в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті. Можливості чекати на отримання візи в Республіці Польща для транзитного проїзду в Україну в неї не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 204-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості поширюється і на осіб, які звинувачуються у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Таким чином, враховуючи, що у зв`язку зі збройною агресією рф в Україні запроваджений воєнний стан, пункти пропуску між РБ та Україною закриті, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко