П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1973/21

Провадження №3/534/33/22

12 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи серії ААБ № 006044 та серії ААБ № 006010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 16 листопада 2021 року згадані справи щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

За змістом протоколу серії ААБ № 006044 від 11 жовтня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній 11 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Горішні Плавні, в дворі будинку №17 по вул. Миру, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ21114 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 006010 від 1 жовтня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній 11 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Горішні Плавні, по вул. Миру, 17, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ21114 державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце події залишив.Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що здійснюючи рух заднім ходом він не відчув зіткнення з транспортним засобом потерпілого у зв`язку з чим не вважає, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, хоча факт ДТП не заперечує. Додатково пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 узгоджено питання, щодо матеріального відшкодування шкоди. Наразі матеріальна шкода потерпілому невідшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Натомість звернувся на адресу суду з заявою в якій просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи проводити у його відсутність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.п.10.9, 2.10 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з місця події та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 10.9, 2.10).

У відповідності до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею не враховуються.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 11 січня 2022 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАПта закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха