П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді: фінансового директора ТОВ «Шаян», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року 13 год. 00 хв. м. Ужгород, вул. А. Корольова, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 при початку руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металевий трикутник для огородження місця парковки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518638 від 02.09.2022 року, схема місця ДТП від 02.09.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 02.09.2022 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, та те, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді: фінансового директора ТОВ «Шаян», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова