Справа №563/743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №300765 від 02 липня 2022 року зазначено, що 02 липня 2022 року о 11 год. 06 хв. на а/д М-06 267 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ2705 д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (02 липня 2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР№5555696 за ч.3 ст.121 КУпАП, накладено штраф), чим порушив вимогу пункту 31.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені зокрема обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, характеризується повторним протягом року, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже обов`язковою умовою наявності в діях особи об`єктивної сторони даного правопорушення є наявність факту керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що станом на 02 липня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Іншою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є повторність, тобто вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

До розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області Мороз Юлії та роздруківку з бази «ІПНП», в яких вказано, що 02 липня 2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР№5555696 за ч.3 ст.121 КУпАП, накладено штраф. Інформація про набрання сили зазначеної постанови відсутня.

Таким чином, після складення постанови водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонявся та йому надано змогу повернутися за місцем свого проживання, що він зробив. Однак, того ж дня через незначний проміжок часу ОСОБА_1 рухаючись в напрямку свого місця проживання (м.Київ) він був знову зупинений працівниками поліції на цій же самій автодорозі М-06 267 вже у Рівненській області.

Адміністративне правопорушення,передбачене ч.4 ст.121 КУпАП є триваючим, тобто розпочавшись довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов`язку, передбаченого правовою нормою, характеризувалося тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебував в стані безперервного продовження цих дій. Тобто, ці дії безперервно порушували Закон протягом часу, а в даному випадку з часу, коли у ОСОБА_1 виник обов`язок пройти обов`язковий технічний огляд та така бездіяльність була виявлена працівником поліції 02 липня 2022 року. Водій ОСОБА_1 був відпущений працівником поліції, правопорушення не припинено, а тому воно продовжило тривати того ж дня.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Зважаючи на наведене, оцінивши всі докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :