10.05.2022 Справа № 756/2529/22
Унікальний № 756/2529/22
Провадження № 3/756/1787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №204044 від 06.01.2022 року, 20.07.2020 року о 17 год. 25 хв., в м.Києві, вул.Міська (перехрестя з вул.Курортною) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду велосипеда під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №204045 від 26.01.2022 року, 20.07.2020 року о 17 год. 25 хв., в м.Києві, вул.Міська (перехрестя з вул.Курортною) ОСОБА_2 керуючи велосипедом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до його зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні 26.04.2022 року гр. ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання правничої допомоги.

В судовому засіданні 10.05.2022 року ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні не визнав з посиланням на те, що складений відносно нього адміністративний протокол містить виправлення, а відтак не може бути прийнятий судом до розгляду та адміністративний матеріал підлягає закриттю. Окрім того, вказав, що слідчим виклики з метою складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення здійснювались на хибну адресу, а тому він не з`явився.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання 10.05.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №204044 від 06.01.2022 року, ААД № 204045 від 26.01.2022 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.12.3 ПДР України, а гр. ОСОБА_2 - п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водії зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.12.3 ПДР України, а гр. ОСОБА_2 - п.10.1 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №204044 від 06.01.2022 року, ААД № 204045 від 26.01.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом допиту свідків, висновком експерта №СЕ -19/111-21/41682-ІТ від 06.09.2021 р., де зазначено, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.12.3 ПДР України та невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_2 вимогам п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент ухвалення судом рішення по справі визначений ч.7 ст.38 КУпАП строк для накладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративного стягнення сплинув, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 22.11.2021 р., провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя