Справа № 392/525/22
Провадження № 3/392/408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 08.06.2022 та 27.07.2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ № 486566 від 28.05.2022 року про притягнення останнього-- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та серії ВАВ № 486573 від 20.07.2022 року, - про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/525/22, провадження № 3/392/408/22 (протокол серії ВАВ 486566 від 28.05.2022 року);

- справа №392/753/22, провадження №3/392/524/22 (протокол серії ВАВ №486573 від 20.07.2022 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

28.05.2022 року об 11:50 год, в смт Смоліне, по вул. Козакова 6А, в магазині «Копілка», ОСОБА_1 шляхом крадіжки з прилавку магазину здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: коньяк «Koblevo Reserve» 40%, 0,5 л. вартістю 212,70 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17.07.2022 року о 08:50 год, в смт Смоліне, по вул. Козакова 6А, в магазині «Копілка», ОСОБА_1 шляхом крадіжки, здійснив викрадення чужого майна, а саме: коньяк «Koblevo 3***» 40%, 0,5 л. вартістю 164,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486566 від 28.05.2022 року та ВАВ №486573 від 20.07.2022 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку товарів в магазині «Копілка»;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , 28.05.2022 року та 20.07.2022 року, про те, що ОСОБА_1 викрав з полиць магазину товар на загальну суму 377,50 грн;

- поясненнями ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення;

- довідкою виданою адміністратором «ТОВ «Копілка» ОСОБА_3 ;

- фотокопіями з камер відеоспостереження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 251, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною 1 статті 51 КУпАП- справа №392/525/22, провадження № 3/392/408/22 (протокол серії ВАВ №486566 від 28.05.2022 року), -

- частиною 1 статті 51 КУпАП- справа №392/753/22, провадження № 3/392/524/22 (протокол серії ВАВ №486573 від 20.07.2022 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/525/22, провадження № 3/392/408/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова