П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2022 р. Справа153/514/22

Провадження3/153/298/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », інваліда ІІ групи інвалідності, громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2022 року біля 17 години в селі Придністрянське по вулиці Дружби громадянин ОСОБА_1 займався незаконною підприємницькою діяльністю, а саме в магазині «Ромашка» без відповідних дозвільних документів «Ліцензії» здійснював реалізацію спиртних напоїв пива населенню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати, Вказав, що таке вчинено вперше. Запевнив суд, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480140 від 09.05.2022, квитанцію №2915 від 09.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2022, протокол вилучення від 09.05.2022; копію свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши його особисті пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, її ставлення до вчиненого, а також збіг життєвих обставин, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Алкогольні напої, а саме: алкогольний напій «Гараж» 2 ж/б банки по 0,5 л, пиво «Львівське світле» 16 ж/б по 0,5 л, пиво «Львівське 1715» 9 пляшок по 1,45 л, пиво «Арсенал міцне» 4 пляшки по 1,25 л. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк