overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

24 травня 2022 рокуСправа №451/399/22
Провадження № 3/451/234/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 30 травня 2022 року на 9 годину 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Справа №607/6300/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097614 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 23 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097614 від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 30 травня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 283/148/22
провадження №3/283/150/2022
П О С Т А Н О В А

19 січня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 885056 від 10.01.2022, 08 січня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2022 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 272/197/22
Провадження № 3/272/127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27 квітня 2022 року та 06 травня 2022 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду. 17.05.2022 року привід щодо ОСОБА_1 не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (12501, вул. Різдвяна, 7, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
№721/723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайкове Одеської області, громадянина України, начальника 3 відділення ІПС 3 прикордонної застави ПКШР «Краматорськ», який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022р. постановою Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В постанові суду є описка щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Оскільки, згідно до посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій, він звільнений від сплати судового збору згідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Путильського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2022р. №721/723/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Виключити з резолютивної частини постанови другий абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 278/130/22
Номер провадження 3/278/110/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собак, їх кількість (опис собаки - порода, окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована), яка згідно санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила матеріальну шкоду, саме ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 510/382/22
Провадження № 3/510/362/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 18.03.202022р. о 20 год. 40 хв., перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на його адрес, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 127/4602/22
Провадження №3/127/3385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року о 04:30 год. по вул. Соборна, 15 в м. Вінниця ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту згорток з порошкоподібною речовиною. Відповідно до висновку експерта від 13.12.2021 року, дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,0921 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Суд вважає, що витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним правопорушення, а речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз у сумі одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме паперовий згорток з порошкоподібною речовиною в спец пакеті № 1059077, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3-в/537/3/2022
Справа № 537/6175/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву начальника відділення адмінстративної практики майора поліції А.Альошкіна про виправлення описки у постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2021 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

До суду найдішла заява від начальника відділення адмінстративної практики майора поліції А.Альошкіна про виправлення описки у постанові суду від 16.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали про адміністративне првопорушення, судом встановлено, що в постанові суду від 16.12.2021 року допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », записано як « ОСОБА_3 єва».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що по всьому тексту постанови вказано прізвище правопорушника як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку у постанові суду, а саме слід вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2021 року по справі № 537/6175/21, провадження № 3/537/1967/2021,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, а саме вважати правильним прізвище правопорушника по всьому тексту, як « ОСОБА_3 ».

Копію постанови про виправоення описки направити на адресу батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.