П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Панькіна Д. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Луганськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2017 року, орган, що видав: 6391, за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил від 20 вересня 2021 року № 3240/10000/21 вбачається, що 20 вересня 2021 року о 20-10 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Іспанії, м. Барселона, авіарейсом № PS 992, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 .

На запитання співробітників митниці громадянка України ОСОБА_1 , повідомила, що має з собою покупки на суму, що перевищує в еквіваленті 1 000 євро. Після чого в службовому приміщенні митниці громадянкою України ОСОБА_1 пред`явлено нові речі, а саме: сумку жіночу ТМ «Louis Vuitton», нова, 1 шт., вартість - 1 900 євро, вартість згідно з товарним чеком від 18 вересня 2021 року № С800000207; взуття жіноче ТМ «Louis Vuitton», нове, 1 пара, вартість - 1 100 євро, згідно з товарним чеком від 18.09.2021 року № С800000207. Сумка та взуття не мають ознак бувших у використанні.

Всі речі переміщувались без ознак приховування. Зі слів пасажира зазначені сумку та взуття вона отримала в якості подарунку.

Враховуючи викладені обставини, громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені в обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару каналу, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подала - в діях та бездіяльності ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначеного положеннями статті 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої. Також, представник митного органу зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 сплатила всі митні платежі на товар.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., в судовому засіданні зазначив, що огляд ручної поклажі та багажу ОСОБА_1 проведений з порушенням, оскільки інспектор не повідомив керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки про виявлену ним необхідність проведення такого огляду, послідовність дій описаних в протоколі про порушення митних правил не відповідає матеріалам, наданим суду, а саме, спочатку було проведено огляд, а потім усне опитування. Крім того, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20 вересня 2021 року заповнено з порушенням, а саме, із застосуванням нормативно правового документу, який передбачає проведення огляду органами доходів і зборів, які були реорганізовані з 2014 року, а матеріали справи не містять жодних доказів, що старший державний інспектор митного оформлення № 2 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Єфремов В. О. уповноважений складати відповідний протокол про порушення митних правил. Також, вказував, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, оскільки нею переміщувались особисті речі, які були у використанні, а не товари комерційного призначення, що підтверджується фотографіями, які були зроблені 19 вересня 2021 року, тому обов`язку здійснювати декларування переміщуваного товару у неї не було. У зв`язку з викладеним, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 20 вересня 2021 року о 20-10 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Іспанії, м. Барселона, авіарейсом № PS 992, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 20 вересня 2021 року № 3240/10000/21.

З протоколу про порушення митних правил від 20 вересня 2021 року № 3240/10000/21, вбачається, що в ході митного огляду було встановлено, що в ручній поклажі та валізі знаходилися нові речі, а саме: сумка жіноча ТМ «Louis Vuitton», нова, 1 шт., вартість - 1 900 євро, вартість згідно з товарним чеком від 18.09.2021 року № С800000207; взуття жіноче ТМ «Louis Vuitton», нове, 1 пара, вартість - 1 100 євро, згідно з товарним чеком від 18.09.2021 року № С800000207. Виявлені предмети належить громадянці України ОСОБА_1 особисто та були придбані для неї.

Вищезазначений товар не вилучався.

Відповідно до норм чинного законодавства, з частини фактурної вартості, що перевищує 1 000 євро ОСОБА_1 сплатила митні платежі у сумі 20 136,07 грн, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 388159 від 20 вересня 2021 року.

Диспозицією статті 471 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з пунктами 4-5 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обираючи порядок проходження «зелений коридор», громадянин заявляє про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 20 вересня 2021 року № 3240/10000/21, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 3240/10000/21 від 20 вересня 2021 року, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20 вересня 2021 року, уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 388159 від 20 вересня 2021 року.

Суд зазначає, що станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, санкція статті 471 Митного кодексу України передбачала адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22 січня 2022 року) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи Рішення Конституційного суду від 21 липня 2021 року № 3-р(ІІ)/2021 та з урахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_2 , суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. ОСОБА_1 підлягає застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 471, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Луганськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA5026010; Призначення платежу: протокол про порушення митних № 3240/10000/21, ОСОБА_1 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Луганськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна