Справа № 333/1270/22
Провадження № 3/333/968/22
ПОСТАНОВА
02 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 03.02.2022 року та 10.02.2022 року, у денний час, знаходячись на стихійному ринку біля буд. 34 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, він здійснював продаж свіжої риби, оскільки перебуває у скрутному фінансовому положенні. Зазначив, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. У скоєному розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколів про адміністративне правопорушення серії № 000303 від 03.02.2022 року, № 000306 від 10.02.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , актами вилучення водних біоресурсів та розписками від 03.02.2022 року, 10.02.2022 року про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «лящ», загальною вагою 12 кг, рибу «товстолоб», загальною вагою 30 кг.
Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Речові докази: рибу «лящ», загальною вагою 12 кг, рибу «товстолоб», загальною вагою 30 кг, які згідно із розписками від 03.02.2022 року, 10.02.2022 року, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик