Справа № 383/307/22
Номер провадження 3/383/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ43, 2 ств, 12 клб № НОМЕР_1 поза межами металевого сейфу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, однак почснив, що оскільки проживаю сам на околиці села та в Україні йде війна зберігає зареєстровану за ним мисливську гладкоствольна рушниця біля металевого сейфу для самооборони.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654352 від 10.05.2022 року, згідно якого 10.05.2022 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ43, 2 ств, 12 клб № НОМЕР_1 поза межами металевого сейфу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2022 року, який пояснив, що являється власником мисливської вогнепальної зброї ІЖ43, 2 ств, 12 клб № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 термін дії якого закінчився 13.03.2022 року. 10.05.2022 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завітав ПОГ сектору превенції Кропивницького РУП ОСОБА_2 якому запропонував пройти до приміщення будинку де останнім було виявлено, що належна йому мисливська гладкоствольна рушниця зберігалась поза межами металевого сейфу, оскільки проживаю сам на околиці та в країні йде війна (а.с.4);

фотозображення з місця правопорушення (а.с.6).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доведена повністю.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року та з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд враховує особу ОСОБА_1 , відсутність встановлених судом обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, обставини справи та те, що ОСОБА_1 здійснив зберігання зареєстрованої за ним мисливської гладкоствольної рушниці біля металевого сейфу з метою самооборони під час воєнного стану суд приходить до висновку, що вчинене ним діяння є малозначним.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 191, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко