overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/461/268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2021 року близько 11 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Шептицьких, 43 у м. Львові виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: гранат овочевий 2,24 кг. та напій Кока-кола 1,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останному судової повістки на адресу проживання та реєстрації, зазначену в протоколі. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення адреси його місця проживання не висловив, відповідно до його письмових пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення: не пам`ятає чому вкрав, так, як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними, що зафіксовані у протоколі Серія ВАБ № 697933 від 15.12.2021 р., заявою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є не працюючим, до адмініс тративної відповідальності притягається в перше, а вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 569/5147/22
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

23 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.05. та 23.05.2022 року ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 13 червня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 510/424/22
Провадження 3/510/395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 123 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.03.2022р. о 16 год. 30 хв. в м. Рені по вул. Соборна, керуючи автомобілем марки «LAND ROVER- FREELANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд, коли шлагбаум був закритий, тобто рух переїзду був заборонений, чим порушив п. 20.5 «б» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094597 від 27.03.2022р., із письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання його вини.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, ч. 3 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4284/22

Провадження № 3/947/1699/22

20.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 219262 від 17.01.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року о 16:18 год., в м. Одеса по вул. Авдєєва Чорноморського, біля будинку № 2-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2 , чим допустив порушення вимог ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 31.10.2021 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/22
провадження № 3/753/2404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2022 року о 14:30 год., перебуваючи поблизу будинку 152 по вул. Харківське шосе у м. Києві здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом співробітника поліції (а.с.2) та протоколом огляду та вилучення від 21.04.2022 року (а.с.3), згідно змісту яких, 21.04.2022 року о 14:30 год. поблизу будинку № 152 по вул. Харківське шосе у м. Києві, тобто у не встановленому для цього місці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме овочами та фруктами, що також підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені докази, викладені вище, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративного правопорушення, зокрема вчинення торгівлі на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При вирішенні питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема той факт, що порушення не носить грубого характеру, не потягнуло за собою спричинення значної шкоди, вчинено в умовах воєнного стану, який обумовлює певні труднощі з забезпечення населення товарами продовольчої групи, а також особу ОСОБА_1 , яка мешкає у м. Києві після переїзду з території, на якій ведуться бойові дії. З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Пойда С.М.
Справа №: 671/630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року серії ВАБ № 384408 та додані матеріали, відповідно до яких 07.05.2022 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, а його присутність є обов`язковою, відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 31.05.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 354/554/22
Провадження № 3/354/524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2022 рокуСправа №: 695/273/22
Номер провадження 3/695/711/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №7/23-00-07-04-01 про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 р. головний бухгалтер ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» ОСОБА_1 порушила вимоги п.198,6 ст.198, а),в) п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 розділу V Наказу№21 завищила від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 15822,00 грн, що встановлено актом перевірки від 18.01.2022 р. №275/23-00-07-04-01/000447824.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Голуба В.А. на електронну адресу суду надійшли заперечення на протокол, в яких адвокат просив закрити провадження в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення та за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлено 18.01.2022 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №345/1032/22
Провадження № 3/345/412/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.04.2022 року близько 17.30 год. в м. Калуш по вул. Хіміків,28А поблизу магазину «Нагода» виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою в сторону громадянки ОСОБА_2 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою суду від 04.05.2022 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.05.2022 року, 09.00 год. Проте постанову про привід не було виконано з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти, на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 09год.00 хв. 06.06.2022року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.00 хв. 06.06.2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа№751/61/22
Провадження №3/751/407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308365 від 31.12.2021 року, 31.12.2021 року о 03 год. 40 хв., в м. Чернігові зі сторони проспекту Миру в бік вулиці Любецька по вулиці Козацька, будинок № 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючись в попутному напрямку транспортним засобом МАЗ 5550С3, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Власникам завдано матеріальних збитків.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308365 від 31.12.2021 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні поясненнями.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 31.12.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач