П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зі слів не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

14.06.2022 під час проведення огляду присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/9776-НЗПРАП від 14.07.2022 мають ботанічні ознаки роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки і висловив намір стати на шлях виправлення. Зазначив, що не працевлаштований, однак отримує нерегулярні доходи з вирощування городини.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482120 від 21.07.2022, складеного ДОП ВП №1 Жмеринського РВП Гіткан О. М., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та в розділі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено «щиро каюся, такого більше не повториться. Прошу суворо не карати, маю можливість сплатити невеликий штраф». Зауважень до протоколу під час підписання і в судовому засіданні ОСОБА_1 не висловив;

- даними витягу з ЄРДР за №0000092 від 15.06.2022 та витягом з журналу ЄО №1878 від 14.06.2022, підтверджується що відомості до реєстру було внесено за частиною 1 статті 310 КК України;

- даними постанови начальника СП ВП №1 Жмеринського РВП Ярослава Остапюка про закриття кримінального провадження від 21.07.2022, за якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 15.06.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України. З постанови вбачається, що на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 виявлено 12 рослин зовні схожі на рослини «Конопель», з яких лише 8 рослин були вирощені ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022, наданими у кримінальному провадженні, за змістом яких він біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висадив у горщики та вирощував 8 (вісім) рослин коноплі. Інші чотири рослини були виявлені на межі із дорогою та росли в чагарниках. Ніякого відношення до них ОСОБА_1 не має;

- даними протоколу огляду від 14.06.2022, за змістом якого по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено 12 рослин, схожих на рослини «Коноплі»;

- даними постанови начальника СП ВП №1 Жмеринського РВП Ярослава Остапюка, якою рослини, зовні схожі на рослини коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092 від 15.06.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/9776-НЗПРАП від 14.07.2022, яким підтверджується, що надані на експертизу рослини в кількості 12 (дванадцять) одиниць мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який визнав вину в повному обсязі і щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, та водночас значну суспільну шкідливість діяння і кількість вирощуваних рослин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 306 грн до 1700 грн), в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст. 106-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 14.06.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН