Справа № 163/563/22
Провадження № 3/163/495/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238599 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Інжпромбудсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 травня 2022 року об 11:30 годині намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської ОТГ Ковельського району Волинської області, подавши до паспортного контролю паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 від 07 січня 2019 року, який не дає йому права на перетин кордону, оскільки є громадянином України і неодноразово перетинав державний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; у доданій до протоколу письмовій розписці просив розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією паспорта громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 ; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав і вказав, що слідував за кордон для відвідування своєї родини, у тому числі його трьох неповнолітніх дітей, тому для виїзду подав паспорт громадянина Ізраїлю, при цьому не знав про можливість виїзду за кордон по паспорту громадянина України для виїзду за кордон за наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Отже, з урахуванням наведених норм законів та встановлених фактичних обставин справи, за яких ОСОБА_1 , будучи громадянином України, першочергово подав паспортний документ громадянина Ізраїлю, який в силу наявності у нього громадянства України не дає йому права на перетин кордону за таким паспортом громадянина іноземної держави, у його діях встановлено наявність складу передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП правопорушення.

Разом із цим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий ним для ідентифікації особи паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , виданий у встановленому порядку, є дійсним та належить саме порушнику; він слідував на виїзд з України для відвідування своєї родини, у тому числі неповнолітніх дітей, які вимушені були виїхати через воєнну агресію Російської Федерації та введення в Україні воєнного стану, при цьому, на території Бучанського району Київської області велися тяжкі бойові дії, які призвели до тяжких людських втрат та знищення майна, що є загальновідомим фактом і суттєво пом`якшує його відповідальність; при цьому, під час перетину кордону також мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , що об`єктивно доводиться матеріалами справи, однак не знав про можливість перетину кордону за цим паспортом за наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Окрім цього, від вчинених ОСОБА_1 дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь