Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Продан О.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, працюючої керуючою магазином у компанії «ДЦ «Україна», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судимої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2021 року близько обіду, перебуваючи на подвір`ї Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Черна, вул. Миру, 89, ображала нецензурними словами директора Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - потерпілу ОСОБА_2 та погрожувала їй застосуванням фізичного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадському місці та іншу дію, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що її син ОСОБА_3 є учнем 8 класу Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Черна, вул. Миру, 89. 30.09.2021 року син прийшов додому зі школи та повідомив, що на уроці історії вчитель зробив йому зауваження, в подальшому вчитель прийшов з директором школи, яка забрала в нього рюкзак. Їй зателефонувала класний керівник та викликала в школу. В той день, приблизно до обіду, після четвертого уроку, вона прийшла в школу разом з ОСОБА_4 . Біля воріт школи вона зустріла директора школи ОСОБА_2 , яка сказала їй одягнути захисну маску, на що вона відмовилася, тому що на територію школи не заходила. Вона не виражалася до ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожувала їй. ОСОБА_2 викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, то вона з сином перебувала на шкільному подвір`ї. Там також були ОСОБА_2 , прийшли завучі школи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вчитель історії ОСОБА_7 . Вона розмовляла з ОСОБА_2 , нецензурно до неї не висловлювалася та не погрожувала їй.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, пояснила, що вона станом на 30.09.2021 року та на теперішній час працює директором Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Черна, вул. Миру, 89. 30.09.2021 року приблизно о 10 годині, на четвертому уроці, до неї звернувся вчитель історії, який повідомив, що в учня 8 класу є якийсь порошок, який він вдихає. Вона забрала в даного учня рюкзак. В подальшому в той день на подвір`ї школи вона зустріла ОСОБА_1 , яка є матір`ю вказаного учня 8 класу, яка прийшла в школу зі своїм іншим сином. Вона попросила ОСОБА_1 одягнути захисну маску та запропонувала їй маску, проте ОСОБА_1 категорично відмовилася. Вона викликала поліцію та залишилася на подвір`ї школи. Приблизно о 11 годині під час розмови з нею в присутності працівників поліції ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася на її адресу, ображала її, казала, що медалі, які вона, потерпіла, отримує на конкурсах, може «повісити собі на чоло» та вона їх їй повісить, погрожувала, що обплює її, показувала їй кулаками, що буде вчиняти якійсь дії. На подвір`я школи також прийшли вчитель історії ОСОБА_7 , заступники директора школи з виховної та навчальної роботи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 надала пояснення про те, що вона працює на посаді заступника директора Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Черна, вул. Миру, 89. 30.09.2021 року зі слів вчителя історії та директора школи ОСОБА_2 їй стало відомо про те, що на уроці виник конфлікт з учнем 8 класу ОСОБА_8 , у якого був білий порошок. Вчитель історії звернувся до директора школи, яка забрала в учня його сумку. Класник керівник 8 класу зателефонувала матері учня ОСОБА_1 . Приблизно о 11 годині, коли на територію школи прийшли працівники поліції, вона, свідок, та ОСОБА_9 вийшли на подвір`я школи. ОСОБА_1 казала їм, щоб ішли на свої робочі місця, що вони не мають права перебувати на подвір`ї. ОСОБА_1 була із своїм старшим сином, розмовляла на підвищених тонах, крики чули учні, тому що тривав навчальний процес, вікна в приміщеннях школи були відчинені. Вона, свідок, чула як ОСОБА_1 висловлювала претензії до ОСОБА_2 , з`ясовувала причину вилучення сумки в її сина, казала ОСОБА_2 , щоб вона «наліпила собі нагороди на чоло». У її присутності ОСОБА_1 не виражалася до ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 надала пояснення про те, що вона працює на посаді заступника директора з виховної роботи Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. 30.09.2021 року близько обіду вона перебувала на роботі та почула крики. Вона разом із заступником директора школи ОСОБА_6 та вчителем історії ОСОБА_10 вийшла на шкільне подвір`я, де перебували ОСОБА_1 , директор школи ОСОБА_2 та двоє поліцейських. ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2 , розмахувала кулаками, при цьому не намагалася її вдарити, висловлювалася до ОСОБА_2 нецензурними словами, плювала в її сторону, казала «заліпи собі медалі на чоло». На її, свідка, прохання припинити таку поведінку ОСОБА_1 відреагувала агресивно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім відомостей, пояснення про які надали особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо часу та місця розмови з потерпілою, потерпіла та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні свідка ОСОБА_6 від 12.10.2021 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_11 , про те, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної робити Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. 30.09.2021 року вона була свідком того як ОСОБА_1 , яка є матір`ю учня 8-Б класу ОСОБА_12 , на території школи відмовилася одягнути захисну маску, яку їй запропонувала директор школи ОСОБА_2 . ОСОБА_1 почала агресивно висловлюватися на адресу директора школи, вчителя історії, заступника директора з виховної роботи та до неї, свідка, вказуючи кожному з них, де їхнє місце, кажучи, що вони не мають права знаходитися біля неї, що відбувалося в присутності ОСОБА_12 , чим принизила їх як працівників закладу освіти. Директору школи ОСОБА_1 погрожувала «одягнути всі її нагороди на чоло» (арк. 4, 5);

2) поясненні свідка ОСОБА_5 від 12.10.2021 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , про те, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної робити Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів та була свідком агресивної розмови матері учня 8-Б класу ОСОБА_12 , яка не реагувала на зауваження одягнути захисну маску. Вона, свідок, разом з іншим завучем, намагалися поговорити з даною жінкою, однак жінка агресивно відповіла, що їм там не місце, нехай займаються своїми справами (арк. 7, 8);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777489 від 30.10.2021 року, складеному інспектором з ювенальної превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотаром І.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 30.09.2021 року, знаходячись на території закладу загальної середньої освіти, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалася на адресу директора школи ОСОБА_2 та погрожувала їй, чим принизила честь та гідність директора школи (арк. 1);

4) рапорті дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В. від 30.09.2021 року про надходження 30.09.2021 року о 12 годині 18 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території школи, ОСОБА_1 відмовляється одягнути захисну маску, заявник - ОСОБА_2 (арк. 2, 3).

Пояснення свідка ОСОБА_13 від 01.10.2021 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савченко М.І. (арк. 11), яке не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення, є недопустимим доказом.

Рапорт інспектора з ювенальної превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотара І.В. від 29.12.2021 року (арк. 33), який містить доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення щодо часу вчинення та суті правопорушення, не виступає допустимим доказом, тому що з відповідними додатковими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, які мають значення для встановлення обставин справи, не містять такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2021 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В., про те що 30.09.2021 року близько 11 години 19 хвилин вона перебувала на роботі та до неї звернулася вчитель історії з приводу неналежної поведінки на уроці учня 8-Б класу ОСОБА_4 подальшому вона забрала у вказаного учня його сумку, тому що він в її присутності заховав в сумку білий порошок (арк. 15);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.10.2021 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савченко М.І., про те, що вона працює на посаді директора Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, у якому у 8-Б класі навчається учень ОСОБА_4 , який систематично порушує дисципліну, нецензурно виражається до вчителів (арк. 10);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.10.2021 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савченко М.І., про те, що вона працює на посаді директора Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, у якому у 8-Б класі навчається учень ОСОБА_4 , який систематично зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_14 поширюють відносно неї неправдиву інформацію, ображають нецензурними словами, погрожують фізичною розправою (арк. 13);

4) пояснення свідка ОСОБА_13 від 12.10.2021 року, відібране інспектором з ювенальної превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотаром І.В., про те, що 01.10.2021 року після 13 години 00 хвилин до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів прийшли батьки ОСОБА_12 , учня 8-Б класу, та події, які відбувалися після цього (арк. 26, 27);

5) заява ОСОБА_15 від 01.10.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які систематично їй погрожують, поширюють відносно неї неправдиву інформацію в соціальних мережах (арк. 12);

6) заява Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області від 01.10.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до учня 8-Б класу ОСОБА_12 (арк. 9).

Копія пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2021 року, відібраного інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В. (арк. 6), копія пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2021 року (арк. 25), копія повідомлення вчителя української мови та літератури Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_18 від 30.09.2021 року, адресованого директору Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 (арк. 28), копія листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.10.2021 року, адресованого селищному голові смт Королево Чейпешеві А. (арк. 16), копія протоколу № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Чернянському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 04.10.2021 року, складеного комісією Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (арк. 19, 20), копія протоколу № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 30.10.2021 року, складеного комісією Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області (арк. 21-24), у яких відсутні відмітки про засвідчення копій документів, тобто вказані документи не оформлено з дотриманням положень підпункту 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Неповна копія рапорту працівника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 14) та неповна копія розпорядження селищного голови смт Королево Чейпеша А. від 04.10.2021 року (арк. 17, 18) не виступають джерелами доказів.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що вона не висловлювалася до потерпілої нецензурними словами та не погрожувала їй, спростовано відомостями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненні потерпілої при розгляді справи та в поясненні свідка ОСОБА_6 від 12.10.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 30.09.2021 року, то станом на 25.07.2022 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак