Справа № 344/4998/22
Провадження № 3/344/2682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Пилипів М.В.

захисника Паньків В.Я.,

представника Івано-Франківській митниці ДФС Тирського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія Явір 2005, за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0006/20600/22 від 22.04.2022 року, який направлено до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської митниці ДМС, 08.11.2021 року до Івано-Франківської митниці Держмитслужби звернувся із заявою №2041/4-17.1 громадянин ОСОБА_1 щодо неможливості вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN WОLОООО58S5168887, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був ввезений через пункт пропуску Грушів-Будомєж, митний пост Грушів, Львівської митниці, але не вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території України по причині його викрадення.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних а саме: АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 26.09.2018 року через пункт пропуску Грушів-Буломєж, митний пост Грушів, Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в митному режимі транзит транспортний засіб марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN WОLОООО58S5168887, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В поясненні від 16.11.2021 року гр. ОСОБА_1 вказав, що порушив строк транзиту транспортного засобу марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 по причині його викрадення. На підтвердження факту викрадення даного автомобіля гр. ОСОБА_1 додав лист Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 07.10.2021 року №Д-147/108/46/02-2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2020 року про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно 23.12.2019 року звертався до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області по факту крадіжки транспортного засобу марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вказаному факту 24.12.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0004300.

На лист Івано-Франківської митниці від 16.11.2021 року №7.21-3/20/8/1663 надійшов лист Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 13.12.2021 №20894/108/46/02-2021 в якому підтверджено факт досудового розслідування, за заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.12.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004300.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , на день звернення 23.12.2019 року до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області по факту крадіжки транспортного засобу марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпочатого 24.12.2019 року кримінального провадження за №0004300 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу марки OPEL ASTRA, 1995 року випуску, VІN НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Паньків В.Я. в судовому засіданні просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, оскільки, він уже притягався до відповідальності за порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил №0006/20600/22 від 22.04.2022 року, з підстав наведених у письмових поясненнях щодо обставин адміністративної справи від 13.05.2022 року.

Представник Івано-Франківської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні діяння передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України (ч.3 ст. 470 МК України в редакції чинній станом на 08.11.2021 року), порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, 26.02.2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. було складено постанову в справі про порушення митних правил №0451/20900/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Згідно описової та мотивувальної частини вищевказаної постанови ОСОБА_1 26.09.2018 року о 14:43 у зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_3 смугою руху зелений коридор у митному режимі транзит з метою особистого користування. Згідно даних автоматизованої системи митного формлення Інспектор та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 26.01.2019 року транспортний засіб марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_3 з митної теритоії України гр. ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. Таким чином гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товарів тарнспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Вищезазначена постанова, направлена для виконання в Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області, у зв`язку з чим 26.07.2019 року старшим державним виконавцем Бурій Н.І. відкрито виконавче провадження №59654172, та винесено постанови про відкриття провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника. 26.05.2020 року цим же державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника у виконавчому провадженні №59654172, а постановою від 21.10.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ПП Явір-2005, шляхом відрахування із доходів боржника 20%, до виплати загальної суми боргу 9 519 грн., в тому числі 8 500,00 грн. на користь Львівської митниці ДФС; 850,00 грн. виконавчого збору та 169 грн. витрат виконавчого провадження.

Отже, із досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 уже притягнутий до відповідальності за порушення митних правил, про яке вказано в протоколі про порушення митних правил №0006/20600/22 від 22.04.2022 року, а саме за невивіз того самого транспортного засобу марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_3 , 1995 року випуску.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК