Справа № 595/257/22
Провадження № 3/595/156/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179274 від 23.02.2022 року вбачається, що 23 лютого 2022 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 на а/д Бучач-Чортків-Скала-Подільська керував автомобілем Мерседес Віто, д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд проводився у Бучацькій мількій лікарні по вул.Шухевича,48 м.Бучач.

В судовому засідання захисник Пасічник А.З. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 в їх сукупності є недостатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №179274 від 23.02.2022 року, складений за відсутності на те підстав, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував в той день транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння немає.Для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повинні бути доведені та підтверджені доказами наступні обставини: перебування у стані наркотичного сп`яніння; керування транспортним засобом; дотримання працівниками поліції при здійсненні усіх процесуальних дій щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вимог закону. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці. Його одразу ж після зупинки було доставлено в медичний заклад. У працівників поліції не було підстав навіть пропонувати ОСОБА_1 проходити огляд в медичному закладі. В ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «Бучацька міська лікарня» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, лікарем не було дотримано Інструкції №1452/735. Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785. Відповідно до п.12 Розділ II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Зокрема, лікарем не було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковим відповідно до вимог Інструкції. В ході проведення огляду лікарем було застосовано «Швидкий тест на 10 наркотиків Wondfo», який не є спеціальним приладом вимірювальної техніки чи обладнанням, дозволеним МОЗ України. Відповідно до інструкції швидкий тест на наркотики забезпечує лише якісний попередній результат. Щоб підтвердити результат аналізу, потрібен більш специфічний альтернативний хімічний метод. Можливо, що технічні або процедурні помилки, а також інтерферуючі речовини у зразку сечі можуть призвести до помилкового результату. Цей тест не розрізняє наркотики та певні ліки. Позитивний результат тесту можу бути отриманий при вживанні певних продуктів або харчових добавок. Враховуючи порушення Інструкції № 1452/735, які були допущені в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, вважає, що висновок від 23.02.2022 року є недійсним. Жодними іншими доказами у справі достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 23.02.2022 року, о 18 год. 45 хв., в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно і факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не можливо.Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.Тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Пасічника А.З., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179274 від 23.02.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 23 лютого 2022 року, о 18 год. 45 хв., на а/д Бучач-Чортків-Скала-Подільська керував автомобілем Мерседес Віто, д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд проводився у Бучацькій мількій лікарні по вул.Шухевича,48 м.Бучач.

Відповідно до п.п.3,4 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Пунктом 7 Розділу III вищевказаної Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Згідно п.10 цієї Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані.

Так, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікар-нарколог ОСОБА_2 зазначила, що 23.02.2022 року, о 20 год. 00 хв., огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «Бучацька МЛ» Бучацької МР. Відповідно до висновку огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до фототаблиці дослідження біологічного матеріалу (сечі), який надав ОСОБА_1 , шляхом проведення тесту встановлено, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до наказу МОЗ України N 322 від 19.06.2006 року затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики.

Відповідно до п.1 вказаних методичних рекомендацій, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами.

У п.2 вказаних методичних рекомендацій зазначено, що проби, які показали позитивний результат, повинні бути обов`язково підтвердженні іншими більш селективними методами. Така двохетапність токсикологічного аналізу підвищує достовірність кінцевого заключення і відповідає як міжнародним стандартам, так і вітчизняним стандартам діагностики та лікування.

Беручи до уваги те, що висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння здійснено без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, відповідно до п.22 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, дана Інструкція кореспондується із ст.266 КУпАП.

Із конструкції вказаних норм права вбачається, що обов`язковими умовами для освідування водія на предмет перебування в стані сп`яніння є керування ним транспортним засобом, наступна умова - зупинка цього транспортного засобу на підставах, передбачених чинним законодавством, встановлення особи водія та наступне його освідування.

Таким чином, у розглядуваній справі повинні міститись переконливі докази того, що автомобіль Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух, що ним під час руху керував ОСОБА_1 , який був зупинений у передбаченому законом порядку та на місці зупинки був освідуваний.

Проте, з матеріалів справи не вбачається таких доказів.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна грунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук