ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/484/22

Провадження № 33/4820/505/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Солов`я О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з нього на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

За постановою суду, 13 квітня 2022 року о 04 год 25 хв на автодорозі Умань-Вінниця в районі в`їзду у м. Гайсин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renualt Mascott», д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову Новоушицького районного суду від 20 липня 2022 року змінити в частині накладення стягнення, а саме накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Уважав, що місцевий суд не повною мірою дослідив обставини справи і дійшов помилкового висновку.

Зазначав, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не враховано обставин, які давали можливість призначити більш м`якше покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активна участь під час досудового розслідування, позитивна характеристика.

Уважав, що посилання суду на критичні наслідки не ґрунтуються на доказах і не відповідає дійсності.

Звертав увагу суду на те, що завдяки транспортному засобу він утримує сім`ю, а позбавлення його права керування ускладнить добробут, економічне та матеріальне становище його сім`ї.

Зауважував, що для досягнення мети адміністративної відповідальності достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 за захисника Солов`я О.В. на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За диспозицією ст.122-4 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до п.2.10 «а» ПДР, у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови, яке полягало у нез`ясуванні місцевим судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, має на утриманні дружину й двох дітей та має потребу користуватись автомобілем в інтересах своєї сім`ї, не можуть бути достатніми підставами для пом`якшення призначеного адміністративного стягнення, враховуючи те, що водій грубо порушив вимоги ПДР та після ДТП залишив місце пригоди. Крім того, ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції ним не було надано доказів на підтвердження того, що його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При застосуванні до ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суддя першої інстанції повною мірою врахував характер скоєних правопорушень, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, особу порушника та наклав адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, а також запобіганню скоєння нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.