ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 Справа №607/6192/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, розлучений,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 26 квітня 2022 року близько 11 год. 59 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади зі шматочками печива «Орео», на загальну суму 171 грн. 20 коп.

Також, гр. ОСОБА_1 26 квітня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади молочні «Лакмі» торгової марки рошен, смак тірамісу, на загальну суму 171 грн. 20 коп.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади молочні «Мілка» арахіс/карамель, на загальну суму 135 грн. 96 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчинені правопорушень доведена:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097605 від 10 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2022 року близько 11 год. 59 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади зі шматочками печива «Орео». Вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097604 від 10 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади молочні «Лакмі», смак тірамісу. Вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097606 від 10 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколади молочні арахіс/карамель. Вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04 травня 2022 року, рапортами ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Михайла Філюка від 10 травня 2022 року;

-заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 04 травня 2022 року, у якій зазначено, що невідома особа 26 квітня 2022 року близько 11 год. 59 хв. в магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, здійснила крадіжку товару два шоколади зі шматочками печива «Орео», 300 г, загальною вартістю 171,20 грн. (без ПДВ);

-заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 04 травня 2022 року, у якій зазначено, що невідома особа, 26 квітня 2022 року близько 18 год. 09 хв. в магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, здійснила крадіжку товару два шоколади молочних «Лакмі», смак тірамісу, загальною вартістю 135,96 грн. (без ПДВ);

-заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 04 травня 2022 року, у якій зазначено, що невідома особа, 27 квітня 2022 року близько 13 год. 15 хв. в магазині «Рукавичка», який знаходиться по вул. Новий Світ, 1а у м. Тернополі, здійснила крадіжку товару два шоколади молочних арахіс/карамель 276 г «Мілка», загальною вартістю 171,20 грн. (без ПДВ);

-актом інвентаризації нестачі №М600-000302 від 03 травня 2022 року, відповідно до якого у торговому залі 600-00001, за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1а, виявлено нестачу двох шок. шматок. печ. орео 300 г мілка (ціна з ПДВ 121,9, ціна без ПДВ 85,6);

-актом інвентаризації нестачі №М600-000304 від 03 травня 2022 року, відповідно до якого у торговому залі 600-00001, за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1а, виявлено нестачі двох шок. мол. lacmi смак tiramisu 295 г рошен (ціна з ПДВ 91,9, ціна без ПДВ 67,98);

-актом інвентаризації нестачі №М600-000303 від 03 травня 2022 року, відповідно до якого у торговому залі 600-00001, за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1а, виявлено нестачі шок. мол. арахіс/карамель 276 г мілка (ціна з ПДВ 121,9, ціна без ПДВ 85,6);

-фото таблицею до протоколу серії ВАВ №097607;

-відеозаписами із камер відеоспостереження на DVD-диску долученого до матеріалів справи 607/6197/22.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/6192/22 (провадження №3/607/3566/2022), за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/6194/22 (провадження №3/607/3567/2022) та за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/6197/22 (провадження №3/607/3568/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/6192/22 (провадження №3/607/3566/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (340 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків