overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/637/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого 05.04.2022 близько 15 год. 30 хв. в с.Нове Село по вул. Шкільній, на території шкільного подвір`я, неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження, вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_3 2009 рокународження, а саме: ображав її нецензурними словами, кидав камінням та гіллям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389344 від 12.04.2022 року, в якому у поясненнях ОСОБА_1 вину визнала; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.04.2022 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , з якого видно, що ОСОБА_1 являється його матур`ю серії НОМЕР_1 від 19.07.2011; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка у поясненнях вину визнала, та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7887/22
пр. № 3/759/4069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.06.2022 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 121 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144425 від 16.06.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Єдиний унікальний номер: 378/197/22
Провадження № 3/378/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, раніше за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2022 року з 10 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо піклування та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у вказаний час залишив їх без нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869341 від 28.04.2022 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.04.2022 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, є працюючим, по місцю проживання характеризується задовільно, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/2327/22
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/2327/22 (3/554/688/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу № 554/2328/22 (3/554/689/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/2327/22 (3/554/688/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа 682/691/22
Провадження № 3/682/451/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, маючу на утриманні 2 дітей, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.05.2022 року близько 20 год. 30 хв. в м. Славута Хмельницької області, по вул. Одухи, неподалік рятувальної станції розпивала пиво марки «Львівське 1715», а саме вжила 0,5 л. пива, від чого отримала легке алкогольне сп`яніння та порушила норм ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку ст. 12 КУпАП з якого настає відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.05.2022 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , фототаблицею та дорученням від 03.05.2022 року.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.40-1, ст. ст.268,276-285 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 450/245/22 Провадження №: 3/450/836/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «СМАРАНГ»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "СМАРАНГ" здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 4 200 грн. за жовтень 2021 року у зв`язку відсутністю оплати постачальнику, чим порушено п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями згідно акту перевірки від 11.01.2022 року № 189/13-01-07-02/22373345.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005793/65 від 11.01.2022 року, витягом з акту перевірки від 11.01.2022 року № 189/13-01-07-02/22373345.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Вололдимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд у суд за місцем його реєстрації та проживання, а саме у Зарічненський районний суд смт. Зарічне Рівненської області з огляду на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є м. Володимр, Волинська область, що підпадає під юрисдикцію Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена, в тому числі і ст. 124 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з введенням воєнного стану, а також віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про задоволення клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Зарічненського районного суду смт. Зарічне Рівненської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221,276,283 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №154/1244/22 (провадження 3/154/812/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Зарічненського районного суду смт. Зарічне Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.М.Лутай
Справа № 156/284/22
Номер провадження: 3/156/158/22
П О С Т А Н О В А

12 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/284/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та № 156/285/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 № 230415 від 04.05.2022 року та серії ДПР18 № 230441 від 04.05.2022 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/284/22 (3/156/158/22).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/284/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, та № 156/285/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/284/22 (3/156/158/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа №: 343/497/22
Провадження №: 3/0343/352/22
П О С Т А Н О В А

12 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративий матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 10 червня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя