Справа № 931/183/22
Провадження № 3/931/108/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684081 від 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року орієнтовно о 16 годині в смт. Локачі по вул. Луцькій Володимир-Волинського району Волинської області в кафе "Шинок" працівниками ДФС було виявлено 15 пляшок із прозорою речовиною, ззовні схожою на алкогольні напої, по 0,5 л кожна з ознаками підробки акцизних марок.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції, що склав адміністративні матеріали, кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця цих товарів, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вона є фізичною особою-підприємцем, тобто не є суб`єктом даного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця алкогольних напоїв.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 зберігала чи транспортувала алкогольні вироби з підробленими марками акцизного податку. В описовій частині протоколу АПР18 № 684081 від 18 лютого 2022 року зазначено, що в кафе "Шинок" було виявлено 15 пляшок із прозорою речовиною, ззовні схожою на алкогольні напої, по 0,5 л кожна з ознаками підробки акцизних марок.

Відтак, обставини, викладені у об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, не підтверджені доказами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684081 від 18 лютого 2021 року 15 скляних бутилок "Nemiroff особлива", ємкістю 0,5 л кожна, з речовиною ззовні схожу на алкоголь, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна