Провадження №: 3/752/366/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2021 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Києві по вул. Бойчука 45/3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 та його захисника про день, час та місце судового розгляду, проте останні в декілька судових засідань не з`явились. На адресу суду постійно надходять клопотання про відкладення розгляду протоколів. Суд неодноразово задовольняв відповідні клопотання, однак значну їх кількість та неявки в судове засідання учасників по справі, суд розцінює як небажання брати участь в судовому засіданні. В результаті чого керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, судом прийнято рішення розглянути протоколу без участі особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі письмові пояснення свідка, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського чітко відображено рух автомобіля «ВАЗ», в безпосередній близькості до автомобіля «Фольксваген», з яким відбулося зіткнення. Також на відеозаписі відображено, як свідок розповідає поліцейському, свідком яких подій вона стала, що повністю підтверджує її письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 відмітила, що 16.10.2021 року близько 23.00 год. водій автомобіля ВАЗ АІ6055 МР здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_2 . Після цього викликали поліцію. Водій автомобіля ВАЗ перебував в стані алкогольного сп`яніння і постійно знаходився в автомобілі один до приїзду поліцейських.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 суд повністю враховує та бере до уваги, оскільки відмічені в них обставини відображаються у відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та беззаперечно доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ» та вчинення ним ДТП. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 324955, серії ААБ № 324956 від 17.10.2021 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, письмовими поясненнями свідка та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324955 від 17.10.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 17.10.2021 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.