11.05.2022 Справа № 756/894/22
Унікальний №756/894/22
Провадження №3/756/1103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №453380 від 14.01.2022 - 31.12.2021 о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що існує тривалий конфлікт з приводу спільного проживання, оскільки теща хоче його виселити з квартири. Повідомив, що в суді розглядається справа про виселення. Наразі з квартири, де проживає теща він виїхав.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 і донькою ОСОБА_2 . Суду повідомила, що конфлікту з боку її чоловіка не було, мати сама провокує сварки, ображає ОСОБА_1 нецензурними словами та викликає поліцію. ОСОБА_2 таким чином намагається виселити їх з квартири. В судовому порядку розглядається справа про виселення та наразі вони з`їхали з квартири, де проживає її мати. Окрім того, у січні 2022 року ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , що підтвердила копією висновку експертного дослідження №043-1-2022 та наголосила, що навпаки вона разом з чоловіком ОСОБА_1 потерпають від дій ОСОБА_2 та не учиняють сімейне насилля щодо останньої.

Судом досліджено висновок експертного дослідження №043-1-2022 від 04.01.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №453380 від 14.01.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

У рішенні по справі «Karelinv. Russia» no. 926/08 ECHR від 20 вересня 2016 року зауважено, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.

Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про вчинення особою повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування тощо.

Водночас жодних даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-2, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько