ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Справа №607/2622/22

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонерки, притягалася до адміністративної відповідальності Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП 11.03.2021 року із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/1359/21)

за ч. 2 ст. 164-16, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 систематично, протягом двох місяців здійснювала продаж розведеного спирту, в АДРЕСА_1 , а саме 10.02.2022 року о 11 год 30 хв. здійснила продаж розведеного спирту громадянину ОСОБА_2 за ціною 40 грн. за 0,5 л таким чином займаючись забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.2.2022р. серії ВАВ №057445 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057444 від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 10.02.2022 року близько 12.10 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марок «Marlboro», «Credo» та "Compliment"за ціною 25 грн. за пачку та «Аstru», «PІТМ» за ціною 20 грн за пачку без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/2622/22 (провадження 3/607/1474/2022) та справа №607/2628/22 (провадження 3/607/1480/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.164-16, ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2622/22 (провадження 3/607/1474/2022).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушень.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ №057445 та ВАВ № 057444 від 10.02.2022 року; квитанціями про отримання речей № 94 та № 95 від 11.02.20222 року, рапортами поліцейських від 10.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 року, фотозображеннями тютюнових виробів з місця вчинення правопорушення та фотозображеннями ємкостей із розведеним спиртом, постановоюТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/1359/21), акті про знищення самогону/розведеного спирту від 10.02.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.164-16 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та ч.1 ст. 156 КУпАП тобто, роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, за ч. 2 ст. 164-16, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 вини учиненні правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 10.02.2022 року тютюнові вироби: «Marlboro» (114 пачок), «Credo» (38 пачок), "Compliment"(80 пачок), «Аstru» (80 пачок), «PІТМ» (100 пачок) без акцизних марок, згідно квитанції № 94 від 11.02.2022 року, вважаю слід знищити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/2622/22 (провадження 3/607/1474/2022) за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та справа №607/2628/22 (провадження 3/607/1480/2022) за ч. 1 ст.156 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2622/22 (провадження 3/607/1474/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164-16, ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів: Marlboro» в кількості 114 пачок, «Credo» в кількості 38 пачок, "Compliment"в кількості 80 пачок, «Аstru» в кількості 80 пачок, «PІТМ» в кількості 100 пачок.

Вилучені тютюнові вироби: «Marlboro» (114 пачок), «Credo» (38 пачок), "Compliment"(80 пачок), «Аstru» (80 пачок), «PІТМ» (100 пачок) без акцизних марок, згідно квитанції № 94 від 11.02.2022 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Є. Ломакін