Провадження № 3/229/410/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисове, Севського району Брянської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (ТОВ «ДВЗ»), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті порушень 1) п.п б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки виявлено відсутність права ТОВ «ДВЗ» на отримання бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за червень 2021 року у сумі 1 161 216 грн. від`ємного значення з податку на додану вартість за звітний період травень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість; 2) п.п. б п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.п г п. 198.5, абзацу першого та третього п. 198.6 ст. 198, п.п б п. 200.4 ст. 200, абзацу другого, шостого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 2 963 грн. в результаті завищення суми від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 року, яке відбулось внаслідок заниження податкових зобов`язань на суму 789 грн.; завищення податкового кредиту на суму 1451 грн., завищення податкового кредиту на суму 723грн. за рахунок не відображення коригування у бік зменшення податкового кредиту на суму (-)723 грн.; 3) п.п. г п.198.5 ст.198, п.201.1, абзацу чотирнадцятого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не складено податкову накладну по операції, по якій встановлено заниження податкового зобов`язання на суму 788,56 грн., акт документальної позапланової виїзної перевірки від 02.09.2021 № 8973/05-99-07-13/34283984, за що відповідальність передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 02 вересня 2021 року.

Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк закінчився для вчиненого адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В.О. Лебеженко