НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/559/22
№3/680/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 лютого 2005 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітньої сестри ОСОБА_3 , а саме: ображав їх нецензурними словами, вигнав з будинку та не пускав всередину, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю за обставин викладених у протоколі. Пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із сестрою та матір`ю в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі 680/559/22 (провадження №3/680/375/22).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 161030 від 12 липня 2022 року, серії ВАВ № 161031 від 12 липня 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- заявами потерпілої ОСОБА_2 від 11 та 12 серпня 2022 року на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 за вчинення відносно неї та її доньки ОСОБА_3 психологічного насильства;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 серпня 2022 року, з яких вбачається, що 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив словесну суперечку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої за останню заступилась її донька ОСОБА_3 , виганяв їх з будинку. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, поводив себе агресивно, в результаті чого малолітня ОСОБА_4 викликала поліцію, про що також свідчить рапорт поліцейського від 11 серпня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він дійсно вживав алкогольні напої та в стані сп`яніння повернувся додому, де виник конфлікт із його матір`ю ОСОБА_2 та молодшою сестрою ОСОБА_3 , під час якого від ображав їх нецензурними словами, вигнав з будинку.

Даними свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї матері та сестри, шляхом висловлювання словесних образ, вигнанням із будинку, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілих, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілих, тим самим порушивши їх права і свободи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих осіб.

Оскільки дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства відносно матері та сестри охоплювались єдиним умислом, вчиненні в один час, тобто є однією подією, тому в діях останнього наявний склад одного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а складання двох протоколів про адміністративне правопорушення за даним фактом не відповідає вимогам закону.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є непрацюючим, особою з інвалідністю ІІІ групи, вчинення правопорушення відносно двох членів сім`ї, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник