Справа № 373/1889/21
Номер провадження 3/373/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ланковим рибалкою приватного підприємства «Золотий сазан»,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 вересня 2021 року близько 15.00 год ОСОБА_1 , будучи відповідальним за лов риби як ланковий рибалка приватного підприємства «Золотий сазан», на Канівському водосховищі поблизу с. Стовп`яги Бориспільського району (колишній Переяслав-Хмельницький район) Київської області проводив вилов риби з човна марки «Ламінарія ЯКИ 3447», оснащеного підвісним двигуном Suzuki 20 к.с., знаряддями лову: сітками з ліски, в кількості 24 шт. При цьому виловив види водних біоресурсів, на яких ПП «Золотий фазан» не мало квот на добування. Зокрема, окунь, в кількості 10 (десять) шт.; чехонь 11 (одинадцять) шт.; карась 29 (двадцять дев`ять) шт.; синець 2 (дві) шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, ч. 1 ст. 34, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу, транспортних засобів, природних ресурсів, спеціальних документів від 08.09.2021, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 08.09.2021 № 000610 здійснено огляд речей. А саме: сіток з ліски, в кількості 4 (чотири) шт., довжиною 70 м, висотою 2 м, яч. 60 мм; сіток з ліски, бувших у використанні, в кількості 6 (шість) шт., довжиною 70 м, висотою 2,5 м, яч. 36 мм; сіток з ліски, в кількості 6 (шість) шт., довжиною 70 м, висотою 3 м, яч. 36 мм; сіток з ліски, в кількості 8 (вісім) шт., довжиною 70 м, висотою 2,5 м, яч. 50 мм; промислового човна Ламінарія ЯКИ 3447, бувшого у використанні, в кількості одна шт.; підвісного двигуна, бувшого у використанні, в кількості одна шт. Suzuki 20 к.с.; посвідчення рибалки № 25, виданого 13.03.2021 на ім`я ОСОБА_1 ; промислового журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 2 ПП «Золотий сазан»; додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 10 від 06.09.2021; риби окунь, в кількості 10 (десять) шт. вагою 2 кг; чехонь 11 (одинадцять) шт. вагою 3 кг; карась 29 (двадцять дев`ять) шт. вагою 9 кг; синець 2 (дві) шт. вагою 1 кг.

Розпискою від 08.09.2021 про передачу ОСОБА_1 промислового човна, бувшого у використанні, в кількості одна шт., підвісного двигуна, посвідчення рибалки, промислового журналу з додатком та сіток з ліски в загальній кількості 24 (двадцять чотири) шт.

Фотозображеннями, на яких зображено вилучені водні біоресурси.

Накладною № 123 від 08.09.2021 про отримання ОСОБА_2 риби окунь, вагою 2 кг; чехонь, вагою 3 кг; карась, вагою 9 кг; синець, вагою 1 кг.

Розрахунком збитків, складеного Управлінням державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 22.10.2021, відповідно до якого сума загальних збитків складає 2 780,08 грн.

З промислового журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 2 ПП «Золотий сазан», додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 10 від 06.09.2021 та повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 14 К-22 від 26.02.2021 вбачається, що користувачу водних біоресурсів ПП «Золотий сазан» на 2021 рік встановлено розміри часток добування (вилову) водних біоресурсів у натуральному (масовому) вигляді на спеціальне використання за видами на Канівському водосховищі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що він працює ланковим рибалкою приватного підприємства «Золотий сазан». 08.09.2021 він разом з ОСОБА_3 , який також працює рибалкою ПП «Золотий сазан», на Канівському водосховищі поблизу с. Стовп`яги проводили вилов риби з човна марки «Ламінарія ЯКИ 3447», оснащеного підвісним двигуном Suzuki 20 к.с., сітками з ліски, в кількості двадцяти чотирьох шт. Коли вони були на воді, до них під`їхали працівники екологічної інспекції, які побачили у них у човні рибу в ящику, яка не передбачена квотами добування. Він пояснив інспектору, що ця риба була в сітках мертва і тому вони її забрали для утилізації. Інспектор екологічної інспекції склав на нього протокол про порушення правил рибальства за вилов риби, яка не передбачена квотами на добування.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він працює в ПП «Золотий фазан» причальним. В його обов`язки входить підтримання бази та прийом риби. 08.09.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли на воду. Повернулись вони до причалу з інспектором екологічної інспекції. У човні був ящик із мертвою рибою. Інспектор розклав цю рибу та почав фотографувати, щоб скласти протокол. Відповідно до їхніх функцій мертву рибу, яка потрапляє в сітки, вони повинні утилізувати, тому ОСОБА_1 забрав цю рибу із сіток, хоча вона і не передбачена квотами на добування. Було приблизно 40 шт. риби близько 20 24 кг. Цю рибу вони в присутності інспектора закопали.

ОСОБА_4 , який займає посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Державної екологічної інспекції Столичного округу в суді пояснив, що 08.09.2021 під час рейду на Канівському водосховищі в районі с. Стовп`яги, було виявлено, що рибалка ПП «Золотий фазан» ОСОБА_1 здійснював вилов риби, на яку не мав квот на добування. Риби було близько 25 кг, вона була свіжа, але не жива оскільки за такої температури води вона в сітках довго не живе.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.09.2021, то за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП окрім основного стягнення також передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджено поясненнями головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Державної екологічної інспекції Столичного округу Кібиша Д.С. про те, що водні біоресурси, які були об`єктом даного правопорушення, були утилізовані оскільки були мертві, то суд доходить висновку про недоцільність застосування стягнення у виді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розрахунку управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 22.10.2021 сума загальних збитків складає 2 780,08 грн. Окрім того, зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст. 40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовувати.

Знаряддя лову: сітки з ліски, бувші у використанні, в кількості 4 (чотири) шт., довжиною 70 м, висотою 2 м, яч. 60 мм; сітки з ліски, бувші у використанні, в кількості 6 (шість) шт., довжиною 70 м, висотою 2,5 м, яч. 36 мм; сітки з ліски, бувші у використанні, в кількості 6 (шість) шт., довжиною 70 м, висотою 3 м, яч. 36 мм; сітки з ліски, бувші у використанні, в кількості 8 (вісім) шт., довжиною 70 м, висотою 2,5 м, яч. 50 мм; промисловий човен Ламінарія ЯКИ 3447, бувший у використанні, в кількості одна шт.; підвісний двигун, бувший у використанні, в кількості одна шт. Suzuki 20 к.с.; промисловий журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 2 ПП «Золотий сазан»; додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 10 від 06.09.2021, що передані на зберігання ОСОБА_1 ? повернути приватному підприємству «Золотий сазан».

Посвідчення рибалки № 25, видане 13.03.2021 на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева