Справа № 752/4784/22
Провадження №: 3/752/3916/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17 березня 2021 року даний адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов до Печерського районного суду м. Києва. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлений до УПП у м. Києві для доопрацювання, у тому числі у зв`язку з непідсудністю даного матеріалу Печерському районному суду м. Києва.

04 травня 2022 року даний адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Києві.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 11.11.2020 встановлено, що 11.11.2020 року о 01 год. 40 хв. по вул. Кільцева дорога, 2/1 ум. Києві ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Suzuki SX4», н.з. НОМЕР_1 , о 01 год. 40 хв. була зупинена працівниками поліції на вул. Кільцева дорога, 2/1 у м. Києві за порушення ПДР, зокрема рух на заборонений сигнал світлофора. За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою серії ДПР 18 № 755848 від 11.11.2020 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL - 0302, встановлено, що вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,37 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2-3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - камерою АА 00268, за допомогою якої зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 не висловлювала (а.с.4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 11.11.2020, між тим, як на момент надходження справи до суду 04.05.2022, так і на момент її розгляду судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, що є підставою для її закриття за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.2.9 (а) ПДР України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.