ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 Справа №607/7431/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Будіндустрія»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. На вимогу поліцейського, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest, а також медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 Крет Ю.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки дійсно 04 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із даних нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, а саме 00000__0011А; 00000__0012А, 00000__0013А; 00000__0014А, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по усій проїзній частині дороги. Після його зупинки, зазначеними даними підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на місці водія. Також із наведеного доказу вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, у зв`язку із виявленням у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, відмовився, а також відмовився пройти такий огляд в медичному закладі.

В силу вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд оцінивши та дослідивши матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180964 від 04 червня 2022 року; відеофіксацією вчиненого правопорушення з даних нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівника поліції Голояд О.П., з якого вбачається, що 04.06.2022 року о 22.16 год. на лінію 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Касімова В. про те, що під час патрулювання в с.Великі Гаї зупинили автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив ПДР під керуванням ОСОБА_1 , який рухався із порушення ПДР України.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої Палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяВ. В. Ромазан