Справа №: 671/544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника Гаврищука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2022 року о 20 год. 35 хв. по вул. Незалежності, 25 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час в зазначеному місці він керував автомобілем «ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху (не «горів» габарит). Під час спілкування працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що той погодився. Як вказав ОСОБА_1 , в цей день він був під впливом тяжких особистих обставин, а також після важкої роботи, а тому був готовий підписати будь що. Зазначив, що в лікарню їхати для проведення медичного огляду на стан сп`яніння він не бажав, тому пройшов тест на місці, свідки при цьому були відсутні. Що показав алкотестер він не бачив, проте сказав тоді, що погоджується, та підписав протокол. Таку свою поведінку пояснює збігом тяжких обставин, які призвели його у певний психологічний стан. Насправді в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, свою вину заперечив категорично. В судовому засіданні вказав, що на чеку алкотестера підпис не його, а на акті огляду та протоколі його підпис, оскільки на той момент він був готовий підписати все.

Суд критично сприймає невизнання вини у вчиненому ОСОБА_1 як таке, що спрямоване на уникнення ним відповідальності за скоєне.

Об`єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- поясненнями в суді самого ОСОБА_1 в частині визнання обставин події часу, місця, транспортного засобу, яким він керував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165344 від 26 квітня 2022 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1);

- даними роздруківки результату тестування ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер» з показником 0,89 проміле (а.с.2);

- даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з його підписом про згоду з результатом тестування (а.с. 3);

- даними диску відеозапису обставин фіксації правопорушення (а.с. 4).

Із змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройшов вказаний огляд та висловив свою згоду з його результатом, він неодноразово пропонує працівнику поліції «якось порішати» (о 20 год. 48 хв., о 20 год. 50 хв. тощо), крім того, о 20 год. 54 хв. каже працівнику поліції, що «випив там 150».

Зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Гаврищука В.В., на думку суду, не спростовують встановлені судом обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій