Провадження №3/554/5/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.02.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , заміжньої, на утриманні осіб не має, інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8545/16-31-18-06-12 від 09 грудня 2021 року (далі - Протокол), складеного головним державним інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Вербицькою Н. Г., при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року ПП «СПЕЦ-КОМПЛЕКТ-СЕРВІС» () встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені п. 57.1 ст. 57, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за вересень 2021 року по строку сплати 01.11.2021 року в сумі 38078,87 грн та за жовтень 2021 року по строку сплати 30.11.2021 року в сумі 7490 грн, що зафіксовано в акті № 10354/16-31-18-06-11/37061598 від 01.12.2021 року, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за нею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та пояснила, що на час подій, що зазначені в протоколі, вона дійсно допустила порушення граничного терміну сплати по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року. Однак, цей випадок був виключним, оскільки на рахунках підприємства були відсутні необхідні кошти. З урахуванням викладеного, просила її суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд ураховує надані нею суду пояснення, протокол про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року (а. с. 7), а також Акт № 10354/16-31-18-06-11/37061598 від 01 грудня 2021 року камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року по ПП «СПЕЦ-КОМПЛЕКТ-СЕРВІС», які підтверджують факт несвоєчасної сплати та несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року, тобто порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, - які були досліджені в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, її щире каяття та запевнення про недопущення в майбутньому вчинення подібних дій і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко