Провадження № 3/761/676/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: секретарів Тарасенка В.В., Никифорової Т.В., особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої старшим викладачем в ПрАТ «ВНЗ Інститут», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якого вона 22 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Полтавській керуючи автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол пояснила, що вину не визнає. Так, ОСОБА_1 пояснила, що 22.11.2021 зранку вона рухалась по вул. Полтавській, на зустріч їй їхав автомобіль марки «Peugeot 3008», водій зустрічного авто зупинився, оскільки на його шляху була перешкода - припарковане авто, в той же час ОСОБА_1 зупинилась перед пішохідним переходом. В цей час водій «Peugeot 3008» почала рухатись заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «KIA Sportage» під керуванням ОСОБА_1 . На підтвердження своїх доводів надала відеозапис з камери спостереження, де зафіксовано момент ДТП. Вказувала, що в момент ДТП вона стояла, не рухалась, а причиною ДТП стало те, що водій «Peugeot 3008» почав рух назад, що стало причиною ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла, що їхала у своїй смузі і ПДД не порушувала. Автомобіль марки «KIA Sportage» проїхала дуже близько до авто потерпілої, і здійснюючи поворот здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», при цьому порушивши п.10.1 ПДД. Після дослідження відео визнала, що її автомобіль в момент ДТП здійснював рух заднім ходом. Просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши схему ДТП від 22 листопада 2021 року, та переглянувши долучений водієм ОСОБА_1 відеозапис, де зафіксовано момент ДТП, суд приходить до висновку, що за наявних доказів відсутні підстави стверджувати, що механізм ДТП відбувся за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 22 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Полтавській керуючи автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом враховуються відеозаписи, надані водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких вбачається, що під час проїзду повз нерухомий автомобіль «KIA Sportage», автомобіль «Peugeot 3008» розпочав рух заднім ходом, що стало причиною зіткнення автомобілів. Крім того, факт того, що автомобіль «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 рухався заднім ходом підтверджується і поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими їй в судовому засіданні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк