Справа № 383/220/22
Номер провадження 3/383/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши швидкості руху та технічного стану транспортного засобу, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ Калина, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Крім цього, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди 23.03.2022 року ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122-4 КУпАП.
За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення №383/219/22 провадження №3/383/82/22, №383/220/22 провадження №3/383/83/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/220/22 провадження №3/383/83/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами № 1284 та №1285 від 29.03.2022 року. Заяв, клопотань до суду не подавав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №241091 від 23.03.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №241092 від 23.03.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.03.2022 року в місті Бобринець; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2022 року, згідно яких встановлено, що він 23.03.2022 року, виїжджаючи зі стоянки території військомату та рухаючись по смузі руху, відчув удар в задню частину автомобіля. Озирнувшись назад, помітив автомобіль Daewoo Nexia, водій якого після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце аварії; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2021 року, згідно яких встановлено, що він 23.03.2022 року в місті Бобринець по вул. Незалежності біля військомату, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після зупинки вийшов з автомобіля та до нього підійшли військові повідомивши, що він може їхати, оскільки ні в чому не винуватий, після чого, сівши до автомобіля місце пригоди залишив.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП.
Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією статті 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №383/219/22 провадження №3/383/82/22, №383/220/22 провадження №3/383/83/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/220/22 провадження №3/383/83/22.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша