П О С Т А Н О В А

09.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321762 від 29 квітня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Школяр М.О., 29 квітня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в с. Носківці по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення рухів, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у КНП «№Жмеринська ЦРЛ», результат огляду позитивний - 0,59%.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В справі про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить викликати його в судове шляхом направлення йому смс повідомлення на вказаний ним номер телефону.

Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка-повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 9 травня 2022 року, йому доставлена 2 травня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про явку в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення не подавав, а тому проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначено з порушенням згодний; направленням на огляд водія транспортного засобу та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений за допомогою приладу «алкофор», результат огляду на стан сп`яніння 0,59 проміле; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,59 % алкоголю; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу було працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у КНП «Жмеринська ЦРЛ», на що останній погодився, в подальшому тест показав позитивний результат 0,59 %.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був під час руху зупинений працівниками поліції, при зупинці автомобіля за кермом була його дружина, однак він визнав, що саме він був за кермом, але перед зупинкою на вимогу поліцейського помінявся з дружиною місцями і вона зайняла місце водія, з метою уникнення відповідальності. Огляд на стан сп`яніння в Жмеринській ЦРЛ пройти погодився, результат тесту показано на камеру 0,59 промілле.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ