Справа №938/364/22
Провадження № 3/938/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№753397 від 09.08.2022 року (а.с.1) вбачається, що 06.08.2022 року близько 20.00 год. в с.Криворівня гр. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання, відносно дочки співжительки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2022 року він, його дружина (співжителька), дочка співжительки ОСОБА_2 , та його брат ОСОБА_3 робили сіно. Після сіна трохи випивали. Згодом почалася сварка між ним та ОСОБА_2 з приводу того, що вона хотіла з будинку забрати свою дитину до подруги, а він не давав, лише легенько штовхнув її та сказав, щоб була вдома, бо вже пізно 21.30 год.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дочкою співжительки ОСОБА_1 , ведуть спільне господарство, вона є матір`ю двохрічного сина. 06.08.2022 року ввечері близько 20.00 год. виник конфлікт з ОСОБА_1 , який є її вітчимом, через те, що вона в нетверезому стані хотіла взяти дитину та піти до подруги. Вітчим не віддавав їй дитину, бо було вже пізно і вона була в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим почула від вітчима нецензурну лексику та він спробував її штовхнути. Вважає рішення вітчима правильними, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Поліцію викликала через емоції. Однак, внаслідок таких дій ОСОБА_1 їй не завдано та не могло бути завдано шкоди фізичному чи психічному здоров`ю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№753397 від 09.08.2022 рокудо суду надано:

- повідомлення начальнику Верховинського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Соколу Б.В. про те, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення матеріали за №1122 направляються для розгляду в порядку КУпАП (а.с.2);

- рапорт чергового Віндик О. (а.с.3), з якого вбачається, що 06.08.2022 року о 20.21 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що виникла сварка з мамою та вітчимом гр. ОСОБА_1 28 років, який заявницю побив, та не пускає в будинок забрати дворічну дитину, КШМД не потрібно (а.с.3);

- заява ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції без дати та підпису заяви заявником (а.с.4), в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співжителем її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона спільно проживає; 06.08.2022 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 з нею конфліктував, під час конфлікту ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало їй психологічного болю, тілесних ушкоджень не завдано, від проходження судово-медичної експертизи відмовилася;

- пояснення ОСОБА_2 від 06.08.2022 року (а.с.5), з якого вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 з мамою та її співмешканцем ОСОБА_1 ; виховує малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; співжитель її матері 06.08.2020 близько 20.00 год. розпочав з нею конфлікт, під час якого погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, шарпав за одяг, що завдало психологічного болю; конфлікт виник через те, що вона хотіла взяти дитину та піти жити окремо, однак матір та вітчим не дозволяють їй цього зробити;

- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.6), жителя АДРЕСА_1 , який вказав, що проживає за вказаною адресою з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, з ними в будинку проживає дочка співжительки - ОСОБА_2 із своєю дитиною; 06.08.2022 року розпивали спиртне, після чого виникла сварка, а саме між ним та ОСОБА_7 , яка хотіла забрати дитину та піти ночувати до подружки; під час конфлікту він шарпнув її за одяг та штовхнув на ліжко, після чого ОСОБА_7 викликала поліцію;

- паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с 7);

-довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в с. Буковець, присілок Буковець Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.8);

- довідка Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що відносно нього складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки надані суду матеріали справи не підтверджуються поясненнями потерпілої та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення, настання наслідку, а саме, що внаслідок його вчинення могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, адже це спростовано показами потерпілої.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН