Справа №333/1466/22
Провадження №3/333/1089/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року о 12 год. 43 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд.11, зберігав при собі у правій кишені куртки без мети збуту зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00010 г, що є невеликим розміром.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680770 від 04.02.2022 року, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надійшли 15.04.2022 року.

У судові засідання, призначені на 19.04.2022 року, 22.04.2022 року та 10.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680770 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшов до висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, враховуючи, що його вина, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №680770 від 04.02.2022 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000848, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2021 року, згідно яких у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, через невеликий розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який був виявлений у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2021 року, згідно яких у ОСОБА_1 у період з 13 год. 20 хв. по 13 год. 33 хв. 15.12.2021 року було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними висновку експерта №СЕ-19/108-21/14775-НЗПРАП від 21.12.2021 року, згідно яких в наданому на дослідження білому порошку, вилученого у ОСОБА_1 15.12.2021 року, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0010 г (в перерахунку на основу);

- речовим доказом наркотичним засобом, обіг якої обмежено, метадон, масою 0,0010 г.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680770 від 04.02.2022 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 15.12.2021 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим. Стаття 44 КУпАП не вказана у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000848, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2021 року, була винесена 23.12.2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 15.04.2021 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 44, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0010 г, що упакований у спецпакет №5468944 та зберігається у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод