справа № 204/5479/22
провадження № 3/204/2780/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка,

Арцизького району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, військова

частина НОМЕР_1 старший водій взводу, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2022 року близько 08 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , виконуючи завдання за призначенням в Донецькій області, умисно, без поважних причин залишив тимчасове місце розташування військової частини НОМЕР_1, що за адресою АДРЕСА_2. Проведеними розшуковими заходами командуванням військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_1 позитивних результатів отримано не було. 30 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , був затриманий старшим блокпосту «Покровськ» у м. Покровськ, по вул. Захисників України, буд. 1, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_2 , та доставлений до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з метою припинення адміністративного правопорушення. Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період з 08 години 29 квітня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2022 року був відсутнім на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1, свої службові обов`язки за посадою не виконував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення була додана заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2/107 від 30 квітня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2022 року; довідкою № 724 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцями Збройних Сил України, обліковані у період з 00:00 29 квітня 2022 року до 00:00 30 квітня 2022 року; довідкою № 214 про затримання військовослужбовців Збройних Сил України, які здійснили СЗЧ обліковані у період з 00:00 30 квітня 2022 року до 00:00 01 травня 2022 року; копією військового квитка.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30 квітня 2022 року. 02 серпня 2022 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 серпня 2022 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 172-11, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов