Справа № 711/7179/21
Провадження № 3/711/121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серії ААБ № 128594, ОСОБА_1 , 29.10.2021 у м. Черкаси по вул. Садовій, буд. 47, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Садовій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького, не надав переваги у русі транспортному засобу «MAZDA CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він рухався по вулиці Садовій у м. Черкаси і, наблизившись до перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького загальмував, подивився на ліво і право та виїхав приблизно на 03 метри на проїжджу частину дороги - вулиці Богдана Хмельницького і відразу ж у нього вдарився автомобіль «MAZDA». Вказує, що він не згодний з тим, що автомобіль «MAZDA» рухався зі швидкістю 50 км/год., оскільки його швидкість була близько 90-100 км/год. і гальмівний шлях у нього був відсутній. Таким чином, свою вину визнав частково, оскільки на дорозі, по якій він рухався, був встановлений знак «Дати дорогу», але і водій автомобіля «MAZDA» мав можливість уникнути зіткнення. Схему місця події він підписав особисто, але не читав її. Крім того, надав письмові заперечення від 06.01.2022 на протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вакуленко О.П. підтримав доводи ОСОБА_1 та зазначив, що останній є особою з інвалідністю ІІ групи. Крім того, звернув увагу суду на те, що схема ДТП не відповідає дійсності, при оформленні ДТП працівниками поліції не було допитано свідка, а тому вказані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для до оформлення. Також зазначив, що протокол щодо іншого водія органами патрульної поліції складено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім того, відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи суддею беззаперечено встановлено, що водій ОСОБА_1 почав маневр, виїжджаючи на головну дорогу, не пересвідчившись у відсутності перешкоди, хоча це було його обов`язком.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серія ААБ № 128594, відомостями схеми місця ДТП від 29.10.2021, з якою ознайомлені учасники ДТП і підписали її, відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.10.2021, ОСОБА_2 від 29.10.2021, рапортом поліцейського БУПП в Черкаській області від 29.10.2021 та поясненнями учасника пригоди, які надані під час розгляду справи. Твердження ОСОБА_1 та його захисника Вакуленка О.П. про неправильність складеної схеми пригоди, не знайшли свого підтвердження, оскільки у ній не зазначені заперечення чи зауваження щодо викладених обставин. Також про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП свідчать і ті пошкодження транспортних засобів, які вказані у схемі ДТП та наданих фотокопіях місця ДТП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. та передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами. Доводи ОСОБА_1 та його захисника Вакуленка О.П. щодо обставин ДТП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 03.02.2014, а тому користується пільгою щодо сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 36, 38, 40-1, 124, 279, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька