Справа № 504/865/22
Номер провадження 3/504/761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи у спосіб надіслання судової повістки на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний особисто ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Жодних даних про зміну місця проживання ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєєнний стан.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 серії ВАБ №572051, вбачається, що 01.04.2022 о 13:00 год. по вул. Жоліо-Кюрі, 29Б у с Ільчанка Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку на загальну суму 15834 гривні, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання: Джин Лінг 60 шт, Маршал Преміум 50 пачок, Маршал синій- 80 пачок, Комплімент синій 30 пачок, Комплімент червоний 20 пачок, Д/В -10 пачок, Ман- 30 пачок, Культ 30 пачок, Басло 10 пачок, Мак тон 10 пачок, Маршал- 10 пачок, Палермо -20 пачок, Маршал біл. 10 пачок на загальну суму 15834 гривні.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; письмове пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила що працює продавцем у магазині «Табак», що біля ринку «Сільський» по вул. Жоліо-Кюрі у с. Ільчанка, 01.04.2022 о 13:00 год., магазин здійснює торгівлю тютюновими виробами різних марок, знаходилась на робочому місці та прийшов хлопець, який попросив продати блок сигарет марки «Ман», після цього до магазину прийшли працівники поліції та повідомили, що відносно неї буде складений протокол за ст. 156 КУпАП. Після чого, у неї було вилучено сигарети на загальну суму 15834 гривні, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є адміністративним правопорушенням відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами та є повністю доведеною матеріалами справи, кваліфікація дій особи є вірна.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , відсутність даних про притягнення її до адміністративної відповідальності в минулому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчиненого, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Тютюнові вироби: Джин Лінг 60 шт., Маршал Преміум 50 пачок, Маршал синій- 80 пачок, Комплімент синій 30 пачок, Комплімент червоний 20 пачок, Д/В -10 пачок, Ман- 30 пачок, Культ 30 пачок, Басло 10 пачок, Мак тон 10 пачок, Маршал- 10 пачок, Палермо -20 пачок, Маршал біл. 10 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів