Справа № 472/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Катеринівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №750544 від 25.06.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25.06.2022 р. о 11:36 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 вчинила відносно вітчима гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що того дня вона разом зі своїми сестрами приїхали до с. Катеринівки, оскільки її покійній матері був рік від дня смерті. Приїхавши до будинку, в якому мешкала покійна мати та на даний час проживає вітчим, зайшовши на подвір`я вітчим почав сваритися і замахуватися на сестру ОСОБА_3 , остання його прижала його до машини, щоб останній не зміг застосувати фізичну розправу. Після чого вона разом з сестрою ОСОБА_4 почали сварити ОСОБА_2 , після чого останній пішов до своєї доньки ОСОБА_5 , яка і викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснила, що 25.06.2022 р. вона разом з сестрами приїхали в с. Катеринівка, щоб зробити рік після смерті матері. Приїхавши після кладовище до будинку де мешкала мати, зайшовши на подвір`я ОСОБА_7 почав сваритися, кидатися та намагався вдарити її, після чого остання придавила його до машини, щоб останній не вчинив фізичної розправи. Після чого ОСОБА_7 пішов до доньки ОСОБА_8 , яка і викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснила, що 25.06.2022 р. вона разом зі своїми сестрами приїхали в с. Катеринівка, оскільки їх покійній матері був рік. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_7 почав кричати на ОСОБА_10 вона його прижала до машини. Після чого вона пішла до ОСОБА_5 дати дітям солодощі.

В судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що того дня приїхали до с. Катеринівка, оскільки тещі був рік від дня смерті. Під`їхавши до будинку де мешкала покійна теща, вийшов ОСОБА_7 і почав сваритися, після чого виникла сварка між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в ході сварки ОСОБА_14 придавила ОСОБА_2 до машини, оскільки останній почав кидатися битися до неї.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , вивчивши матеріали справи вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена, оскільки ОСОБА_7 сам спровокував сварку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведено, вбачається тимчасова сімейна сварка, а не домашнє насильство.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський