Справа №601/687/22
Провадження № 3-в/601/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про роз`яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник підполковник поліції С.Горяний звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року щодо ОСОБА_1 , в частині повернення тютюнових виробів Білоруського походження без контрольних марок відповідного зразка (марок акцизного збору).

У судовому засіданні представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Юрик А.А. підтримав подану заяву та просив її задоволити, змінивши порядок виконання постанови суду.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз`яснити порядок виконання постанови суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Встановлено, що 03.05.2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, відповідно до якої провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені в ОСОБА_1 сигарети марки Credo, жовтий колір, 920 тисяч сигарет в кількості 92 блоків та сигарети марки Compliment, синій колір, 450 пачок сигарет в кількості 45 блоків та марки Compliment, червоний колір 1270 пачок сигарет в кількості 127 блоків повернуто ОСОБА_1 .

Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді в частині повернення вилучених тютюнових виробів,а тому підстав для її роз`яснення немає.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не вбачається підстав для роз`яснення постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року, суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про роз`яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: