П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/5513/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2022 року о 22 год. 34 хв. по вул. Замонастирського, 16 у м. Тернополі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARAM-2250 (повірка дійсна до 14 грудня 2022 року), який показав результат 1,39‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

16 травня 2022 року ОСОБА_2 подав письмові пояснення, у яких вказав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки: 1) працівники поліції не повідомили йому належної причини зупинки транспортного засобу; 2) всупереч ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в протоколі відсутні підписи свідків, не вказано ознак алкогольного сп`яніння, замість свідків зазначено «відео», однак коли і ким здійснений відеозапис, не вказано; 3) протокол не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис; 4) не відповідають дійсності обставини, зазначені в графі пояснення особи, про відмову від надання пояснень, оскільки пояснення він надавав в усній формі. На підставі наведеного просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 16 травня 2022 року ОСОБА_2 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що він випив 3 пляшки пива та сів за кермо, оскільки необхідно було поїхати в магазин, буквально 500 м., і в цей час його зупинили працівники поліції. Але, оскільки протокол, на його думку, складено працівниками поліції з порушенням вимог закону, просив закрити провадження у справі. Для забезпечення технічної можливості перегляду відеозапису в розгляді справи оголошено перерву до 18 травня 2022 року до 14 год. У судовому засіданні 18 травня 2022 року ОСОБА_2 підтримав надані ним раніше пояснення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306954 від 29 квітня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 29 квітня 2022 року о 22 год. 34 хв. по вул. Замонастирського, 16 у м. Тернополі, керував транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARAM-2250 (повірка дійсна до 14 грудня 2022 року), який показав результат 1,39‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-pgd6n», Video ID: 140683b3c1b4a6e6508ca6c9c67cfb58, ID реєстратор: 474481, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевірки у його водія документів було встановлено, що реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3 відсутній, також у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARАМ-2250 (повірка дійсна до 14 грудня 2022 року), на що він погодився, та, як підтверджено зазначеним відеозаписом, зокрема 29 квітня 2022 року з 22:38:19 (фрагмент відео 00:12:44) по 22:41:10 (фрагмент відео 00:15:34), в результаті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатор показав результат 1,39‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_2 погодився, що зафіксовано на відеозаписі о 22:40:40 (фрагмент відео 00:15:05) та не виявив бажання проїхати у медичний заклад;

-роздруківкою тестування на алкоголь «Drager Mobile Printer», з якої убачається, що ОСОБА_2 29 квітня 2022 року о 22 год. 24 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARАМ-2250, результат тесту 1,39‰ (проміле). З указаним результатом тесту ОСОБА_2 погодився, що підтверджується його підписом у зазначеній роздруківці;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого убачається, що результат огляду ОСОБА_3 позитивний 1,39‰ проміле. У акті ОСОБА_2 зазначив, що з результатом огляду він не згідний, але зазначене спростовується його згодою з результатом у роздруківці тестування на алкоголь, а також його особистою згодою із цим результатом, яка зафіксована на відеозаписі;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3175 від 26 травня 2022 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 квітня 2022 року, з якого убачається, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, водієм транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 працівником поліції було проведеного огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Романа Маличка від 29 квітня 2022 року, згідно з яким 29 квітня 2022 року під час патрулювання по вул. Замонастирського, 16 у м. Тернополі було зупинено транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході спілкування з водієм транспортного засобу було встановлено, що у нього відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб та у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест драгер, на табло якого висвітлило результат 1,39% проміле. Водій із результатом був згідний, в результаті чого на нього було складено протокол серії ААБ №306954 та здійснено евакуацію транспортного засобу на спецмайданчик.

Також у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5366113 від 29 квітня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 29 квітня 2022 року о 22 год. 34 хв. по вул. Замонастирського, 16 у м. Тернополі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 (б) ПДР України.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 не виконав.

Згідно з п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння проведений із дотриманням зазначених вимог.

Твердження ОСОБА_3 про непідписання протоколу свідками, а лише зазначення в ньому про відеозапис, який не містить технічних характеристик, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, зокрема відео 474481. Характеристики та посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, знаходяться на DVD-диску з назвою файлу «export-pgd6n», Video ID: 140683b3c1b4a6e6508ca6c9c67cfb58, ID реєстратор: 474481, на фрагменті 00:00:01. Номер технічного засобу відеозапису, зазначений у протоколі (474481), повністю співпадає з номером ID реєстратора (474481), який зазначений безпосередньо на диску із цим відеозаписом.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів установлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, його огляд був проведений відповідно до вимог ст. 226 КУпАП поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, під час огляду поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, після позитивного результату на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 із результатом огляду погодився, та, крім того, поліцейським йому роз`яснено можливість огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак бажання пройти такий огляд ОСОБА_2 не виявив.

За таких обставин, враховуючи, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 виявлено, що він не мав при собі реєстраційного документа на цей автомобіль, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, та керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено достатніми доказами у справі, зібраними у встановленому законом порядку, крім того, правопорушення вчинене в умовах воєнного стану в державі, твердження ОСОБА_3 про те, що йому не було повідомлено про причини зупинки, не спростовують його вини у вчиненому та не є підставою закриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків