Справа № 706/348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2022 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Соборній в с. Великій СевастянівціУманського району керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», показник 1,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом, як про це зазначено у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Захисник Маргарян А.Д. у суді заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що не підтверджується доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, щоОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суді не визнав, вважаю, що вчинення ним правопорушення стверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

Зокрема, протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 № 247160 від 24.04.2022 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,роздруківкою з показниками приладу «Драгер» від 24.04.2022 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події з камери поліцейського.

Зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У своїх письмових поясненнях свідки, які є сусідами ОСОБА_1 , вказали, що останній керував транспортним засобом на великій швидкості, що становило небезпеку для мешканців села, перебував у неадекватному стані, мав інші ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), на вимоги мешканців села залишити автомобіль не реагував. Тому вони вимушені були викликати працівників поліції.

Також з відеозапису події з камери поліцейського випливає, що ОСОБА_1 пересувався на автомобілі, про що останній вказав, відповідаючи на запитання поліцейського; заперечень щодо складення адміністративних матеріалів на місці події ОСОБА_1 не висував, в тому числі щодо обставини керування ним транспортним засобом. Після спілкування телефоном з невідомою особою ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення, підписання письмових документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник