Справа № 351/378/22
Номер провадження № 3/351/401/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду повторно надійшов протокол серії ААБ № 031745 від 05.03.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо ця особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу I пункту 3 абзацу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не завірену належним чином копію постанови Снятинського районного суду від 02.06.2021 лише про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Снятинського районного суду від 07.04.2022р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 (м. Снятин) для належного оформлення та доопрацювання.

Однак, відділенням поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області недоліки не усунто та не додано підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України, суддя, .

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ