Справа № 932/3626/22
Провадження № 3/932/1955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093811 від 22.06.2022 року, 22 червня 2022 року о 23:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро на пр.Богдана Хмельницького, буд.43, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 22.06.2022 року десь о 23.00 год. на автомобілі «Chevrolet», приїхав на вул.Перемоги та чекав в автомобілі дівчину, їхати більше нікуди не збирався. В салоні автомобіля горіло світло. В цей час до нього під`їхали поліцейські, запитали, чи має він при собі заборонені предмети та чи вживав алкогольні напої. Після чого, поліцейські запропонували пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатору, на що він погодився і пройшов такий огляд, результат склав 0,20 ‰. Незгоди з даним результатом він не висловлював. Потім, поліцейські запропонували проїхати для огляду до медичного закладу. Причин не пояснювали. На його запитання, чи відвезуть після огляду його поліцейські додому, йому відповіли відмовою, а тому від запропонованого огляду він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( далі Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, з аналізу вказаної норми, вбачається, що стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з долучених до протоколу доказів, а саме рапорту та відеозапису, на вимогу поліцейських ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, який показав результат 0,20 проміле.

Отже, виявлений за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 не перевищує 0,2 проміле, тобто максимально допустимий показник алкоголю в крові не перевищений.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з допустимим цифровим показником алкоголю в крові, який становить 0,20 проміле, що виключає можливість притягнення водія до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, показник якого після проведення тесту повинен мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проте, як вбачається з наявного відеозапису, без наведення підстав, після вже проведеного огляду за допомогою спеціальних технічних засобів, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

При цьому, як вбачається з відеозапису, незгоди з результатом газоаналізатору ОСОБА_1 не висловлював, тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП, підстави для направлення особи для огляду в закладі охорони здоров`я, були відсутні.

Крім того, слід зазначити, що надані суду матеріали справи також не містять інших об`єктивних ст.266 КУпАП та Інструкцією даних щодо необхідності проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я.

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук