Справа № 565/814/22
Провадження № 3/565/405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року близько 17 год. 30 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дії фізичного, психологічного та економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, завдала удару деталлю від велосипеда по голові, розбила кухонним молотком мобільний телефон, чим вчинила домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Підтвердила, що дійсно нанесла чоловікові удар деталлю від велосипеда по голові. Пояснила, що захищалась від чоловіка, хотіла вдарити по нозі, однак він ухилився і удар прийшовся по голові. Заперечила, що розбила телефон чоловіка та що висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу. Вказала, що відмовилась від підпису пояснень, оскільки в них зазначено, що вона розбила телефон, що не відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Старший інспектор ювенальної превенції сектору превенції Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Мельник З.М. пояснила, що нею було опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 попросив викликати поліцію працівників КНП «ВБЛ» куди звернувся за медичною допомогою тому що отримав забійну рану лоба. Викликати сам працівників поліції ОСОБА_2 не міг, оскільки дружина розбила його мобільний телефон. Пояснення ОСОБА_1 записані з її слів, однак, коли ОСОБА_1 роз`яснили, що в її діях вбачаються ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона відмовилась від підписання пояснень.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2. Висновок суду ґрунтується на усних поясненнях ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_2 , даних, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411367 від 13 липня 2022 року та інших матеріалах. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук