Справа № 3/714/355/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 липня 2022 року о 09 год. 50 хв., по вул.Центральній в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області,в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 липня 2022 року близько 8.00 год. він стояв біля транспортного засобу, бо за кермом був його двоюрідний брат ОСОБА_2 . Біля них припаркувалась поліцейська машина на дорозі в с.Остриця. Підійшов поліцейський і сказав надати документи. Він надав йому паспорт і права. Поліцейський повідомив, що буде складати на нього протокол. Він сказав, що не водій, рухатись не рухався, а водій на іншій стороні оглядає машину. Я намагався йому пояснити, однак він сказав, що дана машина перетнула суцільну смугу і йому треба скласти постанову. Він відповів щоб складали на нього, штраф там невеликий і він сплатить його (що у подальшому зробив). При цьому глянув на брата, а той кивнув хай так буде. Далі поліцейський сказав, що він щось вживав, він у відповідь - що ні і він не водій. Потім, поліцейський, погрожуючи викликати представників військомату, змусив його поїхати на огляд у медзаклад. Це все відбувалося на очах як водія ОСОБА_2 так і його брата ОСОБА_3 . У медзакладі він продув у драгер, а саму насадку не розпаковував та не тримав у руках, йому піднесли вже натягнутий муштук, а аналіз крові чи інший у нього не брали. Лікар показав йому прилад, де було висвітлено 0,62 одиниці. Після цього йому дали підписати протококом, однак не дали можливість написати пояснення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Король С.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній автомобілем не керував. Вказала на те, що на відео не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні і будь-які підтвердження такого факту.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №311988 від 10.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10 липня 2022 року о 09 год. 50 хв., по вул.Центральній в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області,в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру.

В протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, містяться пояснення ОСОБА_1 : «з протоколом згідний» та є його підпис.

Транспортний засіб передано гр-ну ОСОБА_2 .

Зазначений протокол складений згідно з вимогами КУпАП та в ньому вказана вся необхідно інформація.

З висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1424 від 10.07.2022 року вбачається, що цього дня о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 був ознайомлений з результатом такого огляду, про що свідчать його підпис у висновку ЧОНД.

Посилання сторони захисту ОСОБА_1 на те, що останній не керував транспортним засобом, розцінюю, як обраний спосіб захисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності останнього, оскільки вони нічим не підтвердженні.

В судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що того дня транспортним засобом «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 , натомість він і ОСОБА_1 були пасажирами. А поліцейські під`їхали до них у той час коли вони зупинились оглянути автомобіль, щоб з`ясувати чому стукають колеса. Разом з тим, такі покази є сумнівними та нічим не підтвердженими, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_1 , підписуючи протокол за ст.130 КУпАП (протокол підписано без зауважень), не зазначив про те, що він не керував транспортним засобом, а натомість автомобілем керувала інша особа, в даному випадку ОСОБА_2 .

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №163252, згідно якої 10 липня 2022 року о 09 год. 50 хв., по вул.Центральній в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію 1.1, чим порушив п.п.8.5 Правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Згідно пояснень ОСОБА_1 штраф за постановою ним сплачено.

Виходячи із наведеного, вважаю, що посилання захисту ОСОБА_1 , що останній не керував транспортним засобом, є надуманими.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, так як встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП буде достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя