Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 квітня 2022 року Справа № 673/363/22 Провадження № 3/673/286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №159921 від 04.04.2022 року, складеним ст.ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Яніним В.М. відносно ОСОБА_1 , остання04.04.2022 року близько 14 год. 00 хв. в с. Радівці по вул. Подільській, 16 та маючи ліцензію на продаж тютюнових виробів, зберігала для власних потреб цигарки «Compliment RED» - 10 пачок, «АРМЕЙСКИЕ» - 19 пачок, на яких відсутні марки акцизного збору, всупереч вимог п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України та вимог п.23 абз. І п.24 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП, зокрема, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, зі змісту диспозиції ч.1 ст.164-5КУпАП вбачається, що суб`єктами означеного складу правопорушення є посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Натомість, як вбачається зі змісту означеного протоколу, ОСОБА_1 являється фізичною-особою підприємцем, разом з тим, протокол не містить відомостей, що остання являється продавцем або посадовою особою підприємства виробника чи імпортера.

Крім того, дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору. Доказів того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин зберігала тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна