Справа № 527/999/22
провадження № 3/527/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справ, які надійшли від Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі)-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказана справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу ДНХ -2/586 про військове адміністративне правопорушення, від 08.06.2022 року, молодший сержант ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 16:30 год. перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н., селище Введенка, в порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікарні, результат огляду, діагноз: алкогольне сп`яніння - 1,60 проміллє, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу ДНХ -2/618 про військове адміністративне правопорушення, від 11.06.2022 року, молодший сержант ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 15:25 год. перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н., селище Введенка, в порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікарні, результат огляду, діагноз: алкогольне сп`яніння - 1,87 проміллє, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, до матеріалів справ додані заяви ОСОБА_1 в яких він прохав розглянути справи за його відсутності. Свою провинну у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/999/22 провадження № 3/527/448/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 527/1000/22 провадження № 3/527/449/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши справі № 527/999/22 провадження № 3/527/448/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

-протоколами ДНХ -2/586 про військове адміністративне правопорушення, від 08.06.2022 року, ДНХ -2/618 про військове адміністративне правопорушення, від 11.06.2022 року ;

-бланками отримання пояснень від 09.06.2022, 11.06.2022;

-довідкою № 1737 виданою КНП «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області від 08.06.2022, ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , про те, що він звертався до відділення екстреної(невідкладної) медичної допомоги Чугуївської ЦЛ, Діагноз алкотест № 09702 - 1,60 %;

-довідкою № 127 виданою КНП «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області від 10.06.2022 № 1770, ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , про те, що він звертався до відділення екстреної(невідкладної) медичної допомоги Чугуївської ЦЛ 10.06.2022 в 15.45, Діагноз алкотест № 09707 - 1,87 % та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлено, що 22 травня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хв. 25 травня 2022 року - продовжено на 90 днів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, військовим квитком, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 3 ст. 172-20, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/999/22 провадження № 3/527/448/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 527/1000/22 провадження № 3/527/449/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши справі № 527/999/22 провадження № 3/527/448/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача -UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік