Єдиний унікальний номер 305/864/22
Номер провадження 3/305/529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата,

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141986 від 19.05.2022, старший солдат ОСОБА_2 , спільно із солдатом ОСОБА_1 , у період з 20 години 00 хвилин 18 травня 2022 року по 08 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року, згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділення прикордонної служби «Ділове» на напрямку 321 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівської ОТГ Рахівського району Закарпатської області), неналежно виконали дії, що забезпечують охорону державного кордону, відхилившись від маршруту на напрямок 322 прикордонного знаку, що призвело до порушення державного кордону з України до Румунії в межах 321 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення повністю заперечив та зазначив, що ніяких порушень не допускав, протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно. Під час, їхнього патрулювання порушень державного кордону зафіксовано не було. У зв`язку з наведеним, просив провадження по справі закрити.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого він з 20-ї години 18.05.2022 по 08-у годину 19.05.2022 виконував наказ на охорону державного кордону в районі 321-322 прикордонних знаків, шляхом пішого патрулювання. Вказує, що візуального сполучення між 321 та 322 прикордонними знаками немає і віддаляючись від 321 прикордонного знаку, візуальний контакт із 322 прикордонним знаком зникає. Патрулювання між знаками займає близько 10-15 хвилин; пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) Антона Дутківського, згідно якого 19.05.2022 о 08 год. 40 хв. отримав інформацію від чергового підрозділу про затримання прикордонним патрулем Румунії громадянина України на напрямку 321 прикордонного знаку. Однак доповідей від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виявлення ознак порушення державного кордону він не отримував; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг із постановки наказу на охорону державного кордону; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, надані на підтвердження його вини, суд приходить до переконання, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Так, у матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено доказів того, що внаслідок неналежного виконання солдатом ОСОБА_1 наказу на охорону державного кордону відбувся незаконний перетин державного кордону України у межах зони відповідальності останнього.

Окрім цього, як вбачається із пояснення ОСОБА_1 він був молодшим прикордонного наряду і він виконував наказ на охорону державного кордону шляхом пішого патрулювання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, вважаю, що достовірних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП суду не надано, таким чином, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.