Справа № 591/3231/22 Провадження № 3/591/1437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює на підприємстві ПАТ «Сумихімпром»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року серії ААД № 074413, який складений відносно ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 22.07.2022 року о 10 год. 20 хв. в м.Сумах по вул. Харківська, 58 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , чим порушив п. 2.3 б, 4.14 «а», «г» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року серії ААД № 074413 вбачається, що 22.07.2022 року водій ОСОБА_2 в порушення п. 2.3 Б допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який в порушення п. 4.14 «а», «г», перетинав проїзну частину поза межами пішоходного переходу.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відповідальність за порушення правил дорожнього руху, вчинені пішоходами, що спричинило створення аварійної обстановки, передбачена спеціальною нормою ч. 4 ст. 127 КУпАП, а отже в діях пішохода ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 124, ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока