Справа № 369/4396/22
Провадження № 3/369/3459/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Харчука О.П., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.05.2022 року о 23.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Одеської та Тепличної в с. Крюківщина Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеозапису в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник водія адвокат Харчук О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з суттєвими порушення ст. 266 КУпАП при огляді водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме: відсутності фіксації, не роз`яснення водії його прав, не вручення направлення на огляд до закладу охорони здоров`я.

За таких обставин, з`ясувавши доводи водія та його захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу; у разі відмови водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в разі незгоди водія з результатами огляду, водій направляється для огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

При відтворенні відео, яке є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясовано, що відеозапис не відображається, пошкоджений, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився як від огляду на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, проте направлення на огляд до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не вручено, за відсутності відео перевірити дотримання процедури процедуру огляду водія ст. 266 КУпАП неможливо.

Отже, відсутність відеофіксації та не направлення після складення протоколу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я свідчать про відсутність доказів порушення водієм п. 2.5 ПДР України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 100693 від 25.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО