Справа № 158/1371/22
Провадження № 3/0158/390/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Огородника О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075760 від 10.07.2022 року, ОСОБА_1 , 10.07.2022р. о 20 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Р-14 «блок-пост №9», Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.07.2022р. приблизно о 20 год. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Луцьк Волинської області та був зупинений на блок пості №9, що розташований на автомобільній дорозі Р-14. В ході спілкування з працівником поліції, остання у нього виявила ознаки алкогольного сп`яніння та запропонувала пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Пояснив, що вживав алкоголь напередодні, а саме 09 липня. Оскільки спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager» на місці зупинки транспортного засобу був відсутній, за його згодою, його було доставлено в лікарню для проходження такого огляду. За результатами проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager», результат був позитивний та склав 1,18 %о. Вважає результати проведеного огляду не дійсними. Захисник ОСОБА_1 адвокат Огородник О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1 .
Також, в судовому засіданні 15.08.2022р. адвокат Огородник О.В., покликаючись на подане ним 09.08.2022р. письмове клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити дане провадження за відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 пояснив суду, що 10.07.2022р., відповідно до складеного особисто ним направлення, було доставлено ОСОБА_1 за його добровільної згоди до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатор Drager», який проводився лікарем даного медичного закладу, що не заперечував ОСОБА_1 . Вказав, що в ході проведення даного огляду, медичним працівником було розпаковано муштук «трубку», яка була герметично запакована в спеціальний поліетиленовий пакет та розпаковувалась у присутності ОСОБА_1 , після чого була встановлена у вищевказаний прилад. За результатами освідування, тест склав позитивний результат, який перевищував норму, а саме 1,18 %о. Особа яка освідувалась, не наполягала на повторному тестуванні. Крім того зазначив, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось відразу в медичному закладі, оскільки на блок-пості №9, який розташований на автомобільній дорозі Р-14, а також в екіпажу, який доставляв водія ОСОБА_1 в медичний заклад, був відсутній спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager», оскільки їх кількість в ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області обмежена.
Лікар КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» ОСОБА_4 , яка проводила освідування ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, згідно довідки КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» №399/15-22/2-22 від 15.08.2022р., лікар приймального відділення ОСОБА_4 , з 01.08.2022р. звільнена з даного медичного закладу та вибула в м. Київ.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Огородника О.В., працівника поліція ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суддя не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. про відсутність в матеріалах справи письмового направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як жодним чином не спростовує факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відео з бодікамер працівників поліції.
Відеозапис наявний в матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Крім того, як вбачається з письмової розписки, власноруч написаної ОСОБА_1 , останній зазначив, що транспортним засобом зобов`язується не керувати, а сам транспортний засіб за місцем приживання ОСОБА_1 доставить тверезий водій.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №795159 від 10.07.2022р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , стало порушення водієм вимог п. п. 21.11, 2.3 «в», 31.47 «є» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. ч. 5, 10 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №4729/50/1/04-2022 від 12.07.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 31.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук