Справа № 524/2664/22
Провадження 3/524/1159/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.05.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки, буд.13-А скоїла дрібну крадіжку товару на загальну суму 2_5,32 грн.

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області , у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам статті 256 КУпАП не зазначено адресу місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , також не зазначені індивідуальні ознаки викраденого товару, а саме найменування, кількість, вартість.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої, Наказом №1376 від 06.11.2016 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають місце виправлення шляхом наведення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у графі де зазначається склад адміністративного правопорушення правопорушення не зрозуміла сума викраденого товару.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 51 ч.1, 256, 276, КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА