Справа № 591/3204/22 Провадження № 3/591/1414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Головного управління ДПС у сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 162, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153755 від 28.07.2022 р., ОСОБА_1 о 11.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2 50 доларів США на 2020 грн., та 20 євро на 840 грн. без відповідного дозволу, чим порушив ст. 6 та 3 ЗУ «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2019 р., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 53/18-28-07-06 від 28.07.2022 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення пов`язане з провадженням господарської діяльності з придбання та реалізації (обміну) валютних цінностей без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, а саме здійснив 28.07.2022 р. о 11.30 год. реалізував ( продав) банкноту номіналом 20 євро за 820 грн., та банкноту номіналом 50 доларів США за 2020 грн., своїми діями порушив вимоги ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень не визнав, суду пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 він працював, а саме ремонтував комп`ютерну техніку, а знайомий попросив обміняти валюту, він і здійснив обмін, не мав на меті отримання прибутку та це було лише один раз.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/3204/22, провадження №3/591/1414/22, справа №591/3324/22, провадження №3/591/1466/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3204/22, провадження №3/591/1414/22.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії або спеціального дозволу, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, натомість у протоколі зазначено, що він не працює. До матеріалів справи, окрім самого протоколу додані лише скріншоти оголошень з соціальних мереж. Водночас, у протоколі не зазначаються, зокрема, точні обставини вчинення адміністративного правопорушення; не викладаються дані, яким чином господарську діяльність здійснює саме ОСОБА_1 ; не долучаються докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності; відсутні докази систематичності дій особи, відносно якої складено протокол за ст. 162 КУпАП та наявності мети- отримання прибутку; відсутні пояснення свідків для підтвердження отримання грошових коштів саме за здійснення конкретної діяльності. Крім того, у протоколі відсутнє посилання на відповідну статтю нормативно-правового акту, порушення якого інкримінуються ОСОБА_1 ..

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, що в його діях наявні суб"єктивна чи об"єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 162, ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.162, ч.1 ст.164 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/3204/22, провадження №3/591/1414/22, справа №591/3324/22, провадження №3/591/1466/22, присвоївши справі номер справи справа №591/3204/22, провадження №3/591/1414/22.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162, ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь