Справа № 462/8651/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2021 р. о 02:00 год. на вулиці Бортнянського, 52 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобілі, що стояли, а саме: Chevrolet Aveoномерний знак НОМЕР_2 , Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , Chevrolet Aveoномерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 23.11.2021 р. о 02:00 год. на вулиці Бортнянського, 52 у м. Львові керував автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,13 ‰, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вишневський М.С. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та вказав, що останній не здійснював керування автомобілем, за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 , однак, після вчинення ДТП вона пішла додому. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину заперечив, оскільки не здійснювання керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд виходив з такого.

Частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №294672, ААБ №294673, схемою місця ДТП, записами нагрудних відеореєстраторів поліцейських, результатом тестування на алкоголь пристроєм «Драгер», письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 та захисника Вишневського М.С., оскільки такі спростовуються дослідженими судом доказами, які є узгодженими між собою та достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Доказів того, що за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано і судом не здобуто.

Натомість, згідно відеозаписів нагрудних відеореєстраторів поліцейських, ОСОБА_1 на місці зупинки поліцейським було роз`яснено права, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою тесту «Драгер» або у медичному закладі, у зв`язку із керуванням автомобілем та спричинення ДТП, нащо ОСОБА_1 погодився та не спростовував факту керування автомобілем 23.11.2021 р. о 02:00 год. на вулиці Бортнянського, 52 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що пояснення захисника - адвоката Вишневського М.С. спрямовані на уникнення його підзахисним ОСОБА_1 відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення і спростовуються дослідженими у суді доказами, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

А тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутність підстав для закриття провадження у справі, дані про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення зі врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.