overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1620/22

провадження у справі 3/0285/1415/22

18 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, з яких випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 21.03.2022 по 20.04.2022 року дочка без поважних причин пропустила дистанційне навчання у школі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Суду не надано доказів наявності технічної можливості дистанційного навчання за місцем проживання ОСОБА_1 . Забезпечення такої можливості залежить не лише від батьків, а також від закладу освіти й технічного стану комунікаційних мереж у конкретній місцевості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 442/2122/22
Провадження №3/442/737/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

19.05.2022 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696829 від 25.04.2022, ОСОБА_1 по вул. Шептицького в м. Дрогобичі перебував у нетверезому стані біля КНП «ДМЛ №1» Дрогобицької міської ради, мав неохайний вигляд, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31.05.2022 на 11:15 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 584/230/22
Провадження № 3/584/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Марченко О.А. відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за фактом того, що він допустив порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції при продажу алкогольних напоїв - зокрема: однієї пляшки коньяку "Шабо 3*" 0,25л за ціною 72 грн. 80 коп. без зазначення в розрахунковому документі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР /зі змінами та доповненнями/. Зокрема, 15.02.2022 о 10:00 год. в магазині за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 було реалізовано алкогольні напої без УКТ ЗЕД у розрахунковому документі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1412/21

Провадження № 33/4820/290/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 13 годині 30 хвилин 19 травня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 591/1441/22 Провадження № 3/591/747/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Страшок Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої магазин «Лотос», за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 квітня 2022 року близько 12.00 год. в магазині «Лотос» за адресою: м.Суми, вул. Харківська б.1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пиво «Чернігівське» 0,5 л вартістю 25.20 у період зупиненої ліцензії на продаж алкоголю, чим порушила Розпорядження СОВА № 108-ОД від 30.03.2022 п.1 та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом 21 квітня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 150227.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Стаття 164 КУпАП є відсилочною до інших нормативних актів, якими визначаються відповідні вимоги щодо здійснення господарської діяльності та порушення яких тягне відповідальність передбачену КУпАП. Проте, протокол зазначення таких обставин не містить, що суд розцінює як відсутність основного джерела доказів в справі, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв.

З огляду на викладене, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин.

Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/475/22
Провадження 33/936/334/2022
17 травня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
17.05.2022 у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 09.05.2022 біля 23-30 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено відповідної постанови суду чи іншого належного та допустимого доказу.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 579/445/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491403 від 08.05.2022 року водій ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 19 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул. 8 Березня керував мопедом Хонда Діо, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Кролевецькій ЦРЛ.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №27 від 9 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області (а.с. 8).

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130, п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 686/3002/22
Провадження № 3/686/1334/22
ПОСТАНОВА

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області за місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048485 та копії паспорта громадянина ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Оратівського районний суд Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу № 686/3002/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 752/4493/22
Провадження №: 3/752/3747/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. 22.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив в обличчя, ображав та нецензурно виражався, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 446/393/22
Провадження № 3/446/283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн.

17.05.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про роз`яснення постанови суду, в обгрунтування просила надати роз`яснення щодо того, порушення якого пункту Правил дорожнього руху на думку суду мали місце та стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, а саме пункту 12.1 чи пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов. Також, суд не вбачачає можливість застосувати аналогію закону в якому передбачено роз`яснення рішення суду, оскільки в даному випадку суд не може змінювати зміст прийнятого рішення.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду.

Разом з тим, в ході розгляду заяви судом встановлено, що у вищевказаній постанові було допущено описку, а саме в абзаці 19 мотивувальної частини постанови неправильно зазначений пункт вимоги Правил дорожнього руху, який порушила ОСОБА_1 , як "п.13.1 Правил дорожнього руху" замість правильного "п.12.1 Правил дорожнього руху".

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що для усунення неточності таку описку потрібно виправити, оскільки така є технічною.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду - відмовити.

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року у справі №446/393/22 та правильно читати в абзаці 19 мотивувальної частини постанови пункт вимоги Правил дорожнього руху, який порушила ОСОБА_1 , як "п.12.1 Правил дорожнього руху" замість "п.13.1 Правил дорожнього руху"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус