Спрова № 632/308/22
провадження №3/632/129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2022 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 22, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , що стояли у дворі зазначеного будинку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби автомобіль Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

У цей же день, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася біля будинку № 22 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, внаслідок порушення ним під час керування транспортним засобом - ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пункту 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в порушення підпункту «а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, залишив місце її вчинення.

Обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються сукупністю даних протоколу від 02 квітня 2022 року серія ААБ № 318280, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні цього адміністративного правопорушення, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, схемі місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у тому числі письмовими поясненнями цих осіб, а також поясненнями інспектора СРПП Дрозда А.В., які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Разом із цим ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що цього правопорушення він не вчиняв, місця ДТП не залишав, про факт вчинення ДТП йому стало відомо згодом від працівників поліції.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснював маневр руху заднім ходом, але, перебуваючи в транспортному засобі, не відчув, що відбулися зіткнення. Якщо б це побачив, то залишився би на місці. Оскільки був впевнений, що не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, то продовжив рух.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до Правил дорожнього руху суд під час розгляду справи, повинен встановити, чи порушив пункт ПДР водій, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а також суть правопорушення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху визначено значення терміну «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди» - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Разом із цим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , у тому числі письмовими, із яких вбачається, що він 02 квітня 2022 року близько 13 години 40 хвилин знаходився на балконі своєї квартири у будинку АДРЕСА_2 .

З цих обставин він побачив, що автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив наїзд на припарковані у дворі біля будинку № 22 в цьому ж мікрорайоні транспортні засоби спочатку на автомобіль ВАЗ- 21099, пошкодивши переднє праве крило цього транспортного засобу, а потім на автомобіль Chery Tiggo, пошкодивши його у задній правій частині.

Після вчинення ДТП водій одразу залишив місце її вчинення та поїхав у двір будинку АДРЕСА_3 , що розташований у 3-му мікрорайоні, де був виявлений ним, потерпілим ОСОБА_3 та куди прибули поліцейські.

При цьому свідок ОСОБА_5 вважає, що виходячи з характеру механічних пошкоджень (ушкодження металевих та пластикових частин автомобілів) ОСОБА_1 не міг не відчути контакту із транспортними засобами та усвідомлював, що він вчинив ДТП.

До того ж механічні пошкодження на вказаних транспортних засобах утворились від двократної дії автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Також свідок пояснив, що під час здійснення руху заднім ходом діями ОСОБА_1 керував випадковий перехожий, який сигналізував водію про небезпечну відстань до зазначених транспортних засобів, а також про те, що він здійснив із ними зіткнення.

Крім цього свідок повідомив, що перший контакт (удар) автомобіля ГАЗ 3302-14 із автомобілем ВАЗ-21099 був такої сили, що він почув звук від цього, знаходячись на значній відстані від місця події, тобто водій першого автомобіля не міг його не почути.

Після першого зіткнення ОСОБА_1 зупинився, однак потім рушив вперед та, змінивши траєкторію, знову почав рух заднім ходом і вчинив друге зіткнення із автомобілем Chery Tiggo.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , у тому числі і письмовими, згідно із якими 02 квітня 2022 року близько 13 години 40 хвилин він, дізнавшись про ДТП, виявив механічні пошкодження на задньому крилі з правої сторони належного йому автомобіля Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв у дворі поблизу будинку № 22, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області.

Також ОСОБА_3 повідомив, що поруч із його автомобілем стояв автомобіль ВАЗ-21099, переднє праве крило якого також мало механічні пошкодження.

В ході з`ясування обставин він дізнався, що ДТП було вчинено ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на належний йому автомобіль, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, зокрема, коли він здійснював рух заднім ходом, після чого залишив місце події.

Через незначний проміжок часу ОСОБА_1 був виявлений біля будинку № 17 у цьому ж мікрорайоні, де також знаходився автомобіль ГАЗ 3302-14.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , із яких вбачається, що 02 квітня 2022 року між чотирнадцятою і п`ятнадцятою годинами він від поліцейських дізнався, що у дворі поблизу будинку № 22, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський сталася ДТП, під час якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21099, який перебуває у його володінні.

Вийшовши у двір він виявив, що переднє праве крило зазначеного автомобіля має механічні пошкодження.

Автомобіля, внаслідок керування яким сталася ДТП та водія на місці події не було.

Поясненнями ОСОБА_6 інспектора СРПП, допитаного у якості свідка, який повідомив, що вдень 02 квітня 2022 року надійшло повідомлення про ДТП. В ході перевірки було встановлено, що в цей же день близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 22, розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив два зіткнення - перше з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , друге - з автомобілем Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинивши ДТП ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ 3302-14, залишив місце її вчинення.

Згодом останній на вказаному автомобілі був виявлений поблизу будинку № 17 у цьому ж мікрорайоні.

Також свідок повідомив, що ОСОБА_1 заперечував той факт, що він здійснював керування транспортним засобом біля будинку № 22, те, що вчинив ДТП, а також те, що залишив місце події.

Під час перевірки, враховуючи отримані об`єктивні дані, було встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , внаслідок порушення останнім пункту 10.9. розділу 10 ПДР, а також те, що він порушив підпункт «а» пункту 2.10 розділу 2 ПДР залишив місце вчинення ДТП, до якої він був причетний.

Крім того свідок пояснив, що на місці ДТП була складена відповідна схема.

Зафіксовані у ній дані відповідають дійсності та об`єктивно відображають обставини і наслідки ДТП.

Даними, зафіксованими у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 квітня 2022 року, підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода сталася поблизу будинку № 22 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, за наведених вище обставин.

При цьому, у схемі відображена обстановка на місці ДТП, її наслідки, зокрема, розташування транспортних засобів автомобілів ВАЗ 21099 та Chery Tiggo, перелік видимих механічних пошкоджень цих автомобілів.

Крім того, згідно зі схемою місця ДТП, автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 на місці події відсутній.

Сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2022 року - серія ААБ № 318280 та рапорту поліцейського від 02 квітня 2022 року, з яких вбачається, що за наведених вище обставин місця і часу ОСОБА_1 , здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9. розділу 10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на припаркований автомобіль Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ-21099 і Chery Tiggo отримали механічні пошкодження.

Сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2022 року - серія ААБ № 318279, з якого вбачається, що 02 квітня 2022 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася біля будинку № 22 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, внаслідок порушення ним під час керування транспортним засобом - ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пункту 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів - автомобілі ВАЗ-21099 і Chery Tiggo, в порушення підпункту «а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, залишив місце її вчинення.

Таким чином, проаналізувавши наведені докази у їх сукупності доходжу висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював факт зіткнення транспортних засобів, тобто те, що він вчинив ДТП, а також наслідки своїх дій, в порушення пункту 2.10. розділу 2 ПДР залишив місце вчинення ДТП.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, зокрема те, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього:

- за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович