Справа № 491/182/22
Провадження № 3/493/267/22
18 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Долинської ЗОШ, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2022. о 05 год. в с. Долинське Подільського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 0,74 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170245, № 170208 від 19.02.2022 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.
Результатами тестування на алкоголь № 223, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 «ARLJ-0459» 19.02.2022. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,74 ‰, який містить підпис правопорушника. Про що також свідчить акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 19.02.2022. біля 05 год. після вживання слабоалкогольних напоїв він керував автомобілем «ВАЗ 2107», а його товариш ОСОБА_2 автомобілем «Ніва». Він хотів на автомобілі розвернутися, в цей час ОСОБА_3 почав їхати в сторону його автомобіля, здійснивши з ним зіткнення.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 19.02.2022. біля 05 год. в с. Долинське Подільського району він рухався на автомобілі «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_3 , попереду нього їхав його друг ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , який почав міняти напрямок руху, а саме повертати праворуч. Не дочекавшись, коли він проїде, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що перед керуванням автомобілями він та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої.
Схемою місця ДТП, яка сталася 19.02.2022. в с. Долинське Подільського району, на якій зазначено напрямок руху автомобілів «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , «Ніва» д/н НОМЕР_3 , їх місце зіткнення, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, та доданою фототаблицею місця ДТП.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 19.02.2022. вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат якого становить 0,74 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 491/182/22 (провадження № 3/493/267/22) та справу про адміністративне правопорушення № 491/181/22 (провадження № 3/493/268/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 491/182/22 (провадження № 3/493/267/22).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ