ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/574/22
Номер провадження №3-678-360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал №225, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 квітня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Печенюка, 3 в с. Грушківці Хмельницького району Хмельницької області з поля, належного агрофірмі ТОВ «Олма Агрогруп», здійснив крадіжку 21 качана кукурудзи чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2. За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд судом адміністративної справи 09 червня 2022 року він повідомлений належним чином про що наявний його підпис, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У ст. 51 КУпАП законодавець визначив, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

5. Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як зазначено у підпункті 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

6. Законодавець у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установив у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2481,00 грн.

7. Таким чином, податкова соціальна пільга становить 1240,50 грн. (2481,00 / 2).

8. Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 248,10 грн. (1240,50 х 0,2).

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 17 квітня 2022 року;

заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2022 року згідно яких під час охорони поля, належного агрофірмі ТОВ «Олма Агрогруп», виявив ОСОБА_1 , який з поліетиленовим мішком ломав качани кукурудзи, його затримав та викликав працівників поліції, а в подальшому прийняв на зберігання 21 качан кукурудзи;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2022 року в яких вказав, що у полі ломав качани кукурудзи і був затриманий, вину визнає, обіцяє таких дій у майбутньому не вчиняти;

повідомленням ТОВ «ОЛМА АГРОГРУП» №13 від 18 травня 2022 року згідно якого станом на 17 квітня 2022 року вартість 21 качана кукурудзи становить 140 (сто сорок) гривень;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №502423 від 16 травня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, з протоколом згідний.

7. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

8. Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

9. ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, тому це є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, матеріали справи не містять відомостей про те, що він раніше притягався до відповідальності, тому з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

10. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський