пр. № 3/336/334/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/7-354 від 09.11.2021 ОСОБА_1 з 04.05.2004 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушує ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність за ст. 197 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст. 80 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь, визначених у ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України; без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України; проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції на час вчинення правопорушення відповідно до протоколу, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 фактично обвинувачується у тому, що вона з 04.05.2004, тобто тримісячного віку, мешкає без реєстрації місця проживання. Посадова особа, яка склала протокол, не визначилася, з якого віку неповнолітній має обов`язок самостійно зареєструвати своє місце проживання без відома та волі батьків, тобто не у протоколі не розкрито, з якої саме дати розпочалося триваюче правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП час вчинення правопорушення обов`язково зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до приписів ст.ст. 280, 283 КУпАП віднесений до обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, та самостійно визначати з якої дати ОСОБА_1 повинна була самостійно зареєструвати своє місце проживання, адже, у тому числі з урахування віку та життєвого досвіду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, це становитиме суттєвим порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено подію та склад адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відповідно до якого провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.197 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв