Справа № 373/497/22
Номер провадження 3/373/226/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, такелажника, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03.05.2022 близько 22:15 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №101 від 04.05.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному.
В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 04.05.2022; копією наказу №29 від 14.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу №86 від 09.04.2022; копією тимчасового посвідчення ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; висновком медичного огляду №101 від 04.05.2022.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2022 вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Постановою суду на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3625 грн. Зі слів ОСОБА_1 зазначений штраф ним не сплачений.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення та в умовах особливого періоду.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З досліджених доказів вбачається, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, з огляду на види та розмір стягнень, передбачених санкцією ч.3 ст.17220 КУпАП, а також повторність дій ОСОБА_1 , незважаючи на накладення на нього стягнення у виді штрафу за попереднє аналогічне правопорушення, можливе лише за умов накладення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк