Справа № 347/545/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.03.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031376 від 24.03.2022 року, щодо ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1, 14.6 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.03.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Косів, Косівського району, по вул. Черемшини, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила обгону, дистанції та швидкості, спричинила ДТП, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила обгін транспортного засобу на ділянках дороги з обмеженою оглядовістю, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, про розгляд справи без її участі, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, водіям встановлений чіткий перелік коли обгін заборонений, а саме у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №031376 від 24.03.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, підписаний свідками, які були залучені при складанні процесуального документу. В графі протоколу пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано «згідно ст .63 Конституції України ОСОБА_1 надати пояснення відмовилася»;(а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.03.2022 року в м. Косів, вул. Черемшини, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, стан покриття проїзної частини, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження які отримали транспортні засоби. Вказана схема ДТП складена уповноваженою особою, та підписана особами учасниками ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , власника «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_2 , в яких він зазначає, що 24.03.2022 року рухаючись на своєму авто з м. Косів у сторону с. Пістинь, а саме до будівельного магазину по вул. Черемшини, переконавшись, що смуга руху дозволяє здійснити маневр ліворуч, увімкнувши показник повороту почав здійснювати маневр, внаслідок чого відбулося ДТП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 24.03.2022 року вона рухалася на своєму авто з м. Косів у с. Пістинь, по вул. Черемшини, попереду їхав автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , з невідомих причин транспортний засіб почав різко гальмувати і не увімкнувши показник повороту здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП (а.с. 3);

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула