Справа № 177/720/22
Провадження № 3/177/314/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника ОРДЖОНІКІДЗЕНСЬКЕ ЖКП (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою в.о. начальником Орджонікідзенського житлово-комунального підприємства, у порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 57.1 ст.57, пп. 168.1.2 пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатив до бюджету грошове зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у встановлений строк у сумі 564521,07 грн, у т.ч. за періоди: за 2017 рік 19619,81 грн; за 2018 рік 79463,47 грн; за 2019 рік 96448,92 грн, за 2020 рік- 133422,25 грн, за січень 2021 року- 179456,61 грн, за червень 2022 року 56110,01 грн та не сплатив до бюджету грошове зобов`язання з ПДФО у встановлений строк на загальну суму 40828,53 грн за періоди: березень 2022 року в сумі 7037,54 грн, квітень 2022 року 20392,54 грн, за травень 2022 року 13398,45 грн.

Окрім того, він же, у порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 за № 111/26556, надав податкові розрахунки за формою 1-ДФ з недостовірними даними, а саме в І, ІІ кварталі 2022 року по ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ) не відображена ознака доходу «157-дохід, виплачений самозайнятій особі».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2022 № 76/07-17 та № 75/07-17, які містять виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень з письмовими поясненнями останнього, згідно з якими, ОСОБА_1 з порушеннями викладеними в протоколах згоден;

- витягом з акта перевірки Орджонікідзенського ЖКП від 11.07.2022 № 1111/04-36-07-20-07/32193339 про результати перевірки питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, висновки якої зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення;

- копією наказу від 04.01.2022 № 1, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника КП «Орджонікідзенського ЖКП» з 04.01.2022 з правом підпису фінансових документів.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, ті обставини, що останній в судове засідання з`явився, вину визнав, тому суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде мінімальний штраф, який відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/720/22 (провадження № 3/177/314/22) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 177/721/22 (провадження № 3/177/315/22) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/720/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: