Справа № 656/735/21
Номер провадження 3/656/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попелак, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої по найму, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 14 грудня 2021 року, приблизно о 20:30 год в м. Генічеську, на вул. Паризької Комуни, 38, у гуртожитку ВПУ-17 її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, потрапив до приймального покою Генічеської ЦРЛ з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що більше такого з її сином не повториться (а.с.1).

На розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що в її сім`ї спиртні напої не вживають і те, що її син ОСОБА_2 вживав спиртні напої для неї та її сім`ї було непередбачуваним, такого ніколи не траплялося. Із сином проведені профілактичні та виховні бесіди.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що 14.12.2021 о 17:30 год, він зустрівся з друзями біля парку Шевченка, з якими випив 0,5 л пива та горілки на розлив, після чого йому стало погано і йому викликали карету швидкої допомоги (а.с.5).

Адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних напоїв, зокрема у парках, поява у громадському місці у п`яному вигляді передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить посилання на те, яке правопорушення, із передбачених КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , який не досяг 16 років, перебував у гуртожитку в стані алкогольного сп`яніння, що не є адміністративним правопорушенням та підставою для притягнення до адміністративної відповідальності батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо особи, на яку складено протокол, проводиться в межах суті правопорушення та нормативного акту, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, яким відповідні дії особи заборонені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 184, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова