Справа № 347/702/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Коржинського Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2022 року біля 23:00 год. в смт. Яблунів по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а саме обзивав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно в той день 24.04.2022 року біля 23:00 год. в смт. Яблунів по вул. Шевченка здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а також обзивав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався вдарити. ОСОБА_1 ствердив, що був обізнаний про введення комендантської години на території області. ОСОБА_1 висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, зробив для себе правильні висновки, та запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064590 від 24.04.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.2022 року біля 23:00 год. в смт. Яблунів по вул. Шевченка, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а саме обзивав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався вдарити. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 (а.с.1)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення, яке мало місце 24.04.2022 року, що дійсно 24.04.2022 року біля 23:00 год. в смт. Яблунів по вул. Шевченка його транспортний засіб зупинили працівники поліції, так як автомобіль рухався у комендантську годину. ОСОБА_1 зазначив, що був на підпитку, але транспортним засобом не керував. Зупинка автомобіля йому не сподобалася, внаслідок чого між ним та працівниками поліції виник конфлікт, в ході якого він шарпав працівника поліції за одяг та намагався йо вдарити. Після ряду зауважень та неодноразових попереджень поліцейським, про припинення правопорушення, до нього ( ОСОБА_1 ) було застосовано гумовий кийок та фізичну силу (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 24.04.2022 року біля 23:00 год. рухаючись на транспортному засобі з смт. Яблунів в село Вижній Березів, разом із ОСОБА_1 , були зупинені працівниками поліції. Через непорозуміння виник словесний конфлікт, який перейшов в шарпанину та через деякий час все закінчилося.(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 24.04.2022 року біля 23:00 год. рухаючись на транспортному засобі з смт. Яблунів в село Вижній Березів, був зупинений працівниками поліції, що дуже сильно не сподобалося двом пасажирам ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одразу вийшли із автомобіля розпочали конфлікт із працівниками поліції. ОСОБА_1 намагався схопити на формений одяг та застосувати фізичну силу до працівника поліції, внаслідок чого було працівниками поліції було застосовано гумовий кийок та фізичну силу (а.с.4);

- письмовими рапортами працівників поліції В. Юрковського та Р. Якібчука, в яких зазначено, що 24.04.2022 року в смт. Яблунів о 23:10 год було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_4 . Після зупинки транспортного засобу із нього вийшли два пасажири: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно почали обзивати нецензурною лайкою, поводячись зверхньо, агресивно та неадекватно. В подальшому погрожуючи фізичною розправою почали шарпати за формений одяг та намагались вдарити. Після раду зауважень та попереджень до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб, а саме гумовий кийок для відбиття нападу на працівника поліції та фізичну.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула