Справа № 369/5105/22
Провадження № 3/369/3858/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так 05.06.2022 18 год. 50 хв. в с. Хотів по вул. Пирогівська, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не вжила заходів для зменшення швидкості або для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії № ААБ 083731 від 05.06.2022 складеного відносно ОСОБА_1 05.06.2022 о 18 год. 50 хв. в с. Хотів вул. Пирогівська, 11, ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6810 ARAM 3614, проба позитивна 1,35 %, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Воропай Р.М.., який просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та порушення процедури складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повідомив, що відразу після ДТП ОСОБА_1 звернулась до Обухівської ЦРЛ, де здала кров для дослідження на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого спиртів в її крові не виявлено, на підтвердження цього надав висновок експертного дослідження №561 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка не є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП, остання повідомлялась про судове засідання належним чином та представлена в судовому засіданні захисником.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши клопотання адвоката Воропая Р.М., суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №083731 від 05.06.2022, схемою ДТП від 05.06.2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з пунктом 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №083731, складеного відносно ОСОБА_1 , було долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь №706 від 05.06.2022 результат тесту 1.35% , акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та диск з відеозаписом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 , яка перебуває в автомобілі швидкої допомоги, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погоджується, результат тесту 1.35%.

В той же час з відеозапису та пояснень свідків вбачається, що внаслідок ДТП були травмовані особи, за таких обставин відповідно до п. 8 Розділу 1 Інструкцїї огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння повинен був проводитися обов`язково у закладі охорони здоров`я, проте ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я не доставлялась та не направлялась, що свідчить про порушення працівниками поліції встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

З висновку експертного дослідження №561 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що 05.06.2022 о 20:00 в Обухівській ЦРЛ було взято для дослідження на наявність алкоголю кров ОСОБА_1 , за результатом судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 124, 130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.