Справа №295/886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державна служба України з питань безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

21.01.2022 о 17 год. за адресою м. Житомир, вул. Східна, 88/2, ліцензіст ТОВ «Сав-Транс» в особі директора ОСОБА_1 не повідомив про зміни даних орган ліцензування у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі, протягом, не пізніше ніж один місяць з дня настання змін, щодо персоналу який перевіряє технічний стан та виконує роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16 п.п. ч.17 КМУ №1001 від 02.12.2015 року відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, про що свідчить його підпис (а.с.1). Крім того, судом направлено смс-повістки на мобільний номер останнього, які згідно довідки про доставку отримано 25.02.2022, та 31.03.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 164 ч.6 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 №0015, актом №1/2022 від 21.01.2022, переліком питань щодо проведення заходу державного нагляду, копією ліцензії ТОВ «САВ-Транс».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.6 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.