Справа№ 953/4164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, тобто поводив себе агресивно, та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину, пояснив, що з початку бойових дій у м. Харкові він запропонував батькам переїхати тимчасово на більш безпечну територію, але вони були категорично проти. Ніякі вмовляння і прохання не діяли. Вони почали сваритися, на тлі щоденних обстрілів конфлікт загострився. Але з часом він зрозумів, що був не правий і вибачився перед батьком та вони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з початку війни вони відмовилися евакуюватися, однак син наполягав на цьому. На тлі бойових дій у нього з`явився психічний розлад, він не міг спати, тремтів, не виходив з дому до 22.05.2022. Все ще погіршувалося тим, що вони знаходилися в одній кімнаті весь цей час. З часом наступило їх примирення. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381757 від 07.07.2022 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину повністю визнав, щиро кається, враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, суд визнає вказане правопорушення малозначним, звільняє його від адміністративної відповідальності, і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає, що дані адміністративні стягнення будуть не співрозмірними та занадто суворими відносно останнього.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова