Справа № 301/1169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2022 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на автодорозі Київ-Чоп М06 539 км+350 м був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, виїжджаючи з АЗС «WOG» не переконався у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes Benz Atego», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та своїми діями створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Mercedes Benz Atego» ОСОБА_2 . В результаті цього водій автомобіля марки «Mercedes Benz Atego», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 задіяв екстрене гальмування, різко змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.«б», 10.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що виїжджаючи з АЗС бачив, що в його напрямку рухається автомашина, однак вважав, що авто знаходиться на достатній від нього відстані, щоб він встиг безпечно виїхати на дорогу. Він не побачив, що внаслідок його виїзду з АЗС та автодорогу сталося зіткнення транспортних засобів. У вчиненому покаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235311 від 12.04.2022 року за ст.122-4 КУпАП (том 1 а.с.1); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235310 від 12.04.2022 року за ст.124 КУпАП (том 2 а.с.1); диск із відеозаписом та фотофіксацією правопорушення (том 2 а.с.4); рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Бенько М. від 26.01.2022 року (том 2 а.с.5); схему місця ДТП (том 2 а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (том 2 а.с. 7, 8); повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП у Львівській області ДПП від 06.04.2022 року №5083/41/12/-2022 (том 2 а.с.9-10); копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.04.2022 року (том 2 а.с.15), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п. 2.3.«б», 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і його дії за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

По факту ДТП, яка мала місце 26 січня 2022 року о 13 годині 19 хвилин на автодорозі Київ-Чоп М06 539 км+350 м УПП у Львівській області ДПП проводилась перевірка, за результатом якої встановлено, що третім учасником ДТП був ОСОБА_1 . Як вбачається з рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Бенько М. від 26.01.2022 року третій учасник з місця ДТП зник, тому особу ОСОБА_1 було встановлено пізніше.

12 квітня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235310 від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235311 від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Тому вважаю, що станом на дату розгляду даної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124,122-4 КУпАП строк, передбачений ст.38 КУпАП, не закінчився.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушень вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнути суму штрафу на р/р №UA0007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських