Справа № 226/3808/21
Провадження № 3/226/20/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Родинське Донецької області, непрацюючого, місця реєстрації не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2020, строк дії якого неодноразово продовжувався, 06.12.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу Національної поліції без поважної на те причини, чим чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що вже третій рік перебуває під адміністративним нагдядом, встановленим йому судом за поданням поліції в жовтні 2020 року. 06.12.2021 він мав з`явитися на реєстрацію в орган поліції, проте у зв`язку з тим, що у нього не було коштів, щоб доїхати до відділення поліції, а дійти туди через захворювання ніг самостійно не міг, він зателефонував працівнику поліції, який здійснює за ним адміністративний нагляд, та повідомив йому про це. Але через декілька днів відносно нього було складено протокол за порушення правил адміністративного нагляду. Вважає, що умисного ухилення від явки на реєстрацію не допускав та що його неявка на реєстрацію 06.12.2021 була викликана поважною причиною.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прва і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний надати оцінку доказам та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст.7 КУпАП ).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Димитровського міського суду від 01.10.2020 року ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Димитровського міського суду від 20.09.2021 адміністративний нагляд ОСОБА_1 було продовжений на шість місяців з застосуванням до нього наступних обмежень: заборонено виїжджати за межі м.Мирнограда Донецької області з особистих питань без письмового дозволу начальника Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області або особи, яка його заміщає; заборонено залишати місце поживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 години до 04.00 години наступного дня за винятком часу знаходження на роботі; заборонено відвідувати пивні бари, кафе, ресторани та інші заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх розпивання; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця з 08.00 години до 17.00 години.

Як слідує з протоколу серії ВАВ № 462052 від 08.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 допустив неявку на реєстрацію до органу Національної поліції. В судовому засіданні, не заперечуючи неявку на реєстрацію, яка мала відбутися 06.12.2021, ОСОБА_1 суду пояснив, що вона була викликана поважними причинами.

Доказів на підтвердження умисного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, які б спростовували його доводи щодо поважності причин неприбуття на реєстрацію, суду не надано, а рапорт співробітника поліції, що засвідчує неприбуття піднаглядної особи на реєстрацію, є єдиним документом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і не може слугувати допустимим і достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як він складений заінтересованою у розгляді справи особою і має виключно службовий характер.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також загальними принципами права. Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та буде порушенням принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги, що вчинення інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення достатніми і допустими доказами не доведено, провадження у справі відносно нього за ст.187 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка