overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2630/21
Провадження № 3/682/333/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року

Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.03.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 30.11.2021 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 38, 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 450/5382/21 Провадження № 3-в/450/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ФОП,

за ст.174 КУпАП

встановив:

в порядку ст. 304 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення ОСОБА_2 спец засобу для відстрілу гумових куль, а саме ПМР 9мм НОМЕР_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , судом встановлено такі обставини.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 10.12.2021 року, в ОСОБА_2 вилучено спецзасіб для відстрілу гумових куль ПМР 9мм ХК 0798

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року, яка набрала законної сили у справі № 450/5382/21 провадження у справі № 450/5382/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При винесені постанови від 17.02.2022 року, яка набрала законної сили у справі № 450/5382/21 Пустомитівським районним судом Львівської області не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 спецзасіб для відстрілу куль споряджених гумою, а саме ПМР 9мм НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням того, що судом встановлено відсутність складу та події вчинення ОСОБА_2 адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП спец засіб для відстрілу куль споряджених гумою, а саме ПМР 9мм НОМЕР_1 підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючи ст. 283,284, 304 КУпАП,

постановив:

спец засіб для відстрілу куль споряджених гумою, а саме ПМР 9мм НОМЕР_1 , вилучений за адресою: м. Пустомити вул. Козацька, 15 Львівської області у ОСОБА_2 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 690577 від 10.12.2021 року, повернути ОСОБА_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 950/552/22
Номер провадження 3/950/383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 40 хв. 09.06.2022 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа 688/1970/22
№ 3/688/782/22
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., вирішуючи питання щодо об`єднання справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа № 688/1970/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 . В той же час, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/1993/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 3 серпня 2022 року справу за № 688/1993/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Стаднічук Н.Л. для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 688/1970/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 688/1993/22 та № 688/1970/22 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/1993/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження зі справою №688/1970/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Суддя Н.Л. Стаднічук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Дубовець, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2021 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 18.11.2021 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 183/5846/21
№ 3/183/63/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.08.2021 року о 19.20 годині в с.Знаменівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер" та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9-12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323077 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 523/494/22
Номер провадження 3-в/523/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі: 496 грн. 20 коп.

На адресу суду 12.05.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду. Заява мотивована тим, що в постанові суду невірно зазначено номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo», а саме помилково вказано реєстраційний номер « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП від 01.12.2021 року, та встановлено, що номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo» є: « НОМЕР_2 ».

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 22.02.2022 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суддя дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку шляхом вірного зазначення найменування транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови суду від 22.02.2022 року по справі № 523/494/22, зазначивши правильно найменування транспортного засобу автомобіля ««Chevrolet Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4431/22
провадження № 3/753/2512/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого в ТОВ «Альянс фарма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року о 08-й годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Княжий Затон, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч у придворовій території не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із бордюром, к якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та нанесені матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 237867 № 24152 (а. с.1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення (а.с. 2), письмовими поясненням учасника ДТП (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення правил дорожнього руху призвели до незначних пошкоджень належного йому автомобіля, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 459/927/22 Провадження № 3/459/359/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Червоноградського ПГБЛ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.05.2022 року близько 16.00 год. на лавці, біля під`їзду №1 на вул. Грушевського, 8 у м.Червонограді розпивав алкогольне пиво.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 року, рапортом працівника поліції від 12.05.2022 року, поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 серпня 2022 року Справа № 322/520/22 (Провадження № 3/322/399/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.08.2022 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , солдата навідника військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з описом документів, що містяться у справі в суд було серед інших документів направлено протокол про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2022 серії ДНЗ №2/799 (№з/п 1).

Водночас замість вказаного документу до матеріалів справи долучена його сканована копія.

Встановлені обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для її повернення задля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа№718/951/22
Провадження№3/718/481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 041870 від 21.04.2022р. ОСОБА_1 21.04.2022р. о 20:20 год в с. Лашківка по вул. Головна керував транспортним засобом Дачія, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в матеріалах досліджуваної справи відсутні будь-які відеозаписи, на яких зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідки під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 також не залучалися поліцейськими.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань ) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко