Справа № 698/401/21
Провадження № 3/698/53/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за участю: захисника адвоката Яровенка Ю.М.; особи щодо якої здійснюється судовий розгляд ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді механіка по випуску ТОВ «Катеринопільський елеватор», який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ст. .173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 00 годин 15 хвилин по вул. Сінній у селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний № НОМЕР_1 та за наявності ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 23.05.2021 року близько 00 годин 30 хвилин по вул. Сінній у селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 пошкодив лобове скло службового автомобілю працівників поліції ВАЗ 2107 державний реєстраційний № НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні захисник Яровенко Ю.М. та ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечили при цьому ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Заявив суду клопотання про допит свідків, які брали участь у складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо пошкодження скла службового автомобілю пояснив, що дійсно необережно пошкодив останнє, коли втратив рівновагу, внаслідок руху поліцейського автомобілю, на крило якого він спирався.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом, нижче зазначених письмових доказах та показаннях працівника поліції.

З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2021 року серії ДПР 18 № 399750 вбачається, що 23.05.2021 року о 00 годин 15 хвилин по вул. Сінній у селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний № НОМЕР_1 та за наявності ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

З наданих в судовому засіданні пояснень працівника поліції ОСОБА_2 вбачається, що під час перебування у добовому чергуванні виявив у селищі Єрки по вул. Сінній виявив автомобіль ВАЗ, який у темну пору доби рухався з неосвітленим номерним знаком. Вказані обставини, які самі по собі є порушенням ПДР стали підставою для зупинки вказаного автомобілю. Після цього ним було зупинено легковий автомобіль та встановлено, що ним є автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний № НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 .. Після зупинки автомобілю він особисто виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з ротової порожнини та невиразної мови. Після цього запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд як за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду як за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі. За вказаних обставин ним як працівником поліції було складено відповідний протокол.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вказаний запис проведено за допомогою портативного відеореєстратора закріпленого на форменому одязі поліцейського згідно п.п. 1 п. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. При цьому з відтвореного в судовому засіданні відеозапису безпосередньо вбачається, що легковий автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , мав неосвітлений номерний знак та був зупинений на вимогу працівників поліції, один з яких відразу підійшов до зупиненого автомобілю та повідомив про підставу зупинки, а також про здійснення ним відеозапису. З відтвореного відеозапису чітко вбачається, що за кермом вказаного вище автомобілю, двигун якого продовжував працювати, перебуває ОСОБА_1 .. Також вбачається, що у ОСОБА_1 мають місце ознаки алкогольного сп`яніння: невиразна мова та поведінка, яка не відповідає обстановці. При цьому працівник поліції вголос зауважує про те, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю. В подальшому в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження, запропонованого йому працівником поліції медичного огляду. Крім того, також вбачається, що згодом ОСОБА_1 висуває працівникам поліції заперечення щодо факту керування ним автомобілем. Додатково вбачається, що службовий автомобіль працівників поліції, який на початку подій не мав пошкоджень лобового скла, має значні ушкодження лобового скла, яке є практично вибитим.

З метою забезпечення права особи на допит свідків у судовому засіданні, судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику останніх, зокрема свідки викликалися в судові засідання: 21.10.2021 року, 19.11.2021 року, 10.12.2021 року та 14.01.2022 року. Однак в судові засідання, незважаючи на їх належне повідомлення судом свідки не прибули. Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису суд визнає за можливе постановити судове рішення без допиту свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст.. 173 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; дрібне хуліганство.

Враховуючи відомості про правопорушника, обставини справи суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи те, що на час судового розгляду сплив, передбачений ст. 38 КУпАП строк протягом якого до особи може бути застосоване стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, провадження за вказаним правопорушенням підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд відкидає наведені вище твердження ОСОБА_1 про непричетність до адміністративного правопорушення як необґрунтовані, оскільки визнає, що останні спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та наданні з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (Сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із закриттям провадження за вказаним правопорушенням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.