Єдиний унікальний номер 725/4001/22
Номер провадження 3/725/2261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0315/40800/22, 08.06.2022 року о 22 год. 53 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 .. У даному автомобілі також слідував ще 1 пасажир, які прямували з Румунії до України в приватних справах.

До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадяни України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього особистих речей у кількості 10 сумок з особистими речами (одяг, взуття та побутові речі) вагою 100 кг..

Під час здійснення митного контролю, гр.. України ОСОБА_1 пред`явив мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 із задекларованими особистими речами у кількості 10 місць (одяг, взуття та побутові речі).

При здійсненні повного огляду пред`явлених речей було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений до митного контролю товар: відео карти для комп`ютера в кількості 7 шт. різних торгових марок, що були поміщенні в середині 2 картонних ящиках, заклеєних клейкою стрічкою, які знаходились у вантажному приміщенні серед інших валіз, речей.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 в п. 4 митної декларації від 08.06.2022 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар який підлягає обов`язковому декларуванню в разі ввезення на митну територію України, а саме відео карти для комп`ютера в кількості 7 шт. різних торгових марок., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України (в редакції станом на 08.06.2022 року), а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність вилучених відеокарт так як від перевозив передачі на Україну. Жодного умислу на вчинення порушення митних правил у нього не було.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України, розглядаючи справу про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16.02.2022 року № 2058-IX, який набув чинності з 16.06.2022 року внесено зміни до Митного кодексу України, зокрема ст. 471 та 472 МК України викладено у нових редакціях.

Так, диспозицією ст. 472 МК України (в редакції на день вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні про наявність відокарт йому відомо не було та їх передали йому для перевезення на територію України.

Враховуючи обставини справи суддя вважає можливим застосувати в даному випадку за аналогією положення ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України згідно якої перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR), оскільки ОСОБА_1 фактично здійснював перевезення речей які йому не належать та були передані для перевезення.

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи про порушення гр. ОСОБА_1 митних правил при здійсненні митного контролю кількість місць відповідала заявленій кількості у митній декларації.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції на день вчинення), суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглядаючи справу на підставі наявних матеріалів суддя не може прийти до висновку щодо наявності прямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення даного правопорушення.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Враховуючи всі обставини справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, а саме суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції на день вчинення).

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.472 (а редакції на день вчинення), ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 10, 247, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (в редакції станом на 08.06.2022 р.).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0315/40800/22 відеокарти в кількості 7 шт. повернути ОСОБА_1 для здійснення їх митного оформлення або вивезення з митної території України .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун