ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/98/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 33/817/273/22 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. 13 травня 2022 року, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ Т Бетон, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Цією ж постановою стягнено із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження поновити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 21 лютого 2022 року скасувати, закривши провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує, що 21 лютого 2022 року судом першої інстанції у судовому засіданні була зачитана вступна та резолютивна частини постанови та було повідомлено, що повний текст буде складений 24.02.2022. У зв`язку із введенням 24.02.2022 воєнного стану копія постанови йому не була вручена чи надіслана. Не працював також і Єдиний державний реєстр судових рішень, який би дав змогу ознайомитись з постановою.

Зазначає, що через те, що тривало військове повномасштабне вторгнення Російської Федерації, що супроводжувалось активним повітряним бомбардуванням українських міст, перебуваючи в стані паніки, психологічного шоку та душевних хвилювань за своє здоров`я та здоров`я своїх рідних, не зміг протягом визначеного ст. 289 КУпАП строку скористатись правом на апеляційне оскарження.

Звертає увагу на те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Поряд із цим вказує, що повний текст постанови отримав 06.05.2022 через свого захисника Чеканівського В. Р., тому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскаржувана постанова була винесена 21 лютого 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 03 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , було подано 09 травня 2022 року, тобто майже через 3 місяці після винесення рішення, отже скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, що підтверджується штампом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (Вх. №21093).

Однією з причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав те, що 21 лютого 2022 року була оголошена вступна та резолютивні частини, копія постанови йому не надсилалась. При цьому посилається на те, що у зв`язку із веденням 24 лютого 2022 року воєнного стану він не мав змоги вчасно звернутись до суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Чеканівський В. Р. був присутній у судовому засіданні під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Даних про те, що у даній справі 21 лютого 2022 року була винесена резолютивна частина, немає, що і не передбачено чинним КУпАП.

Разом із тим вважаю, що посилання апелянта на обставини, які зумовлені воєнним станом, не є слушним, оскільки згідно з указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан введено на усій території України 24 лютого 2022 року.

При цьому на території Тернопільської області не проводились і не ведуться активні бойові дії і за вказаних умов суди не припиняли свою діяльність, а тому твердження апелянта про неможливість звернутись із апеляційною скаргою вчасно через введення на території України правового режиму воєнного стану є неспроможними.

Також ОСОБА_1 не вказує на будь-які обмеження у праві на отримання в суді інформації про результати розгляду справи, на доступ до судового рішення, яке можна реалізували шляхом звернення з відповідним клопотанням.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та які б перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою в межах відведеного десятиденного строку, апелянтом не наведено.

На переконання судді апеляційного суду, у даному випадку поважні причини для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки у проміжок часу з 21.02.2022 по 03.03.2022 включно у ОСОБА_1 була можливість скористатись своїм процесуальним правом та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі Сабадаш проти України: поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим апеляційний суд зазначає, що, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 21 лютого 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 21 лютого 2022 р., - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г. І. Коструба