ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/640/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453650, ОСОБА_1 14.12.2021 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, показувала непристойні жести в його бік, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду показала, що 14.12.2021 року о 21.15 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані. Вони живуть разом так як ОСОБА_2 належить 11 % квартири, однак за квартиру він не платить. ОСОБА_1 разом з дітьми вже лягла спати. Однак, ОСОБА_2 почав діставати з шафи речі і говорив ОСОБА_1 прибирати їх. Потім він сказав, що покладе свої речі до кімнати ОСОБА_1 , так як у неї більше місця. ОСОБА_2 почав кричати, прокинулись діти та мати ОСОБА_1 , яка періодично приходить та допомагає доглядати за дітьми. ОСОБА_1 вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_2 постійно ображає її, і коли вона викликає поліцію, він теж пише заяву на неї. Крім того, чоловік б`є їх 14-ти річну доньку.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що являється сусідкою ОСОБА_1 14.12.2021 року ввечері вона чула, що ОСОБА_2 кричав, був в агресивному стані. Це продовжувалось на протязі 30 хвилин. Жіночого голосу вона не чула. Пару років назад вона викликала поліцію відносно ОСОБА_2 , так як він тоді вирвав волосся ОСОБА_1 , а остання на той час була вагітна.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що є сусідкою ОСОБА_1 . Вони проживають на одному поверсі. 14.12.2021 року вона чула, як ОСОБА_2 нецензурно лаявся. ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_1 та запитала чи все у неї нормально, на що остання відповіла, що викликала працівників поліції. ОСОБА_2 часто буває в стані алкогольного сп`яніння, навіть коли гуляє з дитиною.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 вищевказаної статті визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453650, заяву ОСОБА_2 , рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції Сьоміна С., вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, які заперечували факт вчинення ОСОБА_1 відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильства психологічного характеру, приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження твердження вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останньої у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба