Справа № 574/787/21
Провадження 3/574/14/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року серії ВАБ №039200 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.12.2021 року о 13 год. 25 хв. курила сигарки біля покинутої котельні по вул. Макаренка неподалік школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Кравченка м. Буринь, чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП, але не досягла віку, а саме 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що про те, що її донька курить сигарети їй не було відомо. Також, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що з донькою провела виховну бесіду та запевнила, що такого більше не повториться.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 03.12.2021 року під час перерви між уроками разом зі своїми друзями курила сигарети біля покинутої котельні, яка розташована неподалік Буринської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. В.М. Кравченка, в якій вона навчається. Однак, ОСОБА_2 вказала, що приміщення покинутої котельні, біля якої вона курила, знаходиться за межами території школи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" передбачено, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби саме у місці, де це заборонено законом, зокрема на території навчального закладу, або в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що приміщення покинутої котельні, яка розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Макаренка, де було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 за палінням цигарок, знаходиться на території Буринської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. В.М. Кравченка, чи належить до тих місць, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, або до інших місць, визначених в рішеннях відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, суд констатує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , а відтак, в діях її матері ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук