Справа № 211/1549/22
Провадження № 3/211/1089/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, СПД, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі адвоката ОСОБА_1 , Любанової Н.М., та її адвоката Щербаня В.С.

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 830617 від 21.04.2022 року.

22.03.2022 року о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину не визнав, надав письмові пояснення згідно яких, 21.04.2022 року на ОСОБА_1 був складений протокол за вчинення ним 22.03.2022 насильства над ОСОБА_2 , з яким він не згоден та своєї вини не визнає, так як жодного насильства над дружиною ніколи не вчиняв. В той день між ними відбувалась обоюдна сімейна сварка. Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАБ № 830617 від 21.04.2022 року, що 22.03.2022 року о 18-00 годині за адресою АДРЕСА_2 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї. Попри те, суть адміністративного правопорушення не містить відомостей хто саме в ході сварки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, відсутні відомості про спричинення внаслідок саме дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить. З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , вбачається повідомлення нею обставин перебування вдома за адресою АДРЕСА_2 , де її колишній чоловік вчинив у відношенні неї фізичне та психологічне насильство в сім`ї, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, смикав її за руки, хапав за шию, наніс тілесні ушкодження та фізичний біль. Однак, жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій колишнього чоловіка ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить. Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 просив закрити на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 . Чеботар С.О. надав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснила, що її чоловік сильно п`є. 22.03.2022 року він почав її ображати, вдома була її сестра, діти. Коли нікого не було хватав її, коли вона мила посуд він ударив її по голові, до неї підбіг племінник ОСОБА_3 , став захищати, а ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 , вони словесно сварилися, прибігла сестра і вивела дітей у ванну кімнату. ОСОБА_4 сильно кричав та вдарив сестру, зламав їй окуляри, вона стала просити його заспокоїтися, але він не заспокоювався. Його заспокоїв син, ОСОБА_4 почав на всіх кричати та виганяти ОСОБА_5 та їх сина, ображав їх. Сидів пив та заснув за столом. До 22.03.2022 року між ними постійно були сварки, але ОСОБА_6 ніколи не зверталася до поліції. 22.03.2022 року вона не фіксувала пошкодження, швидку допомогу не викликала, поліцію не викликала. ОСОБА_4 завжди ображав її при дітях, лише при синові не ображав, боявся його. ОСОБА_4 продовжує погрожувати ОСОБА_7 та вживати алкоголь, в нетверезому вигляді приїздить за донькою, вона бачить його п`яним, він постійно п`є.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_8 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суду пояснив, що заперечує проти клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , так як останній вчинив домашнє насилля в сім`ї, його вина доведена повністю, в матеріалах справи є пояснення самого ОСОБА_9 де він підтверджує, що була сварка, цей факт підтверджують і свідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона сестра ОСОБА_2 , 22.03.2022 року вона прийшла до ОСОБА_11 приблизно о 15-00 - 15-30 год., ОСОБА_12 мила посуд, ОСОБА_13 сидів за столом та випивав, вона піднялась на другий поверх, коли почула крики прибігла на перший поверх та побачила, що у ОСОБА_11 підняте волосся, та на шиї червоне п`ятно, а у сина свідка ОСОБА_3 червона п`ятерня на обличчі. ОСОБА_3 сказав, що не можна ображати. Коли ОСОБА_14 побачив свідка почав всіх виганяти, та всіх ображати нецензурною лайкою. Донька ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почала плакати, онук свідка почав плакати. ОСОБА_17 вдарив свідка, в неї впали окуляри. Вони покликали ОСОБА_18 , коли прийшов ОСОБА_18 він почав заспокоювати ОСОБА_19 .. Вони почали збирати речі, щоб поїхати від ОСОБА_9 , який всіх ображав нецензурною лайкою, при свідкові ОСОБА_4 не застосовував фізичного насилля до ОСОБА_20 .. Останні 5 років у сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_15 складні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830617 від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт сварки та висловлювання нецензурною лайкою, проти фізичного насилля заперечував, пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_2 , та висновку за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 , який підтверджує вчинення психологічного насилля ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Чеботар С.О. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Чеботар С.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат