Дата документу 05.01.2022
Справа № 334/7935/21
Провадження № 3/334/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 252832 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.10.2021р.. о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував т.з. YAMAHA з об`ємом двигуна 49,9 куб. см. по вул. Героїв 37 батальйону в м. Запоріжжя, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою алкотест Драгер на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені 09.11.2021р., 22.11.2021р., 13.12.2021 р.., 05.01.2022 року ОСОБА_1 , не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , власноручно написав, що випив пляшку глоду та управляв мопедом Ямаха, продути пристрій Драгер та поїхати до лікарні відмовляється.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, як повторна протягом рокувідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно довідки щодо повторності вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та згідно бази даних підсистеми «НАІС-посвідчення водія» ІПНП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 252832 від 07.10.2021року, направленні на огляд водія від 07.10.2021р., рапортом інспектора СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області В.І.Скрипник, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повторне вчинення протягом року особою адміністративного правопорушення, його небажання ставати на шлях виправлення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також те, що посвідчення водія він не отримував та не має права керування транспортним засобом, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ним не отримувалось.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн., 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.