Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого рамником в ДП «Народицький спецлісгосп»,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року з 08 години 26 хвилин по 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 зберігав пристрій для паління із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, екстрактом канабісу, без мети збуту, вагою 0,095 грам, що є невеликим розміром.

Крім того, 14 червня 2022 року з 09 години 25 хвилин по 10 годину 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав дві частини пляшок із нашаруванням речовини, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, екстрактом канабісу, без мети збуту, вагою 0,096 грам, що є невеликим розміром.

Також, 14 червня 2022 року з 09 години 25 хвилин по 10 годину 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав п`ять пластикових карток, трубку і лезо із нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін без мети збуту, вагою 0,00016 грам, 0,00040 грам, 0,00022 грам, 0,00031 грам, 0,00037 грам, 0,00018, 0,00016 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, в заяві зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667823, серії ВАБ №667824, серії ВАБ №667825 від 29 липня 2022 року, його письмовим поясненням від 29 липня 2022 року, висновками експерта №СЕ-19/106-22/5818-НЗПРАП від 15 липня 2022 року та №СЕ-19/106-22/5819-НЗПРАП від 21 липня 2022 року, протоколом обшуку від 14 червня 2022 року

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА