П О С Т А Н О В А

"11" травня 2022 р. Справа153/462/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст.276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №480035 від 21.04.2022 та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є вулиця Соборна, 40 село Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Вінницької області.

Тобто, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Ямпільсьому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Чернівецького районного суду Вінницької області.

Таким чином, Ямпільський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є село Бабчинці Могилів-Подільського (бувшого Чернівецького) району, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю (Чернівецький районний суд Вінницької області), для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю (Чернівецький районний суд Вінницької області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець