Справа № 451/757/22
Провадження № 3/451/448/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053414 від 08.05.2022 р. складеного поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Худик Ю.М. вбачається, що ОСОБА_1 - 08.05.2022 року о 21 год. 50 хв. в с. Нестаничі вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» E220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на алкотестер «Драгер» відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП Радехівська ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.08.2022 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, а саме на 23.05.2022 р., 06.06.2022 р., 16.06.2022 р., 30.06.2022 р., 07.07.2022 р., 14.07.2022 р. проте в жодне із судових засідань ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання 23.05.2022 р. та 07.07.2022 р. з`явився батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який будучи допитаним в якості свідка пояснив, що за адресою його місця проживання надійшла повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , який являється його сином. 07.07.2022 року в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 з 06.03.2022 р. вибув для проходження служби в ЗСУ та на територію Радехівського (Червоноградського) району Львівської області з цього часу не прибував, про що подав також заяву та копію розписки на ім`я ОСОБА_1 , 1989 р.н. про одержання повістки для прибуття в 2 відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14). Крім того у присутності ОСОБА_2 був оглянутий відеозапис, згідно якого особа чоловічої статті представилась ОСОБА_1 , в той же час плуталась із назвою ім`я і називала себе також « ОСОБА_3 »; свідок ОСОБА_2 при огляді відеозапису не міг чітко вказати що це дійсно його син - ОСОБА_4 , або інша йому знайома особа.

В судовому засіданні 16.06.2022 р. поліцейський СРПП ВП №1 Червоноградського ВП Худик Ю.М. пояснив, що особу ОСОБА_1 було встановлено шляхом надання останнім посвідчення водія НОМЕР_2 від Червоноградського ВРЕР 02.06.2009 р.

Із відповіді начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 02.06.2022 р. та від 15.06.2022 р., вбачається, що ОСОБА_4 1989 р.н., житель с. Нестаниці Червоноградського рану Львівської області був призваний під час мобілізації у Збройні Сили України 05.03.2022 р. до в/ч НОМЕР_6 (а.с.21,26).

Згідно відповіді начальника штабу - заступника командира військової частини ОСОБА_8 від 16.06.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 1989 р.н., був призваний під час мобілізації у Збройні Сили України 05.03.2022 р. з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_4 та після завершення навчання 25.03.2022 р. був направлений до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби (а.с.27).

Як видно з копії Довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 24.05.2022 р. та т.в.о. командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_7 від 11.07.2022 р. солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_3 з 26.03.2022 р. по теперішній час (а.с. 37,45).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області 14.07.2022 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , повернуто до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання (а.с.43-44).

28.07.2022 р. на виконання постанови суду від 14.07.2022 р. до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Ю.Худика від 27.07.2022 р., де поліцейський вказує, що на виконання постанови суду від 26.07.2022 р. було встановлено, що 08.05.2022 р. близько 21 год 50 хв. в с.Нестаниці по вул.. Центральна, Львівська область автомобілем марки «Mercedes-Benz» E220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , останній під час перевірки документів та оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнути відповідальності за вчинені ним правопорушення, надав про себе неправдиві анкетні дані та пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Червоноградським ВРЕР від 02.06.2009 р., яке належало та було видане його брату ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі в ЗСУ, про що надав письмові пояснення від 27.07.2022 р. (а.с.50).

Як видно із письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.07.2022 р. останній 08.05.2022р. близько 21 год. 50 хв. керував автомобілем «Mercedes-Benz» E220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який є у його власному користуванні, в с. Нестаничі по вул.. Центральна та був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив документи на право керування транспортними засобами свого брата ОСОБА_1 , який 08.05.2022 р. перебував на службі в ЗСУ та де знаходиться по даний час. Вказав, що надав неправдиву інформацію щодо своєї особи та пред`явив посвідчення водія свого брата працівникам поліції, тому що злякався адміністративної відповідальності (а.с.51).

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт правопорушення; суб`єктивну сторону складу.

Усі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно норм КУпАП, суб`єкт адміністративного правопорушення - це конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 - 08.05.2022 року о 21 год. 50 хв. в с. Нестаничі вул. Центральна, не керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» E220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , та був на цей час у складі Збройних сил України. При складанні протоколу серії ОБ №053414 від 08.05.2022 р. працівниками поліції неправильно встановлено особу, яка керувала транспортним засобом, зокрема таким, згідно рапорту поліцейського Рудика Ю. від 27.07.2022 р., письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.07.2022 р. був його брат ОСОБА_5 .

За таких обставин судом встановлено, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення неправильно визначено суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення, що зумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип та виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок