Справа № 545/1300/22
Провадження № 3/545/448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює суддею Глобинського районного суду Полтавської області, інші відомості суду не відомі, за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229854 від 29.04.2022 року о 17 год. 53 хв. в Полтавській області, Полтавського району, с. Говтвянчик, вул. Київське шосе, 1, водій автомобіля Mazda CХ-3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого пошкоджено заправний пістолет АЗС WOG. В наслідок ДТП отримало механічні пошкодження заправної колонки, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала свою позицію викладену в поданому клопотанні. Відповідно до якого, прохала справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки АЗС або заправна колонка не є учасником дорожнього руху дорожньо-транспортної пригоди, крім того матеріали справи не містять даних про те, що було створено небезпеку, перешкоду або небезпеку будь-кому з учасників дорожнього руху, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 як порушника пункту 10.1 ПДР. Крім того, відповідно до посадової інструкції помічника оператора заправних станцій, помічник оператора здійснює заправку автомобілів та стежить за дотриманням правил безпечного руху автотранспортну, поведінкою водіїв та пішоходів на території АЗС, а отже саме на помічника оператора покладено обов`язок здійснювати заправку автомобіля та стежити за дотриманням правил безпечного руху автотранспортом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, враховуючи письмові заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до п.п.2.4 та 2.5 посадової інструкції помічника оператора заправних станцій, помічник оператора здійснює заправку автомобілів та стежить за дотриманням правил безпечного руху автотранспорту, поведінко, водіїв та пішоходів на території АЗС.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, зазначення таких наслідків є обов`язковим, оскільки вони є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №229854 від 29.04.2022 року відсутні потерпілі, яким завдано майнову шкоду, оскільки в графі протоколу, де повинні бути зазначені потерпілі вказано «не залучалися».

Крім того, жодних документів (накладних, фотографій т.п.) на доказ завдання АЗС матеріальної шкоди матеріали справи також не містять, що є обов`язковою умовою для кваліфікації події як дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за

є недоведеною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу, працівники поліції не допитали жодного свідка події, навіть працівників АЗС, відібравши пояснення лише від останньої тасклавши схему ДТП.

Отже, працівниками поліції не виконано обов`язок щодо збирання будь-яких доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, відсутність створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 274 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков