overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/882/22
Провадження 3/165/433/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628987 від 31 березня 2022 року зазначено, що 31 березня 2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному госпрозрахунковому ринку м. Нововолинська за адресою: вул.Героїв АТО, 1, м.Нововолинськ, Волинська область, незаконно здійснював обмін валютних цінностей, а саме: придбав у невстановленої особи 50 доларів США, тим самим вчинив правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628987 від 31 березня 2022 року (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність пом`якшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1 , посередню характеристику (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучені грошові кошти, а саме: 50 (п`ятдесят) доларів США, 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) злотих Республіки Польща, 16000 (шістнадцять тисяч) рублів РФ, 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 33/801/365/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Жукова В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року в справі про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1125/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №381079, 26.11.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 12.01.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.11.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 317/76/22
№ 3/317/90/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції ВП №6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року серії ААД № 307091, вказано, що 21.12.2021 року о 10-40 год., ОСОБА_1 , на автотрасі Н08 Запоріжжя-Дніпро, 469 км+550 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не впорався з керуванням автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б ,12.1, 13.1ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21.12.2021 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 686/8187/22
Провадження № 3/686/2699/22
ПОСТАНОВА

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень 10 класу Хмельницького колегіуму ім.. В. Козубняка,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області Кушніром І.Є. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 239338 від 24.04.2022 р. «24.04.2022 о 16 год. 39 хв. в с. Пирогівці, по вул. Зарічна, 23 Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом ,а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.».

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких пояснив, що 24 квітня 2022 р. о 16 год. 39 хв. транспортниий засіб AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 не знаходився в Хмельницькому районі с.Пирогівці по вул. Зарічна, 23, а знаходився в цей час в Летичівському районі с. Голосків по вул. Зарічна, 23. У селі Пирогівці Хмельницького району вулиці - Зарічна не існує, тобто відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме місце вчинення адміністративного правопорушення, не відповідають дійсності. Разом з тим, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП складався за його відсутності.

Враховуючи вище зазначене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вказано вірні відомості про місце вчинення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, щодо якої складено даний протокол.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7140/22
Провадження № 3/761/2942/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №242884 від 27.03.2022 року, згідно якого 27 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Ford Transit Jumbo», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по бульв. Тараса Шевченка, в бік м. Шулявська, на перехресті пл. Перемоги та вул. Дмитрівська здійснив рух на червоний забороняючий сигнал світлофора, чим здійснив зіткнення автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дмитрівська в бік вул. Жилянська. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1555/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. в с. Новопавлівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Планета- 5», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», тест № 1373.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами, оскільки даних прав він не отримував.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 грн. без позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Код суду 233 № 933/165/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Клугер Т.А., за участю захисника Кириченка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді командира 2 відділення 8 взводу 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, має спеціальне звання старшого сержанта Служби судової охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст постанови буде проголошений 23.05.2022 року о 09-00 год.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 576/580/22
Провадження № 3/576/334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що він 29 березня 2022 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку № 44, розташованого по вул. Терещенків в м. Глухові Шосткинського району Сумської області, нецензурно лаявся на адресу працівників АТ КБ «ПриватБанк», чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2022 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 44, розташованого по вул. Терещенків в м. Глухові Шосткинського району Сумської області, нецензурно лаявся на адресу працівників АТ КБ «ПриватБанк», чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дана справа надійшла на адресу суду 17 травня 2022 року о 13 год. 36 хв., однак сам ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу за його обов`язкової участі та у строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон