Справа № 127/9217/22
Провадження № 3/127/2988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала, надала письмові пояснення та, зокрема вказує, що протокол серії ДПР 18 №334143 складений безпідставно, виключно на припущеннях та з порушенням встановленої процедури, а ДТП трапилось з вини ОСОБА_2 . Вона ж дотрималася ПДР, перед виїздом на перехрестя, після обов`язкової зупинки на вимогу д.з 2.2. ПДР, звернула увагу, що перехрестя вільне, перешкод немає та на перехресті був ввімкнутий жовтий сигнал світлофора. Рухалася зі швидкістю біля 10 км/год та, перебуваючи по центру перехрестя, відчула удар в передню частину автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , який не зупинився на заборонений сигнал світлофора. Додатково вказувала на з`ясування обставини ДТП поліцейськими та першочергове погодження ОСОБА_2 на відшкодування ним збитків.

Крім того, ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з огляду на те, що поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №334143 від 03.05.2022 за ст. 124 КУпАП не було з`ясовано ряд питань, які мають суттєве значення для визначення механізму ДТП, а взято до уваги лише відео з камер Вінницької міської ради, та не враховано загальну дорожню обстановку, а саме наявність дорожніх знаків, розмітки, сигналів світлофора для учасників і порядку їх дій, не з`ясовано питання про технічну можливість зупинки транспортних засобів до моменту виявлення перешкоди.

В судовому засіданні було залучено схему розташування технічних засобів регулювання дорожнього руху на перехресті вул. Келецька-Л.Ратушна, а також циклограму і режим роботи світлофорного об`єкта станом на 22 квітня 2022 року.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказував, що 22 квітня 2022 року він рухався на автомобілі «Nissan», д.н.з НОМЕР_1 , зі швидкістю 10-15 км/год та на жовтий знак світлофора закінчував проїзд перехрестя. Одночасно із другорядної дороги (вул. Л.Ратушної) здійснював свій рух автомобіль «Маzda 6», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка, здійснюючи маневр на головну дорогу, не переконалася в безпечності маневру та проігнорувала звукові сигнали, які він подавав, внаслідок чого відбулося зіткнення її автомобіля передньою частиною в його автомобіль зі сторони водія. Вказував, що поліцейські не виконали своїх обов`язків по оформленню ДТП, він не зрозумів їх роз`яснень, а тому звертався зі скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення причинного зв`язку між діями та наслідками, наявності в діях осіб порушень ПДР доцільно залучити експерта.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіль «Nissan», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог правил дорожного руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Маzda 6», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог правил дорожного руху?

3. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п. 8.7.3 (д) ПДР України?

4. Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/9217/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: