ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2021 о 01 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. І.Мазепи, 109 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище - сечу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.12.2021 керував т/з та був зупинений за порушення ПДР. Після чого, йому запропонували вийти з автомобіля, надати документи, що він і вчинив, а в послідуючому провели обшук його та в автомобілі, після чого запропонували проїхати в лікарню, на що погодився. Прибувши до лікарні, був перевірений на приладі "Драгер", який показав нульовий результат, а надати сечу не зміг через фізіологічні обставини і запропонував відібрати у нього кров, на що лікарі йому відмовили. В послідуючому, повернулися на місце знаходження його автомобіля, зупинили інші автомобілі, запросили свідків, однак в їх присутності йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, склали документи, від керування не відсторонювали і дозволили керувати т/з.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, був доставлений до лікарні, де з фізіологічних причин не зміг здати біологічну рідину і звернувся з проханням до лікаря взяти на аналіз кров, однак останній, без будь-яких обгрунтувань, відмовив.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Відповідно до п.13 зазначеної Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливл взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 12 цього розділу.

Отже, в порушення вказаної Інструкції медичними працівниками не було здійснено забор крові для проведення огляду на стан сп`яніння, що свідчить про те, що такий огляд проведено не у відповідність з чинним законодавством.

Крім того, за змістом висновку № 685 від 07.12.2021 свідками зазначено працівників поліції, що суперечить Закону.

Що стосується свідків, зазначених у протоколі, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та їх письтмові пояснення долучені до справи, суд їх відкидає, оскільки згідно відеозапису ОСОБА_1 у присутності свідків не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння. Як вбачається з відеозапису поліцейський повідомляє свідкам про те, що ОСОБА_1 нібито відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і просять підписати їх свідчення про це, незажаючи на те, що вказані свідки не були присутні під час такої відмови.

Таке недотримання працівником поліції процесуальних вимог належного оформлення відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння вказує на порушення працівником поліції вимог ч.2 ст. 251 КУпАП та є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом у справі.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності підозри перебування в стані наркотичного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та згідно відеозапису побажали йому "доброї дороги".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко