Справа №461/1784/22
Провадження №3/461/1413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І. та захисника Петришина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2019 виданий 4602,-

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2022 року близько 12 годин 00 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску „Краковець-Корчова Львівської заїхав транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував згідно поданих товаросупровідних документів CMR №0291-2022 від 03.02.2022 та Faktura №262455710/Р від 03.02.2022 міжнародне вантажне відправлення «товари побуту». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №128», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: запчастини до автомобіля., загальною кількістю 301 штука (згідно опису). Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, проте після огляду визнав, що він його переміщував. Товари,

перевищували неоподатковану норму були пропущені на митну територію України.

Захисник Петришин В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у сукупності доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено щодо кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки CP 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0244/20900/22 від 06.02.2022; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; письмовими поясненями ОСОБА_1 від 06.02.2022 року; митною декларацією; актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; товаросупровідними документами; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0140 від 24.02.2022 року; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 304 339,59 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 1204,15 грн.

Доводи адвоката Петришина В.М. не знаходять свого підтвердження, оскільки оцінка товару встановлена висновком експерта, правильність та об`єктивність якого не викликає сумнівів у суду. Доводи сторони захисту про сумніви в його правильності - необгрунтовані. Клопотань про проведення іншої (повторної чи додаткової експертизи захисник не заявляв.

Експерт обгрунтував свої доводи і ці доводи не викликають сумнівів у суда. Експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку при прийомі на роботу в експертну установу і чинне законодавство не вимагає в такому випадку попередження про кримінальну відповідальність перед проведенням кожної експертизи.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 304 339, 59 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0244/20900/22 від 06.02.2022 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1204,15 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.