Справа № 539/921/22
Провадження № 3/539/408/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О., Джадан І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Орленка Р.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Прикордонників керував транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня посварився з дружиною та на автомобілі приїхав на зупинку випити пива. На автомобілі приїхав тверезий, машину припаркував за автомобілем Volkswagen Touran, що належить ОСОБА_2 . Потім вживав алкогольні напої та подзвонив знайомому, щоб той його відвіз додому. В якийсь момент він обперся об машину і вона покотилася і вперлася в автомобіль Volkswagen Touran власник якої і викликав поліцію.

Судом досліджені докази, надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ААБ №006265 від 26.02.2022, в якому ОСОБА_1 від написання пояснень відмовився;

-рапорт працівника поліції Д.Мисника, з якого вбачається до під час чергування до нього звернувся громадянин ОСОБА_2 , з приводу того, що його автомобіль вдарив інший транспортний засіб ВАЗ 2210 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тофакту ДТП ОСОБА_2 претензій не мав, так як ушкоджень транспортному засобу не завдано. Під час спілкування із ОСОБА_1 він повідомив, що не їхав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотетсту , згідно якого від проходження відмовився в присутності двох свідків;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони повідомили, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, від чого останній відмовився;

-відеозапис, на якому зафіксовано лише процедуру освідування, тобто факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні судом допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що по вул. Прикордонників в м. Лубни на зупинці розташований продуктовий магазин де він здійснює підприємницьку діяльність. Біля магазину він припаркував свій автомобіль Volkswagen Touran. Він бачив, як до магазину декілька раз заходив ОСОБА_1 , вживав пиво. Потім останній сів на пасажирське сидіння в автомобіль ВАЗ і останній покотився і зачепив його автомобіль, однак пошкоджень транспортний засіб не отримав. За кермом ОСОБА_1 не сидів, автомобілем не керував. Через деякий час прибув його знайомий, щоб відвести додому. В письмових поясненнях він дійсно вказав, що ззаду його автомобіля знаходиться ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_1 маючи на увазі, що цей автомобіль належить останньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було спростовано версію ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, того, що поліцейським було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише сидів на пасажирському сидінні. Наданий відеозапис зафіксував лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та факт керування не підтверджує.

Наведене узгоджується з версією ОСОБА_1 , за якою він прибув на місце події в тверезому стані.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко