І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/932/5313/21
24 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм компанії «С.М.І.Т», який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 413930 від 04 листопада 2021 року, 17 вересня 2021 року о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Баз», моделі «А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у районі будинку № 1 по вул. Глінки у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки , особливості розміру транспортного засобу котрим керував та недотримався безпечного інтервалу руху, та скоїв наїзд на висувний автоматичний дорожній блокіратор, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань не надавав.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року;
-письмове пояснення;
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно із якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол