П О С Т А Н О В А Справа № 932/242/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/932/171/22
04 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330652 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 24 грудня 2021 року близько 08 год. 25 хв. транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул Січових Стрільців, біля електроопори 1436, він не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
04.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає у повному обсязі, розгляд справи про адміністративне правопорушення прохав провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2021 року;
-письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 щодо механізму ДТП;
-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол