Провадження № 3/193/53/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму, ІНН не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2021 ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кулізаде К. М. огли, складено протокол серії ВАБ № 859802 , згідно якого ОСОБА_1 06.11.2021 о 15 годині 50 хв. знаходячись в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна в смт. Софіївка здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що у вказаному магазині було виявлено та вилучено тютюнові вироби без акцизного марки в кількості 10 пачок, та горілки ємністю 6 літрів (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він вказує, що він працює по найму, 06.11.2021 здійснював роздрібну торгівлю в приміщенні магазину по вул. Молодіжна в смт. Софіївка, а саме торгував сигаретами без марок акцизного податку сигарет торгової марки Palero у кількості 3 пачок; Credo у кількості 3 пачки; Astru 4 пачки, а також здійснив торгівлю горілкою ємністю по 0,5 л. дві пляшки та одна пляшка ємністю по 0,5 л дві пляшки та одна пляшка ємністю 5 л. без ліцензії на провадження даного виду господарською діяльності. Про те, що потрібна ліцензія на горілку він не знав.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме: сигарети Palermo у кількості 3 (три) пачки; Credo у кількості 3 (три) пачки; Astru у кількості 4 (чотири) пачки; дві прозорі пляшки з прозорою речовиною з запахом спирту, кожна по 0,5 л. та пляшки з прозорою речовиною з запахом спирту ємністю 5 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець