Справа № 740/87/22
Провадження № 3/740/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає в буд. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776799 від 25 грудня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 25.12.2021 близько 01 год 00 хв за місцем спільного проживання в буд. АДРЕСА_1 вчинила стосовно співмешканця економічне насильство, забравши з барсетки 7 тис. грн. та розбила мобільний телефон ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, 24.12.2021 близько 20:00 год її співмешканець ОСОБА_2 прийшов до дому в буд. 13 у дачному кооперативі «Роднічок» в с. Хвилівка, вживав алкогольні напої, коли вийшов з будинку зателефонував його мобільний телефон і вона відповіла, що по поверненню ОСОБА_2 в будинок йому не сподобалося і він почав її нецензурно ображати, застосовував фізичну силу. 25.12.2021 коли ОСОБА_2 проснувся почав разом з нею розпивати алкогольні паної. Через деякий час сказав, що в нього зникло сім тисяч гривень, які вона в нього забрала, та почав агресивно себе поводити, ламати побутову техніку і застосовувати до неї фізичну силу. Гроші в сумі сім тисяч гривень вона забрала, так як вони домовлялися вести спільний сімейний бюджет.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.12.2021 у нього був конфлікт із співмешканкою ОСОБА_1 , так як вона забрала у нього з барсетки сім тисяч гривень і розбила його мобільний телефон, через що він виражався в її бік лайкою.

З рапорту помічника чергового Ніжинського РВП слідує, що 25.12.2021 о 17:48 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 про те, що співмешканець б`ється. По прибуттю на виклик дільничим офіцером поліції встановлено, що між співмешканцями виникла сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно щодо ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776799 від 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 25.12.2021 близько 01 год 00 хв за місцем спільного проживання в в буд. АДРЕСА_1 вчинила стосовно співмешканця економічне насильство, забравши з барсетки 7 тис. грн. та розбила мобільний телефон ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, домашнє насильство, яке охоплюється ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на позбавлення ОСОБА_2 житла, їжі, одягу, чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися.

Самі по собі дії із заволодіння і пошкодженян майна співмешканця, зокрема заволодіння грошима і пошкодження телефону, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії призвели до наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.

Як вбачається з матеріалів справи між співмешканцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт на побутовій основі, під час якого ОСОБА_1 розбила телефон ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 застосував насильство до ОСОБА_1 через те, що вона взяла його гроші в сумі сім тисяч гривень, так як вони домовлялися вести спільний бюджет. При цьому перевагу в силі в ході конфлікту мав саме ОСОБА_2 .

З рапорту помічника чергового Ніжинського РВП слідує, що повідомлення про фізичне насильство надійшло від ОСОБА_1 . По прибуттю на виклик дільничим офіцером поліції встановлено, що між співмешканцями виникла сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно щодо ОСОБА_1 , яка зазначена як потерпіла, а ОСОБА_2 як порушник, та зазначено про складення іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776798 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 домашнього насилля у формі економічного насильства. Підстав стверджувати, що внаслідок сварки ОСОБА_2 завдано чи могло бути завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю, немає.

Дії ОСОБА_1 за встановлених обствин справи, на думку суду, не є економічним насильством у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи настали від дій ОСОБА_1 наслідки, існування яких необхідне для наявності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного проступку, а саме чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у судовому засіданні не підтверджена обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді наслідків можливості завдання чи завдана шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого від позбавлення його можливості користуватися грошима в стані сп"яніння та пошкодження його телефону під час конфлікту, в ході якого він застосовував до ОСОБА_1 насильство.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь