Справа № 713/120/22
Провадження №3/713/91/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Мороза Тараса Ігоровича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, солдата строкової служби, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Фальків» 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого ОСОБА_2 (м. Чернівці), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії - відділу прикордонної служби «Фальків» 31 прикордонного загону імені генерал - хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) солдат ОСОБА_1 , 26.12.2021 року о 18.30 год., виконуючи наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 740-741 прикордонних знаків, в порушення ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пп.7, 11 п.2, пп.9 п.5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, в умовах особливого періоду, належним чином не виконав обов`язки несення служби в складі прикордонного наряду, а саме, відпочивав (спав) на прихованому пості спостереження на напрямку 741 прикордонного знаку, охорону визначеної ділянки Державного кордону не здійснював, що в свою чергу могло призвести до здійснення протиправної діяльності на охоронюваній ділянці державного кордону (незаконного перетинання державного кордону невідомими особами тощо), вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки проходить строкову військову службу та отримує 500,00 грн на місяць, а тому у нього відсутні кошти на оплату штрафу.

У судовому засіданні прокурор Мороз Т.І. просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Мороза Т.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-18 ч.2 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №1 від 20.01.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями старшого офіцера ВВБ по 31 прикордонному загону імені генерал - хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) ОСОБА_3 від 18.01.2022 року, копією службової записки заступника начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу Первак А. від 10.01.2022 року, копією письмових пояснень ІПС 2 категорії водія ВПС «Фальків» ОСОБА_4 від 30.12.2021 року, копією витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Фальків» від 30.12.2021 року, копією витягу з книги штатно-посадового обліку особового складу ВПС «Фальків» станом на 26.12.2021 року від 30.12.2021 року.

Щире розкаяння та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан (щомісячне грошове забезпечення становить 500,00 грн), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, строкову службу проходить нетривалий час, негативних наслідків не настало, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та оголосити усне зауваження.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 172-18 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК