Провадження № 3/734/473/22 Справа № 734/701/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.09.2021 о 19.20 год. по вул. Київська, 43 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.09.2021 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та призначено судове засідання на 09.30 год. 20.10.2021.

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 20.10.2021 відкладено 14.00 год. 01.12.2021 у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Подалюки В.О.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 01.12.2021 відкладено на 16.30 год. 13.12.2021.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.12.2021 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП роз`єднано в окремі провадження. Судове засідання призначено на 14.00 год. 24.12.2021.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 24.12.2021 відкладено у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Подалюки В.О. на 14.00 год. 03.02.2022.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 03.02.2022 відкладено у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Подалюки В.О. на 10.00 год. 18.03.2022.

У судові засідання, призначені на 09.06.2022, 06.07.2022 та 01.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до суду на 18.03.2022, 09.06.2022 та 06.07.2022 повернуто із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

У судові засідання, призначені на 06.07.2022 та 01.08.2022 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473198 від 25.09.2021, згідно з яким 25.09.2021 о 19.20 год. по вул. Київська, 43 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння КНП КРР «Козелецька ЦРЛ» від 25.09.2021 № 39.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.09.2021, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 направлений до КНП КРР «Козелецька ЦРЛ»;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2021, відповідно до якого, 25.09.2021 приблизно о 20.00 год. на автозаправній станції «Маршал» автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього водій автомобіля ВАЗ намагався втекти з місця події. Від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, у нього була нестійка хода;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2021, відповідно до якого 25.09.2021 приблизно о 19.10 год. на автозаправній станції «Маршал» автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього водій автомобіля ВАЗ намагався втекти з місця події.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473093 від 25.09.2021 відносно ОСОБА_1 з додатком до протоколу схемою місця ДТП без потерпілих, яка сталася 25.09.2021;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 569238 від 25.09.2021 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 25.09.2021 о 19.20 год. вул. Київська, 43 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП КРР «Козелецька лікарня інтенсивного лікування»;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.04.2014.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко