СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/134/22
Провадження №3/547/76/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2022 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №547/134/22 провадження №3/547/72/22 та за ст 130 КУпАП №547/135/22 провадження №3/547/73/22.

Справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілено для розгляду судді Харченко В.Ф.

19 квітня 2022 року Семенівським районним судом Полтавської області об`єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №547/134/22 (провадження №3/547/72/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №547/135/22 (провадження №3/547/73/212 за ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

19 квітня 2022 року Семенівським районним судом Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 130 КУпАП повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Справа про адміністративне правопорушення після дооформлення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Самойленко Л.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242581, ОСОБА_1 , 06.04.2022 року о 22 год. 40 хв. в смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Незалежності керував транспортним засобом Москвич 21251, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242585, ОСОБА_1 , 18.04.2022 року о 15 год 40 хв. в смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Незалежності автодороги Т-1766 керував транспортним засобом Москвич 21251, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 (далі КУпАП) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 19.05.2022 року звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі, свою провину визнав повністю. Просив розстрочити сплату штрафу, оскільки є інвалідом I групи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР № 242581 від 06.04.2022, серія ДПР №2242585 від 18.04.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі серія БАВ № 842866 від 18.04.2022 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., відеозаписом.

Відповідно до листа Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області від 19.04.2022 року за № 617/115/115/05-2022, відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося взагалі.

Згідно із ст.266 КУпАП в редакції Закону України від 16 лютого 2021 року №1231-IX - особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеоапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності як інша особа.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Сплату штрафу за правилами ст. 301, 304 КУпАП розстрочити на 5 місяців, задоволивши відповідне клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (По коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: код за , рахунок - UA 0016001, банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити сплату штрафу на 5 рівних частин по 3400,00 грн щомісяця не пізніше кожного 25-го числа кожного наступного календарного місяця починаючи із травня 2022 року.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Л.М.Самойленко