Справа № 504/1046/22
Номер провадження 3/504/897/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, оперативного чергового групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № 14 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 08.04.2022 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно викладених обставин вчиненого правопорушення, встановлено, що командиром групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 , під час перевірки позицій добового чергування особового складу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , виявлено командира відділення капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в ході спілкування з вищевказаним військовослужбовцем було виявлено та встановлено, що координація рухів не чітка, мова незв`язна та явно виражений алкогольний запах з ротової порожнини. В ході чого ОСОБА_1 направлено на медичний огляд для подальшого обстеження в спеціалізований військовий медичний заклад КНП «ООМУПЗ» ООР у м. Одеса.
Під час медичного обстеження встановлено, що командир відділення групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та під час застосування Alcotest 6810, ARAF 0366, пристрій ARAC-5495 у видихуваному подиху становить 0,07 % алкопроміля, що свідчить присутність та вживання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв. За результатом дослідження складений протокол № 000089 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Змістом письмових пояснень ОЧ ГБУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , радіотелеграфіста ОСОБА_5 та навідника зенітного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , підтверджені обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту протоколу № 000089 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04.2022, встановлено, що наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі досліджено на пристрої Alcotest 6810, ARAF 0366, пристрій ARAC-5495. Результат становить 0,07 % алкопроміля.
Водночас, за висновком огляду, складеним у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 тверезий.
За відомостями щодо останнього вживання алкоголю або інших психоактивних речовин, зі слів ОСОБА_1 зазначено, що останнє вживання алкоголю було 2 місяці тому.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно матеріалів справи, за результатом проходження тесту ОСОБА_1 технічний прилад Alcotest 6810 показав результат 0,07%0 проміле у видихаємому повітрі.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452-735, установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За результатом розгляду справи, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 172-20, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова