overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/848/22
Номер провадження 3/728/368/22
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.183-1 ч. 1 КУпАП,
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 01.08.2022 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 487/411/22
Провадження № 3/487/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року о 23.40 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та вдарив головою об плитку дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744846/3669 від 22.12.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 22.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 22.12.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.12.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕДІПРЕСС УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 10-А

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №КВ837/2733/АВ/П/ПТ, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України директор ТОВ «ЕДІПРЕСС УКРАЇНА» ОСОБА_1 не провела виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства, в день звільнення. Відповідно до наданих документів ТОВ «ЕДІПРЕСС УКРАЇНА» гр. ОСОБА_2 було звільнено 29.05.2020, проте розрахункові кошти при звільненні були виплачені частинами 12.06.2020, 13.07.2020 та 17.07.2020.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Протокол надійшов до судді Шапутько С.В. в результаті повторного автоматичного розподілу справи 18.10.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце до 17.07.2020, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕДІПРЕСС УКРАЇНА», за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 575/443/22
Провадження № 3/575/312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1

проживаючої в

АДРЕСА_1 , працюючої , одруженої,

непрацюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_3 психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушила вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась , надала заяву про розгляд в її відсутність .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305287 від 19 липня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
12.08.22 Справа № 396/923/22
Провадження № 3/396/633/22
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Малопочіна Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2022 року, о 22.30 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці висловлювала образи та виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , тобто порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, не заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Щиро кається та зобов`язалася не допускати таких правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485750 від 09.08.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, протоколом заяви про вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 138/1766/22
Провадження №:3/138/962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 о 12 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» виявлено ОСОБА_1 , який 22.08.2021 близько 14 год. 00 хв. незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку з території Російської Федерації до України в районі с.Щетинівка Корочанського району Белгородської області (Російська Федерація) - с.Уди Золочівського району Харківської області (Україна), чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься розписка, в якій зазначено, що останній просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в скоєному щиро кається. Крім того, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання ОСОБА_1 не відповідає

Крім того, вина у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157849 від 05.08.2022, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, рапортом працівників прикордонної служби, поясненнями працівників прикордонної служби, ОСОБА_1 , результатами пошуку особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 457/454/22
провадження №3/457/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.06.2022 року о 22 год. 08 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, п. 1 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25.10.2021 року.

Правопорушниця не з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913213 від 17.06.2022 року, електронним рапортом ЄО № 2300 від 16.06.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 24.12.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів здня її винесення.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада : не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов