П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю., за участі секретаря Ігнатової О.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поштарем «Книжковий клуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 127595 від 18.12.2021 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області старшим сержантом поліції Рєпіним Д.І., 18.12.2021 року близько 10 год. 40 хв. в м. Харків, на перехресті пр-ту Л. Ландау та пр-ту Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі основного світлофору не дав дорогу транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному ДТП не визнає, та вказав, що 18.12.2021 року він рухався по пр-ту Льва Ландау, та мав намір повернути на пр-т Героїв Сталінграда в бік «Одеської». Також вказав, що пр-т Льва Ландау має три смуги руху, та він рухався у крайній лівій смузі. На вищевказане перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору, після чого зупинився, почекав доти поки загориться червоний сигнал світлофору, та через спливу 10 секунд почав рух. Після чого він побачив автомобіль, який рухався у середній смузі зустрічного руху, та відстань до нього у цей момент була близько 5 м, він зупинився і зазначений автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, який не рухався в момент удару.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18.12.2021 року він рухався на автомобілі по пр-ту Льва Ландау в середній смузі в бік аеропорту. На перехрестя пр-т Льва Ландау та пр-т Героїв Сталінграда він виїхав на зелений сигнал світлофору. Також, вказав, що автомобіль ОСОБА_1 він не бачив, оскільки огляд йому обмежував автомобіль «Газель», який рухався в лівій смузі. Він побачив автомобіль ОСОБА_1 на перехресті на відстані 5-6 метрів та здійснив екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути йому не вдалося.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України, яким передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127595 від 18.12.2021 року, що логічно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.6 ПДР України, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора він був зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису запису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 перетинаючи перехрестя пр-т Льва Ландау та пр-т Героїв Сталінграда, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр-т Льва Ландау в зустрічному напрямі, тобто вбачається не виконання водієм Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 вимог п. 16.6 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127595 від 18.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , записом з відеорегістратору дослідженому в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко