Справа № 539/2927/21
Провадження № 3/539/18/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126941 12.07.2021 о 05 год 05 хв ОСОБА_1 на 203 км а/ш Київ Харків -Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 2109 90, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилося у запаху агкоголю з порожнини рота, порушенні мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України
Представник ОСОБА_1 - адвокат Донець П.М. в судовому засіданні проти адміністративного протоколу заперечував, вказуючи на те, що ОСОБА_1 декілька років тому отримав черепно мозгову травму, наслідки якої не дають можливості ОСОБА_1 вживати алкогольні напої. Крім того, вказує, що згідно відеозапису події, яка відбулася 12.07.2021 о 05 год 05 хв , ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, не керував даним транспортним засобом, а спочивав до узбіччі дороги Лубни Мгар, де його побачили патрульні на своєму авто, і запропонували проїхати ОСОБА_1 на декілька метрів, під час цього здійснили зйомку. Дане очевидно вбачається у знятому відео. Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, поліцейським до уваги не взято.
Крім того, як вбачається з відео події, під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження освідування на встановлення стану сп`яніння як на місці зупинким так і в медичному закладі. Вважає, що дії поліцейських щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними, просить закрити справу за відсутності складу правополрушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2021 приблизно після 19 години він відпочивав зі своїми колишніми однокласниками на березі ставка, поруч з об`їзним маршрутом а/ш Київ- Харків.Під час відпочинку алкоголю не вживав, оскільбки за станом здоров`я йому це протипоказано внаслідок отримання ЧМТ, що мала місце у 2006. Має у зв`язку з цим порушення мови.Оскільки зустріч з друзями закінчилась пізно вночі, а йому потрібно було повертатися в м. Київ, він вирішив передрімати на узбіччі дороги. Вранці 12.07.2021 близько 06 години його розбудив патрульний поліцейський, та наказав переставити автомобіль в більш небезпечне місце, подалі від автомобільної магістралі. Виконуючи наказ поліцейського, він переїхав на інше місце дороги. Під час переїзду патрульний ввімкнув звуковий сигнал, щоб він зупинився. Після чого поліцейський зробив йому зауваження щодо невключеного повороту, а потім запропоновав пройти освідуваня, з яким він погодився. Під час продуття трубки Драгер, прилад нічого не показав, на що поліцейський зробив зауваження, що він неправильно його дув, що равноцінно відмові від проходження освідування. Після чого інший поліцейський вже показав складений відносно нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, нібито він відмовився від проходження освідування., що не відповідає дійсності, оскільки він не відмовлявся. Жодного направлення на проходження освідування йому вручено не було. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 дійсно відпочивали 11.07.2021 після 19 години в компанії їх однокласників на березі ставка «Земснаряд». Його однокласник ОСОБА_1 приїхав на автогмобілі ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_1 під час зустрічі алкоголю не вживав, оскільки в нього була ЧМТ, яку він отримав декілька років тому. До того ж, на наступний ранок він мав повертатися до м. Києва, де він проживає.
На неодноразові виклики в судові засідання працівники поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення та події, що відбулася 12.07.2021 о 05 год 05 хв, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про неможливість бути присутніми в судовому засіданні 20.01.2021 у зв`язку з проживанням у м. Полтаві. Інших доказів по справі, заперечень суду не надали.
Вислухавши адвоката Донця П.М., дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею в тому числі настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Даний адміністративний матеріал містить відео фіксацію події, на якій відсутні докази зупинки транспортного засобу під час керування ним ОСОБА_1 , а чітко вбачається дії поліцейських, які викладені ОСОБА_1 у його пояснені, тобто, поліцейські розпочали рух за автомобілем ОСОБА_1 після того, як він з узбіччя розпочав рух на своєму авто. Крім того, на відео відсутній факт пропозиції працівниками поліції пройти освідування на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 та його відмови від проходження даного освідування. З огляду на вишевказне у суду є сумніви у законності дій працівників поліції щодо їх супроводу автомобіля ОСОБА_1 під час його керування авто, а також відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на встановлення стану сп`яніння, в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 нічим не підтверджена, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, згідно фабули правопорушення 12.07.2021 ОСОБА_1 на 203 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ВАЗ 2109 90, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився. Разом з тим, як з пояснень ОСОБА_1 , так і з пояснень свідка вбачається, що ОСОБА_1 від освідування на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки тз та в медичному закладі не відмовлявся.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Донця П.М., вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова