БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1076/21
Провадження № 3/730/53/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

представникам потерпілого - Пирковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року близько 11-10 год. в с. Берестовець на перехресті вул. Центральна - вул.Українська керував автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку й стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на належний Берестовецькому старостинському округу Комарівської сільської ради сміттєвий контейнер, пошкодивши (деформувавши) його, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року близько 11-30 год. в с. Берестовець вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце16 грудня 2021 року близько 11-10 год. в с. Берестовець на перехресті вул. Центральна - вул.Українська, де він керував автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вдень 16 грудня 2021 року, керуючи автомобілем, зачепив сміттєвий контейнер, після чого не став чекати поліцію й поїхав додому; спиртні напої вживав як до, так і після ДТП до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просить не накладати на нього штраф, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що їм повідомила місцева мешканка, що ОСОБА_1 автомобілем збив належний Берестовецькому старостинському округу Комарівської сільської ради сміттєвий бак зеленого кольору, який був повалений і зазнав незначних пошкоджень, проте придатний для подальшого використання, в зв`язку з чим майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 вбачається, що йому вміняються у вину порушення вимог п.12.1, 2.10є Правил дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження (деформацію) належного Берестовецькому старостинському округу Комарівської сільської ради сміттєвого контейнера, а також в порушенні вимог п.2.10є Правил дорожнього руху і як наслідок вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується поясненням представника потерпілого ОСОБА_2 , протоколами про адміністративні правопорушення, від підписання яких та дачі пояснень притягуваний відмовився; схемою місця ДТП; проглянутим відеозаписом з технічного засобу, де зафіксовано сліди автомобіля та повалений сміттєвий контейнер зеленого кольору з незначними вм`ятинами (деформований); при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 поясняє, що під час керування автомобілем був тверезий і допустив зіткнення зі сміттєвим баком, оскільки його переслідували Ніжинські поліцейські через порушення ним Правил дорожнього руху (не ввімкнув покажчик повороту), алкогольні напої вжив вже після зіткнення з сміттєвим контейнером, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та підписання протоколів відмовляється; на передній лівій частині автомобіля ОСОБА_1 маються сліди зеленої фарби (такої ж як і на пошкодженому сміттєвому контейнері).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Приписами ст.38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 16 грудня 2021 року, носили разовий, нетриваючий характер, то на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП сплив, в зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, отримання посвідчення водія, пропозицію щодо виду стягнення.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 38, 40-1, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець