Провадження № 3/193/72/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернушки Чернушського району Пермської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 249/04-36-24-10 від 16.11.2021 за результатами камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пп. 16.1.3, 16.1 ст.16, пп 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51 абз «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу встановлено, несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2021 року по строку здачі 09.08.2021, фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2021 року подано 31.10.2021 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення є витяг з акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.11.2021 №29919/04-36-24-10/ (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 найм`якше адміністративне стягнення з тих, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 163-4 у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 40-1, 163-4, 283, 284, 286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець