Справа № 513/606/22
Провадження № 3/513/522/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 2019, органом №5144

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділення №1 Б-Дністровського РВП 20.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453643, відповідно до якого 18 липня 2022 року об 19:12 годині, ОСОБА_1 1992 року народження , знаходячись по вул.Соборній, в с.Плахтіївка Білгород-Дністровського району, порушив тимчасовий заборонний припис серії АА №065260, своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Фабулою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В свою чергу ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Розглянувши матеріали по суті, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з тим, що відсутні відомості, докази того, що він вже притягувався до відповідальності за такі самі дії протягом року. В матеріалах справи відсутня постанова суду відносно останнього про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що на момент судового розгляду по відношенню до ОСОБА_1 останній не притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі ВАВ №453643 від 20.07.2022 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого цією нормою, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород