overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/295/22
провадження №3/457/176/22
ПОСТАНОВА

17 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107884 від 11.05.2022 року ОСОБА_1 11.05.2022 року о 20 год. 50 хв. у м. Трускавці по вул. Сагайдачного в магазині «Свій маркет» перебував в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги працівника ОСОБА_2 припинити протиправну поведінку та образливе ставлення щодо громадян не реагував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була. Суддя наголошує на тому, що наведена вимога закону є однозначною та категоричною. У чинному КУпАП не передбачено жодних виняткових ситуацій, що дозволяють розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 296/504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 січня 2022 р., близько 14 год. 10 хв., на вул. Вітрука, поблизу багатоповерхового будинку №55, в м. Житомирі, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 145/351/22
Провадження №3/145/437/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 28.12.2021 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року, о 17-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 > не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2022> р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( п`ятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/351/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 676/699/22
Провадження № 3-в/676/3/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., порушника ОСОБА_1 , представника в/ч НОМЕР_1 Воєвідка М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
07.04.2022 року на адресу суду надійшло подання інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задоволити клопотання, оскільки на даний час він мобілізований до ЗСУ та не може відбути стягнення призначене вищезазначеною постановою суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає заволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Положення ст. 321-4 КУпАП передбачають, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Останній не може виконати вказане стягнення, оскільки після 24.02.2022 року його було призвано по мобілізації до ЗСУ.
З урахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 слід замінити стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,
Подання задоволити.
ОСОБА_1 стягнення призначене згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт замінити штрафом у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,5 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 357/1151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1151/22, 3/357/1140/22 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 06.01.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1152/22, 3/3571141/22 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 06.01.2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1151/22, 3/357/1140/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1151/22, 3/357/1140/22 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/1152/22, 3/3571141/22 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне проваджння з матеріалами під єдиним номером 357/1151/22, 3/357/1140/22.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 404/2014/22
Номер провадження 3/404/532/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого агрономом в СТОВ «Надія», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року, о 09-44 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_2 , по вул. Мурманській в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 599/687/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року приблизно о 02.30 год ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами, ображав та погрожував знищити спільне майно, а також погрожував застосувати фізичну силу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 815370 від 22.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження №: 3/755/205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має можливості прибути до Дніпровського районного суду м. Києва через значну віддаленість місця слухання справи від місця проживання, що унеможливлює проведення засідання у звичайному режимі.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 15 год. 00 год. 15 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП призначити на 15 год. 00 хв. 15 червня 2022 року, та провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/97/22
Номер провадження 3/585/74/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Рубін», мешканця буд. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 17 травня 2022 р. прокурор Грабко М.К. заявила клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 до його явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про корупційні правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга