Справа № 409/2714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639336 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 11.11.2021 року о 18 год. 20 хвилин у Сватівському районі на ділянці авто дороги Н-26 131 км. Пересувався в громадському транспорті по маршруту з м. Харкова до смт. Білокуракіне, не мав сертифікату про вакцинацію від COVID-19 та ПЛР тесту, чим порушив п.п.22 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст.245КУпАП головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639336 від 11.11.2021 року, складений поліцейським СРПП Сватівського РВП ст. сержантом поліції Одінцовим М.О. вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п.22 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, відповідно до якого «здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів (крім осіб, які не досягли 18 років) документів, передбачених цим підпунктом;».

Вказане положення цитованої постанови не відповідає факту порушення, вказаному у змісті протоколу.

Оскільки абз.1 пп.22п.3 вказаної Постанови КМУ передбачає відповідальність за здійснення перевезень пасажирів без сертифікату про вакцинацію чи негативного ПЛР тесту, проте лише при перевезенні авіаційним та залізничним транспортом, а також відповідно до абз.2 п.п.22 п.3 Постанови КМУ зазначено, що «перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів» а не пасажир, ким був згідно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином у підп. 22 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 , не встановлено відповідальності водія наземного транспортного засобу за перевезення пасажирів без відповідного сертифіката про вакцинацію чи негативного ПЛР тесту, оскілки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи те, що у пункті п.п.22 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 поліцейським СРПП Сватівського РВП ст. сержантом поліції Одінцовим М.О. не передбачено відповідальності пасажирів наземних транспортних засобів без наявності відповідного сертифіката про вакцинацію чи негативного ПЛР - тесту, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП.

За наведеного, керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Ю.В. Крива