1Справа № 335/1933/22 3/335/799/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №063320 від 10.02.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 10.02.2022 року о 00 год. 56 хв. у м.Запоріжжі по пр.Соборний, 164, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП №59652531 від 26.07.2019, чим порушив вимогу ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання, призначені на 04.04.2022 року та 05.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, та шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проте у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063320 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 про місце розгляду справи повідомлений, про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, а тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 10.02.2022 року о 00 год. 56 хв. у м.Запоріжжі по пр.Соборний, 164, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Персидської Т.О. від 26.07.2019 у виконавчому провадженні №59652531, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого листа №334/457/19 виданого 16.07.2019 Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, будь-яких доказів того, що 10.02.2022 року, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.07.2019 у виконавчому провадженні №59652531, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Рибалко