Справа 682/745/22
Провадження № 3/682/488/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником ТОВ "Ювента", не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ААД № 302958 вбачається, що 30 квітня 2022 р о 22 год 35 хв в м.Славута Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VAZ 21033 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому та пояснив, що 30 квітня 2022 р о 22 год 50 хв в м.Славута Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем VAZ 21033 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений інспектором поліції, який запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Він погодився. Але через те, що у поліцейських на місці Драгера не було, вони стали наполягати на тому, щоб він відмовився від проходження огляду. Проте, він не відмовлявся і чекав прилад Драгер. Проте, поліцейські забрали його автомобіль, у його присутності не склали жодних документів, в тому числі не склали протокол про адмінправопорушення і поїхали в невідомому напрямку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи досліджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302958 від 30.04.2022 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 30.04.2022 р, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- направлення водія ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд з метою обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 30.04.2022 р ;

- розписками ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У всіх досліджених документах відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаними документами.

З дослідженого відеозапису події вбачається, що 30.04.2022 р в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VAZ 21033 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого та був зупинений інспектором поліції, який попросив ОСОБА_1 вийти з автомобіля і запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Alkotest Drager № 6820, Водій ОСОБА_1 погодився на проходження огляду та повідомив, що алкогольні напої не вживав. Поліцейський запропонував почекати, поки інший екіпаж підвезе прилад Alkotest Drager. ОСОБА_1 погодився чекати. Проте, поліцейський став наполягати, щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування за допомогою вказаного приладу і став пропонувати пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 не встиг висловити свою думку, як поліцейський знову став наполягати відмовитися від проходження огляду. В цей час інший поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що автомобіль забирає на штрафмайданчик у відділення поліції, сів за кермо належного ОСОБА_1 автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. Інший поліцейський тим часом швиденько розказав ОСОБА_1 , що буде складений протокол про адмінправопорушення і на службовому автомобілі поїхав, залишивши ОСОБА_1 на місці зупинки без транспортного засобу.

З відеозапису події також вбачається, що ніякі документи , зокрема: направлення ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад з метою проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alkotest Drager № 6820 та протокол про адмінправопорушення поліцейський не складав та не знайомив ОСОБА_1 із змістом вказаних документів.

Таким чином інспектором поліції було порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Інших об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_1 в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення перебував у стані алкогольногог сп`яніння або що він дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

На підставі викладеного вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адмініцстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи досліджені докази та проаналізувавши норми права, вважаю, що провадження у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП -за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.