Справа № 278/3961/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника ПВЗ військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 2.04.1997, РНОКПП " НОМЕР_4 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 капітан ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 (смт Гуйва Житомирського району та області), в порушення ст. 4 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України", незаконно виготовив копію службового документа "Щодо ведення обліку військового майна зв`язку", а саме скопіював його з інформаційно-телекомунікаційної системи АСУ "СЕДО" частини на власний незареєстрований та не облікований матеріальний носій інформації (флеш-носій), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належить військовій частині, таким чином здійснив незаконне електронне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ч. 212-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду флеш-носія, письмовим поясненням свідка, витягом із наказу, витягом з положення про функціональні обов`язки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на особу винного (виключно позитивну характеристику за місцем служби, до адміністративної відповідальності притягається вперше), мету, задля чого ОСОБА_1 скопіював відповідний документ (необхідністю термінового виконання службових завдань в інтересах держави), також беручи до уваги визнання вини останнім та його щирого каяття, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не могло призвести до витоку службової інформації, а тому не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич