Справа № 579/58/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця « ОСОБА_2 », -

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року о 15 годині 25 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 14-річного віку, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - продуктів харчування з магазину АТБ-Маркет за адресою м.Кролевець, вул. Лесі Українки, 3, на суму 182 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683727 від 16.12.2021 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2021 року (а.с.8);

- письмовими поясненнями керуючого магазину АТБ-Маркет ОСОБА_4 від 02.12.2021 року та інвентаризаційною відомістю щодо викраденого товару (а.с.9, 10);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 від 16.12.2021 року (а.с.11, 14);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 01.09.2006 (а.с.16).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.3 ст.184, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко