Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432734 від 20.11.2021 року і серії ДПР18 № 432735 від 20.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432734 від 20.11.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 20 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по трасі Яготин-Згурівка Київської області, керувала транспортним засобом FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432735 від 20.11.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 20 листопада 2021 року близько 18 год. 20 хв. по трасі Яготин-Згурівка Київської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створюватиме перешкоди іншим, в результаті чого її автомобіль зіткнувся із автомобілем Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що на розгляді судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення, а саме передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи382/1505/21) та передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 382/1506/21).

Пунктом 3.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22 та у справі № 382/1506/21 провадження № 3/382/29/22, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та зазначила, що факти викладені у протоколі дійсно мали місце.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. по трасі Яготин-Згурівка Київської області, керувала транспортним засобом FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою станом на 20.11.2021 року відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 434734 від 20.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376, в якому зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою бази «АРМОР», та що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась в присутності двох свідків;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2021 року;

- Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відібрані інспектором поліції Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Голуб О.А., з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків та мала ознаки алкогольного сп`яніння;

- Компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від серії ДПР18 № 432734 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі бази «Армор», повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Яготинському районному суді Київської області, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась в присутності двох свідків.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2021 року близько 18 год. 20 хв. по трасі Яготин-Згурівка Київської області керуючи автомобілем FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створюватиме перешкоди іншим, в результаті чого її автомобіль зіткнувся із автомобілем Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 432735 від 20.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376;

- Схема місця ДТП, яка сталася 20.11.2021 року о 18 год. 00 хв. на трасі Яготин-Згурівка Київської області за участі автомобіля FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ;

- Рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Любченко Д.Л. від 20.11.2021 року;

- Пояснення ОСОБА_1 , які відібрані поліцейським Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чорногор І.В. 20.11.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень;

- Пояснення ОСОБА_2 , які відібрані поліцейським Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Голуб О.А. 20.11.2021 року, з яких вбачається, що 20.11.2021 року близько 18 год. 20 хв. на трасі Яготин-Згурівка поблизу с. Супоївка відбулося ДТП за участі автомобіля FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням дівчини, та автомобіля Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням;

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дані правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22, у справі № 382/1506/21 провадження № 3/382/29/22, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 30, 36, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22 і справу № 382/1506/21 провадження № 3/382/29/22 в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1505/21 провадження 3/382/28/22.

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення:

- передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київській обл../Яготинська міс./22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010860, код класифікації бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.