Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1679/22
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 27 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військової частини 2142), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , сержанта із матеріального забезпечення 1 прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби 27 прикордонного загону військової частини 2142, за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ЗхРУ № 141346 від 27.07.2022 року, складений начальником зведеного загону відділу прикордонної служби 27 прикордонного загону Володимиром БАСОВИЧЕМ відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, близько 16 години 00 хвилин 26 липня 2022 року в селі Велика Чернігівка Коростенського району, надійшла доповідь від начальника 1 прикордонної бойової застави зведеного прикордонного загону ВПС (тип С) від 27 ПрикЗ «Мукачево-1» майора ОСОБА_2 про прибуття сержанта із матеріального забезпечення 1 прикордонної бойової застави зведеного загону ВПС (тип С) від 27 ПрикЗ «Мукачево-1» молодшого сержанта Володимира ЛИСА із відпустки за сімейними обставинами, яку проводив за адресою: АДРЕСА_2 в період з 17.07.22р. по 23.07.22р. Під час відпустки військовослужбовець звернувся до сімейного лікаря ОСОБА_3 , де отримав електронне направлення №2061-1144-2142-070 із діагнозом №99-Неврологічні захворювання, інші G90.9-Розлад вегетативної нервової системи, неуточнений - 21.07.2022 року, після чого здійснив доповідь про відкриття лікарняного, хоча по факту ніхто йому його не відкривав. Таким чином ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію та не прибув вчасно в місце розташування підрозділу, хоча під час підписання рапорту було вказано: «Зобов`язуюсь повернутись 21.07.2022 року» в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення для кваліфікації дій порушника у відповідності до ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Частина четверта статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дії, передбачені ч.1 ст.172-11 КУпАП, полягають у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Дії, передбачені частиною третьою статті 172-11 КУпАП, полягають у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що суть адміністративного правопорушення має бути конкретно визначена. Враховуючи обставини, що зазначені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення має бути конкретизована: чи це самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, чи це самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, з обов`язковим зазначенням в умовах особливого періоду. Вчинення дій, передбачених ч.1 або ч.3 ст.172-11 КУпАП, в період дії в Україні військового стану (особливого періоду) автоматично не кваліфікує дії порушників за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як такі, що вчинені в умовах особливого періоду, якщо про це конкретно не зазначено в об`єктивній стороні адміністративного правопорушення.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, відтак, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягають поверненню до 27 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військової частини 2142) для доопрацювання.

Крім того, 11 серпня 2022 року до суду надійшла заява начальника зведеного загону прикордонної служби 27 прикордонного загону Володимира БАСОВИЧА про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з метою доопрацювання.

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до 27 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військової частини 2142) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко