ПОСТАНОВА

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Білана В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772282 від 18 грудня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Школяр М.О., цього дня близько 13-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та умисні дії фізичного характеру, а саме нанесення подряпин та удару в обличчя.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що на даний час дочка з малолітнім онуком проживають разом з нею, оскільки дочка перебуває у процесі розлучення з чоловіком ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 , який є її зятем, протягом останніх шести місяців створює їм нестерпні умови для життя. Онук того дня був хворий, мав підвищену температуру тіла. Дочка повідомила, що її чоловік викликав поліцію та пішла на вулицю з ним розмовляти. Під час їх розмови вона почула, що ОСОБА_2 погрожує дочці фізичною розправою, а саме говорив, що її застрелить, хотіла захистити свою дитину, тому вибігла на вулицю та штовхнула його. Інших дій психологічного та фізичного характеру не вчиняла, погроз не висловлювала, тілесних ушкоджень не завдавала.

Адвокат Білан В.В. в судовому засіданні вважає, що в даному випадку відсутні ознаки вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно її зятя та вважає доцільним направити матеріали адміністративної справи до Жмеринського РВП для проведення додаткової перевірки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості доказів надає заяву про приєднання до матеріалів справи ургентного електронного направлення на консультацію офтальмолога Жмеринської ЦРЛ та довідку від 18 грудня 2021 року із встановленим діагнозом травматичний кон`юнктивіт лівого ока. З приводу подій 18 грудня 2021 року пояснює, що у них з дружиною ОСОБА_3 погоджено та укладено графік зустрічей батька з сином. Коли він не зміг додзвонитись до дружини, то приїхав до неї, щоб зустрітись з сином, проте не міг цього зробити, тому зателефонував на лінію 102 і викликав працівників поліції. Під час спілкування з дружиною на вулиці до нього вибігла теща та почала дряпати йому обличчя. В зв`язку з цим і було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, в зв`язку з ушкодженням ока, він змушений був їхати до лікарні, де йому продезінфікували око та виписали подальше лікування у вигляді крапель. Працівники поліції відмовили йому у наданні направлення на проходження судово-медичної експертизи, тому він звернувся до лікарні самостійно. ОСОБА_1 завдала йому тілесних ушкоджень у вигляді подряпини лівого ока. У нього внаслідок її неправомірних дій тимчасово погіршився зір.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень. В судовому ж засіданні потерпілим ОСОБА_2 заявлено про заподжіяння йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 умисних дій фізичного характеру, а надана потерпілим довідка КНП «ВОКЛ» ім. М.І. Пирогова не є належним підтвердженням ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , матеріали справи повинні містити саме висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ним в результаті умисних дій ОСОБА_1 , після чого повинно бути відповідне процесуальне рішення посадової особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Відсутність вищевикладеного унеможливлює розгляд отриманої справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до Жмеринського РВП для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256, 283 суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, - повернути до Жмеринського РВП ГУНП для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ