П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/370/22

Провадження №3/943/241/2022

12 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки (особи з інвалідністю ІІІ групи), проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №789080 від 30.03.2022, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за те, що вона 30 березня 2022 року близько 14 год. 25 хв. здійснювала продаж алкогольних напоїв, чим порушує вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки наведеного в протоколі факту не було. Пояснення свідка ОСОБА_2 також заперечує, оскільки він прописаний в селі, однак тут не проживає, вона не має жодних алкогольних напоїв для продажу, а ОСОБА_2 більше двох років вона в селі не бачила, а також повідомила, що останній лікувався в психіатричній лікарні, а тому його пояснення вважає надуманими. Просила закрити справу за відсутністю її вини.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення складається із: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, диспозицією частини третьої статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які вказують на об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

Як убачається із надісланого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №789080 від 30.03.2022, що в ньому відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не має самого предмету правопорушення (його вид, кількість, найменування, об`єм). Зокрема, не зазначено, якими саме алкогольними напоями, у якій кількості та в якому місці здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , а також відсутні свідки правопорушення і потерпілі особи. Окрім цього, як слідує із вказаного адміністративного протоколу, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, речі не вилучались, огляд не проводився. При цьому, як зазначила в цьому протоколі ОСОБА_1 , що з даним протоколом вона не згідна.

При цьому, як вбачається із рапорта дільничного офіцера Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Мельника А.В., що приводом до складення вищевказаного адміністративного протоколу було звернення ОСОБА_3 , який зі слів жителів села Кізлів Золочівського району дійсно раніше там проживав, але близько п`яти років тому емігрував до Канади. Крім цього, під час перевірки опитано ОСОБА_2 , який повідомив, що неодноразово, востаннє 30.03.2022 року купував у ОСОБА_1 алкогольні напої на розлив, однак від їх добровільної видачі відмовився.

З метою безпосереднього з`ясування вищевказаних обставин, судом викликано в судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , який будучи повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 саме алкогольними виробами з рук не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними виробами з рук).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівля, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні предмети торгівлі (згідно протоколу не вилучались), а також дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, які відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинні бути конфіскованими у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ «Матанович проти Хорватії» зазначено, що буде порушенням Конвенції використання одних доказів з ігноруванням інших, що в даному випадку мало місце у вказаній справі.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини, що при оцінці доказів суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Отже, зважаючи на те, що усі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються належними і допустимими доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні положень статті 251 КУпАП. Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, із урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 36, 156, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос