Справа № 693/327/22
Провадження № 3/693/279/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про військове адміністративне правопорушення А1606 № 2 від 16.05.2022 року встановлено, що 15.05.2022 року близько о 20 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у присутньому різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та в умовах військового стану, перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової служби за призначенням в стані алкогольного сп`яніння і в такому стані був виявлений командиром військової частини НОМЕР_1 . За результатами медичного огляду виявлено 1,03%о та зроблено висновок про алкогольне сп`яніння легкого ступеню. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.05.2022 року він на добу відпросився у командира військової частини, оскільки у його матері був день народження. На святковому обіді випив 150 г горілки. Ввечері йому зателефонував старший лейтенант та сказав прибути у частину. ОСОБА_2 пояснив, що мало місце певне непорозуміння, оскільки він був впевнений, що його відпустили на добу, до 16.05.2022 року, саме тому він дозволив собі випити трішки горілки.
До суду з`явився Заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітан ОСОБА_3 , який зазначив, що старший солдат ОСОБА_2 дійсно перебував за межами військової частини з дозволу командира, але його відпустили на декілька годин, не на добу. Свою провину ОСОБА_2 визнав, дав пояснення, від медичного огляду не ухилявся.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім викладеного, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А1606 № 2 від 16.05.2022 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкцією ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

В свою чергу, санкцією ч.3 ст.17220 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.17220, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська