Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/765/22
П О С ТА Н О В А

23 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.7 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000898 від 15.05.2022 року, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Кобилинським Віталієм Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.126 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 15 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, в с.Підруддя по вул.Центральна, 36, ОСОБА_1 керував належним йому мопедом «Хонда Діо 62», б/н, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.126 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак норми статті 126 КУпАП не містять в собі частини 7, про порушення якої зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Порушення про яке йдеться в протоколі підпадає під кваліфікацію ч.1 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП, не підвідомчі суду. Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Відтак, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Тому керуючись ст.ст.221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко