П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2022 р. Справа153/422/22

Провадження3/153/234/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 07.04.2022 в м. Ямпіль по вул. Володимирській, близько 20 години 22 хвилин, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме намагався втекти, штовхався.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що не вчиняв непокору працівникам поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439969 від 07.04.2022 не беру до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 185 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В ході дослідження доказів встановлено, що ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вих..№2005/227/01-2022 від 15.04.2022) на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області (вх..№1969 від 19.04.2022) направлено матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з додатками на 20 арк. (а.с.1). Додатками є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439969 від 07.04.2022 (а.с.2); рапорт від 07.04.2022 (а.с.3); копія довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №50 від 07.04.2022 (а.с.4); копія пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2022 (а.с.5); копія пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2022 (а.с.6); копія пояснення ОСОБА_4 від 07.04.2022 (а.с.7); пояснення ОСОБА_5 від 07.04.2022 (а.с.8); копія пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2022 (а.с.9); копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.10); копія запиту ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вих..№1811 від 08.04.2022 (а.с.11); копія супровідного листа з відповіддю Ямпільського районного суду Вінницької області вих..№01-08/121/22 від 11.04.2022 з додатками (а.с.12-20); копія (без підпису) запиту ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вих..№191 від 08.04.2022 (а.с.21); копія вимоги на ОСОБА_1 вих. №195/227/01-2022 від 13.04.2022 (а.с.22-23).

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.04.2022 (а.с.8) встановлено, що 07.04.2022 близько 20 години 20 хвилин він будучи поза службою у форменому одязі, повертався додому з роботи, при цьому йшов вул. Володимирська в м. Ямпіль. В той час напроти приміщення спортивної школи, через дорогу на тротуарі він почув та побачив, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 та двох інших невідомих йому на той час хлопця та дівчини - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , при цьому виражався до них нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Побачивши це, він підійшов до ОСОБА_1 , представився і сказав йому припинити свої протиправні дії. Однак, ОСОБА_1 на його вимогу не реагував. Він ще декілька разів сказав ОСОБА_1 припинити протиправні дії, однак на них так і не реагував та почав перед ним розмахувати руками, підходив до нього впритул та продовжував виражатись нецензурними словами кричучи, тобто протиставляв себе. В цей час троє вищевказаних осіб будучи зляканими від дій ОСОБА_1 , під час його розмови з останнім, пішли з місця події. Він пояснив ОСОБА_1 , що він своїми діями вчинив дрібне хуліганство і що зараз на нього буде складений адміністративний протокол. Після чого, ОСОБА_1 почав йти з місця події. Він йому сказав залишатись на місці для складання протоколу, однак він не реагував, тобто не виконував його вимоги.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439969 від 07.04.2022 не додано копії наказу, у зв`язку із чим неможливо встановити, чи дійсно на відповідній правовій підставі поліцейський ОСОБА_5 07.04.2022 м. Ямпіль Вінницької області виконував свої посадові обов`язки та чи входило до його повноважень забезпечення публічної безпеки. Відповідно до ст.. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Як слідує із пояснень ОСОБА_5 (а.с.8) 07.04.2022 близько 20 години 20 хвилин він був поза службою, повертався додому, а тому відсутні підстави у розумінні ст.. 185 КУпАП для адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт Заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції Лупова С. від 07.04.2022 не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. (Постанова Верховного суду України у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020).

Відповідно до р. ІІ п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються пояснення свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків чи потерпілих правопорушення та їх пояснення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2022 (а.с.5); ОСОБА_3 від 08.04.2022 (а.с.6); ОСОБА_4 від 07.04.2022 (а.с.7). Однак, вказані особи у протоколі не зазначені, як свідки чи потерпілі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова