ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/642/22

Провадження № 23-з/4820/38/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП про визначення підсудності та передачі справи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року на адресу Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

27 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла постанова судді Томіліна О.М. від 12.07.2022 року про вирішення питання щодо визначення підсудності у справі та направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна Нетішинському міському суду.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з постанови, суддя Нетішинського міського суду просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП посилаючись на те що, місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_2 є адреса АДРЕСА_1 , що є підсудністю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Імперативними приписами ст.34 КПК України чітко визначено хто може бути суб`єктом звернення до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення матеріалів справи з одного суду до іншого, і, в даному випадку постанова місцевого судді не є підставою для вирішення колегією суддів апеляційної інстанції питання про зміну підсудності.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, постанову судді слід повернути без розгляду, що не перешкоджає Нетішинському міському суду, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України звернутися до Хмельницького апеляційного суду для вирішення зазначеного питання у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути постанову судді Нетішинському міському суду Хмельницької області Томіліну О.М. про передачу на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д.Бережний