Справа № 581/260/22
Провадження № 3/581/152/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючого статус водія, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, інвалідності не маю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 04 липня 2022 року о 19 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т 19-13 поблизу с. Синівка керував автомобілем марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» з відеофіксацією цієї процедури з позитивним результатом 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказканого адмінінстративного проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174423 від 04 липня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 19 год. 02 хв. 04 липня 2022 року з показником 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

- оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 05 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. скопіював із нагрудної боді - камери DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою два відео файли, а саме: файл № 0259 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0260 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0261 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0262 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0263 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0264 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0265 об`ємом 510 МБ (534 970 368 байт); файл № 0266 об`ємом 260 МБ (272 728 064 байт); файл № 0266 об`ємом 10,0 МБ (10 518 528 байт), без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № Б8І-0034_Q)00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.5);

- оголошена розписка ОСОБА_2 про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем проживання власника ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 (а.с.6);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що при чергуванні на блокпосту 04 липня 2022 року близько 18 год 25 хв. при перевірці документів у автомобілі марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 був відчутний запах алкоголю, після чого він викликав наряд поліції, який у наступному зафіксував у водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» очевидні ознаки алкогольного сп`яніння з позитивним показником 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.7);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що при чергуванні на блокпосту 04 липня 2022 року близько 18 год 25 хв. при перевірці документів у автомобілі марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 був відчутний запах алкоголю, після чого ОСОБА_3 викликав наряд поліції, який у наступному зафіксував у водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» очевидні ознаки алкогольного сп`яніння з позитивним показником 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.9);

- оголошені пояснення ОСОБА_5 про те, що 04 липня 2022 року він вживав алкогольні напої, після чого попросив свого товариша ОСОБА_1 відвезти його до м. Гадяч Полтавської області, у наступному їх зупинили чергові на блокпосту поблизу с. Синівка (а.с.8);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 869383 від 04 липня 2022 року про керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України (а.с.10);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 174394 від 04 липня 2022 року, про керування 04 липня 2022 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т 19-13 поблизу с. Синівка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» з відеофіксацією цієї процедури (а.с.11);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0259) відображає виявлення водія ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, відображає проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, з тестовим запуском алкотестера та відображений позитивний показник 1,76 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , усну згоду із результатом огляду і небажання проїхати до найближчого спеціалізованого медичного закладу, відеофайли № 2,3,6 (….0260,0261,0266) відображають спілкування особи чоловічої статі з поліцейським ОСОБА_6 , відеофайли № 4,5,7,8 (….0262,0263,0264,0265) відображають процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів з роз`ясненням прав та обов`язків ОСОБА_1 , повідомлення про час розгляду справи в суді поліцейським Скрипченком Ю.І., відеофайл № 9 (….0267) не має доказового значення для даної справи (а.с.12).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 04 липня 2022 року о 19 год. 00 хв. поблизу с. Синівка керував транспортним засобом марки «Volkswagen 3 ВG», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (має статусу водія, є непрацевлаштованим), ступінь його вини у формі умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та яка обтяжує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з серпня 2022 року і по серпень 2023 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко