Справа № 151/262/22
Провадження № 3/151/162/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Колійчуком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448307 відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, за те що він, повторно протягом року, 18.01.2022 року в 06 год. 00 хв. на а/д Куренівка-Вербка, Гайсинського району, Вінницької області керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер Alkotest 6810", тест №2146 результат якого 1.11%о.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.130 КУпАП, однак до матеріалів справи не приєднано постанову про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, яка свідчила про повторність вчинення протягом року однорідного правопорушення, тобто фабула складу адміністративного правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП, з доданими матеріалами, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (24800, вул.Героїв Майдану, буд.38, смт.Чечельник, Гайсинського району, Вінницької області), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ