Справа № 567/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2008 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина при наступних обставинах ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 04.02.2022р. близько 15 год. залишила без нагляду, в той час як сама, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , в під`їзді гуртожитку розпивала спиртні напої та курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727577 від 17.02.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом ст. інспектора СОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. від 21.02.2022р., постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №184569 від 17.02.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 18.10.20148 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , відібраних у неї 16.02.2022р., остання зазначила, що 04.02.2022р. близько 15:00 год. вона перебувала в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району Рівненської області в під`їзді гуртожитку разом з друзями, де вживала спиртні напої та курила тютюнові вироби. Близько 16:30 год. вона прийшла до своєї матері додому, де між ними виник конфлікт з приводу того, що матір відмовилася віддавати їй сина. Після цього вона пішла додому спати, а син залишився з її матір`ю. Вказала, що сина вона забрала наступного дня. Зазначила, що в подальшому вона буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 є її донькою, та 03.02.2022 року близько 16:00 год. до неї додому прийшла ОСОБА_4 , сусідка її доньки, яка привела до неї її онука, так як її донька ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не могла самостійно доглядати за своїм малолітнім сином. Вказала, що коли вона телефонувала до своєї доньки ОСОБА_1 то її телефон був поза мережею. Зазначила, що випадок, коли вона вимушено доглядає за онуком трапляється не вперше, через те, що її донька систематично зловживає спиртними напоями. Просить прийняти міри впливу відносно ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною.

Згідно рапорту ст. інспектора СОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. від 21.02.2022р. в ході розгляду матеріалів ЄО № 5096 від 09.02.2022р. було встановлено, що ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 з приводу чого відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №184569 від 17.02.2022 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 04.02.2022 р. о 15 год. розпивала спиртні напої та курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема, 12.05.2021р. за ст.183 КУпАП, 14.11.2021р. за ч.1 ст.175-1, ст.177 КУпАП, 16.02.2022р. за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700(одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.