П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Васильчук А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої оператором АЗС «ОККО», яка

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2021 року о 08.11 год. в м. Ужгород, проспект Свободи, 26, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, в суд з`явився її захисник адвокат Васильчук А.Ю., який зазначив, що ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнає повністю, відшкодувала завдану шкоду гр. ОСОБА_3 , що підтверджується його розпискою. Враховуючи наведене просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП окрім визнання вини, підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №542258 від 07.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.12.2021р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів марки, пошкодження, яка підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.12.2021.

Також, згідно копії розписки від 07.12.2021 наданої захисником, вбачається, що гр. ОСОБА_2 претензій немає до гр. ОСОБА_1 , матеріальна шкода відшкодована .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило