Справа № 396/476/22
Провадження № 3/396/348/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 485785 від 09.05.2022 року, ОСОБА_1 03.05.2022 року о 16:00 год. перебуваючи у магазині «Копілка», за адресою: с. Рівне, вул. Центральна,138, таємно таємно викрала з полиці магазину 1 пачку соку, дезодорант ТМ «Nivea»150 мл 1 шт., шампунь ТМ «HeadShoulders» 360 мл 1 шт., цукерки ТМ «Конті» 416 гр. на загальну суму 220 грн 54 коп без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі не визнала, пояснила, що вчиняти крадіжку не мала наміру, не розрахувалася, оскільки кошти забула вдома.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно із ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481 грн.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної та кримінальної відповідальності, встановлюється не в розмірі 17 грн., а на рівні податкової соціальної пільги 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до Податкового кодексу України). Оскільки з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2481 грн., то в 2022 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум у розмірі 1240,50 грн. Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,1 грн. (0,2 х (50% х 2481)). Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,1 грн., настає кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 КК України

Відповідно до видаткової накладної (повернення) № С 11-004208 від 03 травня 2022 року встановлено, що сума викраденого майна з ПДВ становить 264,65 грн (а.с.8).

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна становить 264,65грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та враховуючи положення ст. 253 КУпАП, суд приходить до обґрунтованого висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської областідля прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору, а провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - передати прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської областідля прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна