Провадження №3/750/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.,

за участю: секретаря Бублик Т.М.

прокурора Котоноса О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миси, Ріпкинського району, Чернігівської області, працюючого на посаді майстра відділу по технічному обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, одруженого, має на утриманні матір-пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає а за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра відділу технічному обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме, подав таку декларацію 26.04.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним вказаного правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому. Підтвердив, що йому було відомо про обов`язковість подання декларації саме до 01 квітня 2021 р., але подав таку із запізненням через сімейні обставини. Також вказав, що прострочив подачу декларації лише на 26 днів, і як тільки йому нагадали на роботі, одразу це зробив. Просив не призначати стягнення, врахувати матеріальний та сімейний стан та запевнив про недопущення правопорушень у подальшому .

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу №57-ос від 01.06.2020, копію посадової інструкції майстра КП «ЖЕК-10», копію наказу №50 від 18.02.2021 та додатку №1 до наказу №50 від 18.02.2021, копію статуту Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, довідку начальника відділу кадрів КП «ЖЕК-10» ЧМР №01-12-897 від 18.10.2021, повідомлення КП «ЖЕК-10» до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.04.2021 №01-12-282, послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період 01.01.2021-26.04.2021, витяг з офіційного сайту НАЗК, копію щорічної декларації ОСОБА_1 за 2020 рік, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні непрацездатну матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мотиви його дій, ступінь вини, ставлення до вчиненого, що він повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, його вік, сімейний та майновий стан, розмір заробітної плати, що він має на утриманні матір похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність негативних характеристик, обставини, за яких правопорушення було скоєне, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 172-6 ч.1, 283, 284 п.3, 294 КпАП України, ст. 12 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-17 від 07.04.2011,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь