Справа № 487/1339/22
Провадження № 3/487/587/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 -Х про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу на посаді старшого електрика електротехнічного відділення електромеханічної частини військової частини НОМЕР_1 -Х,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з військової частини НОМЕР_2 надійшов протокол А3053 № 1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого: 09 січня 2022 року о 07:15 год. зі звільнення прибув на військову службу старший електрик електротехнічного відділення електромеханічної частини військової частини НОМЕР_2 старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець був направлений для проходження експертизи на вміст алкоголю в крові до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я». Після проходження обстеження стало відомо, що вміст алкоголю в крові старшого матроса ОСОБА_1 складає 0,89‰ проміле (Довідка МОЦПЗ №20 від 09 січня 2022 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Проте таким вимогам протокол А3053 №1 від 10 січня 2022 року не відповідає, а саме:

1) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме адреса, що унеможливлює перевірку дотримання підсудності справи;

2) адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 або ч. 2 ст.172-20 КУпАП або коли особа вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі у повному обсязі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме не зазначено, що саме ставиться у провину ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або те, що вчинено в умовах особливого періоду. Не додано докази цього.

3) не забезпечено присутні ОСОБА_1 під час розгляду справи, в той час як його присутність є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП) та справи за ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Підсумовуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак вважає необхідним повернути його на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи що надійшли з військової частини НОМЕР_1 -Х про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 -Х - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич