Справа № 461/9983/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 23-з/811/11/22 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2022 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП змінено. Провадження у справі за протоколом №774 від 07.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановлено вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколами №№ 772, 773 від 07.12.2021 року, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмір 850 гривень. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

25.02.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вище вказаного рішення апеляційного суду, за наслідками розгляду якої постановою Львівського апеляційного суду було відмовлено у роз`ясненні за безпідставністю.

Проте, 06.05.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про роз`яснення вище вказаної постанови апеляційного суду щодо порядку її виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду підтримано постанову місцевого суду про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні частини інкримінованих йому адміністративних правопорушень, при цьому вид та розмір накладеного місцевим судом стягнення (штрафу) не змінювався та не скасовувався, а тому апеляційний суд не вправі роз`яснювати порядок виконання постанови місцевого суду щодо сплати накладеного стягнення.

Крім того, згідно вимог КУпАП апеляційний суд не здійснює виконання чи контроль за виконанням постановлених рішень, яке входить до повноважень місцевих судів.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови є безпідставна та не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 304, 305 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.