ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1611/21

Провадження № 33/4820/154/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., представника потерпілої Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, особу з інвалідністю 2 групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.02.1998 року,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, 24.06.2021 близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду від 28.01.2022 та прийняти постанову про закриття провадження у справі без встановлення вини.

При цьому вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Як на основний доказ вини ОСОБА_1 суд послався на відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, при цьому суд не врахував, що вказаний доказ є недопустимим та недостовірним.

Відеозапис складається з чотирьох частин, відео є спотвореним, на ньому чітко не видно облич, дій та рухів. Встановити чи відео є сфальсифікованим, монтажем можливо лише за допомогою експертизи. Проте, судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у клопотанні про витребування оригіналу відеозапису та призначення експертизи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підтвердив наявність конфлікту, а вказав, що відбулася сварка. При цьому сварки з ініціативи потерпілої відбуваються систематично, що не свідчить про насильство в сім`ї.

Судом не була допитана донька учасників події ОСОБА_3 .

Судом була порушена гендерна рівність учасників справи.

Суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів, виключно через відсутність сприйняття суддею гендерної рівності.

Крім того, рішення суду про закриття провадження у справі не може бути одночасно поєднаним з рішенням про визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілої Баблонюк О.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 серії ВАБ №523645 24 червня 2021 близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523645 від 24 червня 2021 року, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення,

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.06.2021 року,

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ,

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,

-відеозаписом обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 24.06.2021 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лексикою, ображав, штовхав, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 .

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відеозапис вчинення адміністративного правопорушення є недопустимим та недостовірним доказом.

Суд першої інстанції правильно оцінив наявний у справі відеозапис, як належний доказ, оскільки зазначений доказ містить фактичні дані, що логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зафіксовані на відеозаписі обставини відповідають іншим доказам у справі, у тому й числі: протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт конфлікту (сварки) у вказаний день і час; повідомленню доньки подружжя ОСОБА_4 .

При цьому відеозапис не містить візуальних ознак фальсифікації, монтажу чи переривання відеозапису.

З урахуванням зазначеного місцевий суд обґрунтовано не знайшов підстав для витребування оригіналу відеозапису та проведення експертизи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП суд на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив провадження у справі.

Оскільки закінчення на момент розгляду справи строків накдадення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною, суд правильно у резолютивній частині постанови визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не спростовують висновків суду посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не була допитана донька учасників події ОСОБА_3 , оскільки наявні в матеріалах справи докази в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Дунаєвецького районного суду від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук