overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176636 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 08.02.2022 року о 11 годині 07 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 3, керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Справа надійшла до суду тільки 11.05.2022 року, але через неможливість автоматизованого розподілу між суддями, була розподілена 16.05.2022 року.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 08.02.2022 року, справа надійшла до суду 11.05.2022 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 194/473/22
Номер провадження 3/194/163/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

23 травня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 23 травня 2022 року на 09-10 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 10 травня 2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-10 годину 23 травня 2022 року через органи Національної поліції,не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 01 червня 2022 року о 10-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
- актом № 322 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.12.2021 у відношенні ОСОБА_1 ;
- чеком з приладу Алконт-М № 00254, тест на алкоголь № 834 від 01.12.2021 результат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 0, 81%.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 13.07.2022р. о 19.30год. в м.Сокаль по вул. Героїв УПА, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд, актом огляду від 13.07.2022р., висновком лікаря НКП « Сокольська РЛ» від 13.07.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/754/1511/22
Справа №754/3566/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1

за ст. 122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 04.05.2022 р. біля 13:30 год. по пр. Маяковського, 52 в м. Києві, керував транспортним засобом Hyundai Elantra р.н. НОМЕР_1 із встановленими на ньому без відповідного дозволу, проблисковими маячками, що має змінну частоту імпульсів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, фотознімком.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 8500 грн. з конфіскацією проблискових маячків, стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122-5, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 8500 грн. з конфіскацією проблискових маячків та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1933/22

провадження № 3/0285/1671/22

24 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.05.2022 надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 10 год. 43хв., на автодорозі Київ-Чоп, 561км. , керуючи автомобілем Mersedes-Bens 1844, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім інших, статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259710 слідує, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Баранівського районного суду Житомирської області ( 12700, Житомирська обл., Баранівський р-н, місто Баранівка, вул. Першотравенська, будинок 30 ) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/767/22
Провадження № 3/376/230/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.05.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення 10.11.2021 року близько 15:40 годин в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 10.11.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 10.11.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/2918/22
П О С Т А Н О В А

23 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДОП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Петренком Б.Р., 25 квітня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017242, відповідно до якого 24 квітня 2022 року приблизно в 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно сусідки ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах предметом схожим на зброю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду на 23 травня 2022 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 10 годину 09 червня 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 357/3801/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2022 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 739624 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 грудня 2021 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав матір нецензурними словами та намагався затіяти штовханину, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.05.2022 року, тоді як правопорушення вчинено 18.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 563/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.05.2022 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 по а/д Київ-Чоп М-06 268 км. керував т/з "Фіат Добло", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом № 431 від 07.05.2022 року, результат огляду 2,01 проміле. Також огляд проводився у Корецькій міській лікарні, результат огляду 1,6 проміле. Водій порушив п.2,9 а ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву що вину у скоєному визнає, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом ААБ № 036479 про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, результатом тесту № 431, висновком медичного огляду № 9 від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.