ПОСТАНОВА

Справа № 137/298/22

17 травня 2022 р. 3/137/174/22

смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 від СПД №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення 26.03.2022 о 11год. 55хв. на А/Д М-30 Стрій-Кіровоград-Знам`янка 346км водій ОСОБА_1 керував т/з VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами.

Судове засідання з розгляду вказаного матеріалу призначено на 25.04.2022 та здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена у протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2022 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неправильно зазначену адресу отримувача.

25.04.2022 судове засідання у справі відкладено на 17.05.2022. За даними офіційного сайту «Укрпошта» та загальнодоступними даними із мережі інтернет з`ясовано, що у смт. Турбів існує вулиця Корольова, а тому виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснено за допомогою поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 17.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є неправильною. Крім того до матеріалів справи не додано будь-яких характеризуючих даних на ОСОБА_1 , із яких можливо встановити адресу проживання останнього.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги КУпАП, оскільки у протоколі невірно зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за вчинення ним 26.03.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2021 №33796161.

Суд враховує, що за змістом ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 126, 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до СПД №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.