Справа № 591/1498/22 Провадження № 3/591/782/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року серії ААБ № 059929 водій ОСОБА_1 24.04.2022 року о 20 год. 30 хв. по вул.Харківська, 58Б у м.Сумах, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer , н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не надав переваги у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2005 року народження , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП завдано матеріального збитку , піщохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12,4, 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.04.2022 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

В матеріалах справи мається супровідний лист начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області В.Ковбасенко, в якому він самостійно кваліфікував наявність « легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження» у ОСОБА_2 .

При цьому, начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області В.Ковбасенко посилається на Наказ №6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», тоді як даним наказом затверджено ряд інструкцій, положень та правил, які стосуються організації та проведення судово-медичних експертиз, забезпечення діяльності закладів експертних установ та діяльності судово-медичних експертів.

Водночас, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених цим же наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059929) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Окружної прокуратури м.Суми для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Окружної прокуратури міста Суми для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока