Справа №443/410/22
Провадження №3/443/253/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2022 близько 14 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: с. Голешів, Ходорівська МТГ, Стрийський район, Львівська область, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого обзивав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 06.04.2022 близько 06 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: с. Голешів, Ходорівська МТГ, Стрийський район, Львівська область, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого обзивав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримав 30.04.2022. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.04.2022 серії ВАБ №910161 та серії ВАБ №910162;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.04.2022 згідно яких він проживає разом із сином ОСОБА_1 який зловживає алкогольними напоями, постійно погрожує йому фізичною розправою;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2022 згідно яких 04.04.2022 між ним та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він обзивав батька нецензурними словами;

- повідомленням про вчинення домашнього насильства на лінію 102 від 06.04.2022 від ОСОБА_3 , про те, що у АДРЕСА_2 , брат ОСОБА_4 поводить себе агресивно , в хаті є старенькі батьки;

- заявою ОСОБА_2 від 06.04.2022 в якій останній просить прийняти міри до його сина ОСОБА_1 , який 06.04.2022 близько 06 год 00 хв вчинив сімейний скандал в ході якого кричав на нього, висловлювався в його сторону нецензурними словами, поводив себе неадекватно, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.04.2022 згідно яких 06.04.2022 близько 06 год 00 хв його син ОСОБА_4 вчинив черговий сімейний скандал в ході якого кричав на нього, висловлювався в його сторону нецензурними словами, поводив себе неадекватно, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.04.2022 згідно яких 06.04.2022 близько 06 год 00 хв між ним та батьком виник словесний конфлікт під час якого обзивав нецензурними словами, чинив моральний психологічний тиск;

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно за місцем проживання, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко