Справа № 740/2069/22
Провадження № 3/740/867/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

-прокурора Хоменка В. М.,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ніжинської районної ради Ніжинського району Чернігівської області восьмого скликання, тобто відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення пп. 1, 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 08.07.2021 на шостій cecii восьмого скликання вищевказаної ради, проголосувавши «За» під час розгляду питання «Про запит депутата ОСОБА_1 », відповідно до якого останній, використавши статус депутата, у приватних інтересах підтримав особисте звернення до Чернігівської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо вжиття заходiв забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в рамках власноподаної заяви від 21 травня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що рада була зібрана позачергово. Він попереджав усіх про ситуацію. Якби він не проголосував, то рішення не було б прийнято, а це важливо, в інтересах суспільства.

Прокурор Хоменко В. М. зазначив, що у цьому випадку є факт використання своїх повноважень ОСОБА_1 , просив визнати його винним та притягнути до відповідальності, оскільки вбачаються ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; наслідки вчиненого; обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; наслідки вчиненого; обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 2 ст. 172-7, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко