Провадження № 3/643/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

за участю прокурора Тищенка П.А.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працював молодшим інспектором взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року, ОСОБА_1 , який з 05.06.2020 звільнений зі служби в поліції, будучи згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно, а саме 16.11.2021 о 16.20 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 16 листопада 2021 року день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

У судовому засіданні прокурор також просив суд визнати винуватим ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, пов`язаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно наказу Управління поліції охорони в Харківській області від 19.05.2020 № 237 о/с, «по особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0031531) призначено молодшим інспектором взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області.

Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Харківській області від 05.06.2020 року № 286 о/с «по особовому складу», відповідно до розділу VII ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ст. 77 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0031531), молодшого інспектора взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, з виплатою грошових коштів за невикористану відпустку у кількості 14 днів, з 05.06.2020 року.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII посадових осіб юридичних осіб публічного права віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, поліцейських віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі-Національне агентство) від 03.02.2021№ 1«Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування: декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону № 1700-VII особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію після звільнення за 2020 рік до 00:00 01.04.2021 року, однак свого обов`язку не виконав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за 2020 рік 16.11.2021 о 16:20, тобто несвоєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1 , як на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0031531), призначеного на посаду молодшим інспектором взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, поширюється дія цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Положенням ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 за № 52/21; поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 237 о/с від 19.05.2020 року; витягом з наказу № 286 о/с від 05.06.2020 року; письмовим повідомленням про ознайомлення з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції», копіями паспорту та коду ОСОБА_1 роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо дати та часу подання ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2020 рік., рапортом співаробітника поліції про виявлення ознак можливого вчинення правопорушення від 15.12.2021 року.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Олійник О.О.