Справа № 185/5888/22
Провадження № 3/185/2505/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 22.07.2022 о 16-50 год. в якості пішохода, знаходячись на вул.Дніпровська,172, м.Павлоград, в місці, де відсутній пішохідний перехід, раптово вийшла на проїзну частину, перед автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль вчинив наїзд на ОСОБА_1 , від чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.4.14 ПДР України.

Було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин та п/к гематоми обличчя, тва в/з правої гомілки, садна обличчя, грудної клітини зліва та ділянки лівого суглобу.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , раптово вибігла на проїзджу частину перед наближаючимся автомобілем, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на пішохода, від чого остання отримала тілесні ушкодження.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Схема ДТП складена з суттєвими порушеннями без показань потерпілої ОСОБА_1 , не опитані очевидці ДТП, водій ОСОБА_3 , який рухався з водієм «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в попутному напрямку зліва та зупинився і пропускав пішохода ОСОБА_1 та інші особи, які переходили дорогу в цьому місті, відсутнє відео з АЗС розташованої поряд з місцем ДТП. Не з`ясовано, яким чином група осіб здійснювала перехід в районі перехрестя (подолала дві полоси зустрічної смуги) за відсутності пішохідного переходу та чи є відповідні знаки в цьому місті та розмітка.

Отже, приходжу до беззаперечного висновку, що працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не проведено усі необхідні дії, не прийнято процесуального рішення, які б могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ст.124 КУпАП відносно пішохода ОСОБА_1 .

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема,

спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності пішохода ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати прокурору м.Павлоград, Дніпропетровської області, для внесення в ЄРДР у порядку, передбаченому ст.214 КПК України та прийняття рішення у відповідності з законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст.253 КУпАП згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,256,278,283,284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності пішохода ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору м.Павлоград Дніпропетровської області для внесення в ЄРДР та прийняття рішення відносно ОСОБА_2 в порядку ст.214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (суддю Ткаченко О.А.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко