Справа № 445/270/22
провадження № 3/445/206/22
П О С Т А Н О В А

12.05.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю представника Навчального центру Головацького А.І. , захисника Шали Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Навчального центру Національної Гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 , місце служби військова частина в/ч НОМЕР_2 , військове звання- головний сержант,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:
Головний сержант ОСОБА_1 , 19.02.2022 року близько 20:56 години, перебував на території Навчального центру Національної Гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

В суді правопорушник вини не визнав та пояснив, що 19.02.2022 року, що він дійсно відмовився в санчастині дихати в тестер для визначення стану сп`яніння, бо недовіряв вказаному приладу. На його вимогу, сертифікат придатності алкотестера йому не представили. Його відвозили до Золочівської районної лікарні, однак там відмовилися проводити медичне освідування, тому вони повернулися назад в частину. Не довіряє результату огляду на стан сп`яніння, який проводили в частині, оскільки, на її думку, муштук алкотестера міг бути використаним вже до нього, через це він кілька разів змушений був дихати в трубку.

Представник Навчального центру НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) Головацький А.І. в суді 22.02.2022 пояснив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

22.02.2022 свідок ОСОБА_2 , головний сержант 9 навчального курсу з центру підготовки військовослужбовців НЦ НГУ, пояснив, що ним було виявлено, що ОСОБА_1 , разом з іншими військовослужбовцями, в спальному корпусі, частини перебували в стані алкогольного сп`яніння. Ствердив, що кожному військовослужбовцю, зокрема ОСОБА_1 , видавалась нова трубка до алкотестера. Чорногуз відмовився санчастині дихати в трубку. В Золочівській лікарні відмовилися провести медичне освідування для визначення ступеню сп`яніння правопорушника, з яких причин-йому не відомо.

22.02.2022 р. свідок ОСОБА_3 , заступник начальника НЦ НГУ по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 , пояснив, що він проводить службове розслідування відносно інциденту, що стався на території частини 19.02.2022 року. В цей день його в частині не було. Йому доповіли, що на території спальної частини, близько 20-00 год., шість військовослужбовців перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого їх відправили на медичний огляд для виявлення ступеню сп`яніння . військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Захисник Шала Р.М. 12.05.2022 року в суді пояснив, що він вважає, що зміст правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає матеріалам справи. Зокрема: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території навчального центру в стані алкогольного сп`яніння, а в матеріалах справи та з пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення

ступеню сп`яніння. Сертифікат придатності алкотестера правопорушнику на його вимогу не представили, він зміг ознайомитися із ним лише в суді. Не зрозуміло, з яких причин не провели медичний огляд ОСОБА_1 в Золочівській ЦРЛ. Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.02.2022 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адмінправопорушення слід направити для доопрацювання.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За положеннями статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вважаю, доводи захисника ОСОБА_1 -Шали Р.М. щодо недоліків по справі про вчинення адміністративного правопорушення такими, що заслуговують на увагу.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 направлявся в Золочівську районну лікарню для проходження медичного огляду для визначення ступеню сп`яніння.

Оскільки за наслідками таких встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід направити для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Повернути матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Навчального центру НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) - для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм