overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/613/22

Провадження № 3/126/672/2022

"13" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 126/613/22 (провадження № 3/126/672/2022) від 18.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року суддею Хмель Р.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

13.05.2022 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду №126/613/22 (провадження № 3/126/672/2022) від 18.04.2022 року, в якій зазначено, що в вищевказаній постанові не вірно зазначено рік народження ОСОБА_2 та замість вірного " 26.02.1980 ", вказано не вірно " 29.02.1980 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бершадського районного суду Вінницької області 126/613/22 (провадження № 3/126/672/2022) від 18.04.2022, а саме вказати дату народження ОСОБА_2 . "26.02.1980"

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районногосуду Вінницькоїобласті від 18.04.2022 року у справі № 126/613/22 (провадження № 3/126/672/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 351/2087/21
Номер провадження №3-в/351/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрито, останню звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

До суду надійшла заява від відділу поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в якій він просить вирішити питання про долю вилученого товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_1 , було вилучено: три пляшки пива ємністю 0,5 л. «Bud», які згідно квитанції №ВАБ 754789 від 08.11.2021 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділ поліції №1 (м. Снятин).

При цьому в постанові суду не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а речові докази у справі підлягають конфіскації у дохід держави.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вирішення долі речових доказів- задовольнити.

Речові докази у справі №351/2087/21 - 3 (три) пляшки пива «Bud» ємністю 0, 5 л, які вилучені відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.11.2021 конфіскувати у дохід держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки №001306 від 29.03.2022 року, бару «Sorrento», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , виявлено наступні порушення, а саме, не забезпечено використання режиму програмування для підакцизної групи товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього його вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001057/07-05 від 29.03.2022 року, актом про результати фактичної перевірки від 28.03.2022 р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області А.А. Каліщук
Номер провадження 3/754/1308/22
Справа №754/3020/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2022р. в 21.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, ображав, погрожував, нецензурно лаявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що по відношенню до своєї матері він не вчиняв будь-яких дій домашнього насильства, 16.02.2022р. в 21.30 годин він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, хотів вийти з квартири, однак мати його не пустила, тому він пішов спати, чому і коли матір викликала поліцію він не зрозумів.

В суді ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 , пояснив, що 16.02.2022р. приблизно в 21.30 годин син, будучи в стані алкогольного сп`яніння, хотів вийти з квартири, однак дружина почала сваритись та його не пускати, на що син погодився з нею та пішов спати, однак дружина через свій запальний характер викликала працівників поліцію, яким по приїзді він та дружина пояснили, що виклик був здійснений помилково, однак працівники поліції забажали пояснень від них, тому під диктовку працівників поліції дружиною та ним були написані письмові пояснення. Син по відношенню до своєї матері не вчиняв будь-яких дій домашнього насильства, між ними нормальні сімейні стосунки, крім того дружина може підтвердити ці обставини, однак не змогла з`явитись до суду, оскільки на даний час перебуває за кордоном у зв`язку з воєнним станом в країні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ніяких дій домашнього насильства ОСОБА_1 щодо матері ОСОБА_2 не вчиняв, про що підтвердив в суді ОСОБА_3 , який пояснив, що його синне вчиняв будь-яких дій домашнього насильства відносно своєї матері.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, не містяться даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, не було доведено вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа 556/543/22
Номер провадження 3/556/379/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2022 приблизно о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Кідри Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою від 06.08.2021.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/4938/22
Провадження № 3/161/1886/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 03.04.2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. Дубнівській в м. Луцьку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, внаслідок чого отримав алкогольну інтоксикацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 901778 від 18.04.20252 року, поясненнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 344/2319/22
Провадження № 3/344/1795/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 04 лютого 2022 року близько 18год. 50хв. по вул. Галицька, 80-Б в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме на зупинці для маршрутних транспортних засобів, голосно кричав, нецензурно висловлювався, не реагував на зауваження, чим порушував спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 04 лютого 2022 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2122/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Міхненка С.С. та особи, що притягається до адміністраимвної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Міхненка С.С. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу архітектури та будівництва в Радомишльській міській раді, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Міхненка С.С. залишити без задоволення, а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 травня 2022 року о 14 год.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
Справа №295/2381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.02.2022, о 12 год, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Житомирі по вул. Покровській, в дворі будинку 15А, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498273 від 08.02.2022; поясненнями; рапортом.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.