Справа № 390/405/22
Провадження №3/390/229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Петрук Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №009665 від 24.04.2022 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 24.04.2022 року о 19.30 год. керував автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» на 1 км., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,55‰, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що ввечері 24.04.2022 року керував автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» для того, щоб заправити автомобіль паливом, а разом із ним їхала ОСОБА_2 . По дорозі на автозаправну станцію в автомобілі закінчився бензин, а тому він зупинився на узбіччі та викликав допомогу. Під час тривалого очікування розпили з ОСОБА_2 спиртні напої, зокрема він випив коньяк. Згодом до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, поліцейські повідомили, що він керував автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотестер, який він продув і показав результат 1,55‰. Проте, він автомобілем не керував і не збирався, алкоголь вжив перед приїздом поліції. Працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення з яким він не згоден. Вважає, що провадження підлягає закриттю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 24.04.2022 року перебувала в автомобілі Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя». Під час руху в автомобілі закінчився бензин, а тому ОСОБА_1 зупинився на узбіччі дороги та намагався викликати знайомого на допомогу. Під час очікування розпили з ОСОБА_1 спиртні напої, зокрема коньяк. Потім вона відійшла на нетривалий час, а коли повернулася до автомобіля побачила, як працівники поліції затримують ОСОБА_1 , а його автомобіль забирають. ОСОБА_1 автомобілем не керував, алкоголь вжив перед приїздом поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009665 від 24.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 24.04.2022 року о 19.30 год. керував автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» на 1 км., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,55‰, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу свідки під час продуття алкотестера не залучалися. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції.

Результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 1,55‰.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який свідчить про позитивний тест на алкоголь. Згідно акта свідки під час продуття алкотестера не залучалися, підпис ОСОБА_3 відсутній.

Письмове пояснення ОСОБА_4 , згідно якого 23.04.2022 року відбувся конфлікт у нього зі співмешканкою.

Довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

На відеозаписі з реєстратора працівника поліції, який досліджено у судовому засіданні, зафіксовано, як автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть та не рухається на узбіччі автомобільної дороги, а біля нього перебувають ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який продув алкотестер Drager, результат тестування 1,55‰. Працівником поліції оформлено протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул