ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2338/21Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/817/242/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Чапаєвої Г.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Вказує, що судом не взято до уваги дані відеозапису, з яких вбачається, що ОСОБА_3 обізвав її, а також в присутності працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим проявив зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердився за рахунок приниження інших осіб, протиставив себе іншим громадянам.

Посилається на те, що обставини дрібного хуліганства, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам цієї події і свідчать про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доводиться сукупністю доказів по справі.

Наголошує на тому, що зміст постанови містить неоднозначне тлумачення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення і звільнення його від відповідальності.

Звертає увагу на те, що у зв`язку із систематичним порушенням громадського порядку та спокою громадян, була подана колективна скарга мешканців міста Збараж з вулиць Павленка, Куліша, Рильського щодо поведінки жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , що підтверджується копією колективної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , захисника Чапаєву Г.М., які заперечили апеляційну скаргу, вважають постанову суду законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів справи та рішення місцевого суду, яке оскаржує апелянт, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст поведінки хулігана.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 816823 від 23.11.2021 року, ОСОБА_3 08.10.2021 року о 18:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_1 та виражався в її сторону нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Потерпіла ОСОБА_1 в письмових поясненнях та заяві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 18 жовтня 2021 року вказала, що проживає з ОСОБА_2 по сусідству та 08.10.2021 року близько 18:00 год. по вул. Куліша, розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_6 .. В цей час із будинку вийшов ОСОБА_3 , підійшов до огорожі і почав ображати її нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

Як ствердила свідок ОСОБА_6 , 08.10.2021 року близько 18:00 год. вона перебувала по вул.Куліша та розмовляла із своєю знайомою ОСОБА_1 .. В цей час із будинку вийшов ОСОБА_3 , підійшов до свого паркану і, побачивши їх, почав виражатись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи наявний електронний рапорт чергового інспектора Ничка А., відповідно до якого 08.10.2021 року о 18:11 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який заявляв, що із сусідкою ОСОБА_7 виник конфлікт в зв`язку з тим, що остання стукала йому у браму.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, які прибули на виклик вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на території власного домогосподарства та висловлює претензії ОСОБА_1 , звертаючи увагу на те, що остання голосно била по його брамі, чим налякала його малолітнього сина, тому він звернувся в поліцію.

У подальшому, між сторонами виник конфлікт на підвищених тонах, де ОСОБА_3 та ОСОБА_1 висловлювалися, один до одного, оціночними судженнями, після чого ОСОБА_2 запросив працівників поліції до власного господарства для написання пояснень.

З відеозапису вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, через які, фактично, мав місце конфлікт 08 жовтня 2021 року.

Проте, прямих висловлювань безпосередньо в сторону потерпілої ОСОБА_1 нецензурною, цинічною лайкою зі сторони ОСОБА_5 не встановлено, як і чіпляння до ОСОБА_1 , тобто тих обставин, котрі зазначені у протоколі та у поясненні свідка та потерпілої, тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні такі суб`єктивні ознаки як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме хуліганського мотиву та умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, оскільки дрібне хуліганство наявне лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в громадському місці, чи були порушені громадський порядок і спокій громадян в результаті дій ОСОБА_2 ..

Таким чином, фабула адміністративного правопорушення вмінена ОСОБА_2 і викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Щодо посилання апелянта на колективну скаргу, подану мешканцями м.Збараж, вулиць Куліша, Рильського, Павленка відносно поведінки ОСОБА_2 , то вказані обставини не стосуються даної справи, а підтверджують наявність неприязних відносин до останнього.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для скасування та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, як про це просить апелянт немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя