справа № 361/2301/22
провадження № 3/361/1885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Велика Димерка, Броварський район, Київської області, ФОПа, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 431336 від 09.06.2022 року, зазначено, що 17 травня 2022 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала обставини, що зазначені у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №431336 від 09.06.2022 року. Суду пояснила, що вона взагалі не застосовувала до ОСОБА_2 будь яких нецензурних слів, громадський порядок не порушувала. Підставою для виклику ОСОБА_2 працівників поліції було те, що вона неумисне, виливаючи із кофемашини залишки, попала на одяг ОСОБА_2 . В них дійсно з останньою відбулася розмова щодо права власності на підставку під велосипеди, але вони її вирішили, підставка лишилась біля магазину ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона працює у магазинчику, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 . 17 травня 2022 року дійсно між нею та ОСОБА_1 виник спір щодо велосипедної підставки, яка знаходилась біля порогу її магазина, але коли знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що це їх власність вони припинили суперечки, і ОСОБА_1 пішла до свого магазину, який знаходився поруч. Біля магазинчику вже стояло відерце із відходами кави, ОСОБА_1 взяла його та виплеснула таким чином, що рідина попала на ОСОБА_2 , тому підставою для виклику поліції була саме ця обставина, а не сварка чи конфлікт. ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не застосовувала до неї нецензурних слів, а тільки під час розмови сказала: Хто ти така?

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона про сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізнала від ОСОБА_2 , яка їй зателефонувала, та повідомила, що остання хоче забрати підставку під велосипеди, що знаходиться біля їх магазинчику, тому вона подзвонила своєму знайомому працівнику поліції, який порадив їй викликати наряд. Коли ОСОБА_5 прибула на місце, то вже побачила ОСОБА_2 облиту кавою, та дізналася, що це зробила ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2022 року серії ВАБ №431336; ксерокопію рапорту від 17.05.2022 року; ксерокопію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2022 року; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а також вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, документи, які містяться в матеріалах справи не відповідають подіям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто немає прямих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2022 року серії ВАБ №431336.

Крім того, сама потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не застосовувала щодо неї нецензурних слів чи виразів, спір щодо велосипедної підставки був вирішений шляхом переговорів.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.