overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/226/22
Провадження № 3/487/353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відсутній, громадянина України, ТОВ "Туриг-Сервіс" водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року близько 11-04 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Iveco 35 C13» державний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова, під час випередження транспортного засобу був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №298107 від 06.01.2022 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа №463/1821/22
Провадження №3/463/650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №587017 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 близько 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме кричала та шарпала без завдання тілесних ушкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794275 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов відносно своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням 09 травня 2022 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4651/22
пр. № 3/759/2675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 06.02.2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та словесно ображав свою колишню співмешканку, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 06.02.2022 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанов.

Суддя Л.Г. Косик
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2022
Справа № 494/562/22
Провадження № 3/494/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ОАДК ОНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною п`ятою статті 121, частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №066801 від 10.05.2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ААД №066802 від 10.05.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП і серії ОБ №099372 від 10.05.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи від 10 травня 2022 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/564/22 (номер провадження 3/494/344/22) за протоколом серії ОБ №099372 від 10.05.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

№494/563/22 (номер провадження 3/494/343/22) за протоколом серії ААД №066802 від 10.05.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати зі справою №494/562/22 (номер провадження 3/494/342/22) за протоколом серії ААД №066801 від 10.05.2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/562/22, провадження 3/494/342/22.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 571/962/22
Провадження № 3/571/512/2022

24 серпня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання по справі призначено на 29.08.2022.
23 серпня 2022 року адвокатом Александрова Д.О. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Александров Д.О. здійснює свою діяльність у Ктївській області, що віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Александрова Д.О..
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Адвокату Александрову Д.О. прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити адвокату Александрову Д.О., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокату Александрову Д.О. відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 524/2636/22
Провадження 3/524/1140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, працюючого: Регіональна філія «Південна залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyndai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 172 а під час випередження транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014297 від 09.05.2022 року, схемою місця події, поясненнями та рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 591/1325/22 Провадження № 3/591/632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2022 р. о 23.55 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Харківська керуючи транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та не впорався з керуванням, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним стовпом, автомобіль зазнав механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, порушив п.2.3.»б» та п. 12.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

19.02.2022 р. о 23.55 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Харківська керуючи транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на бетонний стовп № 306, внаслідок чого отримав пошкодження та сколи, порушив п.1.15,23 «є» ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1325/22, провадження 3/591/632/22 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/1325/22, провадження 3/591/635/22, справу № 591/1326/22, провадження 3/591/633/22, присвоївши номер справі № 591/1325/22, провадження 3/591/632/22.

Призначити судовий розгляд об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на 07 червня 2022 року о 08. 40 год..

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 508/234/22
Провадження№3/508/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАБ № 509635 згідно якого встановлено, що о 15 годині 30 хвилинах вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву, справу розглянути у її відсутність з порушенням згодна.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.с. 4, 5 ), Актом обстеження матеріально побутових умов ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою та довідками на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 - 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Код суду 233 № 233/980/22
П О С Т А Н О В А

16 травня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової комендатури м. Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миронівка Київської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого механіка водія роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення за належною підсудністю.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Торецьк Донецької області (територія військової частини НОМЕР_1 ), що територіально відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миронівка Київської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого механіка водія роти військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя