Справа № 181/300/22
Провадження №3/181/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055507, складеного поліцейським сектору громади сектору превенції Новоукраїнського РВП лейтенантом поліції Пахалюком А.М. 05 квітня 2022 року про те, що 05 квітня 2022 року о 12.45 годині ОСОБА_1 по автодорозі М-30 керуючи автомобілем марки TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час обгону, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки PEGEOT EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рябенко В.В. надав суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказує на відсутність належних та допустимих доказів по справі щодо винуватості особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно, необхідно зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №055507, складеного поліцейським сектору громади сектору превенції Новоукраїнського РВП лейтенантом поліції Пахалюком А.М. 05 квітня 2022 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за наведених вище обставин, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, до матеріалів адміністративної справи крім протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень учасників ДТП не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні будь-які інші докази вчинення адміністративних правопорушень у розумінні ст.251 КУпАП.

Згідно п.2.3. (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положення п. 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які відібрані поліцейським офіцером громади сектору превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається невизнання ОСОБА_1 своєї вини, яка вказала, що коли йшла на обгін нею був здійснений маневр ліворуч, а потім відчула удар. Дорога при цьому була вільна.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 у судове засідання для надання пояснень не з`явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Поважність причини неявки до суду не надано.

Із долученої до протоколу план-схеми вбачається, що дорожня обстановка являє собою ділянку дороги, що має по одній смузі руху в кожному напрямку з горизонтальною розміткою проїзної частини, стан покриття якої є сухим. Із замірів ширини дороги становить 6,4м. Місцем зіткнення транспортних засобів є середина дороги, автомобіль марки TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться праворуч відносно автомобіля марки PEGEOT EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зауважень до схеми ДТП учасниками пригоди не зазначено.

Наведені обставини, письмові пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характер пошкоджень автомобілів наявного на фото, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а також зазначених у схемі місця ДТП, у своїй сукупності вказують на дотримання останньою Правил дорожнього руху та свідчить про відсутність у діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП є 05 квітня 2022 року, тобто на день розгляду справи, минуло більше трьох місяців коли може бути накладено стягнення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені захисником доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст..124, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шлях ом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова