П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддністряни Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: МІПС 3-ї категорії інструктор кінологічної групи ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород» (тип Б), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.05.2022 з 15 год. по 23 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання наказу охорони Державного кордону України у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вжив заходів щодо виявлення порушників державного кордону, що призвело до порушення державного кордону України на напрямку 265 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, абзацу 1,6,12 підпункту 9 5 розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася; в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011325 від 15.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2022, письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.05.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.172-18 ч.2 КУпАП, оскільки, на думку судді, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 285, 289, 294, 172-15 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА