Справа № 307/2024/22 Провадження № 3/307/891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 08 січня 2022 року близько 09 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , під час санкціонованого обшуку було вилучено пластикову пляшку із вирізаним дном, згідно висновку експерта від 18 квітня 2022 року, в дані пляшці містився метамфетамін масою 0,000070 гр. та канабіс масою 0,0068 гр., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП .

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000684, відомості про яке 22 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 08 лютого 2022 року, встановлено, що в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозору пластикову пляшку із вирізаним днищем, прозору пластикову пляшку з надписом «Бріз», металевий поршень, куп`юру номіналом п`ять гривень та папірець.

З висновку експерта № СЕ-19/107-22/2607-НЗПРАП від 18 квітня 2022 року, вбачається, що на поверхнях пошкодженої купюри номіналом 5 ( п`ять ) гривень, з серійним номером «С3 9764158», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В нашаруваннях з поверхонь металевого предмета та 2(двох) фрагментів полімерних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. На поверхнях пошкодженої купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, з серійним номером «СЗ 9764158», міститься метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,000070 г. Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0086 г. В нашаруваннях з поверхонь металевого предмета та 2 ( двох) фрагментів полімерних пляшок, виявлено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку га суху речовину) становить 0, 1428 г.

З повідомлення слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Стойка від 13 травня 2022 року, вбачається, що копії з матеріалів кримінального провадження №0000684 направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП .

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 449998 від 10 червня 2022 року, не додано доказів на підтвердження закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000684, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк