Справа № 347/484/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство», по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку ДП «Кутське лісове господарство» - завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (звітний період - 2020 рік) в сумі - 12489 грн. та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 55399 грн., в т.ч. по періодах: за грудень 2020 року в сумі 35964 грн. (ДП «Кутське лісове господарство» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій та не нараховано податок на додану вартість на вартість операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг нижче звичайних цін), порушено пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.219, пп.14.1.231, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.6 ст.44, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV із змінами та доповненнями.

Вказаний факт було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 27.01.2022 року.

Матеріали даної справи надійшли до Косівського районного суду 10.03.2021 року та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, заяв, які перешкоджають розгляду справи від нього до суду не надходило.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За змістом ч.1 ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу суддя вирішив розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією акта про неявку директора для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), копією листа запрошення посадових осіб для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), копією акта позапланової документальної перевірки (а.с.6-48), копією акту про неможливість вручення та підписання посадовими особами ДП «Кутське лісове господарство» акту позапланової документальної перевірки від 05.01.2022 року №62/09-19-07-01 /20562608 (а.с.49-50), копією листа про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.51).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 27.01.2022 року на час розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення судом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16.

Отже, враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч