Провадження № 3/641/41/2022 Справа №641/4111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Прокоп`єва К.Є., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 21.05.2021 року о 20 год. 20 хв. у м. Харкові по пр-ту Гагаріна в районі будинку № 173В/2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF698К, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по пр-ту Гагаріна, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого завдала механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.2, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник Прокоп`єв К.Є. у судовому засіданні просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти результатів експертизи заперечував, вказує на те, що об`єктивно у нього не було можливості уникнути ДТП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 21.05.2021 року о 20 годині 20 хвилин в м. Харкові по пр-ту Гагаріна в районі будинку № 173В/2 відбулось ДТП за участю автомобіля ЗАЗ TF698К, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2, п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експертів № 17023/24703-24705/24706/24707 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи по справі № 641/4111/21 (провадження № 3/641/1748/2021) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 від 30.11.2021 року встановлено, що:

- з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, визначити швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat перед дорожньо-транспортною пригодою, виходячи з механічних пошкоджень на транспортних засобах, з технічної точки зору, неможливо;

- виходячи із наданого для дослідження відеозапису (відеофайл "716464.MP4"), встановити швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat експертним шляхом не представилось можливим з причини, наведеної у дослідницькій частині висновку;

- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ЗАЗ-TF698K ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п.п. 10.1 і 10.3 ПДР України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру;

- в даній дорожньо-транспортній ситуації дії автомобіля ЗАЗ-ТF698К ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 і 10.3 ПДР України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру;

- в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- якщо водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 рухався зі швидкістю більше 50 км/год, то його дії будуть також не відповідати вимогам п.п. 12.4 та 12.9 б) ПДР України, та в такому випадку вони будуть також знаходитися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пунктів 10.2, 10.4 ПДР, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки згідно висновку експертів № 17023/24703-24705/24706/24707 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи по справі № 641/4111/21 (провадження № 3/641/1748/2021) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 від 30.11.2021 року можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля ЗАЗ TF698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не визначалась виконанням вимог пунктів 10.2, 10.4 ПДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року за статтею 124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги висновок експертів № 17023/24703-24705/24706/24707 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи по справі № 641/4111/21 (провадження № 3/641/1748/2021) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 від 30.11.2021 року, а саме, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ЗАЗ-ТF698К ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 і 10.3 ПДР України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру; в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність направлення копії постанови до УПП в Харківській області для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 7, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Копію постанови для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко