Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1976/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого логістом ДП Красилівський агрегатний завод, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 о 12 год 25 хв. в м. Красилів, по вул. Комарова Красилівської ОТГ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Мондео» д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 05.01.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він 02.12.2021 року не керував автомобілем. На прохання працівників поліції відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. По прибуттю в медичний заклад йому там не пропонували проходити огляд. При цьому, він висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння шляхом здачі аналізу крові, однак у нього кров на аналіз не взяли. У зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення доказ, на якому містяться файли з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського. Вказані відеозаписи містять інформацію про те, що ОСОБА_1 керував 02.12.2021 року транспортним засобом і на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, та висував умови проведення огляду в медичному закладі, які не передбачені законом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху України).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164670 від 02.12.2021, відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозаписи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п. 2.5 ПДР України, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами. Заперечення ОСОБА_1 щодо процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не ґрунтуються на законі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він 02.12.2021 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

06.01.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк