18.05.2022 Провадження по справі № 3/940/248/22 Справа № 940/399/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869243 від 12.05.2022 року вбачається, що 10.05.2022 року близько 08 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є накладення на правопорушника протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Надана до справи довідка, видана 12.05.2022 року ДОП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Б. Шафранським щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є належним та допустимим доказом, оскільки видана стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 .

Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння та враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 173-2 ч. 2, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк