"05" січня 2022 р. Справа № 363/3764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участі адвоката Мельника Ф.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані має малолітню дитину 2015 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230149 складеного 28.08.2021 року, що 28.08.2021 року о 15 годині 20 хвилин на р. Тетерів між с. Лапутьки та с. Пилява, гр. ОСОБА_1 керував човном «Пргрес 4» №б/н, н.з. НОМЕР_1 з двигуном «Mercury» №ОР475009 40 к.с., в стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності свідка, тест позитивний 0,28% проміле.

В суді ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.08.2021 року він дійсно керував човном «Прогрес», однак алкогольні напої ніякі не вживав. Крім того, вказав, що протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказано, які саме виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, що також не дотримано працівниками поліції. Разом з тим, технічний прилад марки «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проведено огляд на стан сп`яніння, не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Адвокат Мельник Ф.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в суді підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадженні у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Завірюха І.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що 28.08.2021 року під час виконання своїх службових обов`язків та здійснення патрулювання акваторії Київського водосховища (р. Тетерів) поблизу с. Богдани Вишгородського району Київської області ним спільно зі старшим інспектором водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Василем Булич, виявлено човен, який рухався по річці Тетерів. З метою перевірки документів водія човна та документів на човен, оскільки р. Тетерів є забороненою зоною для проходження будь-яких плавзасобів та вилову водних біоресурсів протягом всього року, ми підійшли до останнього. Під час перевірки документів, встановлено що човном керував гр. ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім було відчутно різкий запах алкоголю. На нашу пропозицію пройти тест на алкогольне сп`яніння приладом «Драгер», останній погодився. Після проходження тесту, прилад «Драгер» показав позитивний результат, в зв`язку з чим на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.130 КУпАП керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається, зі змісту протоколу серії ААБ №230149 складеного 28.08.2021 року, поліцейським не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки у графі дата, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння мав ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, з наданого до матеріалів справи відео, ОСОБА_1 задуває в трубку приладу «Драгер» та поліцейський показує результат тесту. Подальші дії ОСОБА_1 , щодо його згоди або незгоди з результатами тесту, на камеру не фіксувались і до справи не долучено.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи пояснення ОСОБА_1 та адвоката Мельника Ф.В. надані в суді, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні статті 251 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 човном «Прогрес» в стані алкогольного сп`яніння, а тому на підставі ч.3 ст.62 Конституції України такі сумніви слід розтлумачити на корись ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.130 КУпАП, оскільки не здобуто доказів керування останнім човном в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк