Справа № 733/273/22 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/235/22
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судом було встановлено, що 31 травня 2022 року, о 22 год. 55 хв., у м. Ічня по вулиці Бунівка, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda FIT, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на боді камеру поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм Конституції України, процесуального та матеріального права, без урахування всіх фактичних обставин справи та за неправильної оцінки доказів по справі. Вказує, що він не здійснював керування мопедом, а лише вів в руках його, світячи перед собою фарою, оскільки в ньому обірвався привід основної передачі, а тому він як на місці, так в суді відмовився визнавати вину, адже мопедом не керував та не був водієм. Зазначає, що на відеозаписі відсутні відомості про здійснення ним руху на мопеді та керування ним. На думку апелянта, суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду та порушив вимоги п. 24 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року за №14 та застосував спрощений підхід до розгляду справи.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260195 від 31.05.2022 року (а.с. 2), 31 травня 2022 року, о 22 год. 55 хв., у м. Ічня по вулиці Бунівка, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda FIT (мопедом), без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним судом було досліджено відеозапис, доданий до протоколу, з якого неможливо зробити будь-якого висновку про те, що ОСОБА_2 керував мопедом, а не вів його руках.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 керував мопедом, тобто був його водієм, в матеріалах справи немає. Цим обставинам суд належної правової оцінки не дав.

Саме по собі визнання ОСОБА_1 в тому, що напередодні він вживав алкогольні напої, не може бути взяте до уваги як доказ його вини, оскільки відповідальність за ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дана норма закону передбачає відповідальність не будь-якої особи, а спеціального суб`єкта водія транспортного засобу, який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Переміщення мопеда пішим порядком, тобто при неробочому двигуні, коли людина веде його, не підпадає під ознаки об`єктивної сторони ст. 130 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави для висновку поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 був водієм свого транспортного засобу, апеляційний суд не може вважати належним і допустимим доказом його вини протокол про адміністративне правопорушення сер. ААБ № 260195.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки висновки, викладені у ньому, не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Апеляційний суд наголошує, що судочинство в Україні проводиться, у тому числі, з додержанням принципу презумпції невинуватості, коли усі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, притягуємої до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко