Справа №: 700/237/22
Провадження № 3/700/155/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 21 годині 05 хвилин на а/д Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 26.04.2022 року взяв ключі від автомобіля, який належить його батькові та поїхав у смт. Лисянка із с. Побережки, знаючи, що не має права керування т.з. У скоєному щиро каявся.

Законний представник особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.04.2022 року його син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу взяв ключі від його автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав із дому в невідомому напрямку. Претензій до сина не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030163 від 26.04.2022 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення употерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення із ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-285, 287-289,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя - Н. В. Бесараб