Справа № 405/6318/21
Провадження №3/405/1338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює автослюсарем в «Бест Кар сервіс», прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188966 від 04 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 04 вересня 2021 року о 03:55 год. в м. Кропивницького по вул. Гоголя, 78, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Також зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», тест № 1716, відповідно до якого встановлено результат 1,57 проміле, з яким (результатом) водій згоден, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, в судове засідання, яке було призначено на 21.10.2021 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В., який діє на підставі ордеру серії ВА № 1021309 від 19.10.2021 року подано клопотання, яке зареєстроване судом 19.10.2021 року за вх. № 24953 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи з метою складання й написання обґрунтованих заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.

В судове засідання, яке було призначено на 18.11.2021 року о 15:30 год. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 18.11.2021 року за вх. № 27951 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був особисто повідомленим про дату та час розгляду справи, однак він бажає самостійно надати пояснення.

Крім того, в судове засідання, яке було призначено на 02.12.2021 року о 14:30 год. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 02.12.2021 року за вх. № 7654 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він як захисник не може бути присутнім на розгляді справи з поважних причин у зв`язку із захворюванням на SARS-CoV-2.

В судове засідання, яке було призначено на 16.12.2021 року о 16:00 год. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 16.12.2021 року за вх. № 30569 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім при розгляді справи з поважних причин, так як у період з 15.12.2021 року по 13.01.2022 року перебуває у службовому відрядженні.

Окрім того, в судове засідання, яке було призначено на 10.02.2022 року о 16:30 год. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 10.02.2022 року за вх. № 3379 про виклик свідків та відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке було призначено на 16.03.2022 року о 15:30 год. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Холоденко Р.В. не з`явився, при цьому, повідомив суд шляхом вхідної телефонограми, яку прийняв секретар судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда про те, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки знаходиться на службі в ЗСУ.

В судове засідання, призначене на 21.04.2022 року о 12:30 год. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Холоденко Р.В. не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Таким чином, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Холоденка Р.В. про дату та час судових засідань, забезпечено в повній мірі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в її інтересах захисника на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення та наявності у діянні особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою УПП в Кіровоградській області ДПП, якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188966 від 04 вересня 2021 року, та, відповідно, порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 висувається порушення ним п. 2.9а (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим, останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тим самим зазначена стаття передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2)передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3)відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом зауважується, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188966 від 04 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, 04 вересня 2021 року в 03:55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Гоголя, 78, керував транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 з «ознаками алкогольного сп`яніння» (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), а «не в стані алкогольного сп`яніння», що не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9а ПДР, тому, в даному випадку, відповідальність водія ОСОБА_1 за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, - виключається.

При цьому, з урахуванням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva V Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin V Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а так само розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що склад адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188966 від 04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , та відповідно інкримінованого останньому правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто правопорушенням не являється, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188966 від 04 вересня 2021 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова