Справа № 502/1155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Cherry Tiggo 2» д.н. НОМЕР_1 на а/д Т-1628 Спаське - Вилкове, не врахувала безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. В поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згодна.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ДПР18 № 169690 від 20.07.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-поясненням ОСОБА_1 від 20.07.2022 р., яка зазначила, що вона рухалась на автомобілі «Cherry Tiggo 2» по а/д Вилкове Спаське не доїжджаючи до повороту на с. Нерушай. Попереду неї рухався легковий автомобіль червоного кольору, який зупинився, при цьому лівий поворот не ввімкнув, стопи не працювали, тому вона почала гальмувати та повертати руль вправо, але не встигла, в результаті чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.07.2022 р., які зазначили, що вони спільно з ОСОБА_1 рухались в автомобілі «Cherry Tiggo 2» по а/д Вилкове Спаське. Попереду них рухався автомобіль червоного кольору, який доїжджаючи до повороту с. Нерушай почав зупинятись, а ОСОБА_6 тим часом гальмувати, в результаті чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля «Volkswagen» поворот ліворуч не вмикав та задні стопи також не світилися;

-поясненням потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2022 р., який зазначив, що він попросив свою тітку, щоб вона дала свій автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , щоб поїхати в с. Нерушай. Приблизно біля 16 години 00 хвилин він рухався по а/д Спаське Вилкове доїжджаючи до повороту с. Нерушай, приблизно за 50-100 м. ввімкнув поворот ліворуч, в цей момент в задню частину автомобіля в`їхав другий автомобіль, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, пояснення свідків, котрі не спростовують наявності ознак вини й потерпілого ОСОБА_7 , однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 не було враховано безпечної дистанції між автомобілями під час їзди, котра повинна дотримуватися водіями незалежно від умов, котрі можуть мати місце при русі автомобілів, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников