справа № 428/443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, процесуальні дії суду, позиції учасників справи

1.1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873635 18.11.2021 о 18 годині 17 хвилин біля будинку 26 по вул. Партизанська та будинку 5 по проспекту Хіміків м. Сєвєродонецька під час ОМП біля громадянина ОСОБА_1 було вилучено згорток (паперовий) із речовиною сіро-зеленого кольору, речовина надана на експертизу є особливо небезпечною речовиною - канабіс, масою 0,22 грама, що є невеликим розміром. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав та пояснив, що 18.11.2021 він ішов з другом в місті Сєвєродонецьку по проспекту Хіміків з пивом у руці. Працівники поліції зупинили їх для перевірки документів. Позаду нього на землі працівники поліції знайшли згорток паперу та запитали чий він. Він відповів, що це не його річ. Вказаний згорток лежав поруч із місцем, де його зупинили працівники поліції, він його не викидував.

2. Релевантні джерела права

2.1. Згідно статті 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

2.2. Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Суд зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення має карний кримінально-правовий характер, а тому правопорушення за цим кодексом підпадають під дію гарантій ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не підтверджується будь-якими достатніми та належними доказами.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця події, складеного за результатами вилучення згортку із наркотичним засобом, та у протоколах допиту понятих в якості свідків вказано, що згорток із речовиною, яка в подальшому виявилася наркотичним засобом, було знайдено на відстані від ОСОБА_1 (біля ОСОБА_1 )

Тобто, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 придбав або зберігав при собі наркотичний засіб. Сам факт знаходження на вулиці біля особи згортку із наркотичним засобом не може свідчити про те, що саме ця особа зберігала чи придбала цей засіб.

3.2. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 40 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 36, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 40 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Д.Б. Баронін