overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 534/392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 16 лютого 2022 року біля 10 год. 00 хв. в селі Пришиб на вул. Центральній Кременчуцького району Полтавської області в магазині «Продукти» продавала горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л за ціною 50 (п`ятдесят) грн. за пляшку без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила 16 лютого 2022 року, отже трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 16 травня 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 496/1054/22
Провадження № 3/496/982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України від 28.10.2000р., не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ № 454220 від 24.02.2022 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 24.02.2022р. в 15:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але до справи додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454220 від 24.02.2022 р., протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від 24.02.2022р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Єдиний унікальний № 946/2532/22
Провадження № 3/946/880/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Проте, у зазначеній постанові допущено описку, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 року, а саме вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 ».

Копії постанови надіслати для відома особам, які брали участь у провадженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3636/2021Справа №: 641/7782/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борова Борівського району Харківської області, працюючого директором ТОВ «ПОКРОВСЬКА САДИБА», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «ПОКРОВСЬКА САДИБА», яке знаходиться за адресою: м. Харків, ВУЛ. Молодої Гвардії, буд. 15/17, допустив порушення у веденні податкового обліку, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість всього на суму 170412 грн., в тому числі в червні 2021 року на суму ПДВ 106287 грн у липні 2021 на суму ПДВ 64125 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 170412 грн за липень 2021 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення є триваючим, та виявлено в момент складення акту перевірки № 17083/20-40-07-28-09/35477357 від 30.09.2021.

Оскільки розгляд справи призначено після спливу 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 591/1605/22 Провадження № 3/591/809/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2022 року розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено про об`єднання кількох адміністравних матеріалів, хоча у мотивувальній частині постанови про це вказано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 12 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1605/22, провадження №3/591/809/22 зі справою №591/1606/22, провадження №3/591/810/22, справою №591/1607/22, провадження №3/591/811/22, справою №591/1608/22, провадження №3/591/812/22, присвоїши справі номер №591/1605/22, провадження №3/591/809/22. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 677/576/22
Номер провадження 3/677/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/575/22 (провадження № 3/677/387/22), № 677/576/22 (провадження № 3/677/388/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої прибиральницею СК «Кузтминський»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/575/22 (провадження № 3/677/387/22), № 677/576/22 (провадження № 3/677/388/22) за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/575/22 (провадження № 3/677/387/22), № 677/576/22 (провадження № 3/677/388/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі 677/575/22 (провадження № 3/677/387/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 507/467/22
Провадження № 3/507/270/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідолений належним чином під особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503988 від 25.04.2022 року та серрії ААД № 321461 від 02.05.2022 року, його підписами та поясненнями в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , в матеріалах справи, висновками № 000018 від 25.04.2022 року та № 000013 від 02.05.2022 року з КНП "Любашівська БЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у гр. ОСОБА_1 , стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в дія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6608/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2022 близько 01-00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , не виконав законну вимогу поліцейського припинити вчинення насильства щодо дружини, на зауваження поліцейських не реагував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує, що у відповідності до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія правопорушення мала місце 14.01.2022 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 727/3506/22
Провадження № 3/727/1802/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402503 від 27.04.2022 року, ОСОБА_1 , 19.04.2022 року близько 22 год. 30 хв. підчас перевірки працівниками Чернівецького РУП був відсутній за місцем свого проживання, а саме будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_1 ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/3200/22
Провадження № 3/727/1639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 21.04.2022 року о 10 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул.29 Березня, 18 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.х. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, а саме припар куватися, не переконався і не дотримався безпечного інтервалу та бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.