Справа № 289/582/22
Номер провадження 3/289/451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 о 11.25 год. на перехресті вулиць Міськради 40-років Перемоги в м. Радомишль Житомирської обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCRDES BENZ VITO 112, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, відволікся, не надав переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що саме з його вини сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198906 від 18.04.2022 та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 18.04.2022.

Водночас, судом враховується характер та перелік пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, що зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, які доводять той факт, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, а не навпаки.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир. обл. / Житомир. Обл../ 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (МФО): UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко