Номер провадження 3/754/1338/22
Справа №754/3051/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.03.2022 року о 16 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Мазепи, 1-Б (ТЦ «Спартак»), керуючи автомобілем «MAN 19.414» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecsox FB-1360» номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі день здійснив доставку товару до ТЦ «Спартак» в м. Львів по вул. Мазепи 1-Б на вантажному автомобілі «MAN 19.414» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecsox FB-1360» номерний знак НОМЕР_2 . Під час розвантаження міг допустити пошкодження рампи, але працівники магазину не повідомили його / ОСОБА_1 /, що ним було здійснено зіткнення та що ними буде викликано поліцію, тому після здійснення розвантаження поїхав за подальшим маршрутом доставки товару. Через деякий час його викликали працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що на напівпричепі «Lecsox FB-1360» відсутні будь-які видимі механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.03.2022 року о 16 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Мазепи, 1-Б (ТЦ «Спартак») за участю ОСОБА_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: