3-зв/214/1/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Ковтун Н.Г. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

Встановив:

Суддею Ковтун Н.Г. заявлено самовідвід у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Ковтун Н.Г. зазначає, що вона не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає самовідводу, оскільки у її провадженні перебуває цивільна справа № 214/4663/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання, в якій відносно представника відповідача ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Під час розгляду зазначеної справи в зала судового засідання 28.12.2021 року ОСОБА_1 порушував порядок судового засідання, не реагував на зауваження, висловлював образи в її бік, та 29.12.2021 року було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.185-3 КУпАП, який передано їй для розгляду. З урахуванням викладених обставин та з морально-етичних міркувань суддею заявляється самовідвід в адміністративній справі №214/11052/21 та передано для розгляду іншому складу суду.

Суддя Ковтун Н.Г. повідомлена про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив що відсутні підстави для задоволення самовідводу судді Ковтун Н.Г.. з підстав зазначених в заяві про самовідвід, самовідвід судді Ковтун Н.Г. можливо буде задоволений з інших підстав, не зазначених в заяві, проте, заяви про відвід судді Ковтун Н.Г. із зазначенням власних мотивів для відводу, не подавав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву судді Ковтун Н.Г. про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано питання розгляду заяв про самовідвід судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, тому суд з урахуванням п. 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 3, вирішуючи питання про самовідвід судді, вважає що можливо в даному випадку застосовувати положення КПК України, використавши можливість застосувати аналогію права в широкому розумінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В заяві про самовідвід суддя Ковтун Н.Г. зазначає, що вона не може брати участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та підлягає самовідводу, оскільки у її провадженні перебуває цивільна справа № 214/4663/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання, розглядаючи яку представник відповідача Чернеш Д.С. допустив неповагу до суду, про що складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояви неповаги до суду.

Відповідно до частини 1 статей 221, 221-1 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд.

З огляду на наявність проблемних питань у правозастосуванні норм, які регулюють порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, рішенням Ради суддів України від 26.10.2018 № 62 було внесено зміни до Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, схвалених рішенням Ради суддів України від 4 листопада 2016 року № 74 , які розіслані судам України для використання в роботі.

Згідно розділу ІІ вищезазначених Рекомендацій, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

З моменту оголошення судом перерви в судовому розгляді справи для розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду дії суду (судді) переходять в площину адміністративного процесу, у зв`язку із чим суд повинен керуватися нормативними положеннями статей 276 - 285 КУпАП, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення щодо них постанов.

Крім того, Радою суддів звернуто увагу суддів, що частиною 2 статті 277 КУпАП встановлений скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-3 КУпАП - протягом доби.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Проте, зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для самовідводу є обставина, що в провадженні судді перебуває цивільна справа № 214/4663/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання, розглядаючи яку представник відповідача Чернеш Д.С. допустив неповагу до суду, про що складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Другою підставою суддею зазначені морально-етичні міркування.

Судом при вирішенні питання щодо вмотивованості самовідводу судді Ковтун Н.Г. враховані наступні обставини.

Судове засідання під головуванням судді Ковтун Н.Г. , в якому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення 29.12.2021 року, проводилось 28.12.2021 року. Заява про відвід судді також надійшла до канцелярії суду для авто розподілу 29.12.2021 року. При цьому, за частиною 2 статті 277 КУпАП встановлений скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-3 КУпАП - протягом доби.

Також, відповідно до Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, схвалених рішенням Ради суддів України від 4 листопада 2016 року № 74 із змінами від 26.10.2018 внесеними рішеннями Ради суддів № 62, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

З моменту оголошення судом перерви в судовому розгляді справи для розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду дії суду (судді) переходять в площину адміністративного процесу, у зв`язку із чим суд повинен керуватися нормативними положеннями статей 276 - 285 КУпАП, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення щодо них постанов.

Зазначені рекомендації не мають статусу законодавчо встановленої процедури, проте, є поширеною судова практика їх застосування, врахувавши яку судді можуть самостійно забезпечити гарантії власної незалежності шляхом дотримання єдиної процедури притягнення до відповідальності винних осіб за прояви неповаги до суду.

На думку суду, якщо є мотиви, які перешкоджають судді винести об`єктивне рішення у справі, вони мають бути наведені в заяві про самовідвід. Проте, посилання як на підставу самовідводу морально-етичні міркування, є недостатньо вмотивованим. Зазначена підстава якщо вона не конкретизована, на думку суду, має доволі широке тлумачення, тому її використання може бути негативним прикладом для зловживання сторонами правом відводу у інших справах.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви судді Ковтун Н.Г. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП

Керуючись ст.ст. 76, 80, 371, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ковтун Наталі Григорівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення сладено об 11-00 годині 06.01.2022 року

Суддя І.Б. Малаховська