Справа № 495/636/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну адміністративного стягнення на штраф щодо виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 року на адресу суду від представника 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло подання про заміну адміністративного стягнення на штраф щодо виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання представник заявника обгрунтовує тим, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року, строк виконання якої становить три місяці, надійшла до прикордонного загону лише 10.05.2022 року. Окрім того, станом на теперішній час в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), наразі виконує бойові завдання, що унеможливлює виконання покарання у вигляді арешту на гауптвахті, у зв`язку з чим представник заявника просить замінити покарання у вигляді утримання на гауптвахті терміном 7 (сім) діб штрафом.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
04.05.2022 року зазначену вище постанову було надіслано для виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10.05.2022 року дана постанова отримана їм згідно копії супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Отже, зазначена вище постанова булла звернена до виконання після сплину тримісячного терміну, протягом якого постанова про адміністративне правопорушення може бути звернута до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
Згідно ч.1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання зазначеної вище постанови, постанова надійшла до органу, який мав би виконувати адміністративне стягнення з порушенням встановленого КУпАП строку.

В даному випадку, суд також позбавлений можливості в порядку ст. 304 КУпАП замінити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб на штраф або на інше адміністративне стягнення, оскільки строк виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року вже сплинув.
Таким чином, з огляду на викладене, суд у відповідності до наведених положень ст.ст.303, 304 КУпАП, вважає за доцільне постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року, якою відносно ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнати такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну адміністративного стягнення на штраф щодо виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя