САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/594/22
Провадження №3/726/496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018, органом 7315, дійсний до 26.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянки України, українки за національністю, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 03.05.2022 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403126 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП; матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403127 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403128 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Так, 14 квітня 2022 року, приблизно о 15:30, перебуваючи по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 застосувала відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне покарання, чим порушила вимоги ч.7 ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, враховуючи що такі дії вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 14 квітня 2022 року, приблизно о 15:30, перебуваючи по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 застосувала відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне покарання, чим порушила вимоги ч.7 ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, враховуючи що такі дії вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, 14 квітня 2022 року, приблизно о 15:30, перебуваючи по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 застосувала відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичне покарання, чим порушила вимоги ч.7 ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, враховуючи що такі дії вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також інформація щодо справи була розміщена за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за відсутності поважних причин неявки до суду, оскільки доказів існування таких суду не надано, з огляду на положення ст. 38 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягуються особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктом вказаного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом виступають батьки (мати чи батько) неповнолітніх дітей або особи, які їх замінюють.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, то ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

При цьому, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

При цьому у даному випадку, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч.7 ст. 150 Сімейного кодексу України, що передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та зокрема те, що забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 , яка згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 листопада 2021 року являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненому адміністративному правопорушенні по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403126 від 14.04.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті правопорушення та його обставин, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а також даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 , у яких остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких не доглядає, не забезпечує усім необхіднім та застосовує відносно них фізичні покарання, зокрема щодо малолітньої ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_1 , яка згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04 листопада 2021 року являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненому адміністративному правопорушенні щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403127 від 14.04.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті правопорушення та його обставин, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а також даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 , у яких остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких не доглядає, не забезпечує усім необхіднім та застосовує відносно них фізичні покарання, зокрема щодо малолітньої ОСОБА_4 .

Також, вина ОСОБА_1 , яка згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04 листопада 2021 року являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненому адміністративному правопорушенні по епізоду відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403128 від 14.04.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті правопорушення та його обставин, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а також даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 , у яких остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких не доглядає, не забезпечує усім необхіднім та застосовує відносно них фізичні покарання, зокрема щодо малолітньої ОСОБА_4 .

Крім того, у своїх письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечує вчинених правопорушень, а саме застосування відносно своїх дітей фізичних покарань.

Що стосується наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд виходить із того, що остання вчинила вказані вище дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується даними постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2021 року у справі № 724/1679/21, яка набрала законної сили 05.10.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 , протягом року з дня вчинення вказаних у протоколах правопорушеннях було визнано винуватою за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виховання дітей та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП за трьома протоколами про адміністративні правопорушення, які були надані на розгляд суду доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю судом враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді мінімального штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403126 від 14.04.2022 за ч.2 ст. 184 КУпАП (№ 726/594/22); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403127 від 14.04.2022 за ч.2 ст. 184 КУпАП (№ 726/595/22) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403128 від 14.04.2022 за ч.2 ст. 184 КУпАП (№726/596/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/594/22, номер провадження 3/726/496/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ( по епізоду щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ) і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ( по епізоду щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ) і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ( по епізоду щодо неповнолітньої ОСОБА_4 ) і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев