Справа № 699/416/22
Номер провадження № 3/699/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МВ УМВС 19.05.2009, інші відомості суду не відомі,

за ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Хильки по вул. Благовісній Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім цього, 06.04.2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Хильки по вул. Благовісній Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлових та звукових сигналів службового автомобіля, а саме синього та червоного проблискового маячка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем по вул. Благовісній, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, 06.04.2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Хильки по вул. Благовісній Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, надав пояснення, згідно яких після вживання алкоголю керував автомобілем ВАЗ 2107, в с. Хильки був виявлений працівниками поліції, не зупинився на їхню вимогу, не справився із керуванням та врізався у дерево. Внаслідок удару автомобіля об дерево він втратив свідомість. Прийшов у свідомість в машині «Швидкої допомоги».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 155221, який складений відповідно до вимог закону;

- доданим до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 155221 відеозаписом;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 496871, який складений відповідно до вимог закону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин невиконання ним, як водієм, вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 247960, який складений відповідно до вимог закону;

-доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 247960 відеозаписом, в ході якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин його відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , копія якого додана до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених є правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно приписів ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 грн, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МВ УМВС 19.05.2009, інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.