Справа № 462/1129/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол серії ДПР18 №189604, складений 16.02.2022 року об 11.44 год. інспектором взводу №2, роти №2 , батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Васильчик О.О., згідно до якого 16.02.2022 об 11.25 год. у м.Львові, по вул. Городоцька, 271 водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Mascott, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Він проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків. чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції 16.02.2022 об 11.25 год. у м.Львові, по вул. Городоцька, 263 в той час коли він керував автомобілем RENAULT Mascott та здійснив поворот. На вимогу поліції він надав своє посвідчення, після чого його звинуватили в тому, що він начебто знаходиться у наркотичному сп`янінні, оскільки 8 років тому він був притягнутий до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичного засобу. Він категорично заперечив про таке, працівники поліції запропонували йому проїхати в мед заклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому вони не оглянули його очі, руки в нього не тремтіли. Він відмовився, оскільки у вантажному автомобілі він розвозив охолоджених курей і він мав дотримуватись графіку їх доставки. Саме тому він надав свою категоричну відмову працівникам поліції. Також зазначив, що не вживає а ні алкогольні напої, а ні наркотики має двох дітей, цінує свою роботу, вважає, що його зупинили безпідставно, порушень ПДР він не скоїв.

Захисник Пашук А.І. в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, вважає, що в діях робітників поліції були відсутні підстави для зупинення ОСОБА_1 та відсутні підстави для скерування його на медогляд, що є порушенням вимог п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735. Звернув увагу на те, що огляд очей, зіниць ОСОБА_1 поліцейськими не проводився, що зафіксовано на відеокамеру. Поведінка ОСОБА_1 адекватна. Сам факт притягання його 8 років тому до адміністративної відповідальності за носіння наркотичного засобу не є підставою вважати, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та скеровувати його на мед огляд. Тобто причини на скерування його на медогляд повністю відсутні. Також вважає, що складений протокол містить порушення, оскільки не зазначені свідки про відмову від медогляду, відсутнє направлення на медогляд.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2022 року на місті зупинки поліцейськими в присутності свідків категорично відмовився від проходження медогляду, на що наполягали поліцейські, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 та зафіксовано на оглянутому відеозапису.

Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, який утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення,

Отже ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова