Справа № 204/3897/22
Провадження № 3/204/1966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 204/3897/22, провадження № 3/204/1966/22 та справа № 204/3899/22, провадження № 3/204/1968/22).

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер 204/3897/22.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 03.06.2022 о 17:20 год за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 22 та 08.06.2022 близько 05 год 05 хв за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 27 Б/1, знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, а саме: мав неохійний вигляд та шатку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим винив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився на пісдтаві ст. 63 Конституції України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП, передбачено адміністравтину відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи в сукупності, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, які виразилися у появі в громадських місцях у п`яному вигляді та про правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228750 від 03.06.2022, серії ВАБ № 238592 від 08.06.2022, рапорти працівників поліції, витяги з АРМ АРМОР, картки обліку адміністративних правопорушень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності двічі протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанова по справі про оадміністравтивне правопорушення серії ВАб № 202170 від 31.07.2021, проокол Ах № 121154 про адміністративне затримання від 03.06.2022.

Відповідно до статтей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до правопорушника та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 9, 33-35, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справам № 204/3897/22 (провадження № 3/204/1966/22) та № 204/3899/22 (провадження № 3/204/1968/22) в одне провадження та єдиний номер справи - № 204/3897/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук