П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2021 близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5з, зберігав при собі без мети збуту речовину білого кольору в якій містилась PVP, масою 0,1229 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910698 від 22.03.2022, матеріалами кримінального провадження №0000387 від 28.10.2021, за фактом зберігання ОСОБА_1 невідомої речовини білого кольору, висновком експерта №CЕ-19/109-21/22695-НЗПРАП від 18.02.2022, постановою від 16.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, походження даного згортка йому невідоме, згорток знаходився біля нього.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена повністю.
В свою чергу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, обставин викладених у протоколі не спростував.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи те, що вилучену у ОСОБА_1 речовину білого кольору в якій містилась PVP, масою 0,1229 грам, визнано речовим доказом у справі, суд вважає, що вказану речовину необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення дресирування службових собак

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст.44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.
Вилучену у ОСОБА_1 речовину білого кольору в якій містилась PVP, масою 0,1229 грам , та яка поміщена у спецпакет №3078034, передати військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення дресирування службових собак.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мигаль Г.П.