Провадження № 3/644/82/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянка України, працює директором ТОВ «ВОДОМАТ-СЕРВІС», що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отруїлась таблеткою для посудомийної машини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також, подала суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі. Зазначала, що складу адміністративного правопорушення в даному випадку не має, оскільки норма ч.1 ст.184 КУпАП не містить відповідальності за порушення обов`язку батьків щодо стану здоров`я дитини. Відповідальність настає у випадку не виконання обов`язків щодо забезпечення батьками для дитини необхідних умов: життя, навчання, виховання. Також, після доставлення дитини до лікарні ознак отруєння виявлено не було, вона самостійно вжила всих заходів для виклику швидкої допомоги, коли побачила, що дитина намагалась розжувати таблетку для посудомийної машини.

Але, не зважаючи на це, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі, визнавала свою вину в подіях, що стались 10.11.2021 року, пояснила, що після доставлення дитини до лікарні, ознак отруєння у неї не було виявлено, стан її було зафіксовано, як задовільний, та їх відпустили додому, дуже шкодує, що такі обставини мали місце, в майбутньому зобов`язувалась подібних порушень не вчиняти. Просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. До клопотання було долучено характеристику на батьків вихованки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 150 Харківської міської ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно до якої, зазначено, що дитина має все необхідне, мати ОСОБА_2 зарекомендувала себе як турботлива мати, яка опікується безпекою та розвитком своєї дитини. Згідно характеристики наданої з місця роботи ОСОБА_2 , зазначено, що вона проявила себе виключно відповідальним та досвідченим фахівцем та людиною, зазначали що дуже піклується про дитину, її здоров`я, постійно займається розвитком дитини.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суд не погоджується із доводами в клопотанні щодо відсутності складу правопорушення, оскільки в даному випадку, об`єктивна сторона правопорушення виражається, в тому числі, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що має формальний склад. А ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Тобто, мова йде не виключно в порушенні умов життя, навчання, виховання дитини, а в тому числі про піклування баткьів про стан здоров`я дитини.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються складеним адміністративним протоколом серія ВАБ №710775 від 02.12.2021 року, довідкою, щодо надходження повідомлення, рапортом, заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, те, що вона свою провину визнала, те, що подібних випадків раніше не було, про що свідчить протокол, самостійно вжила заходів для отримання медичної допомоги своїй дитині, будь-яких наслідків від порушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера