Справа № 519/838/22 Провадження № 3/519/426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

28.07.2022 о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст.150 СК України та неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н., що могло привести до трагічних наслідків, особливо у військовий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 28.07.2022 вона була дома з дітьми і перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому не відкрила двері бувшим подругам та поліції, однак діти не були голодні та недоглянуті. Також ОСОБА_1 визнала, що іноді залишає своїх дітей самих у дома та зазначила, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі і іноді їм немає, що їсти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що раніше вони були подругами з ОСОБА_1 , яка останнім часом дуже змінилась не в кращу сторону та почала залишати своїх дітей без належного догляду. 28.07.2022 свідок та інші сусіди виявили, що діти самі дома уже кілька днів і незнайомий чоловік приносив їм піцу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона була подругою ОСОБА_1 . У вечері 28.07.2022 вони гуляли та вирішали зайти до ОСОБА_8 додому, син ОСОБА_8 сказав, що матері немає вдома, вони чекали її приблизно до 22.30 год., однак ніхто не прийшов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у нього з ОСОБА_8 була шестидітна сім`я, через її неналежну поведінку вони наразі проживають окремо і двоє дітей проживають з ним. 27.07.2022 він приїхав до дітей, які були самі, а тому провів з ними ніч, де була мати йому невідомо, він разом з дітьми розшукував її по місту. 28.07.2022 о 17.00 год. з`явилась ОСОБА_8 та він поїхав додому.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають 4 неповнолітній дітей, її скрутне матеріальне становище у зв`язку з відсутністю заробітку та те, що дані події не призвели до тяжких наслідків, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ