ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2021 о 01 год. 25 хв. в м. Житомирі, проспект Незалежності, 24 водій ОСОБА_1 керувала т/з Renault д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест, а також у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15.12.2021 поїхала до аптеки, оскільки у чоловіка був приступ, після отрманої в зоні АТО контузії, а необхідних ліків вдома не було. Однак по дорозі відчула, що їй стає зле, а тому зупинилася, при цьому не бачила, що за нею їхав поліцейський автомобіль. Коли до неї підійшли поліцейські вона повідомила, що їй зле, просила викликати швидку, однак останні проігнорували її прохання та почали її звинувачувати в тому, що вона в стані алкогольного сп`яніння, щов неї порушено кооординацію рухів, порушено мовлення, та що відбувалося далі пам`ятає погано, після цього поліцейські завезли її додому. Вдома одразу викликали швидку допомогу та госпіталізовано, у зв`язку з інсультом. Зазначила, що спиртні напої не вживає, оскільки хворіє тривалий час, крім того має проблеми з рухом, у зв`язку з хворобою ніг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженої виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги 15.12.2021 доставлено до ЦМЛ № 1, де їй було встановлено дагноз інфаркт головного мозку в басейні ЛСМА (клінічно) на фоні цереберального атеросклерозу, АГ. Стан після тромболізу (від 15.12.2021). Отже, пояснення ОСОБА_1 , що їй стало погано в дорозі підтверджено встановленим діагнозом. Під час госпіталізації у останньої встановлено порушення функції кінцівок иа вимову, при цьому також відібрано кров на аналіз, за результатами якого етанол в крові не виявлено. Як вбачається з дослідженого відеоазпису ОСОБА_1 повідомила про те, що їй погано, просила викликати швидку, однак поліцейські не вжили заходів на виклик швидкої допомоги та надання своєчасної допомоги, а замість вказаного склали постанову про порушення ПДР та про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко