Справа № 519/403/22 3/519/221/22
П О С Т А Н О В А
24.05.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: водій-електрик відділення технічного обслуговування

1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол №28 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
Так, у описовій частині вказаного протоколу зазначено, що 15.05.2022 близько 00 год. 30 хв. при обході базового табору, розташовані військовослужбовці командиром 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.
Протокол не містить даних щодо місця вчинення правопорушення, оскільки в ньому зазначено лише «при обході базового табору», а якого саме об`єкта (військової частини тощо) не вказано або на якій території (район) знаходиться базовий табір.
При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.74 Постанови ВП ВС від 02.09.2021 № 11-97сап20 немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ