Справа №443/413/22
Провадження №3/443/256/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2022 близько 01:15 год. по вул. Б. Хмельницького, 63 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: припинити хуліганській дії, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, є обов`язковими ознаками вищевказаного адміністративного правопорушення.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Із таким тлумаченням терміну «злісна непокора» погодився Конституційний Суд України в абз. 2 п. 5 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.263 КпАП та п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 695555 від 11.04.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11.04.2022 близько 01:15 год. по вул. Б. Хмельницького, 63 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись, штовхав, що не завдало фізичного болю не спричинило тілесних ушкоджень, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП/а.с.6/;

- рапортом інспектора СРПП ВП№1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Андрейківа від 11.04.2022 в якому останнім зазначено, що 11.04.2022 прибувши на місце події в КНП « Ходорівська міська лікарня», біля входу в приміщення медичного закладу, було виявлено двох невідомих осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які поводили себе неадекватно, виражались нецензурними словами, а також ногами штовхали поліцейських наряду поліції охорони. На неодноразові зауваження щодо неприпустимості таких дій та законні вимоги припинити протиправні вчинки вони не реагували. З метою припинення протиправних дій, а також для встановлення анкетних даних осіб, до них було застосовано адміністративне затримання та доставлено в приміщення відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області /а.с3/;

- рапортом інспектора СРПП ВП№1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ю. Мажак від 11.04.2022 в якому останнім зазначив, що 10.04.2022 біля 13:30 год перебуваючи у складі групи реагування прибув на виклик у приміщення КНП «Ходорівська міська лікарня», де було виявлено двох невідомих осіб з ознаками алкогольного сп`яніння, які поводили себе неадекватно, виражались нецензурними словами , погрожували, а також намагались штовхати його та водія. На неодноразові зауваження про недопустимість таких дій та законні вимоги припинити протиправні дії не реагували, а починали поводити себе ще агресивніше /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2022, згідно яких 10.04.2022 прибувши на виклик до КНП «Ходорівська міська лікарня» в приміщення лікарні було виявлено двох осіб з ознаками алкогольного сп`яніння, які виражалися нецензурними слоами в сторону поліцейських. На вимогу припинити порушувати громадський спокій і порядок почали штовхати і погрожувати фізичною розправою /а.с.5/

- протоколом АЗ №162606 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 11.04.2022 згідно якого ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у звязку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення правопорушення та встановлення особи /а.с.7/.

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 11.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с.8/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 695555 від 11.04.2021 /а.с.9/.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: припинити вчиняти хуліганській дії, на неодноразові повторювання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко