Справа № 216/1548/22
провадження 3/216/1086/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кіровоград, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ДОП СКОПВП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808861 від 15.01.2022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що 15.01.2022 о 10:20 год ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10А, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марок «Комплімент» та «Gold mount» без ліцензії, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження, з таких підстав.

Так, згідно з положеннями ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, що узгоджується також зі ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 статті 156 КУпАП (в редакції до 18.12.2019) передбачала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, 18 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» N 139-IX від 02 жовтня 2019 року, згідно з яким у Кодексі України про адміністративні правопорушення абзац перший частини першої статті 156 викладений в такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

Таким чином, 15.01.2022, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808861, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ДОП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не врахував вказані зміни та притягнув до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, за яке скасована адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що законом фактично виключено зі вказаної статті адміністративну відповідальність за дії, що інкриміновані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко