Справа № 462/7911/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Левко С. Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2021 року о 14.30 год. на вул. Городоцька, 128 у м. Львові, керував транспортним засобом марки Citroen C4 Picasso, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 002278 від 18.10.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду зауваження до протоколу про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких категорично заперечує факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, оскільки при огляді у лікаря повністю орієнтувався у просторі, його рухова та мовна здатність не була порушена, дихання спокійне. В основу протоколу покладено висновок лікаря, який є похідним від акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому лікарем досліджувався біологічний матеріал (сеча) за допомогою багатопрофільного тесту «Снайпер» на 5 наркотичних засобів, яким визначається лише попередній результат. Його зауваження щодо того, що для отримання підтверджуючого результату необхідно провести більш детальний, альтернативний хімічний метод (газова хромотографія, спектрометрія) працівниками поліції та лікарем медичного закладу проігноровано та відмовлено у проведенні детального обстеження, чим допущено порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Просить провадження у справі по адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, підтримав попередньо подані ним письмові зауваження до протоколу та додатково пояснив, що 18.10.2022, керуючи автомобілем марки Citroen C4 Picasso, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції, в ході розмови з патрульними останні запитали в нього чи вживав будь які наркотичні речовини, що він категорично заперечив, після чого поліцейські почали наполягти або проїхати в медичний заклад для огляду, або фіксації його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказує, що працівники патрульної поліції при цьому не уточнили які саме ознаки наркотичного спяніння в нього виявлено при спілкуванні, що стали підставою для його подальшого скерування у медичний заклад, від проходження огляду не відмовлявся, однак наполягав на проведенні такого огляду за участю його адвоката, натомість поліцейські відмовились очікувати прибуття захисника на місце події. У медичному закладі проводився тест загалом на 9 видів наркотичних речовин, але вказує, що результату проведеного тесту він не довіряє, оскільки такий, як йому повідомили, китайського виробництва та, оскільки він жодних наркотичних речовин не вживав, показав невірний результат. У зв`язку із цим, просив провести повторну експертизу, однак його вимога була проігнорована як працівниками медзакладу, так і працівниками поліції. Звертає увагу, що ніколи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому із врахуванням поданих ним зауважень просить провадження у справі закрити.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний категорично заперечує факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, просив долучити до матеріалів справи копію висновку № 002620 від 02.12.2021 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, що підтверджує сумнівність результату проведеного 18.10.2021 тесту, у зв`язку із чим, з метою повного з`ясування обставин справи, просив також призначити у справі судову медично-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний у ОСОБА_1 на підставі акта медичного огляду від 18.10.2021?; чи є в наданому на дослідження зразку біологічнгого середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини і якщо так, то які саме та в якій кількості і чи може така концентрація наркотичних речовин викликати стан наркотичного сп`яніння. Окрім того, звертає увагу також на порушення працівниками поліції порядку проведення 18.10.2021 огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки зі слів його підзахисного, працівниками поліції в ході події неодноразово зупинявся відеозапис, що свідчить про допущення патрульними порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, згідно якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, відтак у випадку наявності факту зупинки/переривання відеозйомки такий відеозапис не може вважатись належним та допустимим доказом у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши заявлене захисником клопотання про призначення у справі судової медично-токсикологічної експертизи суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення такого, оскільки у відповідності до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. При цьому, як встановлено із матеріалів справи про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 подія мала місце 18.10.2021 та відповідно огляд на стан сп`яніння і відбирання зразків біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 здійснювалось ще 18.10.2021, відтак звернення із клопотанням про призначення у справі судової медично-токсикологічної експертизи станом на час розгляду даної справи про адміністратвине правопорушення є безпідставним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я; з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове .

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду .

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як встановлено з матеріалів справи та оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції з місця події, огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), результат огляду ОСОБА_1 зафіксовано лікарем-наркологом у висновку № 002278 від 18.10.2021 за результатами проведеного лікарем огляду ОСОБА_1 та лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294718 від 18.10.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002278 від 18.10.2021, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Так, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що твердження

ОСОБА_1 про безпідставність скерування його працівниками поліції до медичного закладу на огляд у зв`язку із не повідомленням йому патрульними виявлених у нього ознак наркотичного сп`яніння не відповідають дійсності, оскільки на відео зафіксовано факт неодноразового повідомлення поліцейськими останнього щодо виявлених ознак наркотичного сп`яніння, які стали підставою вважати ОСОБА_1 таким, що перебуває у стані сп`яніння та скерування до медичного закладу для проведення огляду, зокрема блідість шкірного покриву обличчя ОСОБА_1 та звужені зіниці очей.

Крім того, щодо покликань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про не забезпечення працівниками поліції його права на захист, а саме права скористатись правовою допомогою та відмову поліцейських дочекатись прибуття його адвоката на місце події, суд, оглянувши матеріали відеозапису приходить до переконання, що такі безпідставні, оскільки із відеозапису з місця події 18.10.2021 не вбачається факту допущення інспекторами порушення чи будь-яким чином обмеження прав ОСОБА_1 під час з`ясування обставин справи чи перешкоджання у реалізації особою на місці зупинки транспортного засобу його права на отримання правової допомоги, зокрема останній не був позбавлений права скористатись правовою допомогою зателефонувавши адвокату, при цьому особа скористалась правом оскарження неправомірних, на його думку, дій працівників поліції, у зв`язку із чим, як встановлено із відеофайлу

№ 01462@351410, який міститься на диску № 1, на місце події прибули представники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП для розгляду скарги ОСОБА_1 , окрім того, суд звертає також увагу на те, що як вбачається із відеозапису, з моменту виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак сп`яніння та пропозиції пройти огляд у встановленому законом порядку і до моменту забезпечення патрульними його доставки до медичного закладу, із врахуванням часу очікування прибуття на місце події уповноважених осіб для розгляду скарги ОСОБА_1 , минуло більше 45 хв., відтак останній жодним чином не був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою як у телефонному режимі, так і забезпечивши явку свого захисника на місце події, поруч з цим, береться до уваги і те, що за загальним правилом з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Доводи захисника про недопустимість як доказу долученого до матеріалів справи відеозапису, оскільки такий не є безперервним судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки доказів на підтвердження здійснення монтування такого чи будь якого іншого технічного втручання суду не представлено.

Так, долучений до матеріалів справи відеозапис викладений на 3-ох дисках у декількох файлах, однак такі у своїй сукупності перебувають у логічному часовому порядку, що свідчить про безперервність ведення відеофіксації події. Об`єму представленого суду відео, що містяться на дисках, достатньо для перевірки встановлених судом обставин, зокрема стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини події та їх часову послідовність.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, зокрема пунктом 5 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що відеозйомка ведеться безперервно.

Однак, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що наявність відеозапису на дисках окремими файлами не свідчить про те, що відеозапис не вівся безперервно від початку зупинки автомобіля і до закінчення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та не може бути підставою для визнання відеозапису недопустимим доказом, оскільки представлена відеофіксація повністю забезпечує можливість встановити об`єктивні обставини справи по факту проведення 18.10.2021 огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім того, відеозапис з місця події є об`єктивним доказом, оскільки є незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, а тому такий доказ є належним та допустимим.

Щодо долученого до матеріалів справи захисником висновку № 002620 від 02.12.2021 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, то ознайомившись із ним, суд приходить до висновку, що такий не може бути взятий до уваги, оскільки складено по спливу більше місяця після події, яка мала місце 18.10.2021, відтак жодним чином не стосується фактичних обставин даної справи та не спростовує встановленого висновком

№ 002278 від 18.10.2021 факту перебування гр. ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиьься у справі № 462/7911/21

Суддя Б.М.Гедз