Справа №521/2781/22
Номер провадження 3/521/3040/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303601 від 26.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем 26.01.2022 року приблизно о 15 годині в павільйоні барі за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що вона є суб`єктом господарської діяльності фізичною особою підприємцем. Вона здійснює господарську діяльність в маленькому кафе по АДРЕСА_2 . 26.01.2022 року до неї в кафе прийшли співробітники поліції, які під час відпрацювання території району встановили, що вона здійснює торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії. ОСОБА_1 стверджує, що виявлені в неї дев`ять пляшок алкогольної продукції не належали їй, а були принесені клієнтами кафе, які бажали відсвяткувати свій банкет. Вона лише повинна була здійснити приготування їжі. Вину не визнає, оскільки стверджує що не здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, про що самостійно заявила. Вона здійснює господарську діяльність у вигляді надання послуг харчування у маленькому кафе барі за адресою АДРЕСА_2 . Також встановлено і самою ОСОБА_1 підтверджено, що в кафе на час перевірки знаходилась алкогольна продукція у невеликій кількості, а саме 9 пляшок.

3.3.Доводи ОСОБА_1 були зведені до того, що вказані пляшки алкогольної продукції їй не належали. Натомість жодних розумних доказів на спростування вказаного факту судді надано не було.

3.4.Звичайний здоровий глузд та логіка надають право судді для висновку про те, що в кафе разом з наданням послуг з харчування, очевидно може здійснюватися продаж алкогольної продукції. Це частина господарської діяльності, яка тісно пов`язана одна з іншою. Відповідно суб`єкту підприємницької діяльності необхідно влаштовувати свою справу таким шляхом, щоб була можливість реалізовувати тільки таку діяльність, яку можливо забезпечити законними умовами і дозвільними документами. Якщо створюється положення при якому не можливо забезпечити себе правильними умовами здійснення підприємницької діяльності відповідно до вимог закону, таку діяльність здійснювати не можна.

3.5.У даному випадку, навіть якщо допустити, що факти викладені ОСОБА_1 правдиві, остання все одно не повинна була приймати відвідувачів з власними алкогольними напоями. Це завуальоване надання послуг з алкогольною продукцією без ліцензії.

3.6.Таким чином вина ОСОБА_1 очевидно доведена і підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 303601 від 26.01.2022 року, яким поліцією зафіксований факт правопорушення; рапортом поліцейського про виявлений факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину; фотознімком на якому зафіксована ОСОБА_1 та встановлена та вилучена алкогольна продукція.

3.7.Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, суддя повинен перевірити строки накладення адміністративного стягнення.

3.8.Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

3.9.Оскільки правопорушення мало місце 26.01.2022 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив 26.04.2022 року, відповідно застосуванню підлягає пунктом 7 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Тобто справа підлягає закриттю.

3.10.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський