Справа № 276/918/22
Провадження по справі № 3/276/698/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 180, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали: з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №330130 від 23.06.2022 (справа №276/918/22, провадження №3/276/698/22), серії ВАВ №330129 від 23.06.2022 (справа №276/919/22, провадження №3/276/699/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 180, 173 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 180, 173 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/918/22, провадження №3/276/698/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 19.06.2022 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пригостила неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольним напоєм, а саме самогоном, внаслідок вживання якого неповнолітня ОСОБА_2 сп`яніла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 180 КУпАП.

19.06.2022 року близько 20 годин 30 хвилин в с. Данилівка по вул. Батюка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, поблизу будинку №41,в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить відстеження з сайту Укрпошти, де зазначено « Повернення за зворотною адресою. За письмовою відмовою адресата» про причини неявки суд не повідомила. Вона достименно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїм підписом у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 180,173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 19.06.2022 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.2009 року, рапортом Ганни Сірик від 05.07.2022 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 180,173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують її відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.180 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 173, 180, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/918/22, провадження №3/276/698/22, справу №276/919/22, провадження №3/276/699/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 180,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/918/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 180, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.180 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення

Суддя: Д.О. Бобер