Провадження № 3/554/4464/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2022 року, о 20 год 05 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців,61-а у м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагували на світло, поведінка, яка не відповідала обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» м.Харкова, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що підставою для його відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння став тяжкий стан здоров`я його батька, якому в той час стало зле та він їхав йому на допомогу. З цих причин він не мав часу на проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки його батько потребував невідкладеної допомоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 287145 від 19.09.2022 року, направленням на проходження медичного огляду від 19.09.2022 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 даними відеозапису.

Так судом переглянуто відеозапис, який виготовлений з нагрудної камери поліцейського та підписаний електронний підписом, на ньому ОСОБА_1 повідомив про небажання їхати до медичного закладу для проходження огляду, що зафіксовано поліцейським в протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в обґрунтування викладених вище доводів надав висновок № 2005 від 10.11.2022 про наявність когнітивних порушень у ОСОБА_4 . Крім того на розгляд суду надано висновок № 1520 від 09.09.2022 про наявність когнітивних порушень у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак на розгляд суду не надано даних про те, що 19 вересня 2022 року, о 20 год 05 хв батько ОСОБА_1 потребував нагальної допомоги. Крім того ОСОБА_1 повідомив суду, що до батька іншими особами було викликано швидку, надано йому необхідну допомогу, він не госпіталізовувався до лікувального закладу.

З цих підстав у суду немає даних про поважність причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, а тому вважає, що той безпідставно, на вимогу поліцейських не проїхав до лікувального закладу для проведення йому на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 15 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин.