overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/439/22
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення заяви про самовідвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення № 287/439/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної заяви про самовідвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення № 287/439/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 13.05.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Олевському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Суддею Винаром Л.В. 13.05.2022 заявлено самовідвід, суддя Кононихіна Н.Ю., яка відряджена до суду, з 15.05.2022 перебуває у відпусці без збереження заробітної плати. Інших суддів у Олевському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин, з метою розгляду вказаної заяви в розумні строки, вказану заяву про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення № 287/439/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 грудня 2021 близько 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 та області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, у зв`язку з чим його собака загриз качок, що належать ОСОБА_2 , чим заподіяно останній матеріальну шкоду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .

За п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю останнього.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 215/1622/22
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 19.05.2022 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 19.05.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 19.05.2022 р. на 20.05.2022 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 20.05.2022 р. з 19.05.2022 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/361/535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 09.12.2021 і були зафіксовані у протоколі 09.12.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 279/1639/22 провадження №3/279/989/22
П О С Т А Н О В А

16 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2009р., РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2022 року о 14-00 год. в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме: безвідповідально відноситься до виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дітей залишила без нагляду дорослих тому, що ходить підпрацьовувати, оскільки сім`ю забезпечує матеріально лише вона, просила не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненням, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 на вихованні має двох малолітніх дітей, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/525/22

Провадження №3/943/337/2022

18 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.05.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/525/22, провадження № 3/943/3372022,

ЄУН 943/526/22, провадження № 3/943/338/2022,

ЄУН 943/527/22, провадження № 3/943/339/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/525/22, провадження № 3/943/3372022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/78/22

Провадження №3/534/146/22

18 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 травня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 686/7876/22
Провадження № 3/686/2614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року близько 17 год. 39 хв., перебуваючи по вул. Нижньо Берегова в м. Хмельницькому, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав при собі без мети збуту два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,41 г., 3,33 г. що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями; даними рапортів працівника поліції, висновку експерта № СЕ-19/123-21/7891-НЗПРАП від 29.10.2021 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 1,41 г., 3,33 г., даними постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом та протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій областіВаніна В.В. від 09 листопада 2021 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП (справа надійшла до суду 22.04.2022 р., тобто після закінчення цих строків), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази два паперові згортки із канабісом (сейф-пакет № 2480658) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
12.01.2022 Справа № 756/211/22
ун.№756/212/22
пр. № 3/756/764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/211/22 та №756/212/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за унікальними №756/211/22 та №756/212/22 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/211/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 171/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оператор 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону «старший солдат»; проживає АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
16.05.2022 Справа № 756/3246/22
Унікальний № 756/3246/22
Провадження № 3/756/2188/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 о 11:54 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Луговій 13а, в порушення п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent державний номер НОМЕР_2 , що зупинився праворуч від нього, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення;схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4486/22
провадження № 3/753/2565/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року приблизно о 9 год. 14 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Renegade » д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою просп. П. Григоренка, 43 у м. Києві в порушення пункту 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (світлову опору) в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкодив світлову опору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У суді ОСОБА_1 поясни, що вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає.

Крім пояснень правопорушника його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328354 від 21 квітня 2022 року (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись статтями 22, 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак