Справа № 144/1819/21
Провадження № 3/144/30/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 446879 від 16.12.2021 року встановлено, що 16.12.2021 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, у період з 20.07.2021 по 10.08.2021 у магазині кафе у АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли 21.12.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані судді Довгалюк Л.В.

У судове засідання, призначене на 10.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Із письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя дійшов наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Встановлено, що вказане порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та встановлено актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.11.2021 року за № 10296/02-32-09-02/ за фактом здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 20.07.2021 року по 10.08.2021 року без дозвільних документів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 446879 від 16.12.2021 року, рапортом, копією акту (довідкою) фактичної перевірки від 12.11.2021 року за № 10296/02-32-09-02/ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

У правових висновках, викладених у п. п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв у асортименті без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не має триваючого характеру та завершується у момент здійснення розрахунку.

Згідно акту (довідки) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 12.11.2021 року встановлено, що період реалізації алкогольних напоїв в асортименті без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єкта господарювання становить з 20.07.2021 року по 10.08.2021 року та на момент проведення фактичної перевірки обставини, що їх породжували, були усунуто, а відтак, відсутні підстави вважати вказане адміністративне правопорушення триваючим.

Як вбачається з протоколу Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області серії ВАБ № 446879 від 16.12.2021 року, адміністративне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце у період з 20.07.2021 року по 10.08.2021 року. Тобто адмінстративне стягнення могло бути накладено не пізніше 10.11.2021 року, тоді як справа про вчинення адміністративного правопорушення надійшла до суду 21.12.2021 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя