overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1131/22
Провадження № 3/390/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки Сугоклея, біля будинку 32 по вулиці Лесі Українки у селі Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме сіткою мисиновою, риби не виловив, чим порушено ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою вилучених знарядь лову; квитанцією про отримання вилучених речей.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Призначаючи стягнення враховується, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, риби не виловив, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Знаряддя лову, а саме сітку мисинову 45х45, довжиною 25 м. і шириною 1,5 м. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 585/1675/22
Номер провадження 3/585/681/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ноувобеським Р В УМВС в Миколаївській області ,-

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2022 року, після до оформлення, на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАВ №357960 від 27.07.2022р., з якого вбачається, що 27.07.2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж з рук господарської продукції, а саме огірків у невстановленому місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом серії ВАВ №357960 від 27.07.2022р., з якого вбачається, що 27.07.2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж з рук господарської продукції, а саме огірків у невстановленому місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП ( а.с.2), рапортами(а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації господарської продукції.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-35 КУпАП, ст. ст. 160 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації господарської продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єдиний унікальний номер 725/4027/22
Номер провадження 3/725/2272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності солдата резерву запасної роти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛВЧ №51 від 15.07.2022 року, 15.07.2022 року близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

Відповідно до довідки ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 15.07.2022 року №1436 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув надав заяву про розгляд справи без його участі вину у вчиненому визнав.

Суддя дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вина останнього крім її визнання повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Справа № 608/1292/22

Номер провадження3/608/781/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 01.09.2021 року,-

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233179, складеного 08 серпня 2022 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 05 серпня 2022 року біля 14 години 04 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, виражався образливими та нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2 , виганяв із дому, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1292/22

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа
№ 489/19/22
Провадження
№3/489/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 о 16.15 год., в м. Миколаєві, просп. Богоявленський перехрестя з пров. Кобера, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився для надання переваги пішоходам. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301929 від 15.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 346/2064/22
Провадження № 3/346/1602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 164 СК України відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 12 травня 2022 року близько 16 год 45 хв в м. Коломия, по вул. Пушкіна, 6, на території адміністративної будівлі «Сільмаш», розбив скло в трьох віконних рамах, чим завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, та вказала, що провела із сином профілактичну бесіду в ході якої він розповів що дійсно перебував того дня з друзями на території заводу «Сільмаш», однак, вікон він не розбивав. Перебував на тому місці не тривалий час. Просить суворо не карати.

Суд, врахувавши особу що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася, не виконувала належним чином своїх обов`язків щодо виховання сина, внаслідок чого останній разом із друзями на території підприємства кидав камінням в будівлю. Проте беручи до уваги відеозапис вказаної події з якої видно, що син правопорушниці тільки один раз кинув каменем, який не влучив у вікно будівлі і одразу після цього покинув територію підприємства, а інші троє підлітків протягом більш як восьми хвилин цілеспрямовано продовжили такі дії, що і призвело до наслідків, які наступили, суд не знаходить підтвердження факту спричинення діями малолітнього ОСОБА_2 майнових збитків.

За даних обставин вважаю за можливе розцінити дії ОСОБА_4 , як малозначні та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
ун. № 759/8817/22
пр. № 3/759/4416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 приблизно о 17 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса, 18 в м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149786 від 12.07.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
справа № 361/1620/22
провадження № 3/361/1486/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу вилучення від 28.04.2022 було вилучено рушницю мисливську гладкоствольну ІЖ-27ЕМ-1С « НОМЕР_1 , набої мисливські 11 шт., гільзу мисливського набою 1 шт., однак куди саме поміщено зазначені речі у протоколі не вказано.

Санкція ст. 174 КУпАП, передбачає накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів. Але невказане місце знаходження вилучених речей унеможливлює виконання постанови у примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин