Номер провадження 33/804/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши клопотання захисника Ващенка О.В про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився, з урахуванням вихідних 15 листопада 2021 року.

Разом з тим, в даному випадку апеляційна скарга була подана лише 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження.

При цьому, апелянт не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в зв`язку з чим, постановою судді Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, апеляційну скаргу було повернуто (а.с. 61 т. 1).

3 грудня 2021 року апелянт повторно звернувся до апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку оскарження, що і є предметом даного розгляду.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 та його захисник були своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи 3 листопада 2021 року (а.с. 12 т. 1).

При цьому, захисник мав можливість прийняти, а ОСОБА_1 приймав у судовому засіданні безпосередню участь, що свідчить про обізнаність сторони захисту з прийнятим рішенням суду першої інстанції та можливість реалізації права на апеляційне оскарження постанови судді у визначений КУпАП строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20, поважними причинами пропуску строку оскарження є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження, апелянт у поданому клопотанні не зазначив, а обмежився лише посиланням, що вважав строк не пропущеним, що в жодному випадку не свідчить про поважність причин його пропуску.

Таким чином, заявлене захисником клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Ващенка О.В. залишити без задоволення та відмовити йому у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді