КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/26481/21

Апеляційне провадження № 33/824/1194/2022

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з сином ОСОБА_1 , а саме провокує на конфлікт.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності діяв упереджено, що вбачалося із промов судді. Розгляд матеріалу почався без виклику потерпілої сторони та його представника. Суд самоусунувся від дослідження всіх обставин по справі, не врахував як пояснення потерпілої сторони так і пояснення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності та відповідей на питання захисника. Суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 змінювала свої пояснення. Фактично остання намагається виселити його з квартири та провокує конфлікти. Вважає, що судом не в повній мірі з`ясовано питання як того вимагає положення ч. 1 ст. 280 КУпАП. Суд не врахував його заяву, яка написана в день складення протоколу відносно ОСОБА_2 , в якій він зазначив що остання систематично вчиняє психічне насильство в сім`ї, постійно провокує на конфлікт та навмисно викликає поліцію.

У судове засідання ні апелянт, ні ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459390 від 23.09.2021 зазначено, що насильство в сім`ї полягає в тому, що ОСОБА_2 провокує на конфлікт сина ОСОБА_1 .

У статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття домашнього насильства, яке може виражатися в економічному, фізичному, психологічному, сексуальному насильстві.

Відповідно до п. 3, п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У даному випадку апелянт фактично стверджує, що відносно нього з боку матері ОСОБА_2 було вчинено психологічне насильство шляхом провокування конфліктів. Ні про економічне, ні про фізичне насильство не зазначено ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в апеляційній скарзі.

У письмових поясненнях від 07.02.2022 ОСОБА_2 зазначила, що 23.09.2021 сталася сварка між її синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Через побоювання бійки між братами вона викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_5 сказав їй, щоб вона йшла в «свою конуру», що завдало їй психологічного болю.

Про те, що 23.09.2021 сварка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на побутовому підгрунті, а ОСОБА_2 була лише свідком цієї події встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459390 від 23.09.2021 вказано, що до протоколу долучаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на одному аркуші, проте будь - яких письмових пояснень ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

Натомість до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що його матір ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно нього психологічне насильство, безпідставно чіпляється до нього, звинувачує у різних діях, які він не вчиняв, провокує на конфлікт.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи відсутність доказів вчинення насильства у сім`ї саме ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що суд не врахував його заяву, написану у день складання протоколу про адміністративне правопорушення не можна визнати обгрунтованими, оскільки заява ОСОБА_1 (а.с. 3 ) не містить даних про те, у чому полягає психологічне насильство відносно нього з боку матері саме 23.09.2021, які словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування чи інші діяння були вчинені ОСОБА_2 , що викликали у нього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Будь - яких інших доказів, які б підтверджували вчинення 23.09.2021 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Саме по собі звернення ОСОБА_2 протягом 2017 - 2020 років до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_1 не є доказом провокування останньою конфліктів чи безпідставності звернення до працівників поліції. До того ж відповідно до висновку про результати розгляду звернення від 14.06.2017 ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї, а у відповідях НПУ ГУ НП у м. Києві Дарницького управління поліції від 27.05.2020 та від 15.07.2020 зазначено, що з сином ОСОБА_2 проведено профілактичні бесіди з метою недопущення кримінальних та адміністративних правопорушень. Вказане свідчить про те, що звернення ОСОБА_2 не були безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП суд правильно закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги доказами також не підтверджені, а тому висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай