Справа №: 272/1205/21
Провадження № 3/272/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

ПАТ Червонський Цукровик"- апаратником кристалізації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 о 19 год. 00 хв. на річці Гуйва в районі с. Мала П"ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - "Павуком", виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого у даному місця та у даний час заборонено. Зловив рибу: карась сріблястий - 23 шт., сом - 3 шт., щука - 6 шт., плітка - 3 шт., чим завдав державі збитки на загальну суму 77214 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 ст. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки правопорушення ним вчинено вперше та він зробив відповідні висновки. Крім того пояснив, що має скрутне матеріальне становище, сплачує аліменти, крім того на його утриманні знаходяться діти співмешканки та просив зменшити йому розмір матеріального відшкодування.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 012312, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи та його письмовими поясненнями, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, описом об"єктів лову (добування), вилучених (повернутих) у порушника та розрахунком збитків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП,- щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, те що він має скрутне матеріальне становище, має неповнолітню дитину на утримання якої сплачує аліменти, крім того на його утриманні знаходяться діти співмешканки вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 340 грн. штрафу. Знаряддя лову: "Павук" - знищити, виловлену рибу повернути ОСОБА_1 ..

З урахуванням обставин справи та матеріального становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру шкоди та стягує з ОСОБА_1 на користь держави 15000 грн. завданих матеріальних збитків. Крім того, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави завдані матеріальні збитки у розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Андрушiвка/24062100 Код (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) р/р UA0006799 Код класифікації доходів бюджету 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Судовий збір на користь держави - р/p UA0026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Знаряддя лову - "Павук" (знаряддя лову, що виготовлене з сіткових матеріалів 1,5*1,5 м-25 мм.), конфіскувати в доход держави.

Виловлену рибу: карась сріблястий - 23 шт., сом - 3 шт., щука - 6, плітка - 3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк