Справа № 163/2668/20
Провадження № 3/163/79/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Михалевича М.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0671/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

10 листопада 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 увіз сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , і подав до митного контролю інвойс № NLD19600634 про ціну транспортного засобу у 3700 євро. Продавцем транспортного засобу в інвойсі вказано нідерландську компанію "Equipped4U B.V.", покупцем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

11 листопада 2019 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення цього автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/031799 та доданими реєстраційними документами № 015467884, № , № , інвойсом № NLD19600634, довіреністю ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1

21 травня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України інформацію митних органів Королівства Нідерланди.

За результатами опрацювання цієї інформації та доданих до ньому товарно-супровідних документів (експортної митної декларації MRN 19NLK2KDLMA65BWD57, інвойсу № NLD19600634) сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , був проданий нідерландською компанією "Equipped4U B.V." громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за 13 700 євро або 370 384,73 гривні за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон сідельного тягача "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави його переміщення документів, що містили неправдиві відомості про отримувача (покупця) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. Заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду суду не подав.

Його захисник адвокат Михалевич М.М. висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС увіз сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , і подав до митного контролю інвойс № NLD19600634 про ціну транспортного засобу у 3700 євро. Продавцем транспортного засобу в інвойсі вказано нідерландську компанію "Equipped4U B.V.", покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

11 листопада 2019 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення цього автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/031799 та доданими реєстраційними документами № 015467884, № , № , інвойсом № NLD19600634, довіреністю ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1

21 травня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України інформацію митних органів Королівства Нідерланди.

За результатами опрацювання цієї інформації та доданих до ньому товарно-супровідних документів (експортної митної декларації MRN 19NLK2KDLMA65BWD57, інвойсу № NLD19600634) встановлено, що сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , був проданий нідерландською компанією "Equipped4U B.V." громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за 13 700 євро або 370 384,73 гривні за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2019 року.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 22.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 370 384 (триста сімдесят тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 73 копійки та конфіскації товару.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Михалевич М.М. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, в якій вказув, що оскаржуване рішення прийняте без повного дослідження доказів по справі та без врахування норм матеріального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, після встановлення перешкод, які не дозволяють належним чином встановити фактичні обставини даної справи, а також наявність чи відсутність умислу на порушення митних правил в діях ОСОБА_1 , справа була направлена Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, після проведення якої повернулась до Любомльського районного суду Волинської області 30.11.2021 та за допомогою автоматизованого розподілу 30.11.2021 була передана на розгляд судді Шереметі С.А.

Як встановлено з матеріалів справи, після проведення додаткової перевірки Волинською митницею не було виконано вимог зазначених в постанові апеляційного суду, оскільки на виклики митниці ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 не з`явились.

Отже недоліки, які перешкоджали прийняти рішення по даній справі не усунуті, зокрема не відібрано пояснень у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , не витребувано у них жодних документів на підтвердження чи спростування відомостей, зазначених в протоколі про порушення митних правил, що перешкоджає належним чином встановити фактичні обставини даної справи, а також наявність чи відсутність умислу на порушення митних правил в діях ОСОБА_1 .

Такі недоліки безсумнівно не дозволяють прийняти процесуальне рішення, а сам же суддя такі відомості збирати повноважень не має, оскільки такі дії виходять за межі процесуальної дискреції судді і можуть поставити під сумнів його неупередженість.

Разом з цим, захисник Михалевич М.М. в судовому засіданні зазначив, що готовий забезпечити явку вищевказаних осіб на Волинську митницю для дачі пояснень.

Під час додаткової перевірки необхідно усунути зазначені процесуальні порушення, перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0671/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 направити Волинській митниці для додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета