Справа № 569/5809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП______________, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2022 року о 20 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Дубенська-Олени Теліги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною та рухаючись по другорядній дорозі по вул. О. Теліги на перехресті здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі автобусу марки I-VAN A07A-22 державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав до суду заяву в якій просив справу про вказане адміністративне правопорушення розглядати без його участі, та вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286399 від 05.05.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000145 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми місця ДТП та копіями протоколу допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, його вік, а також те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля