overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/736/22
Провадження № 3/694/408/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 13.05.2022 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. (Справа № 694/736/22, провадження 3/694/408/22, справа №694/737/22 провадження 3/694/409/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/736/22, провадження 3/694/408/22, справа №694/737/22 провадження 3/694/409/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/736/22 (провадження 3/694/408/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,справа (Справа № 694/736/22, провадження 3/694/408/22, справа №694/737/22 провадження 3/694/409/22 за ч.2 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/736/22 (провадження 3/694/408/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 714/452/22
Провадження № 3/714/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 18.05.2022 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, судом встановлено що під час постановлення судового рішення, у резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме помилково вказано скільки неоподаткованих мінімумів доходів громадян повинен сплатити правопорушник та скільки вони становлять.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.05.2022 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187КУпАП, виклавши абз.7 резолютивної частини в такій редакції:

«На підставі ст.36 КПАП України остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.»

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/212/22
Провадження № 3/483/130/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 в період часу з 08 по 14 лютого 2022 року не виходив без поважних причин на відбування суспільно корисних робіт, призначених 02 грудня 2021 року Очаківським міськрайонним судом.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 14 лютого 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 183-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 557/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Морган Феніче»

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755100, 01.01.2022 року о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , у присутності неповнолітніх дітей, кричав, принижував честь і гідність своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю і вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі. Пообіцяв, що подібне більше не повториться і попросив його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2022 року, а також зізнанням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 715/1273/22
Провадження № 3/715/724/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 15.12.2021 року близько 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області вчинив суперечку, в ході якої спілкувався із сином ОСОБА_2 на підвищених тонах, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631962, на думку посадової особи поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у «спілкуванні з сином на підвищених тонах». Разом з тим такий виклад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в жодному разі не узгоджується зі змістом с. 173-2 КУпАП та не може утворювати її склад.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ справи687/372/22
№3-в/687/6/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника органу

пробації - Чорної О.В.,

з участю правопорушника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

засудженої 10.05.2022 року Чемеровецьким районним судом за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .. Згідно поданих документів із сільської ради, а саме графіку виходу на роботу, табеля виходу на роботу вбачається, що ОСОБА_1 відпрацювала лише 8 годин. 20.06.2022 року ОСОБА_1 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що з 06.06.2022 року по 15.06.2022 року була відсутня на відпрацюванні, оскільки зловживала спиртними напоями.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала, оскільки ОСОБА_1 фактично відбула адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вказала, що фактично відбула адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

З дослідженого судом графіка виходу на роботу та табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за липень 2022 року відносно ОСОБА_1 , остання фактично відпрацювала 32 годин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 725/1968/22
Номер провадження 3/725/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Шолом Алейхема,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renalt Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,й відповідно своїми діями порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №701/1093/21
Провадження №3/701/593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.10.2021 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в с. Дзензелівка Уманського району Черкаської області, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась загальною вагаю 5 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року № 009064, який був складений головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Чернишом К.А., а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню в сумі 510 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко