Справа № 357/3928/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце служби в/ч НОМЕР_1 старший бойовий медик 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, не притягувалась до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року складеного командиром 1-го самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 18.05.2022 року АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом сержант ОСОБА_1 , була відсутня на військовій службі.На військову службу сержант ОСОБА_1 , прибула 20 травня 2022 року о 08 год.00 хв.Була безпідставно відсутня на військовій службі 2 доби, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснила що 15.05.2022 командир відпустив її до медичної чатини, 16.05.2022 вона вирішувала свої службові питання, командир дозволив побути вдома, а 20.05.2022 прибула в частину.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №А2167 №149 про адмімінстративне правопорушення від 21.05.2022, витягом з наказу від 30.09.2020 року, витяг із наказу від 18.05.2022, витяг із наказу від 20.05.2022, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відсутність на військовій службі, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко