Справа № 525/352/22
Провадження №3/525/283/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 справа передана в провадження судді Прасол Я.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017994 від 16.06.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП лейтенантом поліції Требіним М.В., 16 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами (табаком) з рук. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснював продаж, в якій кількості, за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначені свідки.

Зазначене унеможливлює правильне та повне встановлення об`єктивної сторони, а отже і складу даного адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст.156 передбачає обов`язкову конфіскацію виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутній акт вилучення грошей.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.07.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання із вищезазначених підстав, але недоліки, зазначені у постанові суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол