Справа № 711/1814/22
Номер провадження 3/711/948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домогосподарки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 02.05.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129759 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129760 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_2 26.04.2022 року о 07 годині 50 хвилин в м. Черкаси, в дворі будинку за адресою вулиця Героїв Сталінграду, 46, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, після чого ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетною, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 26.04.2022 року о 07 годині 50 хвилин в м. Черкаси, в дворі будинку за адресою вулиця Героїв Сталінграду, 46, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ №129759 та Серія ААБ №129760 від 26.04.2022; схемою місця ДТП від 26.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.04.2022, а також показами ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин є щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, наявності обставини, що пом`якшує її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 122-4, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/1814/22 (провадження № 3/711/948/22) та № 711/1815/22 (провадження № 3/711/949/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1814/22 (провадження № 3/711/948/22).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин