24.05.2022 Справа № 337/1383/22
Провадження № 3/337/501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2022 року 12-30 год. по вул. Новгородській, 15 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mersedens Bens 110», держномер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Аlcotest 6810» . Тест №2069, результат позитивний 2,7 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 20.04.2022 року, увечері, у нього виникла сварка з дружиною, тому він вирішив заночувати у машині неподалік. Зранку йому стало сумно, тому він придбав пляшку горілки, повернувся до машини, де сів у салон. До нього підійшов чоловік, став наполягати , щоб він покинув місце, посилаючись на те, що він йому заважає. Він відповів, що не може це зробити, так як перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, чоловік викликав патрульну поліцію. Поліціанти мали при собі автомати, тому він не мав можливості відмовитися від проходження огляду, хоча і пояснював, що машиною не керував. Просить провадження закрити, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши матеріали відеофіксації, які містять інформацію щодо процедури проходження ОСОБА_1 огляду, та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та відібрання пояснень від свідка ОСОБА_2 , згідно яких він викликав поліцію, бо на власні очі бачив, як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом біля КПП «Обленерго», при цьому він поцікавився у останнього, що той тут робить?, а також при спілкуванні з ним відчув запах алкоголю, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332057 від 20.04.2022 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332057 від 20.04.2022 року , ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, хоча й відмовився від отримання ( що вбачається з оглянутого відеозапису)

- результатами тестування за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Аlcotest 6810» тест №2069, результат позитивний 2,7 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився

- направленням на огляд водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2022 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

- рапортом інспектора поліції.

У судовому засіданні безпосередньо свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що раніше з ОСОБА_1 він знайомим не був, працює на КПП «Запоріжжобленерго», що розташоване за будинком, 15 по вул. Новгородській ( власної адреси не має). 20 квітня 2022 року на роботу він прийшов о 8 ранку, жодних машин не бачив, але не замітити їх там неможливо. В обідній час, він знаходився біля приміщення, до дверей КПП під`їхав автомобіль «Мерседес» ( маршрутка) білого кольору, потім водій здав назад, трохи від`їхав та зупинився. Його це насторожило, він підійшов до водія, постукав у скло, спитав, що він тут робить? Крім водія, у салоні нікого не було. Водій вийшов з машини та відповів йому: «Нічого». Він відчув різкий запах алкоголю, від водія, спитав: «Ти що пив?» Водій відповів: «Так». Тоді він заборонив йому повертатися до машини, викликав поліцію та залишився з водієм до приїзду поліціантів. Після чого він повернувся до робочого місця, пізніше до нього підійшов працівник поліції, якому він надав власні пояснення, та підписав складений адміністративний протокол.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено в суді в ході розгляду справи поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими суду безпосередньо та наявними в матеріалах провадження, які відповідають змісту відеозапису події. Крім того, як вбачається з оглянутого відеозапису (час 12-57) ОСОБА_1 при спілкування з поліцейськими одразу не заперечує вживання алкоголю за день до подій та факт керування транспортним засобом у стані похмілля.

Отже, на думку судді, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн(отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан