Справа № 369/3784/22
Провадження № 3/369/3084/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальностівійськовослужбовця військової служби за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військова частина НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 09 травня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: на території дислокації військової частини НОМЕР_1 був помічений із характерним алкогольним запахом приблизно об 11 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказане о 12 год. 30 хв. старшим солдатом РУНП в Київській області за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820 DRAGER було засвідчено факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , результат 1,74%.

Своїми діями військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вказаного числа перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнає в повному обсязі, протиправність своєї поведінки усвідомлює, зазначив також, що в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде.
Крім визнання вини військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, молодшим сержантом ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 09 травня 2022 року серії А4046 №002, чеком приладу DRAGER від 09.05.2022 року, рапортом лейтенанта ОСОБА_2 , від 09.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією молодшим сержантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії А4046 № 002 від 09 травня 2022 року про військове адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка