Номер провадження: 33/813/611/22
Номер справи місцевого суду: 705/507/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року

установив

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «СуперЛогістик», притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те що він 16.01.2022 року о 12:05 год. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 210 км, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спецсигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокування на автодорозі М-05 Київ - Одеса 226 км. АЗС «ОККО». Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, та просить постанову скасувати, та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Окрім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якому ОСОБА_1 просив поновити строк як пропущений з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваної постанови він отримав 20.04.2022 року, з урахуванням чого вважав, що строк на апеляційне оскарження спливає 30.04.2022 року.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

З матеріалів справи, зокрема із мотивувальної частини постанови суду (а.с.71-75) вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні в день винесення постанови та надавав пояснення, тобто апелянту було відомо про прийняте судом рішення а тому встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження до 25.04.2022 року.

При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, значено термін складання повного тексту постанови, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду.

Водночас, знаючи про спливаючий строк оскарження постанови суду, ОСОБА_1 через звернувся з апеляційною скаргою лише 30.04.2022 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.90), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на отримання повного тексту постанови 20.04.2022 року, тобто через 5 днів після її проголошення та у межах строку на апеляційне оскарження, не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Переконливих доводів з приводу наявності реальних обставин, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження надано не було.

Враховуючи наедене, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не наведено об`єктивних причин щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, що вказує на те, що він не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу та оскаржити постанову районного суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

У задоволені клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року- відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець