Справа №519/263/22 3/519/146/22
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2022 р. року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 о 19:00 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стані алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334381 від 31.02.2022 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

31.03.2022 о 19:00 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №54676374 від 27.07.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334382 від 31.02.2022 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що 31.03.2022 о 19:00 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 12 він керував транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1 . При цьому в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, особисті письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 підписав не читаючи, через дуже погане самопочуття. До медичного закладу з приводу поганого самопочуття 31.03.2022 та пізніше не звертався, дії працівників поліції не оскаржував. Підтвердив факт конфлікту з водієм автомобілю ДЕО під час руху по вул. Хіміків 12. Додатково пояснив, що знає про існування заборгованості по сплаті аліментів, вживає заходи, щодо скасування обмеження на право керування транспортними засобами.

Крім того, в судовому засіданні 08.04.2022 ОСОБА_1 пояснив суду, що йому необхідна допомога фахівця в галузі права, в зв`язку з чим судом був наданий відповідний час для укладення договору з відповідним фахівцем в галузі права.

В наступних судових засіданнях ОСОБА_1 повідомив, що уклав договір з адвокатом, але прізвище його не пам`ятає, відповідні документи надати суду не може, адвокат в зв`язку з занятістю не може приймати участь в судових засіданнях.

На вимогу ОСОБА_1 судом були витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис обставин правопорушення, з огляду якого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, на вимогу ОСОБА_1 судом викликались в судові засідання на 03.05.2022, 12.05.2022 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відеоматеріалами.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до копії постанови Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №54676374 від 27.07.2018, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам у повному обсязі згідно виконавчого листа №519/1381/14-ц від 25.11.2014.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, теж знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Суд сприймає показання ОСОБА_1 критично, як намагання уникнути відповідності за вчиненні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська