КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7192/21
Провадження № 3/552/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

10.12.2021 виявлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення законодавства про працю, за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В службовому приміщенні (кухня) знаходилось декілька осіб, в тому числі особа, яка здійснювала приготування став та представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування надав посвідку на тимчасове проживання від 24.09.2019 № НОМЕР_2 та в усній розмові зазначив, що працює у ФОП ОСОБА_1 . Також, за стійкою адміністратора знаходилась жінка, яка представилась ОСОБА_3 , яка зазначила, що працює в ФОП ОСОБА_1 протягом 3-х місяців. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Згідно даних веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, на час виходу головних державних інспекторів для здійснення заходу державного контролю у ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація на працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо повідомлення про початок роботи.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що станом на 10.12.2021 працівник ОСОБА_2 не працював у кафе, а допомагав розпалювати мангал, з працівником ОСОБА_4 13.12.2021 укладено трудовий договір № 10. Зазначив, що на даний час в кафе «ONE GOG» працює 7 осіб. Всі працівники офіційно працевлаштовані. До адміністративної відповідальності він притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, та просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ5025/340/АВ/П/ПТ від 13.12.2021, актом про результати проведення планового (позапланового) заходу перевірки від 03.12.2021 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, усунення зазначених недоліків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян