Провадження № 3/161/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

06.12.2021 року о 10:10 год у м. Луцьку по вул. Яровиця, 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Е 250, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що вимог ПДР України не порушував, а ДТП, яка мала місце 06.12.2021 року відбулась з вини іншого учасника дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б. просила суд провадження по справі відносно її підзахисного закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП відбулася на ділянці дороги, яка має одну смугу руху в напрямі, в якому рухалися обоє її учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, транспортний засіб під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рухався попереду автомобіля під керуванням потерпілого.

Відтак, жодні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснював маневр зміни займаної смуги рухи шляхом перестроювання з лівої у праву, виходячи із досліджених матеріалів, у суду відсутні.

Разом з тим, безпосередній момент зіткнення відбувся під час здійснення ОСОБА_1 повороту праворуч, коли ОСОБА_2 здійснював об`їзд останнього з правої сторони відносно їх руху.

Будь-які докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України при виконанні ним маневру повороту, матеріали справи не містять.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук