Справа № 308/4268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 07.03.2017; мешканця Республіки Угорщина, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012081 вбачається, що 31.03.2022 року о 06:10 год. в пункті пропуску «Ужгород» на напрямку в`їзд в Україну, інспектором прикордонного контролю був виявлений гр. ОСОБА_2 , який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 15.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час перевірки з використанням БД «Ризик» встановлено, що дана особа є громадянином України.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заяв чи заперечень не подавав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якого він просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина 2 вищевказаної статті встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади. Під незаконним перетинанням державного кордону громадянами України, іноземними громадянами й особами без громадянства слід розуміти залишення особою території однієї держави і переміщення на територію іншої держави шляхом самовільного (без відповідного документа або відповідного дозволу) перетинання державного кордону України.

Із суб`єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає зробити такі протиправні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 маючи намір в`їхати в Україну подав паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 15.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012081 від 31.03.2022 не вбачається та не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_2 , що підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені за результатами вчиненого правопорушення, не містять жодних доказів того, що поданий ОСОБА_4 паспортний документ при перетині державного кордону 31 березня 2022 о 06 год. 10 год. в пункті пропуску «Ужгород» на в`їзд в Україну містить недостовірні відомості про його особу, є підробленим чи не дійсним.

Отже, сам факт пред`явлення документу, який є дійсним, не може вважатися порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 33 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Більше того, уповноваженою на складання протоколу особою кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Разом з тим, до справи не додано доказів які вказують на те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП чи вчиняв вказані дії групою осіб. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 роз`яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п. 4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе