САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/510/22
Провадження №3/726/602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.02.2021 року в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-Б на МТК «Калинівський ринок» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв дві пляшки іноземного походження, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вчинено 16.02.2022.

Разом з тим, матеріали вищевказаної адміністративної справи надійшли до суду тільки 23.05.2022.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283-285 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дві пляшки алкогольних напоїв іноземного виробництва ємністю 0,75 літра, які зберігаються в камері схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар