Справа № 466/6884/21
Провадження № 3/466/19/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265265 від 21.07.2021 року, встановлено, що 21.07.2021 року приблизно об 05 год. 40 хв. у м. Львів, вул. Миколайчука, 9а, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 держаний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265265 від 21.07.2021 року у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія не вилучалось.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через представника. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник адвокат Богуш Ігор Михайлович - не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, а саме наданих довідок від 27.07.2021 року:

- відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія (а.с. 5);

- відсутні транспортні засоби на території України (а.с. 6);

- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягався до адміністративної відповідальності, за скоєння 11.05.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 7).

Згідно до затвердженої постанови Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306, - водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

За ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Однак при накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія ніколи не отримував. З огляду на вказані обставини, до нього неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд вважає, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП - як для інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність в межах санкції частини статті.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією з оптичного носія, поясненнями свідків долучених до протоколу.

Дії вірнокваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, та враховуючи обставини справи, суд вважає, за необхідне ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу фактичного затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити судовий збір.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про стягнення судового збору звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяО. Ф. Федорова