overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/833/22
провадження № 3/445/492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме за період 01.12.2021 року по 31.05.2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 7554,00 грн., про що свідчить розрахунок державного виконавця від 23.06.2022 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 21752514 від 06.10.2010 виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400( чотириста) грн. щомісячно починаючи з 10 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із розрахунку заборгованості від 23.06.2022 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-598/2010 від 01.10.2010 виданого Золочівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 , станом на 23.06.2021 сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 41530,28 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується вказаними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283,284 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 283/1478/22
провадження №3/283/977/2022
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 502834 від 03.08.2022, 19 липня 2022 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки, тягав за одяг, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в проколі підтримав.
Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя
Справа № 508/447/22
Провадження№3/508/382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року громадянин ОСОБА_2 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 704140 о 11 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого пасинка громадянина ОСОБА_3 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Стрюківська сільська ТГ, ГУК в Од.обл./с.Стрюкове/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015698, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 724/1633/22
Провадження № 3/724/948/22
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601444 від 07.08.2022 року, 06 серпня 2022 року, о 23:30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений в заявці про отримання судової повістки, однак смс - повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 932/3465/22
Провадження № 3/932/1839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 090794 від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , 01 червня 2022 року о 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на спільному коридорі, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/476/22
Провадження № 3/506/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананньїв, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005178/212, 30 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин, на місцевому ставку с. Амури, Ананьївського ОТГ, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , у порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював лов риби в брід забороненими знаряддями рибальства сіткою (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм) в період державної заборони «Нерест».

За цим фактом співробітниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 005178/212 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з ч.2, 5 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 30.04.2022 року.

Матеріали надійшли до Красноокнянського районного суду Одеської області 11.08.2022 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4162/22
Провадження № 3/552/1877/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року о 16 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Велиторнівська 29/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A 4 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Тимошенка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоів зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався якомога ближче до узбіччя, обидва транспортних засоби рухалися в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД 230486 від 22.07.2022 року, схемою місця дтп від 22.07.2022 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 373/1059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761457 від 29.06.2022відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 29.06.2022близько 14:30 по вул.І.Франка в смт. Клавдієво-Тарасове не виконав своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишив дітей вдома з матір`ю ОСОБА_4 , яка в стані алкогольного сп`яніння спала вдома, не доглядаючи за дітьми, чим наражала дітей на небезпеку.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_1 та дітьми, до того ж зазначено, що у дітей інші прізвища та в однієї дитини по батькові « ОСОБА_5 ».

В протоколі не зазначено обставин небезпеки, на яку наразив дітей ОСОБА_1 , та який батьківський обов`язок ним було порушено.

Судом здійснено виклик учасників у судове засідання 19.07.2022, які не з`явилися у призначений час до суду, будь-яких клопотань від них до суду не надходило, що позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати обставини, про які зазначено вище.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761457 від 29.06.2022відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк