Cправа № 127/7380/22
Провадження № 3/127/2354/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

17 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430668 від 13 березня 2022 року вказано, що 13 березня 2022 року о 14:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Тетерів» в кількості 4 пляшки 0,5 літра без відповідних документів та всупереч вимогам наказу № 03 від 26 лютого 2022 року Вінницької обл. Військової адміністрації.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Шибінський О.В. зазначив про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Тетерів» в кількості 4 пляшки 0,5 літра без відповідних документів та всупереч вимогам наказу № 03 від 26 лютого 2022 року Вінницької обл. Військової адміністрації, однак у ОСОБА_1 була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 21 лютого 2022 року по 21 лютого 2023 року. Також представник ОСОБА_1 Шибінський О.В. зазначив про те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини охоплюються ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що не відповідає дійсним обставинам події.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 Шибінського О.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2200454, дата реєстрації 17 лютого 2022 року, ФОП ОСОБА_2 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надано право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном з 21 лютого 2022 року по 21 лютого 2023 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 , магазин.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено посилань на норми чинного законодавства, які порушені особою щодо якої ініціюється питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 без відповідних документів не здійснювався, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП та у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних документів та в супереч вимогам наказу № 03 від 26 лютого 2022 року Вінницької обласної військової адміністрації.

Однак, необхідно зауважити, що викладені у протоколі обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог наказу № 03 від 26 лютого 2022 року Вінницької обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі на території області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» не підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відповідальність за недотримання вимог вищевказаного наказу передбачається ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2022 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК