ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/114/22 Справа № 704/952/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Єщенко О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Мельника В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 20.08.2021 о 22 год. 15 хв. у м.Тальне по вул.Соборній керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно із актом хіміко-токсикологічних досліджень № 479, перебував під впливом наркотичних речовин, а саме, метадону, чим порушив вимоги п.2.9. а) ПДР.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року, оскаржувану постанову скасувати на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП з урахуванням наявності обставини, передбаченої ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сфальсифікований, так як 20.08.20.2021 близько 22 год. 15 хв. він перебував вдома і відповідно не їхав своїм автомобілем та не перебував під впливом наркотичних речовин, підтвердженням чого є довідка КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР №19 від 03.02.2022.

Також, незважаючи, що в протоколі мається його пояснення та підпис, він не знав, що відносно нього складено протокол, другий примірник якого, йому вручений не був. Підтвердженням чого є відсутність відеозапису щодо місця і часу його складання.

Зазначає, що його зупиняли та доставляли в лікарню одні працівники поліції, тоді як протокол складено іншим працівником.

Крім того, 19.10.2021 близько 21:00 год. біля його домоволодіння нікого із сторонніх осіб не було, а тому він не знає звідки взялися свідки, зазначені у протоколі.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника Мельника В.В. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 29.01.2022, тоді як апеляційна скарга ним подана 07.02.2022, з чого слідує, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суддя на підставі досліджених доказів в їх сукупності прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, в основу прийнятого по справі рішення покладено наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт №479 від 20.08.2021 хіміко-токсологічних досліджень та пояснення ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492485 від 19.10.2021, складеного поліцейським СРПП ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Сухонос Р.Ю., ОСОБА_1 20.08.2021 о 22 год. 15 хв. у м.Тальне по вул.Соборній керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно із актом хіміко-токсикологічних досліджень № 479, перебував під впливом наркотичних речовин, а саме, метадону, чим порушив п.2.9. а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, він раніше перебував на метадоновій програмі для наркозалежних у Тальнівській лікарні в лікаря нарколога та вже близько 10 днів ніяких наркотичних речовин і лікарських засобів не вживав.

Відповідно акту №479 від 20.08.2021 хіміко-токсологічних досліджень КНП «Тальнівська баготопрофільна лікарня» у гр. ОСОБА_1 позитивний ім/ф тест на метадон.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи довідки №19 від 03.02.2022 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР вбачається, що 20.08.2021 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для проведення проби на наявність опіоїдів в біологічних рідинах.

В свою чергу, з акту №111 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2021 вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено 20.08.2021 о 10 год. 32 хв.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2., п.6. Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Повторно дослідивши наявні докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували керування ОСОБА_1 , 20.08.2021 о 22 год. 15 хв. у м.Тальне по вул.Соборній транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, так як з матеріалів справи вбачається, що огляд останнього проводився о 10 год. 32 хв., тобто до керування транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 492485 від 19.10.2021, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути належним доказам в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки з врахуванням вищезазначених довідки №19 від 03.02.2022 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР та акту №111 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2021, згідно яких ОСОБА_1 був доставлений для проведення проби 20.08.2021 о 10 год. 32 хв., він містить суперечливі дані. Тобто, обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, допитана під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_4 повідомила, що лише складала протокол про адміністративне правопорушення після отримання акту хіміко-токсологічних досліджень.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба