П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/173/22

Провадження №3/377/67/22

20 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:
23 квітня 2022 року, о 17 годині 44 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту при в`їзді у м. Славутич по вулиці Героїв Чорнобиля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовців ЗСУ громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

23 квітня 2022 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту при в`їзді у м. Славутич по вулиці Героїв Чорнобиля, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП Ситенка Ю.М. та поліцейського СРПП Гранкіна О.О. припинити свої дії відмовився та висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис на диску DVD-R «Verbatim», вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ВАБ №553663 від 23.04.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, серії ВАБ №553662 від 23.04.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 171282 за ч.2 ст. 260 КУпАП від 23.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Відділення поліції №2 Вишгородського РУП 23.04.2022, о 17 годині 54 хвилини, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6657, проведене 23.04.2022 о 18:19 в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_1 , з результатом 0,88%о;

- копією постанови серії ГАБІ № 070278 від 23.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 23.04.2022, відповідно до якого 23 квітня 2022 року о 18:40 надійшло повідомлення від в/с другого відділу Вишгородського РТЦК СП ОСОБА_4 про те, що на блокпосту на в`їзді у м. Славутич пасажир автомобіля відмовився надавати документи для огляду;

- рапортом т.в.о. командира 3 взводу роти охорони 2 відділу Вишгородського РТЦК СП Гриненка В.В. про те, що 23 квітня 2022 року о 17:30 на блокпосту при в`їзді у м. Славутич ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції та військовослужбовцям, які несуть службу на блокпосту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.04.2022, з яких вбачається, що він являється військовослужбовцем другого відділу Вишгородського РТЦК СП. 23 квітня 2022 року при в`їзді у м. Славутич був зупинений автомобіль AUDI чорного кольору, пасажир якого відмовився надавати документи для перевірки та почав висловлюватися нецензурною лексикою на адресу військовослужбовців, які перебували на службі під час воєнного стану. На його думку пасажир знаходився у стані алкогольного сп`яніння, погрожував військовослужбовцям та працівникам поліції, які прибули на місце події. На прохання припинити свої дії не реагував, відмовлявся надати документи, що посвідчують його особу. У подальшому йому стало відомо, що вказаною особою виявився ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2022, відповідно до яких він являється військовослужбовцем роти охорони Вишгородського РТЦК СП. 23 квітня 2022 року о 17:30 під час несення служби на блокпосту він зупинив автомобіль AUDI чорного кольору. Під час перевірки документів пасажир вказаного автомобіля почав поводити себе неадекватно та агресивно, використовував у розмові ненормативну лексику, на зауваження не реагував, тому було викликано наряд поліції. На законні дії працівників поліції цей громадянин також не реагував, продовжуючи вказані дії, не виконував законні вимоги працівників поліції.У подальшому йому стало відомо, що цією особою виявився ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2022, згідно з якими він являється військовослужбовцем роти охорони Вишгородського РТЦК СП. 23 квітня 2022 року під час його перебування на чергуванні на в`їзді в місто Славутич пасажир зупиненого автомобіля AUDI вживав ненормативну лексику, погрожував, відмовлявся показувати документи, у зв`язку з чим був доставлений до відділення поліції. У подальшому він дізнався, що вказаним чоловіком виявився ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Юрія Ситенка від 23.04.2022, з якого вбачається, що 23 квітня 2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні в СРПП м. Славутича, спільно із старшим сержантом ОСОБА_5 , о 17:40 він виїжджав за викликом військових ЗСУ на блокпост при в`їзді у м. Славутич, оскільки пасажир зупиненого автомобіля відмовився пред`явити для перевірку свої документи, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у грубій формі виражався нецензурною лайкою, підвищував голос в сторону військових ЗСУ. По прибуттю на місце події старший сержант ОСОБА_5 підійшов до пасажира автомобіля, та представившись, пред`явив вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме: виражатися нецензурною лайкою в сторону військовослужбовців ЗСУ. Останній відмовлявся пред`являти документи, що посвідчують його особу, тому його було доставлено до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП для складання адміністративних матеріалів. У подальшому було встановлено особу цього чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 . Оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тому його було доставлено також до КНП « Славутицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду становив 0,88 проміле;

- відеозаписом на диску, переглядом якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вулиці Героїв Чорнобиля на в`їзді в м.Славутич, виражався на адресу військовослужбовців ЗСУ та поліцейських нецензурними словами, вів себе агресивно, збуджено, на зауваження не реагував.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів, відеозапису, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції ст.185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич