27.04.2022 Справа № 756/738/22
Унікальний № 756/738/22
Провадження № 3/756/987/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по провулку Балтійський 20, керуючи автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в суді 26.04.2022 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.12.2021 о 20 год. 40 хв. він керував автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по провулку Балтійський 20 з дуже маленькою швидкістю, оскільки на проїжджій частині в цей час був затор. ОСОБА_1 запевняв, що ніякого ДТП він не здійснював та ніякого удару не відчув, однак, з автомобіля, який рухався попереду, вибігла жінка та почала кричати, що нібито ОСОБА_1 щойно вдарив її автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL». Вийшовши зі свого автомобіля він ніяких пошкоджень на ньому не помітив та запропонував водію автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» скласти європротокол, оскільки хотів скоріше роз`їхатись. Однак, водій автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» була проти складання європротоколу, тому він, ОСОБА_1 , викликав поліцію. В подальшому поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

26.04.2022 ОСОБА_1 стверджував, що поки він чекав поліцію, то залишив автомобіль на проїжджій частині і відійшов на кілька метрів попити чаю. В в цей момент до водія автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» підійшли невідомі особи і вони між собою про щось говорили, а також ходили навколо автомобілів. Коли ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля, то побачив на ньому пошкоджені номерні знаки. ОСОБА_1 пояснив, що він стосовно цього факту звертався до поліції з заявою, однак вона була працівниками поліції проігнорована. Доказів свого звернення з заявою, про яке вів повідомив у суді (копії заяви або ж номера реєстрації вхідної кореспонденції до УПП у м. Києві) ОСОБА_1 суду не надав, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки мав намір долучити до даної справи додаткові матеріяали та фото, на яких було зафіксовано технічний стан автомобілів зразу ж після їх зупинки.

Клопотання водія ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи було відкладено на 27.04.2022, про що його було повідомлено під його особисту розписку.

Однак, 27.04.2022 року до суду у призначений час - 12 год. 30 хв. - ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило, обіцяних фотографій та додаткових матеріалів ОСОБА_1 до суду також не подав.

Вислухавши 26.04.2022 ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 218696 від 21.12.2021 року, схему місця ДТП від 21.12.2021 року, де у графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих в наслідок ДТП зазначено - автомобіль марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу та рамки від державних номерних знаків, а автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав пошкодження лако-фарбового покриття задньогой бамперу; письмові поясненнями водіїв, причетних до ДТП, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 21.12.2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по провулку Балтійському 20, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Доводи невинуватості, наведені водієм ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду даної справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 218696 складено 21.12.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася також 21.12.2021 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відноситься до триваючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська