Справа № 367/9889/21
Провадження №3/367/410/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Селар Емеджі Інвест України» заступником директора,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 077184 14.12.2021 року о 08-40 год. в м.Ірпінь, на перехресті вулиць Давидчука та Лисенка ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX300 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем котре рухалось в попутному напрямку, авто Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Полуніна Л.А. заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 в ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 в ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП та фотознімків, прикладених ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль Lexus RX300 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 стоїть прямо у напрямку руху по вул.Лисенка, в той час як автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 стоїть нерівно, повернений праворуч, і частково перебуває на зустрічній смузі руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , Ford Focus подав світловий сигнал повороту ліворуч і почав його виконувати, а інших учасників руху на проїжджій частині не було, тому ОСОБА_1 продовжив рух у тому ж напрямку і в тій же смузі руху, оскільки вулиця Лисенка має дві смуги руху по одній в кожному напрямі, в той час коли водій Ford Focus виконував перестроювання з зустрічної смуги руху на смугу руху по якій рухався автомобіль Lexus RX300 сталося ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Полуніної Л.А., дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза