КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1455/22
Провадження № 3/552/779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , місце роботи Голова правління ОСББ «Панасівська слобода», вул. Велика Панасівська , 106, м. Харків, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2022 року Голова правління ОСББ «Панасівська Слобода» ОСОБА_1 , неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит від 17.01.2022 р., адвоката Малойвана Є.І., чим порушила вимоги ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїла правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася.

Згідно ч.5 ст. 212-3 КУпАП передбачено неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" -

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Водночас, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи продовження ведення військових дій на території України та відсутність можливості встановити зв`язок з ОСОБА_1 станом на 18.05.2022 р., суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, 22.01.2022 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.