Справа № 522/7493/22
Провадження № 3/522/6912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 21 червня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.06.2022 року об 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 84/86 у невстановленому місці для торгівлі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив правила торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Та за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, який ОСОБА_2 вказав у своїй заяві про направлення судових повісток в електронному вигляді. В матеріалах справ містяться довідки про доставку смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179769 від 11.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, те що, відповідно до матеріалів ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, введений на території України воєнний стан, та напружену психологічну обстановку, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.В. Шестакова