н/п 3/490/3829/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8108/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у Миколаївському геріатричному пансіонаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №509 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим порушила ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні прокурор обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Додав, що ОСОБА_1 , працюючи спеціалістом 1 категорії сектору по роботі з особами з інвалідністю управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, була обізнана про необхідність вчасного подання декларацій, однак не вжила жодних заходів, направлених на своєчасне подання декларації після звільнення та подала її лише 09.06.2021р. не маючи поважних на те причин. На підставі викладеного прокурор вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення на неї мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодилась. Пояснила, що вчасно не подала декларацію після звільнення у зв`язку із власними сімейними проблемами та необізнаністю із особливостями заповнення такої декларації. Подала декларацію після звільнення лише 09.06.2021р. Раніше та у даному випадку зверталась за допомогою до сторонніх осіб, які здійснювали заповнення електронних форм декларації, а вона лише надавала їм необхідні відомості. Погодилась що не мала поважних причин невчасного подання декларації.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста 1 категорії сектору по роботі з особами з інвалідністю управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, відноситься до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п.п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статі порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме після звільнення за 2020 рік.

Відповідно до витягу з наказу №15-ос від 21.04.2020р. ОСОБА_1 звільнено з посади.

Таким чином у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію після звільнення за 2020 рік до 00:00 год. 01.04.2021р. Однак остання подала таку декларацію лише 09.06.2021р., не маючи поважних причин для невчасності такого подання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечувала.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 496,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.