Справа 362/1432/22
Провадження 3/362/760/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-кранівника групи підготовки та ремонту технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій-кранівник групи підготовки та ремонту технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 24 квітня 2022 року близько 18:00 перебував на території військової частини в районі авіаційної ескадрильї в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння було підтверджено медичним персоналом Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, протокол № 12 від 24 квітня 2022 року, ступінь алкогольного сп`яніння 1,19 ‰.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був призваний для проходження строкової військової служби більше року назад, скоро повинен був відслужити і повернутися додому, однак почалася війна. Перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння підтвердив.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А1789 № 3 від 24.04.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 3);
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким встановлено наявний факт вживання алкоголю ОСОБА_1 , результат дослідження 1,19 ‰ (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 24.04.2022 він помітив на стоянці авіаційної ескадрильї солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чіткі рухи, мова, збудженість. Вказаний солдат був супроводжений для проведення експертизи на предмет визначення ступнею алкогольного сп`яніння до Васильківської БЛІЛ. Проведений медичний огляд встановив ОСОБА_1 як такого, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких при перевірці підрозділів охорони та оборони аеродрому Васильків 24.02.2022 на маршруті від складу ПММ до другої авіаційної ескадрильї ним було зупинено солдата ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю. Він посадив його до свого автомобіля і завіз в другу авіаційну ескадрилью, доповів підполковнику ОСОБА_4 , та командиру в/ч НОМЕР_1 (а.с. 8);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які не суперечать його поясненням, наданим в судовому засіданні (а.с. 9);
- аркуш бесіди з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо вчиненого ним правопорушення та наслідки його дій (а.с. 10).
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні з 24.02.2022 воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.04.2022 року строком на 30 діб.
Відповідно роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Аналізуючи досліджені докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, підтвердив вживання алкоголю на території військової частини, протокол медичного огляду, що показав позитивний результат, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який характеризується посередньо, відповідно до службової характеристики, стягнень та заохочень не має, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.