overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2022 Справа № 469/170/22
3/469/112/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретарів судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Нікютас»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201848 від 28 січня 2022 року вбачається, що 27 листопада 2021 року о 15.20 год. в смт.Петрове Олександрівського району Кіровоградської області на перехресті вулиць Центральна та Святкова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Premium DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone SDP 27», державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, газону та штучного поливу газону. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки Петровській селищній раді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки у судове засідання, просив розглянути справу за його відсутності, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №201848 від 28 січня 2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 27.11.2021 року (а.с.3), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), фототаблицею до матеріалів перевірки ЄО №3460 від 29.11.2021 року (а.с.7-8).

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 05 квітня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 27 листопада 2021 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 496/1520/22
Провадження № 3/496/1262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 300077 від 23.04.2022 року, серії ВАВ № 300080 від 27.04.2022 року та серії ВАВ №300104 від 29.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи №496/1518/22 провадження №3/496/1260/22, №496/1519/22 провадження 3/496/1261/22 та №496/1520/22 провадження 3/496/1262/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1518/22 провадження №3/496/1260/22, №496/1519/22 провадження 3/496/1261/22 та №496/1520/22 провадження 3/496/1262/22 відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1518/22, провадження №3/496/1260/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

щодо виправлення описки

Справа № 348/57/22

Провадження № 3/348/564/22

17 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2022,

встановила:

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2022 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП та долучені до нього матеріали, повернуто для належного оформлення. У постанові допущено описку вказано "Надвірнянський РВП", замість правильного "Івано-Франківський РУП".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії права та керується при вирішенні питання про виправлення описки ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у постанові судді від 11.05.2022.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановила:

Виправити описку допущену у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2022 у справі №348/57/22, а саме: у тексті постанови "Надвірнянський РВП", змінити на правильне "Івано-Франківський РУП" у відповідних відмінках .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Номер провадження 3/754/1225/22
Справа №754/2899/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 близько 25-45 год. по вул. Братславській в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MAN L20008.145» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN-MICRA»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 128/814/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №042133 від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , 19 лютого 2022 року о 23:35 год., під час перевірки виконання ним вимог адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме постанови, яка набрала законної сили, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначене унеможливлює розгляд справи у встановлені законодавством строки.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання вимог ст.245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/22
Номер провадження 3/213/549/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2022 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808804, складений 29 січня 2022 року щодо зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Розгляд справи був призначений на 20 квітня 2022 року о 09:30 год., але відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 12 травня 2022 року о 15:45 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 29.01.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 592/2114/22
Провадження № 3/592/746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Імпульс Схід»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.02.2022 о 11 год. 15 хв. в м. Суми, вул. Ковпака, буд.59/1, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ТАТА, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на стоячий автомобіль OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_2 , порушуючи п.10.9, 2.3 "б" ПДР України. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Водій автомобіля OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в суді підтримав пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 149/313/22
Провадження №3/149/594/22
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 року о 19.00 години в м. Хмільнику по вул. В.Порика ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/17004-НЗПРАП від 03.12.2021 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс" масою 0,56 гр., що є невеликим розміром.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 28.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.12.2021 року та надійшов в провадження судді 21.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 219/1717/22
Провадження № 3/219/879/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року о 10-30 годині за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 на підлозі не нанесено маркування (в повному обсязі) у черзі з дотриманням належної дистанції (лінії відсутні) чим порушила п.п.5 з зазначеною 7 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року, яка тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко