Справа № 129/3500/21
Провадження по справі № 3/129/100/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що він 22.11.2021 р. о 12 год. 50 хв., будучи ФОП та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на момент перевірки не надав відомості про себе та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, чим порушив вимоги п.3-2, п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину не визнає та просив закрити провадження у цій справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, через те, що 22.11.2021 р. о 12 год. 50 хв. на момент перевірки працівник поліціїне запитував у нього, як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, а запитував лише про носіння захисних масок; вказав, що вимог п.3-2, п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував, а працівником поліції не додано доказів того, що він на момент перевіркизапитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського-38а в м. Гайсин, відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, однак той таких відомостей не надав.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна на момент перевірки працівник поліціїне запитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, ОСОБА_1 вимог п.3-2, п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував, а працівником поліції не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає лише за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.3-2, п.п.4 п.3-5 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р., на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови; на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього або іноземного сертифіката (крім сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовтого сертифіката).

Оскільки 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна на момент перевірки працівник поліціїне запитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, ОСОБА_1 вимог п.3-2, п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував, а працівником поліції не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що на момент перевірки працівник поліції незапитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що на момент перевірки працівник поліції незапитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона як санітарний фельдшер була присутня при проведенні перевірки працівником поліції магазину «Сантехлюкс», що по вул. Грушевського-38а в м. Гайсин, під час якої працівник поліції запитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину, відомості про носіння захисних масок;

-дисками з відеозаписами (а.с.26), на яких видно, що працівник поліціїна момент перевіркине запитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського-38а в м. Гайсин, відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення.

При цьому, протокол правопорушення серії ВАБ № 769820 від 22.07.2021 р. (а.с.5) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, та рапорт (а.с.2), рапорти (а.с.6, 9), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.7). ОСОБА_5 (а.с.8) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що працівником поліції не додано доказів того, що він на момент перевіркизапитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського-38а в м. Гайсин, відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, однак той таких відомостей не надав.

Також суд не приймає до уваги диски з відеозаписами (а.с.16), оскільки з відеозаписів не можливо зробити висновок про те, що працівник поліціїна момент перевіркизапитував у ОСОБА_1 , як у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського-38а в м. Гайсин, відомості про нього та працівників магазину, які підтверджують отримання повного курсу від «Cоvіd-19», або експрес-тесту на визначення антигену «Коронавірусу», який проведений не раніше 72 год. до здійснення діяльності у сфері торгівельного обслуговування населення, однак той таких відомостей не надав.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: