overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/262/22
пр. № 3/759/659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 на 555 км+662м автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу та електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265029 від 30.12.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, поясненнями ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що матеріальну шкоду зазнав сам водій, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №303/3035/22
№3/303/1489/22
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №143010 від 27.04.2022 року, ОСОБА_1 27 квітня 2022 року о 04 годині 40 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп, 717 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіничі очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився при безперервній відеофіксації на БК:471615, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали суддя прийшов до наступного.

Вимогами частини першої статті 276 КУпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як свідчить відеозапис, який міститься на DVD-R диску, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143010 від 27 квітня 2022 року, транспортний засіб «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 знаходиться біля стаціонарного поста поліції, який розташований, ймовірно, біля с.Нижні Ворота. Даний населений пункт та 717 км. автодороги М-06, Київ Чоп відноситься до територіальної підсудності Воловецького районного суду Закарпатської області, про що зазначено також в самому протоколі, де вказано, що «розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Воловецькому районному суді».

З урахуванням вказаних обставин, дану справу необхідно направити для розгляду до Воловецького районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР 18 № 143010 від 27.04.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 686/8626/22
Провадження № 3/686/2822/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2022, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 28.04.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від. 29.04.2022, витягом із наказу № 49 від 04.03.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/202/22
Провадження № 3/376/86/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.01.2022 р., близько 13 год. 15 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 791262, складений 09.12.2021 р. інспектором СЮП ЛРУП №2 Муровель В.Р., відповідно до якого 09.12.2021 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на тимчасовому підробітку, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України батьківських обов"язків, в результаті чого її молодший син ОСОБА_2 ,2013 року народження був залишений у квартирі без нагляду дорослих протягом однієї години, в цей час мати залишилась на підробітку, а старша донька, ОСОБА_3 , 2005 року народження пішла в магазин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 752/3986/22
Провадження №: 3/752/3383/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2022 року о 09.30 год. на вул. Ломоносова, 75А (підземний паркінг) в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п.п. 2.3Б, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно, та здійснила наїзд на бетонну колону, що привело до пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлення повідомлялася про дату та час розгляду протоколу, однак не з`явилася, а тому суд визнав за можливе розглянути протокол у відсутності особи, враховуючи, що її явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 068721, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, зазначені у протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, зважаючи на обставини ДТП та її наслідки, той факт, що в результаті наїзду на перешкоду ОСОБА_1 пошкодила лише власне авто і збитків іншим особам на завдала, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2022 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року о 15 год. 19 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 120 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме закрутками на тротуарі, без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 3274 від 18.02.2022 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що більше не буде допускати порушень; долучені до матеріалів справи фотокопії з місця події, на яких зафіксовано момент здійснення ОСОБА_1 торгівлі на тротуарі, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко
Справа № 761/511/22
Провадження № 3/761/1162/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року серії ВАБ № 390460, гр. ОСОБА_1 04 грудня 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., по вул. Данила Щербаківського, 2В, у м. Києві, порушив правила щодо карантину людей, а саме: користувався послугами громадського транспорту без наявності відповідних документів, які надають таке право на час перебування м. Києва в червоній зоні карантину, чим порушив п.п. 11 п. 3-5 постанови КМУ №1236.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року серії ВАБ № 390460, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05.12.2021 року, дійшов висновку про таке.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 390460 від 04.12.2021 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 390460 вчинене 04 грудня 2021 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/1001/22
Провадження № 3/211/830/22
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Сарат Н.О. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/8158/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/1001/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/8158/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/1001/22 відносно ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/8158 /21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат