№566/375/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 04.03.2021 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 25.02.2022 року та 26.02.2022 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 з 22 год. до 06.00 год., окрім того 01.03.2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно у зазначені дні був відсутній за місцем проживання після 22.00 год. та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, щиро розкаюється в скоєному.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/375/22, номер провадження 3/566/277/22, № 566/376/22, номер провадження 3/566/278/22, № 566/377/22, номер провадження 3/566/279/22 об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/375/22, номер провадження 3/566/277/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов