overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/261/22

Провадження № 3/126/428/2022

"11" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446159 від 28.01.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 373/477/22
Номер провадження 3/373/220/22
ПОСТАНОВА

про витребування документів

12 травня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши клопотання про витребування документів в справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №151936 від 30.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2022 року о 21:55 год. по вул. проспект Червоноармійців в м. Переяславі керував моторолером «G-MAX RACEK-50», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер №6810. Результат огляду 1,21‰.

В вину ОСОБА_1 ставлять невиконання ним вимог пункту 2.9.а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, а описані в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки він того дня моторолером не керував, а котив його поруч з собою, так як в ньому не було бензину, з мікрорайону «Підварки» до «Хлібзаводу» на парковку. Зазначив, що до матеріалів справи не додано повного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а відеозапис, що міститься в матеріалах справи відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, є неповним.

Тому, враховуючи неповноту матеріалів справи ОСОБА_1 просив витребувати з Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області наступні документи: 1) повний відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Суд дослідив відеозапис, доданий до матеріалів справи, та встановив, що відеозапис дійсно є неповним, що позбавляє суд встановити дійсні та повні обставини справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області до 26 травня 2022 року надати суду наступні документи:

1) повний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, починаючи з першого словесного чи іншого контакту ОСОБА_1 з працівниками поліції та включаючи момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Суддя А. О. Залеська
№522/5247/22, №3/522/5143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік.

07.04.2022 року з 15 години по 18 годину ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 11.05.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 12.05.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№303879 від 11.04.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 569/3810/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2022 в м. Рівне, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007р.н., яка згідно подання № 57 від 15.02.2022 вчинила хуліганські дії, а саме нецензурно виражалась у сторону адміністрації РНРЦ «Особлива дитина», чим порушила ст. 173 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки її донька ОСОБА_2 , 2007р.н. є інвалідом 2 групи з дитинства.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поданням № 57 від 15.02.2022 РНРЦ «Особлива дитина», поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні дитину інваліда 2 групи, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 752/3782/22
Провадження № 3/752/3308/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу правопорушника - місце проживання правопорушника, що перешкоджає можливості викликати його в судове засідання.

Зважаючи на зазначене вище, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 132/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/9 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 станом на 30.12.2021 року допустив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 38689,34 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 676/1959/22
Номер провадження 3/676/985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка-Малиновська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2022 року 21 год. 00 хв. у громадському місці по АДРЕСА_2 вчиняв хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим порушував громадський порядок та спокій інших громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03 травня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення відносно нього правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388038 від 05 травня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 539/5207/21
Провадження № 3/539/164/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП справи №539/5207/21 (провадження №3/539/164/2022) та № 539/794/22 (провадження № 3/539/375/2022).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/5207/21 (провадження № 3/539/164/2022) та № 539/180/22 (провадження № 3/539/223/2022) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/5207/21 (провадження № 3/539/164/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 346/6276/21
Провадження № 3/346/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787385 від 13.12.2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію подану ОСОБА_2 13.12.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.12.2021 року; та в цілому матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.