Справа № 444/612/22
Провадження № 3/444/342/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент, не одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.03.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Львів по вул. Луганській, 4, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 із причепом "WIELTON" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав, подав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні та в яких зазначив, що 25 березня 2022 року близько 14 години 55 хвилин у м. Львів на вул. Луганській він керував автомобілем марки "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Луганській в сторону вул. Стрийська. Ділянка вул. Луганської по якій він рухався не мала дорожньої розмітки і була закоркована. Проте ширина смуги від центру дороги до початку тротуару була достатньою для розміщення двох автомобілів, тому весь попутний транспорт рухався у два ряди. Він рухався у лівому ряді з швидкістю приблизно 5 км/год ближче до центру дороги, їхав прямо і не вчиняв жодних маневрів, про що свідчить запис з його відеореєстратора. На ділянці дороги по вул. Луганська 4 на його автомобіль Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд інший учасник ДТП, який керував автотягачем DAF д.н.з. НОМЕР_4 . В один момент він почув сильний тріск в районі заднього правого крила, після чого відбувся зсув задньої осі його автомобіля в ліву сторону. В результаті чого було пошкоджено задній правий диск, лакофарбове покриття задньої правої дверки та заднього правого крила. За його ініціативи на місце ДТП були викликані працівники патрульної поліції м. Львів для фіксування обставин ДТП. Проте не ознайомившись з записом з його відеореєстратора, у своєму висновку працівники патрульної поліції визнали саме його винним у даному ДТП. Значний зсув задньої осі його автомобіля у ліву сторону працівники поліції пояснювали тим, що він нібито «підрізав» іншого учасника ДТП, також посилалися на пункт 11.2 ПДР, а саме: «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом».

Зазначає, що його невинуватість доводиться у даному ДТП з посиланням на пункти ПДР , а саме: пункт 11.2 ПДР, на який посилалися працівники поліції стосується ситуації коли немає ускладнень в русі. Натомість автомобілі мають право рухатися у лівій смузі, якщо права смуга зайнята, про що свідчить пункт 11.5 ПДР : «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». Тому всі автомобілі, які рухалися у лівій смузі, в тому числі і він, не порушували правил дорожнього руху.

Водій автотягача DAF, рухався ззаду з права по відношенню до нього, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на його автомобіль, чим порушив пункт 13.1 ПДР: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Значний зсув задньої осі його автомобіля в ліву сторону пояснюється тим, що вага його автомобіля 1,2 тонни, а вага автотягача, який здійснив наїзд - приблизно 20 тонн. При цьому перед зіткненням водій автотягача почав зміщуватись до його автомобіля в ліву сторону, що підтверджується схемою ДТП.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись п. 11.5 ПДР, п. 13.1 ПДР України, просить врахувати його письмові пояснення при винесенні рішення у справі №444/612/22 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання 10.05.2022 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, а тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі потерпілого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234136 від 25.03.2022 року; 2) схемою місця ДТП від 25.03.2022 року; 3) письмовими пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2022 року.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 25.03.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Львів по вул. Луганській, 4, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом "WIELTON" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Дані обставини також підтверджуються долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП, те не спростовуються поданим ОСОБА_1 відеозаписом з відеореєстратора автомобіля "DAEWOO LANOS", на якому зафіксовано як саме рухалися транспортні засоби попереду автомобіля ОСОБА_1 , а також фотографіями з місця ДТП, які долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 , оскільки такі докази в сукупності з іншими матеріалами справи доводять той факт, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 із причепом "WIELTON" д.н.з. НОМЕР_3

Оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньотранспортної пригоди, а також письмові пояснення правопорушника та письмові пояснення потерпілого у їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність пом`якшують відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.