ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю захисника Чубика Б.Г., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Голуба С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2021 о 12 годині 00 хвилин на вул. В.Великого, 37 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 . В результат ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факту правопорушення заперечив. Пояснив, що не відчув жодного удару автомобілів.

Захисник Чубик Б.Г. просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Потерпілий та його представник підтвердили викладені у протоколі обставини. Подали до суду фотознімки пошкоджень автомобіля після ДТП, які просили врахувати при розгляді справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 містять ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №259903 від 30.11.2021, рапортом інспектора УПП від 28.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками пошкоджень авто після ДТП, поясненнями потерпілими.

Водночас, суд не бере до уваги аргументи ОСОБА_3 щодо непричетності до ДТП, оскільки такі повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 вчинено 28.11.2021.

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.