Справа № 539/1056/22
Провадження № 3/539/475/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2022 о 16 год 48 хв ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Грушевського,36 Полтавської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зінниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 20.04.2022 близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Володимирському, 105 в м. Лубни керував автомобілем MERCEDES-BENZ 311, д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем наркологом згідно висновку №11 від 20.04.2022.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Замула І.А. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 09.04.2022 та 20.04.2022 в м.Лубнах керував транспортним засобм в стані наркотичного сп`яніння. Просили об`єднати справи в одне провадження.
Заслухавши учасників справи, дослідивщи матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею в тому числі настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006299 від 09.04.2022 та серії ААБ № 006328 від 20.04.2022,
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 09.04.2022 підтверджується відеозаписом події, де зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування працівник поліції звернув увагу на стан ОСОБА_1 та запропонував пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, від проходження якого він категорично відмовився.
Винуватість ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративне правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 11 від 20.04.2022, та відеозаписами з бодікамер.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином, працівниками органу поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП від 09.04.2022 та 20.04.2022 та, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв під час складання протколів запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, з чим він погодився і який він пройшов під час складання другого протоколу та відмовився під час складання першого протоколу.
З протоколу серії ААБ № 006299 від 09.04.2022 також встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , виданий тимчасовий дозвіл на право керування тз DT 317116.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова