Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/213/22
Провадження № 3/382/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Воробей І. В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181379 від 17.02.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 17.02.2022 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин керував автомобілем «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Островського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Воробей І. В. та ОСОБА_1 вину останього заперечили, зазначивши, що 17 лютого 2022 року близько 16 год. рухаючись по головній дорозі по вулиці Шевченка в м. Яготин із швидкістю, яка перевищила 90 км/год., водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 в порушення вимог п. п. 12.3, 12.96 ПДР України, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в зв`язку з чим зіткнувся із транспортним засобом Fiat Punto 75 SX д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Наведене указує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважають, що водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху України; він повинен був, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 50 км/год. Подали клопотання, в якому просили призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки оцінка дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідність Правил дорожнього руху потребує спеціальних знань і може бути надана лише за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що винним в ДТП вважає водія «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, з метою уникнення будь-яких сумнівів у цій обставині, ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У даному випадку, враховуючи розбіжності в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо фактичних обставин ДТП, підтримання відповідного клопотання обома сторонами, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виникла потреба в спеціальних знаннях, в зв`язку з чим, доцільно та необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до п. 1.7 розділу ІІ Інженерно-технічні експертизи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Крім цього, суд наразі відхилив клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, а також про витребування доказів, у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Воробей Іллі Вікторовича про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 382/213/22 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 5), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу Fiat Punto 75 SX державний номер НОМЕР_2 та діючи належним чином, чи мав водій технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

2) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 та діючи належним чином, чи мав водій технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 382/213/22 (провадження № 3/382/208/22).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський