Справа №750/366/22
Провадження №3/750/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

з участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Голден Газ», мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2021 старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Чернігівській області майором поліції Малишенко В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що 09.12.2021 о 12 год. 17 хв. на АГЗС ТОВ «Голден Газ», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 192, здійснюється продаж паливно-мастильних матеріалів (скрапленого газу) без дозвільних документів господарської діяльності, а саме: сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його особистої участі та повідомив про представництво його інтересів адвокатом Шестак О.В.

Захисник в судовому засіданні 28.01.2022 року з протоколом не погодився, вказав, що протокол було складно за відсутності ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого мешкання м. Київ, однак про таке у протоколі не зазначено. Крім того, у протоколі міститься посилання, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, що не відповідає дійсності оскільки останнього не було під час складання протоколу. Також вказав, що сертифікат наявний, на підставі нього було видано ліцензію.

В подальшому, в судове засідання адвокат не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не був присутній на об`єкті, матеріали складались у його відсутності. Як зазначено у протоколі, розмова з останнім відбувалась по телефону, однак без зазначення дати та часу, при цьому в такому випадку останньому не були роз`яснення цього права, він не міг відмовитися від дачі пояснень та від підпису та отримання протоколу, про що стверджується у протоколі. Також зазначає, що ТОВ «Голден Газ» на АГЗС з місцем торгівлі за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192 має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстровий номер 1900119 зі строком дії до 01.07.2024 та дозвіл №1209.21.32 від 12.08.2021, наданий ГУ Держпраці в Київській області зі строком дії до 12.08.2026, які знаходяться в куточку споживачів на місці торгівлі, та копії яких він долучив до заперечень. Крім того, актуальна інформація щодо діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є у відкритому доступі на сайті Державної податкової служби. Вказав, що сертифікат не потрібен для здійснення господарської діяльності, а він є одним з документів для отримання ліцензії, що слідує зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Також просив судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом звертається увага, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який не був офіційно запрошений 09.12.2021 з метою прийняття участі у здійсненні перевірки об`єкту та надання відповідних документів. За таких підстав протокол не відповідає вимозі його достатності.

Більш того, в протоколі не мається посилання на нормативний акт, в якому передбачена необхідність наявності сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта для здійснення господарської діяльності, тобто особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин справи, а саме: не зазначила, норми якого нормативного акту порушено ОСОБА_1 , за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність, а стаття 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі має бути чітко зазначено правила та норми, які порушила особа, з посиланням на відповідний нормативний акт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», документом, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку є ліцензія.

Як слідує зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів є одним з документів, що подається для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою. Отже, сертифікат не є дозволом на здійснення господарської діяльності та не повинен бути в наявності у суб`єкта господарської діяльності за місцем здійснення перевірки.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на те, що ТОВ «Голден Газ» не отримали відповідну ліцензію, при цьому копія такої ліцензії надана суду.

Згідно з ч.3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 18.05.2022 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь