Справа № 168/175/22
Провадження № 3/168/92/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2022 р. о 23.45 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Л.Українки в с. Стара Гута з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не відмовлявся дихати в прилад в медичному закладі, кілька разів намагався це зробити, однак прилад не спрацював. Зазначив, що у випадку, якщо суд визнає його винним у вчиненні цього порушення, то просить розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, оскільки не працює та перебуває в скрутному матеріальному становищі і не зможе в 15 - денний строк сплатити штраф.

Незважаючи на заперечення, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074546 від 11.04.2022 р., в якому ОСОБА_1 в графі пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив, «Вжив не знаю від 350 до 600 грамів пива і був зловлений поліцією на полях на яких немає ніяких перешкод для людей»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду за допомого приладу Драгер 6810; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився, був збуджений, з ротової порожнини при огляді запах алкоголю; копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №772438 від 11.04.2022 р., згідно з якою ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.04.2022 р.

Крім того, судом також було оглянуто відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі "Драгер", на що водій відмовився, однак, погодився пройти освідування в медичному закладі. По приїзду в медзаклад лікар установи неодноразово пропонував ОСОБА_1 задути в прилад "Алкофор", однак, ОСОБА_1 неодноразово неправильно продував спеціальний технічний прилад (не дув з достатньою силою, переривав подих, тощо), посилався на можливу хворобу легень. Вказане свідчить про намагання водія ухилитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі по тексту - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій в стані сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжуючих відповідальність, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до листа ВПД №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм і до нього може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , його клопотання, вважаю за можливе розстрочити сплату штрафу на чотири місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити сплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 04 (чотири) місяці, встановивши наступний графік:

- до 17.06.2022 р. сплатити 4250 грн.;

- до 17.07.2022 р. сплатити 4250 грн.;

- до 17.08.2022 р. сплатити 4250 грн.;

- до 17.09.2022 р. сплатити 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Й. Хаврона