Справа № 680/278/22
№3/680/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції Кам`янець-Подільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Корона», громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2022 року серії ВАВ №387474, 05 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Корона», що по вул.Гагаріна, 28 А в смт Нова Ушиця здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують для електронних сигарет та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продала пачку сигарет неповнолітньому непереконавшись у його віці. За відсутність ліцензії нести відповідальність вона не може.

Дослідивши матеріали справи, суддя відйшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( стаття 245 КУпАП).

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387747 від 05 травня 2022 року; копія ліцензії ФОП ОСОБА_2 , копія додатка до ліцензії №2100768.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, зокрема такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387747 від 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 в магазині «Корона», що по вул.Гагаріна, 28 А в смт Нова Ушиця здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують для електронних сигарет та польного», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Необхідно зазначити, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки містить склад іншого правопорушення.

Таким чином, протокол серії ВАВ № 387474 від 05 травня 2022 року не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Інші докази, які додані до протоколу, не спростовують висновків суду та не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З у рахуванням викладеного, відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 КУпАП, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.156, 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина