Справа № 761/3144/22
Провадження № 3/761/1985/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року о 09:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони бул.Тараса Шевченка в строну вул. льва Толстого по вул. Терещенківська на в проти буд. 23-25 в місті Києві, під час перестроювання праворуч для повороту не надав дорогу транспортному засобу «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напряску та здійсним з ним зіткнення, чим порушив п 10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Разом з тим, в судовому засіданні 16.02.2022 року ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався згідно правил дорожнього руху, а ДТП трапилось через не дотримання водієм транспортного засобу «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 , правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Статтею ст. 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та доказів до суду не надано, а отже й підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Крім того, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Києва № 761/3143/22 водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не допускав порушення п. 10.3 ПДР України, а саме дії водія транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , призвели до ДТП, яке мало місце 20.01.2022 року о 09:50 год. на вул. Терещенківська на в проти буд. 23-25 в місті Києві.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА