справа № 760/6491/22 головуючий у суді І інстанції Ріхтер В.В.
провадження № 33/824/1960/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Даценко Крістіною Ігорівною, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Києві, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2021 та 2022 року народження, працюючого у REZINA.CC водієм за договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.

12 липня 2022 року до суду першої інстанції адвокатом Даценко Крістіною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/6491/22.

14 липня 2022 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за результатом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийнято постанову.

Натомість апеляційна скарга адвоката Даценко Крістіни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подана на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від _07.2022 року, тобто в апеляційній скарзі зазначено судове рішення, яке відсутнє в матеріалах справи.

Висновки суду апеляційної інстанції не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи положення статті 294 КУпАП щодо перегляду справи в межах апеляційної скарги та те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє судове рішення, на яке адвокатом Даценко Крістіною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, таку апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Даценко Крістіною Ігорівною, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко