Справа № 589/5324/21
Провадження № 3/589/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 903172 від 15.12.2021 складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 протягом тривалого часу здавала подобово в оренду належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримувала грошові кошти, без наявності відповідних документів та ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням, однак повернувся лист з відміткою "адресат відсутній".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Стаття 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ряд діянь (альтернативно), зокрема, за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КпАП).

При цьому, формулювання суті адміністративного правопорушення покладено на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу можна зробити висновок, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання здійснювала діяльність із надання в оренду нерухомого майна (житла), а протиправність такого діяння полягає в тому, що воно здійснювалось: 1) без наявності "відповідних документів", 2) без наявності "ліцензії".

Формулювання суті адміністративного правопорушення з допомогою слопосполучення "відповідні документи" недопустиме, є неконкретизованим (безпредметним).

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню закріплено в ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а ч. 1 ст. 2 цього Закону визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Зі змісту ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" не вбачається, що діяльність з надання в оренду нерухомого майна підлягає ліцензуванню.

Крім того, ознаки систематичності господарської діяльності (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 42 ГК України) не встановлено, жодних доказів цьому не надано.

Таким чином, в процесі судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук