Провадження №3/447/598/22
Справа №456/1178/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, в.о. директора ТОВ «Агробудсервіс» (с. Тростянець, Стрийський район, Львівська область), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0161/401АВ/П/ПТ від 04.02.2022, 04.02.2022 о 14:30 год. під час проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ТОВ «Агробудсервіс» порушила вимоги законодавства про працю, а саме: видала наказ про звільнення з роботи ОСОБА_2 07.04.2021 на підставі його заяви від 06.04.2021, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпП України; не забезпечила достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці всупереч вимогам ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та порушила вимоги ч. 1, 2 ст. 94 КЗпП України у частині періодичної невиплати заробітної плати в повному обсязі за фактично виконану роботу ОСОБА_3 ; не довела до відома всіх працівників графік відпусток на 2022 рік, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України; виплатила заробітну плату за грудень 2021 року працівникам одним платежем (один раз на місяць), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 не є триваючими, вчинені у 2021 році.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Встановлено, що правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.