Спарва№ 308/6888/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали т.в.о командира взводу №2 роти №2 бат. УПП в Закарпастькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року о 15 год. 10 хв. в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 46, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не скористався допомогою інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Hyndai i40 д.н.з. НОМЕР_2 , який вже виїхав на головну дорогу з прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 04.07.2022 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги в даній справі.

В призначене судове засідання на 13.07.2022 року ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

12.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - Свида О.Г. про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Письмове клопотання не містить підпису представника ОСОБА_3 - Свида О.Г.

В призначене судове засідання на 12.08.2022 року ОСОБА_3 в черговий раз не зявився.

11.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - Свида О.Г. про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи .

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 допитана в судовому засіданні пояснила, що вона керуючи транспортним засобом марки Hyndai i40 д.н.з. НОМЕР_2 виїхала з прилеглої території на головну дорогу, що по вул. Л.Толстого в м. Ужгороді, зайнявши ліву крайню смугу руху в напрямку готеля "Ужгород". В цей момент водій автомобіля Ford Focus почав рухатись заднім ходом стрімко із стоянки, що по вул. Л.Толстого в м. Ужгороді, і виїхав на її смугу руху , внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем , в результаті чого пошкоджена права частина її автомобіля. Вказує на те, що якби водій автомобіля Ford Focus виїхав на крайню праву смугу руху , що веде в напрямку готеля "Ужгород", то уникнув би зіткнення з її автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він працює в магазині,що по вул. Л.Толстого в м. Ужгороді. В один із днів був свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме бачив як виїхав з стоянки біля магазину Сікора на головну дорогу вул. Л.Толстого в м. Ужгороді автомобіль марки Hyndai, який зайняв крайню ліву смугу руху в напрямку готеля Ужгород. В цей час здійснював маневр автомобіль марки Ford Focus заднім ходом в бік пл.Ш. Петефі та допустив зіткнення з автомобілем марки Hyndai

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху ПДР, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141484 від 27.05.2022 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та показами свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца