"23" травня 2022 р. Справа № 363/1235/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Березна Менського району Чернігівської області, гро мадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , старший водій Військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року капітан ОСОБА_2 виявив старшого солдата ОСОБА_1 , на території тимчасового розміщення підрозділу поблизу с. Лютіж, що є зоною виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого старший лейтенант ОСОБА_3 доставив військовослужбовця до ЦУВСП. Відповідно до акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №385 від 18 травня 2022 року), проба позитивна 0,77 % проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини у нетверезому стані в умовах військового стану.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що алкоголь вживав по закінченню наряду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення серія КИ №275 від 19 травня

2022 року, який складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

рапортом старшого лейтенанта ЗКР ІТР з МГЗ ГІЗ Кудрича С.М. від 19 травня

2022 року;

показами приладу Алконт-М №00221, тест №385 із результатом - 0,77% проміле;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №12 від 20 січня 2022 року;

копією бойового розпорядження 72 омбр №45/335/124 док ОКП-Київ.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

А відповідно до частини третьою статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу та не буде ефективним для перевиховання винного, його служби та характеристики серед інших військовослужбовців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою

статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірідвісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач