Справа № 504/930/22
Номер провадження 3/504/818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.175-1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, отримав судову повістку про виклик до суду про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 серії ВАБ № 572008, 14.04.2022 о 11:09 год. ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Незалежності в громадському місці палив тютюнові вироби, а саме «Собраніє сині», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

До матеріалів справи долучено наступні докази: рапорт «102», витяг з АРМОР.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням являється куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до с. 13 ЗУ про «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ про «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони;

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Незалежності, проте встановити чи заборонено законом куріння у цьому місці не можливо, так як у протоколі про адміністративне правопорушення вказана тільки назва вулиці без конкретно встановленого місця вчинення правопорушення, чи являється вказана адреса громадським місцем суду також встановити не видається можливим. Будь-які дані в протоколі про адміністративне правопорушення з цього приводу відсутні, а сама лише вказівка в протоколі, що порушення вчинене в громадському місці, на переконання суду є недостатньою для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вказує на заборону куріння у місці, що визначене законом.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повторно, як і не відображено таку повторність в протоколі про адміністративне правопорушення, витяг з АРМОР жодним чином не завірений уповноваженими особами не може вважатись документом підтверджуючим повторність вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч наведеній нормі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено будь яких матеріалів про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши докази, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст. 175-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Якимів