overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1115/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , головного сержанта взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв. старший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 16 травня 2022 року об 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою просив розгляд справи здійснювати без його участі та свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №195 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 07 травня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2022 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 ,правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/447/591/22
Справа №447/908/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26.04.2022 року о 10 год. 00 хв. Львівська область, Стрийський район, автодорога між с.Гірське та с.Раделиці, ОСОБА_1 керував скутером марки «JOG» з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2022року за день до складення протоколу, вжив алкоголь, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172049; актом огляду на стан алкогольного сп`янінням з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від огляду відмовився; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.04.2022р- ОСОБА_1 відмовився, рапортом та відеозаписом долученим до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 752/4522/22
Провадження №: 3/752/3780/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Велика Васильківська 116, на сходах підземного переходу здійснила продаж електронних одноразових сигарет без марок акцизного збору, тобто здійснила, дії, відповідальність за які передбачена 1 ст. 156 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте остання в судове засідання. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 452906 від 09.02.2022 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 09.02.2022 року, які зберігаються в Голосіївському УП, а саме:

-Електронні сигарети «ElfBar» - 10 шт.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 677/554/22
Номер провадження 3/677/371/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/553/22 (провадження № 3/677/370/22), № 677/554/22 (провадження № 3/677/371/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/553/22 (провадження № 3/677/370/22), № 677/554/22 (провадження № 3/677/371/22) за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/553/22 (провадження № 3/677/370/22), № 677/554/22 (провадження № 3/677/371/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі 677/553/22 (провадження № 3/677/370/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Провадження №3/461/223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2021 року о 21 год. 45 хв. у м. Львові на площі Ринок, 1 розпивав алкогольний напій, а саме «Sommersby» в забороненому на це місці.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання слабоалкогольного напою у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольний напій у заборонених законом місцях.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690324 від 12.12.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти стягнення - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 698/255/22
Провадження № 3/698/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2022 року о 01 годині 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання знайомої ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав її, чим заподіяв шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (Сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов
Провадження №3/337/523/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2022 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого склала 0,209 грам.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 21 квітня 2022 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП повернута до ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на доопрацювання.

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернута на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя без виконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, перебачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/568/22
Провадження №: 3/0343/325/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

13 травня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Лицура І.М. перебувають матеріали справи № 343/568/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

12 квітня 2022 року з канцелярії суду надійшла для розгляду справа № 343/569/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебувають 2 справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ № 343/568/22 та № 343/569/22, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/568/22 та № 343/569/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер 343/568/22 та номер провадження 3/0343/325/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1010/22
Провадження №3/149/710/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 368924 від 24.06.2021, серії ВАБ № 368923 від 24.06.2021, серії ВАБ № 368925 від 24.06.2021,серії ВАБ № 368926 від 24.06.2021, серії ВАБ № 368927 від 24.06.2021, серії ВАБ № 368937 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368938 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368939 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368940 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368645 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368646 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368647 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368648 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368664 від 29.07.2021 вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 29.07.2021

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК