Справа № 175/1819/22
Провадження № 3/175/890/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року, суддя .Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М,-

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, присяжного Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №421 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.07.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 присяжний Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, будучи згідно вимог підпункту «ґ» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 09 грудня 2021 року о 14 год. 06 хв. без поважних причин, подав щорічну декларацію на сайті НАЗК особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

ОСОБА_1 , відносно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до рішення Дніпровської районної ради №609-28/VІІ від 11.03.2020 «Про затвердження списку присяжних Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області», яким затверджено список присяжних Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, включений до вищевказаного списку.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективності, повноти, безсторонності та неупередженості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є присяжним Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання належної підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання належної підсудності.

Суддя Л.М. Новік