Справа № 525/1401/21
Провадження №3/525/31/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем фірма "Позитив" м. Київ (зі слів), раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

30.12.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013091 від 13.12.2021, 13.12.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що щиро розкаюється, обіцяв у майбутньому так не вчиняти, повідомив, що вони з потерпілою помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 13.12.2021 у неї виникла сварка з чоловіком, у ході сварки останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував вдарити. Повідомила, що на даний час вони з чоловіком помирилися, просила суворо його не карати.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), рапортом чергового поліцейського ( а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5), терміновим заборонним приписом щодо кривдника ( а.с.6), постановою суду від 13.12.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. ( з урахуванням того, що справа надійшла до суду 30.12.2021, в час коли діяли ставки судового збору за 2021 рік) належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2, 40-1, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол