Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/326/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ "Гідрохаус", громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:
11 квітня 2022 р. о 11 год. 00 хв. на автодорозі Кременець Біла Церква -Ржищів Київ - Софіївка, водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України : керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Fiat Bravo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставноку, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненому визнає повністю.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078578 від 11.04.2022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , план-схемою місця ДТП, фото з місця події.
На підставі викладеного встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.