Справа № 426/3430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді керівника апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-11943 від 20 жовтня 2021 року Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській областях 11.10.2021 року виявлені триваючі порушення законодавства про державну таємницю з боку керівника апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Наугольної Н.М.

ОСОБА_1 працюючи керівником апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, в порушення вимог ст. ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та пунктів 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (надані - Порядок-939), не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, а саме:

-не здійснені заходи щодо визначення та погодження з режимно-секретним органом установи вищого рівня та органом СБУ, особи, на яку буде покладено обов`язки із забезпечення охорони державної таємниці у разі відсутності уповноваженого РСО;

-не приведено у відповідність до вимог чинного законодавства акти обстеження режимних приміщень та план щодо охорони державної таємниці на 2021 рік;

-не здійснено контроль щодо розроблення правил пропускного режиму в Сватівській РДА Луганської області та не ознайомлено відповідальних осіб, з правилами внутрішньо-об`єктового режиму установи;

-не розроблені поіменні списки осіб, які мають доступ до номенклатурних справ;

-не приведено у відповідність до вимог ведення журналів обліку;

-включено справи до номенклатури секретних справ Сватівської райдержадміністрації Луганської області, які не знаходяться в провадженні РСО установи;

-не здійснено контроль, щодо заходів перегляду грифу секретності Інструкції щодо підготовки та проведення відмобілізування територіальних госпітальних баз МОЗУ, які формуються органами охорони здоров`я на воєнний час, гриф секретності «Таємно» 2001 року;

-складено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, який не відповідає штатному розпису установи;

-не зроблено запис, в приписах на виконання завдання, з якими конкретно секретними справами, документами ознайомлена відряджена особа;

-не здійснено контроль, щодо розроблення маршрутів доставки секретної кореспонденції в межах та у виняткових випадках за межами населеного пункту;

- не переглянутий план на особовий період та не оновлені проекти описів до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, чим вчинила правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмові пояснення та зауваження, а також пояснила, що вона не погоджується зі звинуваченням у вчинені адміністративного правопорушення, викладеними в протоколі, з тих підстав, що по-перше допуск до державної таємниці крім ОСОБА_1 також мав голова Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 до припинення роботи на цій посаді 12.08.2021, по-друге керівником державного органу, яким є Сватівська РДА є голова Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, у разі відсутності голови його функції виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього один із заступників голови, а отже керівник апарату не може бути керівником навіть за наявності допуску до державної таємниці. Перелічені у протоколі заходи, які мали бути виконані Сватівської районної державної адміністрації Луганської області на вимоги комісії СБУ за результатами комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у липні 2021 року є безпосередніми посадовими обов`язками працівника, на якого покладені обов`язки щодо забезпечення режиму секретності у райдержадміністрації, а саме головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та режимно - секретної діяльності апарату райдержадміністрації. Безпосереднє керівництво його діяльністю згідно до витягу з розподілу обов`язків між головою, заступником голови та керівником апарату Сватівської районної державної адміністрації покладено на голову. За результатами розгляду головою РДА акта комплексної перевірки від 16.07.2021 року, їй як керівнику апарату не надавалися доручення щодо вжиття заходів з усунення виявлених недоліків та здійснення контролю. Так само не надавалися їй такі доручення й заступником голови РДА в подальшому. Під час обох перевірок, вона до їй проведення не залучалася, хоча у дні перевірок перебувала безпосередньо на своєму робочому місці. Вказує на те, що порушено терміни складення протоколу про адміністративне правопорушення визначених в інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 та КУпАП. А також, у протоколі відсутня нумерація сторінок, що не відповідає вимогам Інструкції. Крім того, при складані даного протоколу їй не були роз`яснені права і обов`язки особою яка його склала, замість цього права та обов`язки їй були роз`яснені працівником Сватівського районного відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 під час вручення примирника протоколу 21 листопада 2021 року, оскільки йому надали такі доручення.

Головний спеціаліст ВОДТ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 пояснила, що в липні проходила перевірка Сватівської районної державної адміністрації на рахунок дотримання державної таємниці. Головою РДА тоді був ОСОБА_3 . На своїй посаді він перебував приблизно місяць. На перевірки був присутній ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після перевірки були виявлені порушення, та з врахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 був наданий строк на усунення виявлених недоліків в один місяць. За цей час ОСОБА_5 надіслав 13.08.2021 року повідомлення, що всі недоліки усунути ним. Управлінням було прийнято рішення про контрольну перевірку стану дотримання охорони державної таємниці Сватівської районної державної адміністрації в жовтні 2021 року. За цей час був звільнений ОСОБА_3 . Після його звільнення допуск до державної таємниці мали ОСОБА_5 та ОСОБА_1 керівник апарату. З часу переведення ОСОБА_3 до жовтня 2021 року очолював Сватівську РДА перший заступник голови, який не мав допуску до державної таємниці. Крім того, при перевірці документів, які стосуються охорони державної таємниці, вона спостерігала, що затверджувалися ці документи ОСОБА_1 та при бесіді з ОСОБА_5 останній повідомив, що про документи по їхньому напрямку, щодо охорони державної таємниці він повідомляє обов`язково ОСОБА_1 . На час контрольної перевірки 11.10.2021 року у голови Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 відсутній доступ до державної таємниці. Таким чином контроль за охороною державної таємниці з періоду першої перевірки до контрольної могла здійснювати лише керівник апарату ОСОБА_1 , яка має доступ до державної таємниці, за що на неї і було складено протокол. На питання головуючої пояснила, що ОСОБА_3 на той час перебував на посаді лише місяць, а вимоги до людини вони можуть лише пред`явити, якщо вона перебуває на посаді більше півроку. ОСОБА_5 давався дуже великий термін на усунення недоліків, а також його повідомляли в телефонному режимі, тобто жовтнева перевірка не була раптовою. В липні коли комісія від`їжджала попереджала ОСОБА_5 та голову РДА, що приїдемо з контрольною перевіркою. ОСОБА_1 при цьому присутньою не була. Стосовно термінів складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснила наступне, що якщо після виявлення буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, вони і складають протокол. Вручав даний протокол ОСОБА_1 . ОСОБА_7 , який був членом комісії.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу, яка склала адміністративний протокол ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали справи, витребувану інформацію та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також враховує, що згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так із матеріалів справи встановлено, що в протоколі № 78/3/26-11943 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року не зазначено дат вчинення правопорушень ОСОБА_1 конкретно по кожному пункту порушень та суть адміністративного правопорушення (не зазначена мета, а також форма вини (умисна чи з необережності)), що є недотриманням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях при складанні протоколу вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173, зокрема п.7 - при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. П. 8 - у разі надходження під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заяви або клопотання від особи, яка притягається до відповідальності, посадова особа, яка складає протокол, приймає рішення про їх задоволення чи відхилення, про що робиться відповідний запис у протоколі. П . 9 - протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу або додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. П. 10 -у разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та (або) отримання примірника протоколу, примірник складеного протоколу рекомендованим листом із повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом двох робочих днів від дати складення протоколу разом із супровідним листом у конверті з позначкою особисто надсилаються такій особі, про що зазначається у протоколі. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у такому випадку є підпис на зворотному боці повідомлення про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Відповідно до протоколу № 78/3/26-11943 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року він складений головним спеціалістом ВОДТ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Прокопенко Т.С. 20.10.2021 року, про що мається підпис ОСОБА_8 , а особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його було вручено 21 листопада 2021 року, про що також наявний підпис в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було вручено даний протокол після спливу одного місця його складення 21.11.2021 року та були роз`яснені права і обов`язки не особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а працівником Сватівського районного відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тестовим А.О., який не зазначений в акті від 12.10.2021 року № 78/3/26-11757дск, в якості члена комісії, тобто в порушення вимог інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Даних які б свідчили про уповноваження ОСОБА_4 , на вручення даного протоколу, роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 та внесення до протоколу № 78/3/26-11943 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року записів до суду не було надано.

Доводи ОСОБА_1 стосовно недотримання уповноваженою особою правоохоронного органу при складані протоколу про адміністративне правопорушення вимог інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173, зокрема посилання на те, що протокол був складений пізніше, ніж через 24 години з моменту виявлення правопорушення, суд визнає неспроможними, з огляду на таке.

Судом встановлено, що контрольна перевірка стану охорони державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації, під час якої були виявлені порушення, які інкримінують ОСОБА_1 , була проведена ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в період з 11.10.2021 по 12.10.2021 року. Акт від 12.10.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 20.10.2021.

Положеннями інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 та ч.2 ст.254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, за змістом даних положень зазначеної норми закону та інструкції, строк для складання адміністративного протоколу починає свій відлік після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій, про що також повідомила головний спеціаліст ВОДТ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Суд, також звертає увагу, що КУпАП не визначені наслідки складання протоколу через певний проміжок часу після виявлення правопорушення (ч.2 ст.254 КУпАП).

Разом з тим, на думку суду, визначальним в такому випадку, є необхідність дотримання процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням строків визначених ст.38 КУпАП, оскільки лише недотримання визначених вказаною нормою закону строків, є обставиною, яка виключає провадження у справі, зокрема є підставою для прийняття рішення в порядку п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 5 ЗУ «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. А статтею 28 цього ж закону, покладена така відповідальність на громадян, яким надано допуск до державної таємниці.

Судом встановлено, що копією розпорядження №02-07/1 від 04.01.2011 Про призначення ОСОБА_1 , останню призначено на посаду керівника апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (а.с.3)

Копією форми посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» від 31.01.2020 року, зазначені посадові обов`язки та права керівника апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та визначено посаду безпосереднього керівника апарату голова райдержадміністрації (а.с.4-6), про що була ознайомлена 31.01.2020 року ОСОБА_1 .

Копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 зобов`язалася, відповідно до ст.28 Закону України «Про державну таємницю» не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. (а.с. 8)

З витягу розпорядження голови Сватівської райдержадміністрації від 09.12.2020 року №135 ДСК «Про покладання обов`язків», вбачається, що матеріальні носії секретної інформації, за які несе відповідальність ОСОБА_5 та інші документи, необхідні для роботи в період його відсутності, передаються ОСОБА_1 (а.с.7)

Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 12.10.2021 року № 78/3/26-11757дск, вбачається, що період діяльності, який перевіряється з 13.07.2021 року до 11.10.2021 року, особи, які брали участь у перевірці, голова комісії - ОСОБА_2 , члени комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керівник підприємства, установи, організації - ОСОБА_11 , інші особи - головний спеціаліст з питань мобілізаційної роботи та режимно - секретної діяльності апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 та зазначено опис виявлених правопорушень законодавства про державну таємницю, виявлених у ході попередньої перевірки, який складається з 22 питань та зазначено уповноваженого РСО ОСОБА_5 . За висновком комісії виявлені у ході комплексної перевірки стану охорони державної таємниці порушення в повному обсязі не усунуто та посилити контроль за забезпеченням охорони державної таємниці (а.с. 9-11)

В протоколі № 78/3/26-11943 про адміністративне правопорушення складеного ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях20.10.2020 р. вказано, що з моменту проведення попередньої планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.07.2021 року №78/3/26-8633 дск) допуск до державної таємниці із керівного складу Сватівської райдержадміністрації має тільки керівник апарату ОСОБА_1 , у зв`язку з цим, не неї покладено керівництво та постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації та в порушення керівником апарату ОСОБА_1 не вживалися заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечується контроль за охороною державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації, відповідно до ст.ст. 5,28, 37 ЗУ «Про державну таємницю», пунктів 5, 40, 41, 42, 98, 114, 116, 160, 211, 232-235, 239, 240, 253-255, 353, 362, 740, 741, 767 Порядку №939.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та відповідно до відповіді голови Сватівської районної державної адміністрації О.Сліпець за № 05/45-18 від 05.01.2022 голові Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 5, 30 Закону України «Про державну таємницю» та п.2 Положення про види, розмірі і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації від 20 липня 2021 року встановлено з 01 липня 2021 року надбавку у розмірі 10%. Зазначена надбавка нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_3 до моменту припинення його роботи на посаді голови Сватівської районної державної адміністрації 12 серпня 2021 року.

Окрім того, відповідно до відповіді голови Сватівської районної державної адміністрації О.Сліпець за № 05/45-18 від 05.01.2022, акт від 16.07.2021 року №78/3/26-8633 дск надійшов до райдержадміністрації супровідним листом ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та головою Сватівської районної державної адміністрації Клименчуковим О.В. на зазначеному листі накладено резолюцію « ОСОБА_5 . До роботи» та засвідчена особистим підписом ОСОБА_3 .

Згідно до витягу з розподілу обов`язків між головою, заступником голови та керівником апарату Сватівської районної державної адміністрації (затверджений розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації від 06.05.2021 №129) голова безпосередньо керує діяльністю, зокрема: головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та режимно - секретної діяльності апарату райдержадміністрації.

Тобто на момент проведення попередньої планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.07.2021 року №78/3/26-8633 дск) у голови Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 був допуск до державної таємниці та на нього, відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 ЗУ «Про державну таємницю», було покладено керівництво та постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації до припинення його роботи на посаді голови Сватівської районної державної адміністрації.

Окрім того, встановлено, що під час попередньої планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.07.2021 року №78/3/26-8633 дск) були присутні голова Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та головний спеціаліст з питань мобілізаційної роботи та режимно - секретної діяльності апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 .

Вищезазначені обставини не були враховані та всебічно перевірені для встановлення висновку про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення та наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої.

Доводи особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , що ОСОБА_3 на той час перебував на посаді лише місяць, та не міг в повній мірі здійснити контроль за станом охорони державної таємниці, а вимоги до людини вони можуть лише пред`явити, якщо вона перебуває на посаді більше півроку, суд визнає неспроможними, з огляду на таке, що у голови РДА на той час був доступ до державної таємниці, а відповідно до ч.6 ст. 5 ЗУ «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій, а також ст. 28 цього ж закону, покладена така відповідальність на громадян, яким надано допуск до державної таємниці.

Крім того, головному спеціалісту з питань мобілізаційної роботи та режимно - секретної діяльності апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 був надай строк в один місяць для усунення недоліків, які були виявлені під час попередньої планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.07.2021 року №78/3/26-8633 дск) та голові РДА, який був присутній при такій перевірці та в якого був доступ до державної таємниці було відомо про існування таких недоліків та про терміни їх усунення.

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення по всіх пунктах, зазначених в протоколі № 78/3/26-11943 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст постанови проголошений 11 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Я.В.Просіна