Провадження № 3/760/745/22
в справі № 760/79/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №372918 від 28.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.11.2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на станції метро Вокзальна у м. Києві, та зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс масою 3, 6 гр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.02.2022 р., 10.05.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі, на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2022 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 3, 6 г., переданий на зберігання до камери схову Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві на підставі квитанції № 000044 від 22.12.2021 р., порядковий номер 2304, - знищити після набрання постановою суду законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 3, 6 г., переданий на зберігання до камери схову Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві на підставі квитанції № 000044 від 22.12.2021 р., порядковий номер 2304, - знищити після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова