ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2166/21

Провадження № 3/293/15/2022

05 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: магазин "Продукти" в с. Новопіль Житомирського району, продавець

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №670234, складений 24.09.2021 Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.11.2021, суд адміністративні матеріали направив до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 повторно на адресу суду надійшли 16.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розподілені для розгляду судді Лось Л.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №670234 убачається, що ОСОБА_1 , 24.09.2021 об 14 годині 20 хвилин, будучи продавцем магазину "Продукти" (ФОП " ОСОБА_2 "), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надавала послуги, а саме здійснювала продаж продуктів харчування населенню без засобів індивідуального захисту (без захисної маски та рукавичок), чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.20 зі змінами №35 від 21.09.2021 під час "жовтого" рівня епідемічної небезпеки поширення СOVID-19, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв"язку зі спливом строків для накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд встановив, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вчинене ОСОБА_1 24.09.2021 року, вказане правопорушення не є триваючими і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.В.Лось