Справа № 192/882/22
Провадження № 3/192/311/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єсенкуль Пішковського району Кустанайської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

12 липня 2022 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 09 липня 2022 року близько 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що вранці 09 липня 2022 року дочка її образила, про що вона сказала своєму чоловіку ОСОБА_3 . Оскільки вона поскаржилась чоловіку, дочка на неї налетіла, накинулась іззаду почала душити та покусала, чим було завдано легких тілесних ушкоджень. Тому вона схватила ніж, щоб захищатись. Чоловік заступився за дочку. Вона вийшла на вулицю, дочка почала її ображати. В цей день вдома не ночувала, в поліцію не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 09 липня 2022 року на кухні розмовляла з матір`ю, мати почала її ображати, потім схватилась за ніж, погрожувала, що заріже, вона підбігла до матері ззаду, схватила за плечі, декілька раз сказала, щоб вона кинула ніж, потім вкусила її, мати кинула ніж та вибігла на вулицю. На вулиці погрожувала їй та батьку сапкою. Мати її завжди ображає, погрожує їй, не йде на розмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП санкція ч. 1 цієї статті передбачає відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме образах потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року серії ВАВ № 091201, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що є чоловіком ОСОБА_1 , 09.07.2022 почув крики на кухні, сварились дружина та дочка, дочка кричала: «Кинь ніж!», пішов до кухні, побачив дружину та дочку, крім них на кухні нікого не було, дочка плакала, сказала, що мати хваталася за ніж. Сварки між дружиною та дочкою бувають часто останнім часом, ініціатором їх є дружина. Дружина ображає дочку, зятя, внука. В цей день вона погрожувала і йому, і дочці, казала, що «в`є, поріже, закопає», ображала дочку;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 09.02.2022, відповідно до якого її мати вчинила домашнє насильство, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала, на зауваження заспокоїтись не реагувала.

11 липня 2022 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього психологічного насильства стосовно постраждалої ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук