ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 684/522/21

Провадження № 33/4820/332/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича про продовження строку на подачу апеляційної скарги на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює у ФГ Левицький, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з постановою, захисник Кравчук Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі ставить питання про продовження строку на подачу апеляційної скарги на постанову, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин, а саме: повний текст постанови був проголошений лише 10 травня 2022 року. Отже, саме цього дня він дізнався мотиви прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши таке клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржена постанова Старосинявського районного суду Хмельницької області винесена 06 травня 2022 року. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для захисника розпочався 07 травня 2022 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 травня 2022 року (з урахуванням вихідних). Однак, захисник Кравчук Р.В. не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. З апеляційною скаргою останній звернуся 17 травня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, на 1 день.

Доказів, які б підтверджували неможливість вчасного подання апеляційної скарги до апеляційного суду захисник не надав.

Твердження апелянта про те, що повний текст постанови був проголошений 10 травня 2022 року, тому він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу суду.

Так, 06 травня 2022 року об 11 год. 33 хв. в судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області була проголошена резолютивна частина постанови за участі ОСОБА_1 та його захисника Кравчука Р.В. Останнім суд роз`яснив, що повний текст постанови буде проголошений цього ж дня о 15 год. 00 хв. Вказане підтверджується даними технічного запису та протоколу судового засідання (а.с. 41-43).

Відповідно до даних довідки, складеної секретарем судових засідань Н.Гонтою, 06 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. був проголошений повний текст оскарженого рішення, однак учасники процесу на його проголошення не з`явились (а.с. 45).

Отже, повний текст оскарженої постанови проголошений в день її винесення, тобто 06 травня 2022 року.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

Оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що у продовженні такого слід відмовити.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику - адвокату Кравчуку Руслану Валерійовичу як у продовженні, так і у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.