печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючим самокатом «Болт», чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Оскільки на час вчинення зазначено правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 16 років, до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення її син не вчиняв. Пригода відбулась на пішоходному переході, однак працівники поліції на цю обставину не відреагували.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 Розділу І вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі- «Інструкція») схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками

Так, відповідно до положень п. 4 Розділу IX згаданої Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти:

ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно е

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

розташування дорожньої розмітки;

розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Однак всупереч зазначеним вимоги, схема місця ДТП містить не всю необхідну інформації, яка б дозволила зробити висновки про фактичні обставини адміністративного правопорушення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та взагалі достовірності відображення фактичної обстановки на місці пригоди, яка була на час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на пішохідному переході, однак схема місця пригоди не містить зазначення пішохідного переходу. Також схема пригоди не місить локалізації об`єктів відносно будинку № 22 по вул. Мечникова. Крім того, схема місця ДТП не містить жодного сталого орієнтиру, відносно якого можна було б здійснити прив`язку транспортних засобів (автомобіль та самокат) - учасників пригоди.

Тому є підстави стверджувати про невідповідність дійсності схеми місця ДТП.

Беручи до уваги той факт, що при оформленні матеріалів ДТП за участю кількох автомобілів, не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання виходячи із вище викладених обставин.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька