Справа № 752/9644/22
Провадження №: 3/752/5780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником командира групи з морально-психологічного забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2, військовослужбовцем за мобілізацією, 22 липня 2022 року о 16:10 знаходився на території військової частини на АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Повідомив, що 22 липня 2022 року о 16:10 знаходився на території військової частини, проте не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боров С.В. просив закрити провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративного правопорушення складено неповно та упереджено, не було роз`яснено прав, не вручено протокол, не зроблено контрольного заміру проведення тесту приладу «Drager», не надано новий муштук. Акт медичного огляду був складений лікарем військової частини, а не в закладі охорони здоров`я, тому є недопустимим доказом. Оскільки свідок ОСОБА_2 складав рапорт на ім`я командира військової частини, тому, на думку захисника, він є заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 22 липня 2022 року, витяг із Наказу командира військової частини про призначення на тимчасового вакантну посаду заступника командира групи з морально-психологічного забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення №34 від 16.04.2022, копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , результат тесту «Drager» від 22 липня 2022 року 16:19, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 1,87проміле та результат повторного тесту «Drager» від 22 липня 2022 року 16:38, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 1,82 проміле, які підписані ОСОБА_1 без зауважень, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 22.07.2022, висновок щодо результатів медичного огляду від 22.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, службову характеристику ОСОБА_1 від 22.07.2022, рапорти ОСОБА_3 та ОСОБА_2. командиру військової частини про обставини виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення офіцера ОСОБА_4 , а також пояснення ОСОБА_1 та захисника Борова С.В., які надали у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи захисника Борова С.В. про те, що особі не було роз`яснено прав та не вручено протокол про адміністративне правопорушення не спростовують наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Право ОСОБА_1 на захист було належним чином реалізоване під час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, де його інтереси представляв адвокат.

Підстав недовіряти письмовим поясненням свідків щодо обставин виявлення ОСОБА_1 на території віцськової частини у стані алкогольного сп`яніння у суду немає.

Як убачається з матеріалів справи, медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено лікарем медичної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 . За результатами огляду лікар дійшов висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відповідний висновок лікаря недопустимим доказом у справі суд не вбачає. Поряшень порядку проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 складу адмністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військовї частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, особа звільняється від сплати судового збору.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Токман