Справа № 199/2271/22
ПОСТАНОВА
іменем України
16.05.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 о 12.00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 самостійно залишив розташування військової частини в АДРЕСА_2 , та був відсутній 11 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 172 11 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АО298 № 7 від 18.04.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та який отримав ОСОБА_1 , де власноруч зазначив, що вживав алкоголь та полишив військову частину;

- Інформацією з рапортів свідків (командирів) ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 17211 КУпАП як такі, що виразилися у самовільному залишенні військової частини, вчиненого у особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик