П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині «Продукти у дома»,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала на робочому місці та обслуговувала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

Окрім цього, 01 грудня 2021 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 6, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_2 підписані без зауважень;

-висновками за матеріалами ЖЄО № 34547 від 01 грудня 2021 року;

-рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення на лінію «102» ОСОБА_3 , який повідомив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 6, незаконно здійснюють продаж цигарок без марок акцизного збору;

-письмовою заявою працівника КП «Муніципальна варта» ДМР, ОСОБА_4 , який просить вжити заходи по відношенню до особи, яка в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також порушує правила карантину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 01 грудня 2021 року близько 09 год. 40 хв. в ході перевірки дозвільних документів на продаж тютюнових та алкогольних виробів, він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 6, де виявив факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а також факт порушення карантинних норм, а саме реалізатор перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту;

-протоколом огляду від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 30 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 6, виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: «UT» (сині) 10 шт., «UT» (червоні) 10 шт., «Marshall Classic» - 10 шт., «URTA Black Slims» - 9 шт., «Marshall Power» - 8 шт.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 01 грудня 2021 року близько 09 год. 40 хв. в магазині «Продукти у дома» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 6, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту та обслуговувала клієнтів, оскільки пила чай та не встигла одягнути маску. Цигарки без марок акцизного збору належать їй, придбала для особистого вживання.

Оцінюючи твердження ОСОБА_2 про те, що вилучені цигарки належать їй та придбані для власного вживання, суд виходить з того, що, з огляду на кількість вилучених пачок цигарок (47 шт.), варіативність марок та міцності цигарок, а також той факт, що вони зберігалися на робочому місці реалізатора, а не в її особистих речах, у підсобці чи іншому місці службового користування персоналу, такі доводи є очевидно надуманими та використовуються як лінія захисту для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, і з цих підстав судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені іншими актами законодавства, та за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з приєнанням додаткового стягення у виді конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, чинною на час подання протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі цигарок, вилучених за протоколом огляду від 01 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.01.2022