ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3843/22
провадження № 3/753/2249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Буд-ап», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2022 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «RENAULT MEGAN SCENIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім на проїжджій частині між будинками № 1 та № 3 по вул. М. Хвильового у м. Києві, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був двічі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.02.2022 року об 11 годині 50 хвилин на проїжджій частині в районі будинку № 1 по вул. М. Хвильового у м. Києві, зокрема напрямки руху транспортних засобів «RENAULT MEGAN SCENIC» та «RENAULT DASTER», механізму дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх місцезнаходження після зупинки (а.с.2).

Зміст наведених письмових доказів свідчить про встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр руху заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Пойда С.М.