Справа № 145/361/22
Провадження №3/145/446/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Агромаш" різноробочим,
за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу АПР18 № 724132 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 13.03.2022 р., протягом доби не прибув на реєстрацію до СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та не повідомив про це працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 № 724133 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 20.03.2022 р., протягом доби не прибув на реєстрацію до СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та не повідомив про це працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що двічі з`являвся на відмітку в ВП, однак працівники поліції йому сказали, щоб він їхав додому та зайшов у військомат, так як введено війський стан на всій території України. Що він і зробив.

Свідок ОСОБА_2 - цивільна дружина ОСОБА_1 пояснила, що вони з чоловіком приїжджали, щоб він відмітився в відділку поліції, але йому працівники поліції сказали йти додому, бо військовий стан і щоб він зайшов в військкомат. Це було два рази.

Працівники поліції Косецький О.Б., ОСОБА_3 - ДОП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області пояснили, що в поліції не вдалося з`ясувати до кого звертався, чи приходив на відмітку ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка та працівників поліції, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного .

Вина особи, яка притягається до відповідальності має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. ст. 8, 62 Конституції України).

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , а також свідків не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в його діях.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 36, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №145/361/22 провадження №3/145/446/2022 відносно ОСОБА_1 а про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №145/362/22 провадження №3/145/447/2022 відносно ОСОБА_1 а про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/361/22 провадження №3/145/446/2021.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук