справа: 274/7940/21
провадження: 3/0274/163/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.01.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління ДАРГ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має дружину інваліда, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1064 від 26.11.2021 року, 26.11.2021 о 13 год. 30 хв. на р. Гнилоп`ять в с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, що в даний час і в даному місці заборонено, ловив з дерев`яного човна. Риби не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що таке більше не повториться.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2021; описом знарядь лову, іншого рибальства майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника №1064 від 26.11.2021.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене знаряддя лову, а саме сітку (l -50 м, h1,6 м, d-35 мм) в кількості 1 шт. - підлягає знищенню як заборонене знаряддя лову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 85 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Вилучене знаряддя лову сітку (l -50 м, h1,6 м, d-35 мм) в кількості 1 шт. - знищити.
Човен дерев`яний, залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька