1Справа № 335/3495/22 3/335/1240/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391228 від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 07.06.2022 року, о 20 годині 15 хвилин, був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом „ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, на блок посту М4 (новий міст зі сторони Бабурки), де у ході перевірки було виявлено картонну коробку з табачними виробами для кальяну, на яких були відсутні марки акцизного збору установленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що під час зупинки співробітниками поліції, він на власному транспортному засобі перевозив коробку на прохання працівника магазину, у якому перед цим був клієнтом, про вміст коробки він дізнався після її розкриття, оскільки він не був її власником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП України, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391228 від 13.06.2022 року, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол огляду місця події, фототаблицю.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів не встановлено даних, які б достовірно підтверджували те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, даних, які б доводили вчинення адміністративного правопорушення саме зазначеною особою, суду не надано.

На переконання суду, долучені до адміністративного матеріалу докази є сумнівним та не підтверджують наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення за ст. 164-5 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Крім того, суд при розгляді адміністративного матеріалу, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, що узгоджується з принципом незалежного органу правосуддя, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна