Справа № 187/437/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 1-ї групи за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 187/438/22, провадження № 3/0187/290/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/437/22, провадження №3/0187/289/22).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085486 від 25.04.2022 слідує, що 25.04.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул.. Центральній, 106 керував т.з. Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожні умови втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на першкоду (електропору), чим порушив вимоги п. 12. 1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085487 від 25.04.2022 слідує, що 25.04.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул.. Центральній, 106 керував т.з. Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушень як вони зазначені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина за ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №085486 від 25.04.2022 року; схемою місця ДТП від 25.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП та кваліфіковано як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №085487 від 25.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,88 проміле, відеозаписом процедури тестування.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та кваліфіковано як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який встановлює, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки як встановлено судом правопорушник не має водійського посвідчення та не може його отримати в майбутньому внаслідок своєї інвалідності.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави. Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Караул