Справа № 383/594/22
Номер провадження 3/383/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року близько 13 год. 50 хв. майор ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконуючи обов`язки старшого офіцера 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, надав розпорядження військовослужбовцям роти охорони 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, які не є його прямими підлеглими, перекрити ділянку дороги на перехресті вул. Паркова та Каштанова в м. Бобринець Кіровоградської області, внаслідок чого виникли обмеження руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги, чим перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень в умовах особливого періоду, а саме вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в судовому засіданні підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 21.07.2022 року, згідно якого 19 липня 2022 року близько 13 год. 50 хв. майор ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконуючи обов`язки старшого офіцера 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, надав розпорядження військовослужбовцям роти охорони 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, які не є його прямими підлеглими, перекрити ділянку дороги на перехресті вул. Паркова та Каштанова в м. Бобринець Кіровоградської області, внаслідок чого виникли обмеження руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги, витягом з наказу № 43 від 07.03.2022 року, функціональними обов`язками старшого офіцера третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2022 року, копією посвідчення офіцера виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що винними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність - щире каяття та те, що обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.172-14, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко