ПОСТАНОВА

Справа № 561/225/22

19 травня 2022 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2022 року о 21 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedec Benc C-300» державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Іванчиці Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 31.03.2022 року він рухався зі сторони смт.Зарічне в напрямку села Серники Вараського району на власному автомобілі. При перевірці документів, військовослужбовці викликали поліцейських, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, перебуває у втомленому стані, оскільки чергував на блок-пості і не спав дві доби. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесрера, оскільки не довіряє показникам приладу. Вважає, що від огляду в медичному закладі не відмовлявся, оскільки невірно зрозумів вимогу поліцейського. Крім того, документи при зупинці перевіряли інші військовослужбовці, а не ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні були лише свідками при освідченні. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 , який складав протокол, показав, що 31.03.2022 року біля 21 год 30 хв він прибув за викликом з метою освідчення особи, в якої військовослужбовцями виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з ОСОБА_1 він особисто виявив запах алкоголю з порожнини рота останнього, тремтіння пальців рук та порушення мови. У зв`язку з чим він у відповідності до встановленого порядку провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Останній від такого огляду відмовився, пояснивши, що втомлений, оскільки не спав. Після цього, він запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте останній також відмовився. А тому він склав протокол за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 31.03.2022 року на блок-пості. Близько 21 год 30 хв зупинився автомобіль марки «Mercedec Benc C-300». Документи у ОСОБА_1 перевіряв ОСОБА_2 , та повідомив, щоб він покликав патрульного поліцейського, оскільки є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння. Після приїзду патрульної поліції він та ОСОБА_2 були свідками освідчення ОСОБА_1 . Підтверджує, що у ОСОБА_1 в ході спілкування була млява мова, запаху алкоголю з порожнини рота не чув, оскільки перебував на відстані більше 2 метрів. В ході освідчення ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Одією з підстав притягнення особи до адмінітсративонї відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не оспорюється факт керування ним, 31 березня 2022 року автомобілем марки «Mercedec Benc C-300» державний номерний знак НОМЕР_1 в селі Іванчиці Варасього району.

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вирішуючи питання щодо наявності відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у діях ОСОБА_1 суд врахував наступні обставини.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092300 від 31.03.2022 року, цього ж дня 21 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedec Benc C-300» державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Іванчиці Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 31.03.2022 року, ОСОБА_1 під час проведення відеофіксації, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 при цьому у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість вбачається, що 31.03.2022 року о 22 год 30 хв поліцейський Жаран А.П. направив ОСОБА_1 для проходження огляду до Комунального некомерційного підприємства Зарічненської селищної ради «Зарічненська багатопрофільна лікарня». Проте, ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Факт відмови від проходження огляду засвідчено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Фактичні обставини скоєння правопорушення, зафіксовані на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що поліцейський Жаран А.П. неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановлено порядку, проте ОСОБА_1 відмовився.

Отже, ОСОБА_1 фактично вчинив дії, передбачені об`єктивною стороною ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і у його діях міститься склад вказаного адміністративного правопорушення, незалежно від подальших його дій.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною і останній підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид адмінстягнення, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан