Справа № 713/872/22
Провадження №3/713/532/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Фальків» 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя ВПС «Фальків», громадянина України, не одруженого, військовослужбовець 31 Прикордонного загону ВПС «Фальків» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2022 року начальником 31 прикордонного загону полковником Геннадієм КРАВЧУКОМ було здійснено раптову перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з позиції ПО в межах 742 п/зн з 09:00 по 09:15. В ході перевірки було встановлено, що солдат ОСОБА_1 не вийшов на ділянку несення служби, згідно графіку з 08:00 по 16:00 15.05.2022 повинен був організувати службу в п/н «ПП» в межах 742-745 по ЛДК, а натомість перебував на місці ПО, чим порушив вимоги статті 11 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172- l8 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказував, що заснув та більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ 021002 від 15 травня 2022 року , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 172-18 КУпАП .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.22,172-18,284,285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК