Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/369/22 3/385/235/22
18.05.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.11.2019 року, орган видачі 3516, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2022 року о 19 год. 46 хв. в смт. Завалля по вул. Кар`єрній, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», який був незареєстрованим з моменту придбання. Крім того, 17.04.2022 року о 19 год. 46 хв. в смт. Завалля по вул. Кар`єрній, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, без посвідчення водія категорії «А1», якого не отримував взагалі, чим порушив п.п. 2.1.А ПДР. Крім того, 17.04.2022 року о 19 год. 46 хв. в смт. Завалля по вул. Кар`єрній, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» без мотошолому. Крім того, 17.04.2022 року о 19 год. 46 хв. в смт. Завалля по вул. Кар`єрній, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 4 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення № 385/369/22, № 385/370/22, № 385/371/22, № 385/372/22 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти порушень визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Об`єднанні справи рахувати за № 385/369/22.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 18.05.2022