Справа № 357/2000/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення згідно акта перевірки о 10 год. 35 хв. від 11.02.22 р. кіоску за адресою: АДРЕСА_2 на території ринку що належить ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого порядку провадження господарської діяльності, а саме: 11.02.22 р. гр. ОСОБА_1 реалізовано сигарети Marlboro без марки акцизного податку, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено: ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (із змінами).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що невідомий чоловік купив пачку сигарет, потім попросив ліцензію та викликав поліцію. Працівники поліції склали акт та вилучили цигарки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією акта (довідки) фактичної перевірки від 11.03.2022, копією письмових поясненнь ОСОБА_1 від 11.02.2022, фотокопіями, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №739354 від 11.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №441/10/36-07-07 від 11.02.2022 ОСОБА_1 пояснила: порушення будуть виправлені.

Відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки від 11.03.2022, перевіркою кіоску встановлено факт продажу тютюнових виробів немаркованих марками акцизного податку без застосування реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме: здійснено продаж пачки цигарок "Marlboro" за ціною 30,0 грн. Реалізація тютюнових виробів проводиться громадянкою ОСОБА_1 , незареєстрованою в органах державної влади, як суб`єкт господарювання. Крім того, реалізація тютюнових виробів здійснюється без одержання, відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В ході перевірки співробітниками національної поліції згідно складеного опису, було вилучено з незаконного обігу наявні тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 310 пачок та складено матеріали за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 11.02.2022 о 10:35 год. нею було реалізовано пачку сигарет "Мальборо" - 30 грн. без марки акцизного податку. РРО не застосовувався, приватним підприємцем не являється, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не отримувалась. Будь які дозвільні документи в кіоску відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення №441/10/36-07-07 від 11.02.2022 будь-яких документів про вилучення цигарок "Marlboro" не додано.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду