overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/470/22 Провадження № 3/486/335/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення: 1. Справа про адміністративне правопорушення №486/471/22 (провадження № 3/486/336/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 836260 від 08.05.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шевченком Д.С.).2. Справа про адміністративне правопорушення №486/470/22 (провадження № 3/486/335/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836259 від 08.05.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шевченком Д.С.).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/471/22 (провадження № 3/486/336/2022), за ч.1 ст.51 КУпАП та 486/470/22 (провадження № 3/486/335/2022), за ч.1 ст.51 КУпАП за ч.1 ст.51 відносно ОСОБА_1 . - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 486/470/22 (провадження № 3/486/335/2022) .

Розгляд справи призначити на 08:30 годину31 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова
Справа № 185/1396/22
Провадження № 3/185/1440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 21.30 год. по АДРЕСА_2 , гучно виражалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 11.05.2022 року не з`явилась, була повідомлена належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 30.01.2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 19.04.2022 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 23 травня 2022 року.
єдиний унікальний номер справи 546/253/22
номер провадження 3/546/160/22
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП суду не відомий,-

встановив:

18 травня 2022 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 18.05.2022 до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 546/254/22, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 546/253/22 та присвоїти єдиний номер справи № 546/253/22.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа 682/2329/21
Провадження № 3/682/392/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року

Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.04.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2021 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 38, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 333/1778/22
Провадження № 3/333/1253/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: № 333/1777/22 (провадження № 3/333/1252/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1778/22 (провадження № 3/333/1253/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: № 333/1777/22 (провадження № 3/333/1252/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1778/22 (провадження № 3/333/1253/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 333/1777/22 (провадження № 3/333/1252/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 333/1777/22 (провадження № 3/333/1252/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 333/1778/22 (провадження № 3/333/1253/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 333/1777/22 (провадження № 3/333/1252/22).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Провадження №3/447/556/22
Справа №447/839/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2022 близько 23:30 год. ОСОБА_1 перебував у м. Миколаїв на пл. Ринок, Львівської області у період запровадження комендантської години наказом начальника Львівської обласної військової адміністрації №1/22 від 25.02.2022, будучи без відповідної перепустки, відмовився виконувати законну вимогу поліцейського щодо заборони перебування на вулиці та в інших громадських місцях без такої перепустки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912513 від 07.04.2022, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/1731/21 Провадження № 3/450/174/22
ПОСТАНОВА

03 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 108071 від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, призначене на 25.06.2021 року, не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2021 року, 09.08.2021 року, 02.02.2022 року, 17.02.2022 року, 02.03.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана постанова працівниками поліції області не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена, рапортів про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України розглядаються у триденний строк.

При скеруванні матеріалів справи до суду, ОСОБА_1 доставлена до суду не була. Остання викликався в судове засідання, однак на виклик суду не з`явилася. Також ОСОБА_1 було неодноразово піддано приводу, однак такий працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із цим, суд немає можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області, на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/1731/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 563/435/22
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2022 року до суду надійшло клоопотання ОСОБА_1 про передачу справи відносно нього для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши подане клопотання, суддя вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Розпорядженням Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Брусилівського районного суду Житомирської області на Корецький районний суд Рівненської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.04.2022 № 24/0/9-22 «Про відновлення підсудності судових справ Брусилівського, Малинського та Овруцького районних судів Житомирської області» із 22 квітня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Брусилівського районного суду Житомирської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: А/Д "Брусилів-Морозівка" + 100 м., що територіально відноситься до підсудності Брусилівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи те, що розпорядженням Голови ВС відновлено територіальну підсудності Брусилівського районного суду Житомирської області, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючисьч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Справу 563/435/22 (провадження№3/563/243/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1152/22
Номер провадження 3/570/784/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.08.1999

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.