БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/94/22
Провадження № 3/497/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 12.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 04.03.2011р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 та ст.173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом календарного року - за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, постанова суду не була оскаржена та є такою, що має законну силу.

04.01.2022р. працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877052, згідно якого 25.12.2021р. приблизно о 19год.30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї повторно протягом календарного року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2ч.2 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції був ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії АПР №650515, згідно якого в цей же день, приблизно о 19год.30хв. ОСОБА_1 знову у домоволодінні за місцем свого проживання за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх дітей: ОСОБА_3 , 2005р. народження, ОСОБА_4 , 2012р. народження та ОСОБА_5 , 2014р. народження, чим знову, повторно, вчинив психологічне насильство у сім`ї - за що передбачена відповідальність ст.173-2ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що він схильний до зловживання спиртних напоїв, і в стані алкогольного сп`яніння не контролює себе повною мірою, не може втриматися і у відповідь може посваритися. В той день він з товаришем мав намір на автомобілі, який вони з дружиною придбали для потреб родини, - поїхати у необхідних для родини справах, і, оскільки він сам був напідпитку і ще не отримав посвідчення водія - попросив товариша кермувати автомобілем, але дружина забрала ключі від атомобіля, забороняючи ним скористатися, і тому він, розлютившись, посварився з нею, намагаючись забрати ключі, в тому числі, й тоді, коли вона зайшла до дитячої кімнати - на дітей він не сварився - лише в їх присутності на дружинку. Тепер, на тверезу голову, соромиться свого вчинку - що не втримався, просить не призначати надто суворого стягнення. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, буде стриманішим. В чому завинила його дружина і яким чином порушила Закон - пояснити не може, як не може пояснити чому стосовно неї теж складено протокола про адмігістративне правопорушення.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - пояснила суду, що вона з чоловіком та дітьми проживають у домоволодінні свекрухи, яка у сімейні конфлікти не втручається. В той день вона, ОСОБА_6 , викликала поліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_1 мало того, що сварився нецензурною лайкою, але й бився і штовхався, намагаючись забрати ключі від автомобіля. Автомобіль вони придбали для потреб родини, чоловік пішов навчатися до автошколи, мав отримати право керування. В той день її чоловік прийшов з товаришем додому у стані алкогольного сп`яніння, узяв ключі від автомобіля і завів його, маючи намір кудись їхати; товариш також був у стані алкогольного сп`яніння, тому вона, з метою уникнення правопорушення, забрала ключі від автомобіля. Чоловік останнім часом не одноразово приходив додому у стані алкогольного сп`яніння і в такому стані влаштовує з нею сварки, тому вона, побоюючись чоловіка, викликала поліцію. Вважає, що він невиправний і підлягає притягненню до відповідальності, проте чому стосовно неї складено протокола про адміністративне правопорушення - не знає - вона лише захищалася, дійсно теж у відповідь висловилася на адресу чоловіка нелітературно, інакше б він її побив.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 та його дружину - потерпілу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад двох адміністративних правопорушень, кожне з яких передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, поясненнями суду самої потерпілої, які ОСОБА_1 не спростовував, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження. Та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.2 та ст.173-2ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №877052 та АПР №650515 від 04.01.2022р. ,- щодо ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова