Справа № 357/1804/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179741 від 13.02.2022 зазначено: 13.02.2022 р. о 09 год. 10 хв. в Білоцерківському район А/Д Н-02 415 км + 150 м водій керуючи Т/З не врахував стан дорожнього покриття та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості виїхав на узбіччя після чого авто занесло та перекинулось. Внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повідомивши: подія сталася через те що він під час заходу на поворот не врахував швидкість та стан дорожнього покриття, також додав що матеріальні збитки отримав тільки він, травм ніхто не отримав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №179741 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Так, у схемі місця ДТП від 13.02.2022 зазначено Chevrolet Kalos д.н.з. НОМЕР_2 , кілометровий стовпчик прив`язка місця ДТП, дорожня розмітка 1.1, край проїзної частини, дор. знак 1.4.7 напрямок повороту.

Транспортний засіб Chevrolet Kalos д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: деформація передньої частини авто криша, капот, вітрове скло переднє капот, бампер, крило ліве, задня ляда.

Суддя констатує, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб Chevrolet Kalos д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя зазначає, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179741 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя встановив, що належні, достатні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду