Справа № 482/1630/21
Номер провадження 3/482/71/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого механізатором у ФГ «Щербина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. у м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Центральній, в районі перехрестя із вул. Спаською, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення контактування із бордюрним каменем, у наслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, у наслідок чого траспортний засіб ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 отримв механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3., 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортного засобу не визнав, вказав, що 02 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. коли він їхав по вул. Центральній у м.Нова Одеса, було темно і він не побачив яму на дорозі, потрапивши в яму його автомобіль кинуло вбік де він зіткнувся із бордюром у наслідок чого сталося перекидання автомобіля. Як виявилось пізніше автомобіль сильно кинуло у бік у наслідок того що у нього зламався ричаг підвіски у наслідок потрапляння в яму і удару по підвісці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 окрім його власних наданих у суді пояснень, підтверджується також: протоколом адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210560 від 02.12.2021 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб; схемою місця ДТП від 02.12.2021 року, в якій зображено місце ДТП, вказано розміщення транспортного засобу після ДТП, місце контактування з бордюром, обставини дорожньої обстановки, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відібраними на місці ДТП працівниками поліції, з яких вбачається що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 потрапив у вибоїну на дорозі, у наслідок чого водій втратив керування, автомобіль кинуло в бік бордюру із яким він зіткнувся і відбулось перекидання автомобіля.

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху у наслідок чого допустив зіткнення із бордюрним каменем, що призвело до пошкодження автомобіля, який належить іншій особі.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, зокрема підпункт «б» згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху під час судового розгляду підтвердження не знайшло, оскільки як вбачається із досліджених матеріалів ДТП сталася у наслідок потрапляння автомобіля у вибоїну на дорожньому покритті у наслідок чого автомобіль кинуло у бік бордюру з яким він і зіткнувся, а не у наслідок не дотримання ОСОБА_1 інтервалу. Крім того фабула правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не містить посилання на не дотримання ОСОБА_1 інтервалу.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, без позбавленця права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., який сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко