Справа № 194/492/22
Номер провадження 3/194/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.04.2022 року о 22-30 год. будучи особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 30.04.2022 року о 22-45 год. будучи особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.05.2022 року о 23-50 год. будучи особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він перебуває під адміністративним наглядом та 29.04.2022 року, 30.04.2022 року та 02.05.2022 року не перебував за місцем мешкання під час перевірки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення: від 04.05.2022 року серії ВАБ № 493465; від 04.05.2022 року серії ВАБ № 493430; від 04.05.2022 року серії ВАБ № 493440; рапортами поліцейського ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2022 року, 30.04.2022 року, 03.05.2022 року; копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 року; копією довідки про результати проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 08.10.2021 року; копією заяви ОСОБА_1 від 08.12.2021 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав, шкодує про скоєне, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін