Справа № 175/95/22
Провадження № 3/175/51/22
Постанова

Іменем України

14 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із відділу адміністративної практики Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №334613 складеного 14 грудня 2021 року, встановлено, що 14 грудня 2021 року близько о 23-01 год. по вул. Петрозаводська, 194 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно Постанови Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 липня 2021 року ВП №45854443, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав пояснення в яких свою вину не визнав, пояснив ,що 14 грудня 2021 року його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування. Надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 грудня 2021 року, просив суд закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент зупинки, заборгованості по аліментам вже була погашена.

Дослідивши письмові матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії постанови державного виконавця Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 грудня 2021 року ВП №45854443, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 10 грудня 2021 року відсутня, внаслідок чого тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 липня 2021 року державним виконавцем Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельної О.Л. - скасовано.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.