СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4628/22
пр. № 3/759/2653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570261, складеного 11.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2022 о 12 годині 10 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Жолудєва, 4А, в кафе «Бомба» здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570258, складеного 10.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2022 о 17 годині 30 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Жолудєва, 4А, в кафе «Бомба» здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.

Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570261 від 11.02.2022 та серії ВАБ № 570258 від 10.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 10.02.2022 та 11.02.2022, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП (ЄУН 759/4628/22, провадження № 3/759/2653/22), та за ч. 1 ст. 156 КУпАП (ЄУН 759/4629/22, провадження № 3/759/2654/22), - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 759/4628/22, провадження № 3/759/2653/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук