Справа № 308/2425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року по справі №308/2425/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності».

19.05.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника потерпілого - адвоката Суязової Г.В. про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2022 року, а саме : в першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме вказано транспортний засіб потерпілого «Fiat номерний знак НОМЕР_1 » замість вірної «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 »; абзаці десятому описової частини постанови допущено описку, а саме вказано транспортний засіб потерпілогояк "Mersedes Mi 270 номерний знак НОМЕР_3 " замість вірної «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 ».

Крім того, судом встановлено, що абзац дев`ятий описової частини, після завантаження тексту постанови до системи документообігу суду Д-3, убло викладено не в повній редакці , а саме було пропущено продовження речення, вказаний абзац виладався в наступній редакції: «За наведених підстав, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, розумні строки розгляду справ, судя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме вказано транспортний засіб потерпілого «Fiat номерний знак FJ1079BB» замість вірної «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 ».

Абзац дев`ятий описової частини викласти в наступній редакції «За наведених підстав, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, розумні строки розгляду справ, судя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в абзаці десятому описової частини постанови допущено описку, а саме вказано транспортний засіб потерпілого "Mersedes Mi 270 номерний знак НОМЕР_3 " замість вірної «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 ».

Враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково, не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище яка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року по справі №308/2425/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним:

-в першому абзаці описової частини постанови дані про транспортний засіб потерпілого, як «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 ».

-в абзаці десятому описової частини постанови дані про транспортний потерпілого «Fiat Ducato номерний знак НОМЕР_2 ».

Абзац дев`ятий описової частини викласти в наступній редакції: «За наведених підстав, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, розумні строки розгляду справ, судя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.С.Дегтяренко