Провадження № 3/235/143/22
Єдиний унікальний номер 235/18/22
13 січня 2022 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовка Львівської області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу шляхом телефонограми, надав суду заяву про розгляд матеріалу в його відсутність, в якій визнав свою вину в скоєному правопорушенні в повному обсязі.(а.с.10,14)
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
03.01.2022 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м.Покровськ Донецької області на перехресті вул..Захисників України та вул..Шосейна на території військового об`єкту, блок пост. 03.01.2022 року старшина ОСОБА_1 вжив самостійно алкоголь та 03.01.2022 року о 15.30 год. був виявлений старшим блокпосту «Покровськ» військовослужбовців військової комендатури м.Покровськ сумісно з командиром взводу військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 про що офіцером військової комендатури м.Покровська було складено протокол ДНПК-2/002 від 03.01.2022 року.(а.с.1-3)
За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 останній підтвердив обставини адміністративного правопорушення, свою провину у скоєному визнав. З результатами освідчення згоден,. (а.с.5).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період; рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, отже на даний час продовжує діяти особливий період.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Проаналізувавши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно, а отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35 КУпАП, ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Підстави для стягнення в порядку ст.40-1 КУпАП з особи порушника судового збору у даній справі відсутні, оскільки відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя