Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/612/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС Житомирської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій-механік війської частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 6/А7306, вбачається, що о 10 год. 25 хв. , 15.05.2022 року перебував в стані військовозлужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні розбіжності у зазначенні ОСОБА_2 особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, протокол про адміністративене правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , проте що до матеріалів справи доданоно висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де по-батькові особи, яку доставлено на огляд зазначено " ОСОБА_3 ", тому в цій частині протоколу слід уточнити;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що "у результаті огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 0,9 %, висновок б/н; 15.05.2022 о 09:29", проте до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у якому зазначено, що огляд проводився о 11:37, тому в цій частині протокол також слід уточнити.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки виявлені до початку розгляду справи по суті, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності із законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Військової частини НОМЕР_3 для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна