Справа №: 716/937/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.183-1 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733771 від 02.02.2022 року, в період часу з січня 2021 року по 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Він же, 02.02.2022 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у втраті інтересу до її життя, навчання, утримання, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення, долучені до них докази, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа має обов`язок з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Такі дані встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733771 від 02.02.2022 року, в період часу з січня 2021 року по 02 лютого 2022 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, під час розгляду справи підлягає встановленню наявність виконавчого документа про стягнення аліментів, час пред`явлення його до виконання, а також розмір заборгованості, яка утворилася за вказаний у протоколі про адмінправопорушення період часу.

Проте, такі дані в матеріалах справи про адмінправопорушення за ст.183-1 ч.1 КУпАП відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу вбачається, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти сплачує нерегулярно, а коли має фінансову можливість. Протягом 2021 року аліменти на утримання доньки не сплачував.

З пояснень ОСОБА_3 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 протягом 2021 року не сплачував аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку чим вона просить притягнути його до адмінвідповідальності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 узгоджуються між собою за своїм змістом, з чого можна дійти висновку, що протягом 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Проте, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, цього недостатньо, оскільки доведенню, в даному випадку, підлягає розмір (сума) заборгованості з аліментів, яка має перевищувати розмір платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За відсутності такого розрахунку, інші докази є припущенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення за ст.183-1 ч.1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а отже, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, підлягає закриттю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, слід зазначити наступне.

Так відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, передбачений ст.150 СК України.

Крім того, згідно ч.1, 2, 6 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, законодавець презюмує обов`язок батьків піклуватися про дитину, її фізичний та духовний розвиток, не пов`язуючи це з місцем проживання дитини та її батьків. Ухилення від вказаного обов`язку має наслідком притягнення до адміністративної, цивільної та навіть кримінальної відповідальності.

З доданих до протоколу про адмінправопорушення пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вбачається що останній є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте тривалий час не проживає разом з донькою, не підтримує з нею батьківських стосунків, не цікавиться життям, здоров`ям, навчанням та досягненнями дитини. Протягом 2021 року не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки.

Вказані обставини вказують на неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своєї дитини, та ухилення від їх виконання без будь-яких об`єктивних на те причин.

Такі висновки суду дають підставу стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення.

Водночас, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено або її захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА