Справа № 712/82/22
Провадження № 3/712/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива України», інваліда ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 03.01.2022 про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129729, 03.01.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Дахнівська пров. Медичний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 435XI, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), по вул. Дахнівська в м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на яму (вибоїну). Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 03.01.2022 він рухався на своєму автомобілі в напрямку Обласної лікарні по вул. Дахнівська, в другій смузі руху, зі швидкістю руху до 40 км/год; в крайній лівій смузі руху рухався автобус. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору, на пішохідному переході його автомобіль потрапив в яму, в результаті чого два правих колеса автомобіля розрізало, пошкоджено диски. ОСОБА_1 зазначив, що в темну пору добу при штучному освітленні, за відсутності огородження ями (вибоїни), в умовах, коли після дощу яма (вибоїна) була залита водою, він не міг передбачити перешкоду для руху, та вжити заходів для її об`їзду, тощо. Розмір вибоїни 170см х 132см х 12 см. За вказаних обставин, ОСОБА_1 вказав, що не порушував Правил дорожнього руху та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №129729 від 03.01.2022; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2022; рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області рядового поліції Р. Дергунова від 03.01.2022; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2022.

В протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №129729 від 03.01.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до п.3.1.1. розд. 3 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (далі - ДСТУ 3587-97) покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п.3.1.2. ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-II категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5(10) днів для доріг IV-V категорій і групи «Проїзди» (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

До протоколу додана Схема місця ДТП від 03.01.2022, з якої вбачається місце розташування на дорозі вибоїни та її розміри 1,32 м х 1,70 м х 12 см; стан покриття проїзної частини - мокре; наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - відсутнє; наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2022 за адресою перехрестя пров. Медичний вул. Дахнівська в м. Черкаси, експлуатаційний стан обстеженої земельної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: покриття проїзної частини має: яму та вибоїни; наявні дорожні знаки 5.38.2. - «Пішохідний перехід», 5.45.1. «Пункт зупинки автобуса»; за результатами обстеження вказану ділянку визнано аварійною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода не перебувала у прямому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , який із врахуванням темної пори доби, залиття ями (вибоїни) водою після дощу, відсутністю дорожніх знаків, огороджень на шляху слідування, попереджуючих про необхідність здійснити об`їзд перешкоди, допустив наїзд на яму (вибоїну), пошкодивши свій автомобіль BMW 435 XI, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк