Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/2314/22
провадження 3/201/1695/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 11 квітня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що 11 квітня 2022 року, близько 13 години 40 хвилин до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , військовим комісаром Соборного РТЦК та СП було доставлено військовослужбовця Соборного РТЦК та СП солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова та хитка хода, після чого останньому, за рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку було проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю - «Алконт-М» № 00219, результат якого показав 2,45 % (тест № 393 від 11 квітня 2022 року). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України», виконував обов`язки військової служби від час правового режиму військового стану у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу за їх відсутності та врахувати надане через канцелярію клопотання про закриття провадження у справі.
Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. В якому останній пояснив, що ОСОБА_1 , станом на дату складання протоколу був військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та займав посаду оператора відділення обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу.

10.04.2022 згідно до службового графіку ОСОБА_1 , було надано вихідний день, який він проводив за місцем свого мешкання у
АДРЕСА_1 11.04.2022 Він не зміг виїхати до місця служби, оскільки після нічного ракетного обстрілу аеропорту дорога з села до міста була перекрита відповідними службами.
Проте, близько 12 годин 30 хвилин 11.04.2022 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за ним приїхав співробітник Соборного РТЦК та СП з метою доставити його до місця служби. Коли вони під`їжджали до Соборного РТЦК та СП, за наказом начальника його відвезли до військової служби правопорядку (ВСП) за адресою АДРЕСА_2 .
Близько 13:40 години 11.04.2022 ОСОБА_1 . Було доставлено до ВСП де і було складено протокол. Після складання протоколу ОСОБА_1 декілька разів дмухав у алкотестер який йому надавали співробітники ВСП, але з результатами не ознайомлювали, свідків чи понятих при цьому не залучали, сертифікатів на даний прилад також не надали.
В подальшому, ОСОБА_1 було поміщено до кімнати тимчасово затриманих з якої його було звільнено об 11:00 годині 12.04.2022р. з-за умови, що він підпише погодження з правопорушенням та поставить підпис в інших документах де написане його прізвище. Після чого через деякий час дали ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення та протокол про затримання.
Окремо звертаю увагу, що у протоколі № ДН-2/74 від 11.04.2022, другий лист якого підписав ОСОБА_1 , не зазначено про встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння.
Виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії - ДН-2/74 від 11 квітня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 квітня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії - ДН № 0014 від 11 квітня 2022 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 446 від 23 грудня 2021 року, копією військового квитка ОСОБА_1 серії - НОМЕР_2 , а також показаннями приладу - алкотестера Алконт-М № 00219, із результатом тесту 2,45 % проміле, проведеного 11 квітня 2022 року, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого а також особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, також зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_2 , слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк