№ 536/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2022 року біля 16 год. 51 хв. в с. Піщане на перехресті нерівнозначних доріг вул. Київської та вул. Індустріальної керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, змінний настрій, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що 06 січня 2022 року в селі Піщане на вулиці Київській в темний час доби керуючи автомобілем ЗАЗ при виїзді з вулиці на головну дорогу в напрямку м. Кременчука, побачив, що в напрямку с. Піщане головною дорогою рухається автомобіль Nissan. Він не оцінив дорожню обстановку, виїхав на головну дорогу, де з ним і зіткнувся. Він отримав тілесні ушкодження, приїхала поліція та швидка допомога, яка доставила його до третьої міської лікарні, але відомості про це надати не може. Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері, він відмовився, оскільки від отриманих травм йому було важко дихати та він не зміг би цього зробити.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними з протоколу серії ДПР18 № 245080 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 06 січня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 06 квітня 2022 року.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України встановлено таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим не дотримався вказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Із відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що 06.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено про проведення відеозйомки, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що він відмовився.

Крім цього, його вина підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2022, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказані докази є об`єктивними, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її виготовлення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 19.05.2022.