Справа № 277/213/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Васильчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 24.03.2022 року о 20 годині 32 хвилини в смт Ємільчине по пров. Поліський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.03.2022 року о 20 годині 32 хвилини перебував в автомобілі ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , в смт Ємільчине по пров. Поліський біля своєї бази та охороняв її. В цей час до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі і зупинилися напроти його автомобіля. Він нажав педаль щеплення і автомобіль прокотився декілька метрів. Працівникам поліції пояснював, що автомобілем не керував, а тому відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Васильчук В.П. заявив клопотання про здійснення судом виїзду на місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: пров. Поліський, смт Ємільчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З долученого до матеріалів справи та дослідженого судом відеозапису з відеореєстратора, з якого слідує, що 24.03.2022 року о 20:31:16 працівники поліції, рухаючись на службовому автомобілі, на Т-подібному перехресті повертають праворуч, де за кілька метрів від перехрестя з правої сторони стоїть автомобіль з державним номером НОМЕР_1 з ввімкненими габаритами. Працівники поліції на службовому автомобілі зупиняються навпроти даного автомобіля, який о 20:31:58 рухається вперед та за декілька метрів зупиняється. Згідно відеозаписів з бодікамери, досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_1 24.03.2022 року о 21 годині перебуває у приміщенні відділення поліції, де працівник поліції повідомляє йому, що його зупинили за керування транспортним засобом під час комендантської години, зазначивши, що є відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля. ОСОБА_1 пояснює, що не їздив. Працівник поліції повідомляє, що у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і пропонує ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погоджується. Працівник поліції у присутності ОСОБА_1 розпечатує мундштук та встановлює його у прилад «Драгер», після чого останній говорить, що поїде в лікарню для освідування на стан алкогольного сп`яніння. 24.03.2022 року о 21:24:38 відеозапис продовжено в лікарні, де працівник медичного закладу надає ОСОБА_1 прилад «Драгер» для продуття, однак останній, продувши невдало декілька разів у мундштук, говорить, що дув скільки може. Після цього зауважив, що автомобілем не керував, а стояв біля своєї бази та охороняв її, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння не буде. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З протоколу огляду місця вчинення адміністративного правопорушення від 16.05.2022 року слідує, що судом здійснено виїзд на місце вчинення адміністративного правопорушення, яким є пров. Поліський в смт Ємільчине. На ділянці дороги за декілька метрів від перехрестя з вул. Пушкіна, як відображено на відеозаписі з відеореєстратора, ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , вимкнув двигун та залишив автомобіль на нейтральній передачі. В цей час автомобіль почав котитися та прокотився 3,5 м. Дана ділянка автодороги має невеликий спуск в напрямку руху автомобіля.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання ОСОБА_1 про те, що 24.03.2022 року о 20 годині 32 хвилини він перебував в автомобілі ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , в смт Ємільчине по пров. Поліський і ним не керував, а коли нажав на педаль щеплення і автомобіль прокотився декілька метрів, суд визнає достовірними та не спростовуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, наданими особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, провівши огляд місця вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , 24.03.2022 року о 20 годині 32 хвилини в смт Ємільчине по пров. Поліський і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько