overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/303/22
Номер провадження 3/736/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 369088 від 19.02.2022 року, ОСОБА_1 19 лютого 2022 року близько 20-ї год. 02 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 101, в приймальному відділенні Корюківської ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/303/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, не приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/15559/21, провадження 3/357/603/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/15560/21, провадження 3/357/604/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15559/21, провадження 3/357/603/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15559/21, провадження 3/357/603/22 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15560/21, провадження 3/357/604/22 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/15559/21, провадження 3/357/603/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Провадження № 3/727/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 13.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 13.11.2021 року, о 17-00 по І-й пров. Золочівському 2/2, в м. Чернівці, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 13.11.2021 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 496/1677/22
Провадження № 3/496/1374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 300036 від 16.056.2022 року, серії ВАБ № 702696 від 12.05.2022 року, серії ВАВ № 300108 від 04.05.2022 року, серії ВАВ № 300145 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22, №496/1676/22 провадження 3/496/1373/22, № 496/1677/22 провадження №3/496/1374/22 та №496/1678/22 провадження 3/496/1375/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справи №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22, №496/1676/22 провадження 3/496/1373/22, № 496/1677/22 провадження №3/496/1374/22 та №496/1678/22 провадження 3/496/1375/22 відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1675/22 провадження №3/496/1372/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 524/1933/22
Провадження 3/524/846/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в період часу з 17.01.2022 року до 22.02.2022 року ОСОБА_1 , не виконала батьківських обов`язків по догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпричинно перестав відвідувати навчальний заклад гімназію № 31, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 22.02.2022 року.

Станом на 23.05.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/785/22

23 травня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 26.04.2022 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Повний текст постанови оголосити
24.05.2022 о 10 год. 00 хв.
П О С Т А Н О В А№ 127/7793/22

24 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.05.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Постанова суду від 19.04.2022 р., якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП було повернуто до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, не виконана. Працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи додано рапорт інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Бугаєнка В. від 17.05.2022 р. про неможливість надання копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 відмовився надавати зазначений документ. Крім того, повторно надано копію пояснень ОСОБА_2 від 22.03.2022 р.

Повторно суд наголошує, що у адміністративній справі немає доказу того, що у ОСОБА_1 є неповнолітня дитина (копію актового запису про народження на відповідний запит видає орган РАЦС).

На підставі викладеного, враховуючи те, що недоліки адміністративної справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не виправлено, суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повторно.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повторно повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 752/4085/22
Провадження №: 3/752/3435/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.02.2022 року о 17.00 год. рухаючись по другорядній дорозі до Південного мосту в м. Києві автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.16.11 ПДР України, не дав дорогу автомобілю «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу, ОСОБА_2 підтвердив факт порушення ним ПДР України, що привело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Додатково винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 215825, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, зазначений в протоколі, що привело до ДТП та пошкодження ТЗ і його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
Провадження № 3/734/510/22 Справа № 734/448/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 871402 від 16.02.2022 року встановлено, що 26 січня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Козелецького районного суду від 17.11.2021 року.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: