гСправа № 187/540/22 Провадження № 3/0187/348/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське); зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 30.04.2001 Заводським РВ;

за порушення статті 173, частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 .

1. Згідно протоколу ВАВ № 088851 від 28.05.2022 про адміністративне правопорушення, 28.05.2022 о 15:30 годині ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, штовхав її та погрожував фізичною розправою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2. Крім того, згідно протоколу ВАВ № 088854 від 28.05.2022 про адміністративне правопорушення, 28.05.2022 о 18:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в громадському місці в с. Лобойківка, вул. Дружби виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , тобто порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП.

3. Крім того, згідно протоколу ВАВ № 088853 від 28.05.2022 про адміністративне правопорушення, 28.05.2022 о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також порушив вимоги тимчасово забороненого припису від 28.05.2022, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Також, особу, яка притягається до відповідальності повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке він отримав 08.06.2022. Згідно письмових пояснень, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень він визнає.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Однак відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що 09.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, ОСОБА_1 визнає свою вину, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 088853 від 28.05.2022 та серії ВАВ 088851 від 28.05.2022; протоколами прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 088854 від 28.05.2022; заяву ОСОБА_3 , який просив прийняти міри до ОСОБА_1 який 28.05.2022 перебуваючи на вул. Дружби в с. Лобойківка виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дані матеріали узгоджуються між собою, суд вважає, що вина особи, яка притягається до відповідальності доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, тобто в один день ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив декілька правопорушень з невеликим проміжком часу, особу порушника, який свою вину фактично визнав, не працює, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння та в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП (протокол ВАВ № 088854) у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 088853) у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 088851) у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок грн) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/292/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов