Справа № 131/1402/21
Провадження № 3/131/610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в КП «ДОБРОБУТ»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 13:00 в м. Іллінці Вінницької області по вул. Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом на нерегульованому перехресті між вулицями Соборна та Варварівська, не надав перевагу в русі автомобілю Ford focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що рухався по рівнозначному перехресті і керувався правилом правої руки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Так судом установлено, що згідно протоколу серії ААБ № 242425 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 13:00 в м. Іллінці Вінницької області по вул. Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом на нерегульованому перехресті між вулицями Соборна та Варварівська, не надав перевагу в русі автомобілю Ford focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Однак, відповідно повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи від 04.04.2022 року № СЕ-19/102-22/2085-ІТ, в якому зазначено, що ненадання додаткових даних унеможливлює дослідження в категоричній формі питань, які зазначені в постанові про призначення експертизи від 03.02.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП, підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242425, від 07 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 07.12.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242425, від 07 грудня 2021 року, дата вчинення правопорушення була 07 грудня 2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 164, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: