Єдиний унікальний номер 205/1855/22
Номер провадження3/205/1236/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого нач. Водоканалу Верхньодніпровськ, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108665 від 21.03.2022 року, ОСОБА_1 21 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «OPEL SINTRA», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, на вул. Панаса Мирного, 9/1, не був уважним не зреагував на зміну обстановки руху, не врахував швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу серії БР №108665 від 21.03.2022 року про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2022 року;

- рапортом інспектора поліції від 21.03.2022 року.

Виходячи з викладеного вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв`язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко