Справа № < 152/1288/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

22 серпня 2021 року о 6-00 год в м. Вінниця по вул. С.Зулінського, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Сантафе державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою алкотестера Драгер.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6, 9, 10, 20). Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

10 грудня 2021 року направлено запит слідчому СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Мандрику А.А. для надання в строк до 27 грудня 2021 року Шаргородському районному суду Вінницької області акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на папері показників (результат) спеціального технічного засобу алкотестера Драгер на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099543 від 4 жовтня 2021 року зазначено, що 22 серпня 2021 року о 6-00 год в м. Вінниця по вул. Зелінського, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Сантафе державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою алкотестера Драгер, проба позитивна. Станом на 5 січня 2022 року в матеріалах справи відповідь слідчого відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на відсутність відповіді слідчого, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2021 року серії ДПР18 №099543, копією постанови про закриття кримінального провадження №0000527 від 30 серпня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА