overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1476/22
Провадження № 3/496/1233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача Петрівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Ромашка»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1471/22 (провадження № 3/496/1228/22), № 496/1472/22 (провадження № 3/496/1229/22), № 496/1473/22 (провадження № 3/496/1230/22), № 496/1474/22 (провадження № 3/496/1231/22), № 496/1475/22 (провадження № 3/496/1232/22), №496/1476/22 (провадження № 3/496/1233/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1471/22 (провадження № 3/496/1228/22), № 496/1472/22 (провадження № 3/496/1229/22), № 496/1473/22 (провадження № 3/496/1230/22), № 496/1474/22 (провадження № 3/496/1231/22), № 496/1475/22 (провадження № 3/496/1232/22), №496/1476/22 (провадження № 3/496/1233/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1471/22, провадження № 3/496/1228/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 522/1560/22
№ 3/522/1898/22
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме виправити державний номерний знак автомобіля Hyundai д/з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля Hyundai - НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 , усунути допущену описку та вважати вірним державний номерний знак автомобіля Hyundai - НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - державний номерний знак автомобіля Hyundai - НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 314/915/22
Провадження № 3/314/488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органів поліції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 20.05.2022 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 червня 2022 року о 10-30 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 13 червня 2022 року о 10-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

20.05.2022
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/379/22
Провадження № 3/376/101/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.10.2021 р., близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 12.10.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.10.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 279/1810/22
3/279/1082/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупінськ, Цюрупінського району, Херсонської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , лінійий наглядач відділення управління батареї радіолакаційної розвідки вдівізіону артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , а ст.173-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець ОСОБА_1 15.05.2022 року о 21-090 год. перебуваючи в райоі зосередження дівізіону артилерійської розвідки в АДРЕСА_2 перебував та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адімінстративного правопорушення від 16.05.2022 року №111, поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2022 року, даними тесту на стан алкогольного сп`яніння "Драгер" (1,57 проміллє).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-20 ч.3, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-20,ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у справі № 357/15264/21, 3/357/479/22, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп., так як остання має посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 .

Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суддя зазначає, що задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не змінює по суті постанову та призначеного ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст..245,283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справі № 357/15264/21, 3/357/479/22, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 187/425/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Горденко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Богемської С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009065 від 25.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2022 о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 0905 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1075, результат огляду становить 1,12 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозапис з боді-камери даного правопорушення в повному обсязі, який би охоплював не лише процес продування ним Драгера, але й процес розпаковування поліцейським одноразового мундштука, оскільки він особисто не пам`ятає виконання поліцейськими таких дій.

Враховуючи, що відеозапис, який було долучено до матеріалів провадження є неповним та містить лише фіксацію продування алкотестером, суд вважає, що обставини, які ОСОБА_1 просить суд з`ясувати мають значення для розгляду справи, а тому його клопотання підлягає здоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 33, 245, 278КУпАПсуддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 26 травня 2022 відеозапис нагрудної бодікамери працівника патрульної поліції із повним записом подій, що мали місце 25.04.2022 та стали підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та який би охоплював в тому числі і процес розпаковування поліцейським одноразового мундштука.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 26 травня 2022 року на 10 год.00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Єдиний унікальний номер 725/8759/21
Номер провадження 3-в/725/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

При винесенні постанови судом у тексті постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови суду у справі №725/8759/21, вказавши прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої як « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 579/434/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358512 від 04.05.2022 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2022 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 278/1061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року о 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. М.Усановича в с. Сонячне Житомирського району та області, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви потерпілого, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич