Справа № 690/205/22
Провадження № 3/690/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 18.10.2021 року територіальним управлінням Державної міграційної служби України, , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштований, одружений, освіта середня спеціальна, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2022 року о 23 год. 00 хв., керував автомобілем Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ювілейна у м. Ватутіне Черкаської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення відповідно до змісту яких він 28.04.2022 року ввечері під час відпочинку з друзями в с. Юрківка випив близько одного літра пива, а потім поїхав додому на автомобілі Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні. Орієнтовно о 23 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції по вул. Ювілейна в м. Ватутіне, так як вже діяла комендантська година, та оскільки від нього відчувався запах алкоголю, вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосування алкотестеру, на що він відмовився. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні в м. Звенигородка, щоб там про йти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він також відмовився, оскільки розумів, що результати огляду підтвердять факт керуванням ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зміст яких ОСОБА_1 не заперечувався, 28.04.2022 року вони перебували на добовому чергуванні з охорони громадського порядку в якості члена територіальної оборони та були присутніми під час того як працівники поліції під час дії комендантської години зупинили автомобіль Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_3 , від водія якого під час перевірки документів відчувався запах алкоголю. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера або ж проїхати на такий огляд до Звенигородської центральної лікарні, водій відмовився.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіль Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_3 , визнав факт вжиття пива перед тим як сів за кермо автомобіля, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою алкотестера, так і в Звенигородській центральній лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.