Справа № 127/5445/22
Провадження № 3/127/1542/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно обставин справи 07.02.2022 о 15:55 в м. Вінниці по вул. Юзвинська водій ОСОБА_1 керував тз BMW 318 днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР у лікаря нарколога, результат позитивний канабіс Висновок №0160.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча про дату час та місце повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 подав до суду листа, в якому повідомив, що 12.02.2022 року не вчиняв інкримінованого йому адміністративного проступку, оскільки 09.02.2022 року виїхав за межі України, де знаходиться до теперішнього часу, просив направити запит що до перетину ним кордону 09.02.2022 року, повернути протоко працівникам Управління поліції в з`язку з незаконним його оформленням. та надав фотокопі. закордонного паспорту на своє ім`я та фотокопію листа з проставленням штампу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, суд оцінити докази, про те позбавлений права збирати їх, ОСОБА_1 не надав відомотей про неможливість самостійно збирати докази. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування докази - надіслання запиту про перетин ОСОБА_1 кордону до незазначеного адресату.

Вирішуючи питання про підготовку до розгляду справи, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд не вбачає підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення правівникам Управління поліції в Вінницькій області на доопрацювання, тому відмовляє в задоволенні такого клопотання ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд критично відноситься до фотокопію листа з проставленням штампу, надісланого ОСОБА_1 , осквільки з фотокопії не вбачається в якому документі поставлено штамп і кому вказаний документ належить. Крім того, дата проставлення штампу чітко не відображається. Отже, суд критично відноситься до повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність події правопорушення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, висновку медичноро огляду датою вчинення правопорушення є 07.02.2022 року. Тому посилання ОСОБА_1 про те, що він з 09.02.2022 року перебуває за межами України не впливає на вирішення питання про події правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються висновком КНП ЦТЗ «Соціотерапія». № 0160, відеозаписом із нагрудної камери, рапортом працівника поліції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: