overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2022 року о 10:30 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 15 км керуючи автомобілем «DACIA SABDERO» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235164 від 27.04.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КА УЗН Печерського району, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.10.2021 р. о 06:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Залізничне шосе та вул. Тимірязівська, біля е/о №72 в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору був неуважним, не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 210994» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 20.05.2022 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 299095 від 25.10.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/754/1388/22
Справа №754/3269/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КупАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.04.2022 р. приблизно о 16 год. 20 хв. по вул. К. України, 31 в м. Києві торгував сільськогосподарською продукцією з рук в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину визнав, покаявся, показав, що він переселенець з Луганської області, в м. Київ переїхав недавно. У зв"язку із скрутним фінансовим становищем торгував продуктами, щоб прогодувати свою сім"ю, він не знав, що здійснював тогівлю у забороненому для цього місці, просив не притягувати його до адміністративної відповідалності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненн інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_4 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, відсутність обтяжуючих обставин, те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Переданий ОСОБА_5 на зберігання товар, залишити в його розпорядженні.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 683/1108/22
ПОСТАНОВА

11 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП.

У статті 221 КУпАП зазначений перелік статтей КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за якими розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.179 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно ч.1 ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.179 КУпАП розглядають також виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Отже, дана справа не підсудна Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП відносно ОСОБА_1 для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст.ст. 152, 218 ч.1, 219 ч.1, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.179 КУпАП повернути начальнику ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1013/22
Провадження № 3/559/513/2022
ПОСТАНОВА

23.05.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16 травня 2022 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , направлена для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, однак постанова залишилася не виконана, будь-яких пояснень від виконавця щодо виконання постанови до суду не надходило.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик суду, в той же час, його присутність під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд,

постановив:

здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 07.06.2022 о 09:10 год в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа 165/909/22
Провадження 3/165/449/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 квітня 2022 року (по спливу більше двох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2022 року о 01 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 травня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 466/2052/22
Провадження № 3/466/1151/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДСТУ Личаківська виправна колонія №30, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.03.2022 о 14.38год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М30 Стрий-Ізвариня, при виконанні обгону колони транспортних засобів, які стояли в заторі, перетнувши пряму суцільну смугу дорожньої розмітки, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №165433 від 15.03.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 545/1359/22
Провадження № 3/545/475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2021 року, у вечірній час, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої долученими до матеріалів справи щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме з 19.11.2021 року минуло три місяці (матеріали надійшли до суду 10.05.2022 року) провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження номер 3/741/78/22
Єдиний унікальний номер 741/1336/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 366800), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами відносно ОСОБА_1 , складений 14 жовтня 2021 року ст. ДОП ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Кебкал Т.В. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами та розбив скло вікна в будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, не був доставлений працівниками поліції для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 04 жовтня 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина