Справа № 589/1011/22
Провадження № 3/589/676/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, військовослужбовець 2 відділу Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року станом на 07:00 год., в умовах особливого періоду стрілець 1 відділення 4 взводу роти охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу був відсутній на військовій службі в період з 25.04.2022 по 29.04.2022 року. По прибуттю солдат ОСОБА_1 документів, підтверджуючих законність його відсутності на місці служби за вказаний період не надав. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 25.04.2022 по 29.04.2022 року без законних на те причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії РО-2 №000003 від 30 квітня 2022 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; рапорті командира 3 роти охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП майора ОСОБА_2 від 25.04.2022 року та рапорті 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП підполковника Яловенко О. від 30.04.2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах дії особливого періоду, без поважних причин з`явився на службу до Шосткинського РТЦК та СП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.4 ст. 172-11, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1011/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук