Справа №461/1567/22
Провадження №3/461/1335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Львів

19.04.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , виданий 13.04.2016 року, органом 4614

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.12.2021р. близько 02.30 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «ІІІегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія перемішувався гр. України ОСОБА_1 , який слідував з України в РП. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів. Під час огляду вищевказаного транспортного засобу з використанням технічних засобів митного контролю та спрацювання службової собаки породи «Лабрадор-ретривер» по кличні «Лакі» - під днищем автомобіля у двох спеціально виготовлених сховищах (сховища / вигляді полого металевого каркасу, який закривався за допомогою 11 металевих болтів та бляхи) розмірами: 135x91x23 см., та 95x35x27 см., було виявлено товар прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду №060651 від 13.12.21р., а саме: - цигарки з фільтром марки «WEST SILVER» в пачках, без марок акцизного податку України в кількості - 2740 пачок. Під час усного опитування громадянин ОСОБА_1 , про наявність будь- яких товарів та предметів не заявив, проте після проведення митного огляду, визнав виявлений товар своєю власністю. У наданому письмовому поясненні гр. ОСОБА_2 вказав що дані сигарети він перевозив в Польщу в спеціально виготовленому сховищі яке заздалегідь виготовив особисто. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Згідно висновку №-0002 від 06 січня 2022 року загальна вартість вилучених по справі сигарет становить 113 984,00 гри.

Згідно висновку №-0025 від 18 січня 2022 року вартість вилученого автомобіля становить 156 155,70 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.І ст. 483, Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2618/20900/21 від 13.12.2021 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 113 984,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Що ж стосується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 33859, 00 грн., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 ст.516 МК України встановлено, що посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, визнавши за необхідне проведення експертизи, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

З досліджених доказів встановлено, що після складання протоколу про порушення митних правил жодна посадова особа органу доходів і зборів не виносила постанову про призначення експертизи транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати за зберігання автомобіля на складі митниці відшкодуванню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що в автомобілі «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 вносились конструктивні зміни.

Переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) ОСОБА_1 не мало місце, транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушення митних правил, відповідно проведення оцінки не потребував, вилученню та конфіскації (з урахуванням санкції ч.1 ст.483 МК України) у такому випадку не підлягає.

Отже, витрати на зберігання транспортного засобу до витрат, які підлягають відшкодуванню, не належать і стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 - необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.483, 488, 515, 516, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 113 984,00 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2618/20900/21 від 13.12.2021 року, а саме: цигарки з фільтром марки «WEST SILVER» в пачках, без марок акцизного податку України в кількості - 2740 пачок.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №2618/20900/21 від 13.12.2021 року автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько