overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7127/21
Провадження № 3/0182/98/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про витребування доказів

16.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання сторони захисту в адміністративній справі, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ Покровський ГЗК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа.

2.Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шавровою Н.М. заявлено клопотання про витребування з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності приладу Драгер алкотестр 6810 ARBH №0592, що було використано при складання протоколу ААБ № 033144 від 14.10.2021 у відношенні ОСОБА_1 .

3.Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

4.Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

6.Стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, та витребувати належним чином завірену копію сертифікату відповідності технічного приладу Драгер алкотестр 6810 ARBH №0592, який було використано 14.10.2021 при складанні протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання адвоката Шаврової Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності приладу Драгер алкотестр 6810 ARBH №0592, що було використано при складання протоколу ААБ № 033144 від 14.10.2021 у відношенні ОСОБА_1 .

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.

4.Копію постанови направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази до18 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Провадження №3/447/640/22
Справа №447/997/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 02.05.2022 близько 02 год.00 хв. прийшовши за місцем проживання вчинив безпричинний сімейний конфлікт зі своєю дружиною та сином в ході якого голосно кричав ,ображав нецензурними словами , поводив себе неадекватно будучи в стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав , обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ 912766 від 02.05.2022 письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10(десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3552/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у м. Житомирі заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про відвід судді Житомирського апеляційного суду Слісарчука Я.А. у розгляді справі №285/3552/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Житомирського апеляційного суду Слісарчука Я.А. у розгляді справи №285/3552/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2021 у даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП з мотиву можливої упередженості судді, яка виразилася у тому, що 26.04.2022 суддя Слісарчук Я.А. прийняв рішення про допит в якості свідка працівника поліції, тим самим вчинив дії, спрямовані на збирання доказів у справі, чим порушив норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Хоча КУпАП не передбачає вирішення питання про відвід судді, з урахуванням практики ЄСПЛ у справах про адміністративні правопорушення, є можливим вирішення цього питання за аналогією з відповідними положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи видно, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2021, для здійснення розгляду даної справи в апеляційному порядку було визначено суддю Слісарчука Я.А.

Постановою судді Житомирського апеляційного суду Ляшука В.В. від 21.12.2021 було відмовлено у задоволенні заяви того ж ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. у розгляді даної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за тим фактом, що суддя ухвалив при розгляді даної справи викликати в якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 повторно заявляється відвід судді Слісарчуку з причини певного процесуального рішення у нерозглянутій справі, яке не може бути оскаржено згідно вимог КУпАП, та не свідчить про можливу упередженість судді Слісарчука Я.А. у результатах розгляду даної справи № 285/3552/21.

Тому вказана заява про відвід судді є необґрунтованою.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. у розгляді справи №285/3552/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 206/705/22
Провадження № 3/206/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/705/22 (провадження №3/206/418/22), № 206/706/22 (провадження №3/206/419/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/705/22 (провадження №3/206/418/22), № 206/706/22 (провадження №3/206/419/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП, в одну справу під загальним №206/705/22 (провадження №3/206/418/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 727/2576/22
Провадження № 3/727/1624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.04.2022 р. о 17.20 год. керуючи транспортним засобом Фіат, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 61 м. Чернівці не дотримавшись безпечного інтервалу, вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожного руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3134/22
провадження № 3/753/1953/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим завдав психологічного болю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сварився на сестру з побутових питань.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454518 від 14.02.2022 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/562/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022859 від 10 лютого 2022 року 10 лютого 2022 року о 21год. 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Чабель Сарненського району Рівненської області по вул.Б.Хмельницького,27 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 3120 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 10 лютого 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 25.11.2019 року) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 204/2823/22
провадження № 3/204/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:10 годині 26 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1391/22 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

17 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мельникової Н.О. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мельникової Н.О. та на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначена до розгляду на 11 годину 06 червня 2022 року .

Від захисника Гец-Голуба Мельникововїх Н.О. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за її участю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника Мельникової Н.О. та її підзахисного ОСОБА_1 , куди їм необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мельникової Н.О. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року за участю захисника Мельникової Надії Олександрівни та її підзахисного ОСОБА_1 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференцзв`язку з Житомирським апеляційним судом на визначений час та дату.

Суддя:
Справа № 278/1002/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 5.07.2007,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколах дата розгляду справи судом, яка була повідомлена порушнику, визначена із порушенням вказаного строку розгляду даної справи (24.05.2022), а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич