Справа № 365/145/22
Номер провадження: 3/365/64/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 580885 від 09.05.2022 встановлено, що 09 травня 2022 року о 17 годині 35 хвилин в смт Згурівка по вул. Центральна, 2-А, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 580886 від 09.05.2022 встановлено, що 09 травня 2022 року о 17 годині 38 хвилин в смт Згурівка по вул. Центральна, 2-А, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/145/22 (провадження № 3/365/64/22), № 365/146/22 (провадження № 3/365/65/22) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/145/22.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 580886 (а.с.2), рапортами (а.с. 4, 5, 6), письмовими поясненнями свідків (а.с. 9-10, 11, 12), копією постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 13), копіями протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 14-15), письмовими (а.с. 7-8) та усними поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення вчинив ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 580885 (а.с.2), копіями рапортів (а.с. 27, 28, 29), копіями письмових пояснень свідків (а.с. 32-33, 34, 35), копією постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 36), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 37), письмовими (а.с. 30-31) та усними поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення вчинив ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 19, 41 довідки).

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати особу правопорушника, а саме те, що він є особою працездатного віку, не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, тому на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчинених правопорушень, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ