Справа № 127/7212/22
Провадження № 3/127/2301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2022 року, водій ОСОБА_2 о 23 год. 00 хв. в м.Вінниця вул. Липовецька - Гонти керував транспортним засобом Renault Kangо д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну бодікамеру 473379, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив суду, що на проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки він не погодився та зазначив, що бажає пройти огляд у відповідній лікарні - КНП ЦТЗ «Соціотерапія», проте його прохання було проігноровано працівниками поліції і було складено протокол про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_2 також не погодився та у поясненні у протоколі зазначив, що бажає пройти перевірку у лікарні.

В судовому засіданні просив провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України. Такий Порядок затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

Матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п.8, 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та свідчить про те, що працівник патрульної поліції не направляв у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, з відеоматеріалів фіксації правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 повідомляв працівникам поліції про бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні.

Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП, що вказує на відсутність складу та події адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364009 від 03.04.2022 року, водій ОСОБА_2 о 23 год. 00 хв. в м.Вінниця вул. Липовецька - Гонти керував транспортним засобом Renault Kangо д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну бодікамеру 473379, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_4 о 23 год. 00 хв. в м.Вінниця вул. Липовецька - Гонти транспортним засобом Renault Kangо д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова).

Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також відсутні докази щодо відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров`я - КНП ЦТЗ «Соціотерапія».

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових та усних поясненнях ОСОБА_3 про порушення вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: