Справа № 946/3297/22 Провадження № 3/946/1119/22 Провадження № 3/946/1120/22 Провадження № 3/946/1121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068519 від 10.05.2022 року, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 04.05.2022 року о 14 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка по вул. Жовтнева кут вул. Садова на дитячому майданчику здійснив постріл з пневматичної зброї по камінням встановленим на дитячому майданчику, як мішені чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068468 від 10.05.2022 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 04.05.2022 року о 14 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка по вул. Жовтнева кут вул. Садова на дитячому майданчику вживав пиво « Зиберг» в забороненому місці.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068520 від 10.05.2022 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 04.05.2022 року о 14 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка по вул. Жовтнева кут вул. Садова на дитячому майданчику курив сигарки «Ротманс» в забороненому місці.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. А також, за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та за ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, наданою ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 068519 від 10.05.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068468 від 10.05.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068520 від 10.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто три протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, що підтверджено копією паспорту № НОМЕР_1 , орган, що видав №5119 від 05.07.2021 року з урахуванням чого, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 173, 175-1, 178, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус