Справа № 357/3399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 КРОНКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2022 року о 09 год. 50 хв.,в м.Біла Церква по вул.Турчанінова 2 гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю харчовими продуктами, а саме овочами (капуста, яблуки) на тротуарі, тобто в не встановленому для цього місці, та без відповідного дозволу, чим порушила вимоги правил торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №121188, розпискою, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Бондаренко М.М.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко