Справа № 364/399/22
Провадження № 3/364/174/22
ПОСТАНОВА

10.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, серія та номер не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області з Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175667 від 07.08.2022.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 не приєднано паспортні дані, або інші документи, які б вказували на дійсне місце реєстрації, проживання, перебування даної особи, що позбавляє суд здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідності, до суду, тобто забезпечити її права, передбачені ст. 268 КУпАП, як і забезпечити право на захист. А отже суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення у справі взагалі. З наведених визе підстав, за наслідком розгляду справи по суті, суд не зможе і повідомити наведену особу і про прийняте судом рішення.

Окрім цього, матеріали не містять офіційної довідки, яка вказувала б на дані коли і яким органом видане посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , що унеможливлює суд з`ясувати ту обставину, чи наділена дана особа правом керування транспортним засобом.

Також до матеріалів не приєднано постанову суду, що могла б ствердити той факт, що відносно громадянина ОСОБА_1 встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП не містить офіційних відомостей про місце проживання останнього, та не містять відомості про отримання громадянином ОСОБА_1 посвідчення водія, та доказів на підставі яких відносно останнього встановленні тимчасові обмеження, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова