Справа № 539/1248/22
Провадження № 3/539/556/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.16.05.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює водієм у ТОВ «Георгій Транс».

2.Суд направив ОСОБА_1 телефонограму на номер мобільного телефону, який він зазначив при оформленні протоколу.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи він не надав, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Щодо невиконання термінового заборонного припису.

4.24.04.2022 співробітник поліції виніс щодо ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, який містить, зокрема, такі заходи:

-зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ;

-заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ;

-заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Термін дії припису - з 24.04.2022 до 24.09.2022.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 серії ВАБ № 018175 25.04.2022 приблизно об 11:50 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 251617 від 24.04.2022 зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

6. ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що спав в автомобілі за місцем свого проживання, яке за забороненим приписом він мав залишити.

7. ОСОБА_2 пояснила, що 25.04.2022 ОСОБА_1 прийшов за місцем мешкання та нецензурно висловлювався на неї та її матір ОСОБА_3 , тому вона викликала поліцію.

8. ОСОБА_3 пояснила, що 25.04.2022 її колишній зять ОСОБА_1 порушив заборону приходити до їх місця проживання.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 - зокрема, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Санкція частини 1 статті 173-2 зокрема, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

10.Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі Закон № 2229-VIII):

Пункт 16 частини 1 статті 1 - терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Пункт 3 частини 2 статті 25 - терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зокрема, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

ІІІ. Оцінка судді.

11. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП.

12. Характер вчиненого правопорушення: об`єкт є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, об`єктивна сторона - невиконання термінового заборонного припису, яке виразилося в невиконанні особою зобов`язання залилити місце проживання протягом терміну дії припису, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП; суб`єкт правопорушення особа, щодо якої винесений терміновий заборонний припис; суб`єктивна сторона прямий умисел.

13. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; терміновим забороненим приписом.

ІV. Адміністративне стягнення.

14. Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

- характер вчиненого порушення;

- особу порушника, його майновий стан; наявність роботи;

- обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя не встановила;

- обставини, що обтяжують відповідальність, суддя не встановила.

15. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

16. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.