Справа № 308/7340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року (справа № 308/7340/22) провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вилучені на підставі ст. 511 МК України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0548/30500/22 від 24.05.2022 товар та транспортний засіб, а саме: валютні цінності гривні України, банкноти номіналом 500 та 1000 гривень, у кількості 1800 банкнот, вартістю 1100000; легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Prius+», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , рік виготовлення 2017, тип двигуна гібрид, об`єм двигуна 1798 см3, кількість місць з місцем водія 7, повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.07.2022 вказану постанову судді залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, згідно з якою, не зачіпаючи суті постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 у справі № 308/7340/22, просить виправити механічну описку, вказавши в резолютивній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 у справі № 308/7340/22 замість слів ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 слова ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що ним до Закарпатської митниці Держмитслужби подано відповідні заяви про повернення вилученого товару та транспортного засобу. Проте митний орган, з посиланням на розбіжності в судовому рішенні та документах, що посвідчують особу щодо громадянства та прізвища особи, вказав на неможливість виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 у справі № 308/7340/22. В підтвердження такого Закарпатська митниця Держмитслужби вказує, що за паспортом громадянина Румунії зазначено ОСОБА_2 (згідно з паспортом від 03.09.2018 № НОМЕР_3 , орган, що видав: Suceava, зазначено ОСОБА_5 ), за паспортом громадянина України для виїзду за кордон, зазначено ОСОБА_1 (згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон від 07.06.2017 № НОМЕР_4 , орган, що видав: 8079, зазначено ОСОБА_6 , за паспортом громадянина України від 11.06.2020 № НОМЕР_5 , орган, що видав: 3214, зазначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ). Однак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в Україні діє принцип єдиного громадянства, згідно з яким, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Таким чином, єдиним можливим зазначенням особи повинно бути ОСОБА_1 . Однак в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 у справі № 308/7340/22 замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 . Наведене стало можливим внаслідок допущеної ним помилки, через що Закарпатська митниця Держмитслужби була ненавмисно введена в оману при складенні протоколу про порушення митних правил від 24.05.2022 № 0548/30500/22 і направленні його до суду, де помилково замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 . Правильне написання його прізвища відображено у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та паспорті громадянина України, а також в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у тексті постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року (справа № 308/7340/22) міститься описка, яка стосується анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, зокрема прізвище та ім`я особи зазначено ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з паспортом громадянина Румунії № НОМЕР_3 від 03.09.2018, орган, що видав: Suceava), тоді як відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_5 від 11.06.2020, орган, що видав: 3214, його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 07.06.2017, орган, що видав: 8079 ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена допущена розбіжність та описка підтверджуються копіями відповідних паспортних документів, що додано до поданої заяви про виправлення описки.

Вважаю, що вказана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 (справа № 308/7340/22) вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 (справа № 308/7340/22) допущену описку, зазначивши у першому та другому абзацах резолютивної частини даної постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 (справа № 308/7340/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай