overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 704/259/22
Провадження № 3/698/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2022 року о 16 годині 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , які полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно письмових пояснень останнього вбачається, що 28.03.2022 року ОСОБА_1 посварився зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої він декілька разів висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (Сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 352/658/22
Провадження № 3/352/606/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця-радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Солдат ОСОБА_1 12.05.2022 р. при виконанні службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту (полігону) у с. Старий Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що мало місце в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГ № 5315 від 13.05.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду при виконанні службових обов`язків перебував на територіївійськового об`єкту в нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Номер провадження 3/754/986/22
Справа №754/2114/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 23.12.2021 р. біля 13:35 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Мілютенка та пр. Лісовий, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом 4041 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Матеріали до суду надійшли 10.02.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та СМС повідомленням, яке ним отримано 28.03.2022 року о 14:46:00 год.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 446/527/22
Провадження № 3/446/350/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 року о 21:45 год.по вулиці Центральній, 62 в селі Вирів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 211540" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту 1.20 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення. Щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матералами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186579 від 25.04.2022, висновком "Драгер" від 25.04.2022, рапортом поліцейського Ю.Чубінського від 25.04.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан сп"яніння від 25.04.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, показами ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Відтак всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір"
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 206/1211/22
Провадження № 3/206/604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають п`ять справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/604/22, №3/206/605/22, №3/206/606/22, №3/206/607/22 та №3/206/608/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №3/206/604/22, №3/206/605/22, №3/206/606/22, №3/206/607/22 та №3/206/608/22.

Присвоїти номер справи № 206/1211/22, а номер провадження 3/206/604/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 496/949/22
Провадження № 3/496/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча по наймам, паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 26.12.2015р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 454464 від 19.02.2022 року встановлено, що на протязі тривалого часу в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не відвідує навчальний заклад.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454464 від 19.02.2022року, поясненнями ОСОБА_1 , листом Маяківського НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО №57 від 14.02.2022р., свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/22
Провадження № 3/723/1650/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №723/1059/22 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП згідно якої він 27.03.2022 р. о 20 год. 40 хв. АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, чим своїми діями завдав фізичного болю та шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2022 року серії ВАБ №602862, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП- вчинення домашнього насильства.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (м. смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3701/22

Провадження № 3/947/1528/22

16.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 454119, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАПв якому вказано, що 01.01.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Таврія» за адресою: м. Одеса, пр-т Н.Сотні, 30-а, таємно викрала три пляшки пива «Арсенал Міцне», 1,25 на суму 76,75 грн., чим вчинила дрібну крадіжку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 02.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 686/7826/22
Провадження № 3/686/2591/22
ПОСТАНОВА

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/7826/22 та № 686/7827/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/7826/22 та № 686/7827/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/7826/22.

Суддя:
Справа № 185/383/22
Провадження № 3/185/1516/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року о 11:20 в м.Павлоград по вул. Перемоги 55, гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинкам в кількості 4 шт., перед будинком (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879547 від 25 грудня 2021 року).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП було скоєне 25 грудня 2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року поверталась на адресу Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Після дооформлення справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 28 квітня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 160, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. Г. Самоткан