Справа № 451/721/22
Провадження № 3/451/427/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/721/22, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2022 о 18 год. 30 хв. на автодорозі Радехів-Павлів керував автмобілем марки «Volkswagen Transporter» н/з НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_3 в результаті чого, останній, отримав тілесні ушкодження, велосипед механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ААБ №171868 від 25.06.2022, пояснив, що 25.06.2022 їхав автомобілем марки «Volkswagen Transporter» по автодорозі Радехів - Павлів зі швидкістю руху 80-90 км/год, попереду себе бачив два велосипедисти, коли під`їхав до них близько 5 м, один із велосипедистів різко повернув праворуч, виїхав на його смугу руху та опинився перед його автомобілем; він почав гальмувати та повертати праворуч на узбіччя, однак уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого велосипедист впав на проїзну частину дороги. Після цього він викликав ШМД, яка забрала хлопця. Витрати на лікування потерпілого він повністю відшкодував. Про внесення відомостей по факту даного ДТП в ЄРДР йому нічого не відомо, оскільки зі слів слідчого потреби в такому внесенні не було. Просив суд суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином. 15.06.2022 близько 18 год. 30 хв. її повідомили, що син ОСОБА_3 потрапив у ДТП і його повезли у Червоноградську МЛ, де йому зробили рентген голови та призначили лікування. Син перебував на лікуванні по документах з 25.06.2022 по 27.06.2022, однак вони перебували з 25.06.2022 по 28.06.2022. Станом на зараз є незначні проблеми із здоров`ям. Всі витрати, які стосуються лікування ОСОБА_1 відшкодував повністю, будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Працівник поліції Шишка Р. в судовому засіданні пояснив, що складав адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - 25.06.2022 року о 20 год. 30 хв., тоді як подія мала місце 25.06.2022 р. 18 год. 30 хв. і він не мав відомостей щодо стану ушкодження неповнолітнього потерпілого. Адміністративні матеріали складалися зі слів слідчого, який пояснив, що відомостей до ЄРДР вноситись не будуть, проте письмового повідомлення слідчого на час складення матеріалів в нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працівника поліції, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171868 від 25.06.2022, схемою місця ДТП, тестом на алкоголь «Драгер» від 25.06.2022, рапортом ст. інспектора-чергового Вадас С.М. від 25.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 25.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2022, ОСОБА_2 від 25.06.2022, витягом з історії хвороби за період з 25.06.2022 по 27.06.2022, довідкою Червоноградської міської ради (поліклініка) №267 про тимчасову непрацездатність від 27.06.2022, розпискою ОСОБА_2 від 15.07.2022.

Відомості про внесення інформації в ЄРДР в матеріалах справи відсутні.

На запит суду від 27.07.2022 та повторно від 05.08.2022 з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, витребувано матеріали перевірки по факту ДТП, яке мало місце 25.06.2022 р. о 18 год. 30 хв. на автодорозі Радехів-Павлів за участі ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н/з НОМЕР_3 та велосипедиста гр. ОСОБА_3 .

Із відповіді начальника ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.08.2022, видно що затребувані матеріали скеровано до Радехівського районного суду, оскільки в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП, виконання завдань адміністративного судочинства, з метою недопущення порушення права потерпілого, судом вирішено розглядати справу на підставі наданих суду матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ст. 124, 139 та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок