Справа № 128/606/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
09.04.2022 о 20 год. 25 хв., в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив з`їзд з місця ДТП з вулиці Лісної та був зупинений на вул. Садова, порушивши п. 2.10 «а» ПДР України.
З даного приводу, ІСРПП ВП №3 ВРУП старшим сержантом поліції Горбатюком Р.В., 09.04.2022 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ № 242863 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Страшок А.А. зазначили, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, надавши наступні пояснення.
Так, 09.04.2022 ОСОБА_1 знаходився цілий день на належній йому новобудові по АДРЕСА_2 , де у нього наймані працівники виконували роботи по ремонту електрики та огорожі для домашньої птиці. При цьому, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. цього ж дня передав автомобіль та документи на нього у користування ОСОБА_2 , який повернув йому автомобіль біля 20 години, залишивши його на вулиці біля подвір`я по АДРЕСА_2 . Через деякий час після цього, приблизно через півгодини, до нього до подвір`я під`їхали сусіди ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 , які повідомили, що його автомобілем було пошкоджено паркан їхнього помешкання. Пізніше приїхали працівники поліції, які були викликані ними і особливо не розбираючись фотографували належний йому автомобіль та запропонували пройти освідування на стан сп`яніння. Від проходження освідування він не відмовився, оскільки не розумів правомірність дій працівників поліції, а тому не створював перешкод у виконанні їх вимог. Пояснення у нього не відібрали та не пам`ятає, щоб йому працівники поліції пропонували підписати якісь документи. При цьому, автомобіль було вилучено за допомогою евакуатора, хоча він знаходився біля подвір`я та його розташування не здійснювало перешкод для дорожнього руху. Наступного дня він самостійно з`явився до відділення поліції та йому на його вимогу та за вказівкою начальника відділення поліції було видано копії протоколів та постанову про притягнення його до відповідальності за ст.126 КУпАП. Вказану постанову ним оскаржено до Вінницького районного суду та засідання по справі про оскарження постанови призначено на червень 2022 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши та оцінивши письмові покази свідків та матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ВП №3 Вінницького РУП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, роздруківку алкотеста «Драгер», постанову від 09.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, схему ДТП, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення є суб`єкт адміністративного правопорушення, тобто у всіх випадках притягнення особи за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП необхідно встановити належними та допустимими доказами факт керування певною особою транспортним засобом під час їх вчинення.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Постановою судді від 11.05.2022 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито через відсутність складу правопорушення.
Оскільки відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП автоматично виключає наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки останнє правопорушення є похідним від першого, в даному випадку, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 280, 283, 284, КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу №128/606/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко