Провадження № 3/554/5421/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086474 від 30.11.2022 року, 30 листопада 2022 року, о 09 годині 55 хвилини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Great Wall Voleex», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул. Європейській,29, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами на підставі ВП 47611840 від 08.10.2020 Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), чим порушив ст.31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Постановою від 08.10.2020 року, винесеною державним виконавцем Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бараном С.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1136/2009 від 058.05.2009 року.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Ч.3 ст.126 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Great Wall Voleex», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул. Європейській,29, він є особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати всіма видами транспортних засобів на підставі постанови від 08.10.2020 р у ВП № 47611840, винесеної державним виконавцем.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, що станом на 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 був обізнаний про те, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, а тому суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.………………………………………………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно