Справа № 522/4862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2022 року о 13 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 21, у магазині «Українські напої» здійснювала продаж алкогольних напоїв, в порушення Наказу №1 Оперативного командування «Південь» «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями», та п.13 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання з`явився, провину не визнала.

Адвокат Жекало І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушення вважається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу №1 Оперативного командування«Південь» «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями» - заборонено торгівлю сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в Одеській області з 00 годин 00 хвилин 02 березня 2022 року до завершення дії військового стану в установленому порядку.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України впроваджено воєнний стан.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 455875 від 12.03.2022 року;

- рапорт ст. ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- фото таблиця;

- Акт тимчасово вилучення алкогольної продукції;

- Акт приймання-передачі на відповідальне зберігання;

- зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала на те, що незгодна з протоколом. Однак, з яких саме підстав не зазначено.

Натомість з пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що останній 12.03.2022 року приблизно о 13 год. 45 хв. в магазині «Українські напої» придбав пляшку коньяку 0,5 л. вартістю 180 грн., також продавець продала особам, що стояли за ним в черзі дві пляшки коньяку. Продаж алкоголю проводився без будь-яких операцій. Після чого, його по вул. Пантелеймонівська зупинили працівники поліції та запитали де він придбав алкоголь, на що він вказав на магазин «Українські напої» по вул. Пантелеймонівська 21.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали додані до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 в порушення Наказу №1 Оперативного командування «Південь» «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями», та п.13 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», здійснювала торгівлю алкогольними напоями під час впровадження воєнного стану.

Також суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою і дії цієї особи, в порядку передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувалися, а також враховуючи відсутність будь-яких фактичних відомостей щодо незаконності дій цих осіб під час складення протоколу, дійшов висновку, що дії посадових осіб відповідали вимогам чинного законодавства та підстав ставити під сумнів відомості, які зафіксовані в протоколі, не має.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

З метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ