Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6617/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року по справі №299/6617/21,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області, справа №299/6617/21, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень та вирішено стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Водночас, у резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку щодо розміру судового збору (а.с.17).

Так, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривні (ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2022 рік").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496, 20 гривень (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті арифметичні помилки, які мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року по справі №299/6617/21 в частині суми судового збору з 454 гривні на 496 гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк