Справа № 206/1219/22
Провадження № 3/206/612/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №087653 зазначено, що 12.04.2022 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді провину не визнала та пояснила, що на час ремонту в своїй квартирі переїхала разом із двома синами тимчасово пожити до своєї матері ОСОБА_3 . Однак спільне проживання виявилось нестерпним. Її мати постійно чіплялася до синів, ображала їх нецензурною лайкою, а коли вона за них заступалась, то між ними виникав скандал у ході якого вони обидві висловлювались на адресу одна одної нецензурною лайкою. 12 квітня 2022 року між нею та її матір`ю виникла чергова сварка. Ніяких дій домашнього насильства щодо матері вона не вчиняла. Після того, як мати 12 квітня 2022 року викликала поліцію, вона разом із синами з`їхала з її квартири та більше з нею не спілкується.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_1 його мати, а ОСОБА_2 його бабуся. Він разом із молодшим братом та матір`ю жив у своїй бабусі. Його бабуся дуже конфліктна людина, неодноразово вчиняла сварки, провокувала його мати на конфлікти. В ході цих конфліктів висловлювала образи на адресу його матері. Зі слів матері йому відомо, що 12 квітня 2022 року між матір`ю та бабусею виникла чергова сварка, після якої бабуся викликала поліцію.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення наданні учасниками судового розгляду лише свідчать про наявність конфліктних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 , а не про наявність дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська