Провадження № 3-зв/522/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про відвід судді Іванова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова О.Ю. про відвід судді Іванова В.В., посилаючись на те, що поведінка судді буде упередженою при розгляді справи, суддя має певні переконання які були висловлені ним під час розгляду справи.

За таких обставин під час судового розгляду вказаної справи встановлені обставини, які унеможливлюють участь судді Іванова В.В. у судовому провадженні вказаної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов О.Ю. підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід судді Іванова В.В. підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

У?Кодексі України про адміністративні правопорушення?відсутня стаття, яка б передбачала можливість відводу (самовідводу) судді. Проте діючі?Кримінальний процесуальний кодекс України,?Цивільний процесуальний кодекс України,?Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді Іванова В.В. Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова О.Ю. про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від розглядуматеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про відвід судді Іванова В.В. від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова