Справа № 535/998/21
Провадження № 3/535/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судиха Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, механізатора СВК «Батьківщина» Котелевського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243820 від 03.10.2021 року, складеного поліцейським з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області сержантом Пахненком Андрієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , «03.10.2021 року о 03 год. 35 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях водій керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Захисник Трикоза Т.В., яка діє на підставі ордера про надання правової допомоги серії ПТ №072513 від 21.10.2021 року (а.с.17), під час судовго розгляд справи просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.10.2021 року за вих№5146/115/121/04/15-2021 по обліковим даним СПД №1 ВП №4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме НОМЕР_2 від 15.01.2021 року. Повторність відсутня (а.с. 5).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був залучений в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з приводу відмови останнього, як водія транспортного засобу, від огляду на стан сп`яніння, від проходження якого він (водій) відмовився. Від якого огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в установі охорони здоров`я, свідок не пояснив. Свідок також пояснив, що не може сказати за зовнішніми ознаками чи перебував водій у стані алкогольного сп`яніння; його письмові пояснення як свідка складав працівник поліції, які він підписав не читаючи. Чи був відсторонений водій від подальшого керування транспортним засобом, йому (свідку) нічого не відомо, оскільки після складання письмового пояснення поїхав у своїх справах.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду пояснив, що після складання поліцейським 03.10.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останнього від керування транспортним засобом не було відсторонено і водій продовжив рух далі. Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої протягом тривалого часу перед керуванням транспортним засобом 02-03.10.2021 року, оскільки вони не стосуються предмету розгляду справи.

Під час відтворення у ході судового розгляду відеозаписів, що містяться на DVD-R диску (а.с.6), що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243820 від 03.10.2021 року було встановлено, що 03.10.2021 року о 03.35 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів на що водій погодився. Пізніше були запрошені два свідки, у присутності яких ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в установі охорони здоров`я в м. Полтава й ОСОБА_1 погодився на проходження на огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, однак такий огляд не був проведений, натомість поліцейський запропонував йому пройти огляд в установі охорони здоров`я в м. Полтаві, на що ОСОБА_1 відмовився, та пояснив, що він не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, який йому запропонував пройти працівник поліції.

Свідок ОСОБА_4 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243820 від 03.10.2021 року, у судове засідання не з`явиввся, повістка про виклик його до суду повернута без вручення з відміткою установи поштового зв`язку про відсутність алресата за вказаною адресою (а.с.47).

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу погоджувався на проходження запропонованого йому огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тобто не відмовлявся від його проведення, а поліцейським, всупереч вимог ч.2 ст.266 КУпАП, не було забезпечено проведення такого огляду, суд приходить до переконання, що у справі відсутні належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя