Справа № 127/3390/21
Провадження № 3-в/127/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області Каленяк Р.А. за участю представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О.В., особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Юлії Кривенко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Юлії Кривенко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що 06.05.2021 порушник ОСОБА_1 був поставлений на облік, з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що складено довідку бесіди. Цього ж дня за вих. № 42/3/4847 - 21 порушнику ОСОБА_2 видано направлення до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» для відбування громадських робіт. Громадянин ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 07.05.2021. Однак, 06.05.2021 до уповноваженого органу з питань пробації порушник ОСОБА_1 повернувся та надав пояснення, де зазначив що отримав направлення для відпрацювання адміністративного правопорушення, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - ознайомлений, але перелік робіт його не влаштовують, бо вони принижують його честь та гідність, оскільки він працював на керівних посадах. Малярні роботи та роботи з прибирання прибудинкової території та під`їздів його не влаштовують, а також що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 застосована до нього неправомірно. 07.05.2021 надійшло повідомлення від Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» №289», де зазначалось, що ОСОБА_1 прибув з направленням до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська», попередив майстра - ОСОБА_3 , що роботи, які йому запропонували згідно рішення BMP ВК № 2909 «Про затвердження видів безоплатних суспільно - корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та переліку об`єктів МК1І «УК «Київська», па яких судом порушники відбувають громадські роботи, та види робіт, що можуть ними виконуватись на 2021 рік, принижують його честь і гідність і він не буде без оплати праці відбувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт і на відпрацювання громадських робіт не з`явився. 07.05.2021 було - складено акт перевірки виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, де встановлено, що па час перевірки 07.05.2021 о 11 год. 00 хв. порушник ОСОБА_1 відсутній на відбуванні громадських робіт за адресою: вул. Станіславського, буд. 26 відповідно до графіку, який йому видали, а також керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

14.12.2021 до Вінницького MB філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 .

15.12.2021 ОСОБА_1 було надіслано виклик поштовим зв`язком на 20.12.2021, але громадянин ОСОБА_1 не з`явився. 20.12.2021 було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вище вказаною адресою, однак на даний час зі слів дружини знаходиться в іншому місті і надала мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ) її чоловіка. Зателефонувавши на вказаний номер стало відомо, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в іншому місії по роботі і додому повернеться приблизно 25 грудня 2021 року. По приїзду в місто відмовився прибути до Вінницького міського відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 так як він не має бажання і можливості відпрацювати 40 годин громадських робіт.

26.01.2022 з МКП «УК «Київська» повідомила про те, що порушник ОСОБА_1 , який був направлений згідно постанови від 10.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП з 06.05.2021 по 26.01.2022 не з`явився на відпрацювання громадських робіт в загальній кількості 40 годин. Цього ж дня з вищевказаним громадянином було проведено телефонну розмову, в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що на даний час перебуває за межами міста Вінниці, а саме в Тернополі та планує повернутись в квітні та запевнив, що з`явиться до міського відділу для надання пояснення відносно адміністративного стягнення.

14.04.2022 вищевказаним громадянином було проведено телефонну розмову, в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що не має бажання з`являтися до міського відділу та надавати будь-які письмові пояснення, так як він не бажає відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як він раніше з`являвся та надавав пояснення у якому зазначив, що проситься замінити дане стягнення на інше, у виді штрафу.

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О.В. подання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання, суду пояснив що він не може виконати постанову суду та відпрацювати призначені йому судом громадські роботи за станом здоров`я.

Суд заслухавши думки представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, особи відносно якої розглядається подання, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. 3214 КУпАП, зокрема ч.1 ч.3, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у поданні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Юлії Кривенко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294, 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Юлії Кривенко про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: