Справа № 752/7590/22
Провадження №: 3/752/4977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497023 (надалі - протокол від 21.06.2022), в якому зафіксовано, що 15.06.2022 приблизно о 21:56 голині за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена ОСОБА_1 , яка вчинила хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхнула та виражалась у бік останнього нецензурною лексикою (дослівно з протоколу) ОСОБА_3 . Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП

До зазначеного протоколу приєднано копію рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за 16.06.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS -повідомлення від 21.06.2022.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надала пояснення, за змістом яких вона 15.06.2022 перебувала у компанії друзів та знайомих біля озера, поруч з вул. Академіка Вільямса. ОСОБА_2 знала наглядно, між ними виник словесна перепалка з приводу музичних вподобань одне одного, ОСОБА_4 виявив неввічливість, поклав руку їй на плече, однак вона відхилила його руку і в цей момент, ОСОБА_4 , який сидів на парапеті, не втримався та упав на через парапету зі значної висоти. На місце прибули його батьки, швидка медична допомога. Батько ОСОБА_4 сварив її, лаявся, таскав за одяг, поводився образливо. Пізніше з ОСОБА_4 бачились, конфлікту одне між одним не відчувають . Також зазначає, що нікого не штовхала, можливо вживала нецензурні слова, проте ОСОБА_4 не гребував нецензурною лайкою постійно у ході спілкування.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 21.06.2022 складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 , адже вчинене нею за своєю суттю діяння, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, не є таким, що посягає на громадських порядок і громадську безпеку, було спрямоване виключно на одну особу - ОСОБА_2 та здебільшого викликано провокативною поведінкою останнього. При цьому суд (суддя) враховує, що ОСОБА_1 не мала жодного умислу на порушення спокою сторонніх громадян, виявлення неповаги до суспільних цінностей тощо.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Описані обставини, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , яка допускає, що могла застосувати нецензурні вислови у компанії однолітків та виключно щодо ОСОБА_5 , визнаються судом (суддею) такими, що не підтверджують факт того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила саме хуліганство, тобто протиправні дії, спрямовані на порушення саме громадського порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 17, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко