overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1364/22
Провадження № 3/552/632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , що проявлялось в образах нецензурною лайкою, хапав за шию, вдарив по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, з матір`ю примирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 134632 від 14.04.2022 року та поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, примирення з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4604/22
Номер провадження 3/523/3544/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Білгород-Дністровського районного Відділу поліції ГУ НП в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №320768 від 25 березня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 20 годині 05 хвилин 25 березня 2022 року, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №56 по вул. Ізмаїльська, в м. Білгород-Дністровський, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи вмінене ОСОБА_1 діяння вчинено на території, що адміністративно відноситься до Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, - повернути до Білгород-Дністровського районного Відділу поліції ГУ НП в Одеській області у зв`язку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Єдиний унікальний № 946/3172/22
Провадження № 3/946/1065/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 лютого 2022 року, громадянин ОСОБА_1 , о 10:30 годині в місті Ізмаїл по вулиці Пушкіна, 68 виражався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських чіплявся до осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень, 20 (двадцять) копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

06.05.2021 ОСОБА_1 о 12-20 в м. Київ на вул. Шовковичній,30/35 брав участь у мітингу без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги щодо карантину людей.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Провадження № 3/750/168/22
П О С Т А Н О В А
06 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 06.01.2022 на 10 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 січня 2022 року на 08 год. 20 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/554/4258/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2021 року, о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Московському,135-А в м.Харкові, порушив п. 12.1, ПДР, а саме не обрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода- ОСОБА_2 . Внаслідок д.т.п. транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 285683 від 13.10.2021 року з фототаблицями до нього, схемою місця автопригоди від 24.09.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2021 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний адміністративний матеріал надій шов до суду 11.10.2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 24.09.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 279/1768/22
номер провадження 3/279/1056/22
П О С Т А Н О В А

13 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. ,ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено ряд питань, які вирішує суддя при підготовці до розгляду справи.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення, що, крім іншого, унеможливлює вирішення питання про підсудність такої справи певному суду. Викладена фабула порушення має відповідати диспозиції норми закону щодо змісту вчиненого діяння.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимогст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , повернути першому заступнику начальника загону - коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення та подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 171/555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Старостини Ратнівського району Волинської області, проходить службу - військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, -

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАПстосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягомдесятиднівздня винесення постанови.
Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 278/940/22
Номер провадження 3/278/711/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1016/22
№ 3/688/400/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріального забезпечення військової частини ПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол В5794 №4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого 6 травня 2022 року о 22.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 (Рівненська область, Острозький район, село Плоске) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити його до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст..172-20 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу В5794 №4 про військове адміністративне правопорушення від 07.05.2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Плоске Острозького району Рівненської області.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи згідно з вимогами законодавства зазначений адміністративний протокол разом з доданими до нього матеріалами необхідно направити для розгляду до суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/1016/22 відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, Рівненська область, вул.Східна, 82) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук