Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова та Шевченківським районним судом м. Києва матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 01 лютого 2021 року о 18 год. 17 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 268 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

02 лютого 2021 року о 16 год. 25 хв. по вул. Київській 34 в м. Корець Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якої, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме огляд він мав пройти на вимогу поліцейського та у який спосіб, а тому не мав можливості надати однозначну відповідь.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №092084 від 02.02.2021 року та серії ДПР18 №288315 від 01.02.2021 року (том №2 а.с. 2; том №1 а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 02.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (том №2 а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2021 року (а.с.3), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 01.02.2021 року (том №1 а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (том №1 а.с. 5), відеоматеріалами якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, де ОСОБА_1 зазначив, що пройде огляд самостійно пізніше (файл 0051 час 00:25), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оголошення його результату лікарем в медичному закладі (том №2 а.с. 8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська