Провадження № 3/734/379/22 Справа № 734/580/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050441 від 06 травня 2022 року вбачається, що 06 травня 2022 року о 13 год. 09 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, смт. Козельці, вул. Розумовських, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST Dr?ger 6820. Результат 1,55‰. Тест №263. Від керування транспортним засобом відсторонений, порушення фіксувалося за допомогою службової бодікамери.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вищевказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано результат тестування на алкоголь, але в останньому не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення проведено дане тестування та не підкреслено ким було проведено тестування - інспектором чи лікарем. Крім того, у суті протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST Dr?ger 6820, а до матеріалів справи додано результат тестування на алкогольприладу ALCOTEST Dr?ger 6810.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Таким чином, вказані недоліки суперечать вимогам ст. 251, 256 КупАП та не надають можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно, об`єктивно і ухвалити законне судове рішення, тому протокол серії ААД № 050441 від 06 травня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з додатками до нього, підлягає поверненню органу який його виніс, - для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 050441 від 06 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко