Справа № 216/2225/22
номер провадження 3/216/1461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

16.08.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290898 вбачається, що 19 червня 2022 року о 09:28 год. у Дніпропетровській області в Центрально-Міському районі м.Кривому Розі по вул. Миколаївське шосее, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори № 475765, № 474776, чим відповідно порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , захисник-адвокат правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що правопорушник вину не визнає, та просили суд закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що його зупинили о 09:00 год., почали перевіряти відповідність номерів, потім проводили перевірку на місці зупинки на прилад «Драгер» який показав, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Все це відбувалося на протязі тривалого часу. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сказали, що слід проїхати на медичний огляд до лікарні, на що він відмовився, мотивуючи відмову тим, що пройшов огляд на місці зупинки і необхідності у проведенні огляду в медичній установі не вбачає. Після цього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Дані обставини є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством юстиції України від 11.11.15р. за № 1413/27858.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , захисника-адвоката правопорушника Мельниченко А.Ю., дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , 19.06.2022р. о 09:28 год., було зупинено працівниками поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290898 за порушення п.2.5 ПДР, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як доказ на підтвердження правопорушення до протоколу додано відеозапис з місця події, з якого вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення о 09:28 год., тоді як відеозапис з нагрудної камери поліцейського розпочато з 10:35 год. Представник правопорушника ОСОБА_2 , правопорушник ОСОБА_1 пояснили, що останній проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Однак відомості про дану обставину у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і відповідно у відеозапису відсутня вказана інформація.

Таким чином суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях поставленого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І.Хомик