Справа № 339/223/22 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Караван К», інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
за ст. 124 КУпАП, -
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
29 липня 2022 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п.14.2 (б) ПДР України, керуючи транспортним засобом DAF «FTХF105» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати, пояснивши, що в той день в м.Болехів біля магазину Галичанка він керував DAF «FTХF105» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом в сторону м.Стрия. Перед ним на малій шивдкості їхав автомобіль ВАЗ 07, який він вирішив обігнати. Почавши обгін, він побачив, як водій автомобіля ВАЗ теж почав маневр повороту ліворуч та сталося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він рухався зі сторони Долини у м. Болехів на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 та перед магазином «Галичанка» включив покажчик лівого повороту, щоб повернути до свого будинку. Коли став здійснювати рух ліворуч, відчув удар у ліву частину автомобіля, який заподіяв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час здійснення маневру обгону автомобіля.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнавальних поясненнь та пояснень потерпілого, підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 110169 від 29 липня 2022 року, який підписаний без будь-яких зауважень ОСОБА_1 з відміткою: "надав пояснення на окремому аркуші "(а.с.1);
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 29 липня 2022 року о 12 год. 56 хв. на вул. Д.Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області.
У автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджено праву сторону бампера, підніжка сполера, брезент причіра та передній борт причіпа.
В автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджена ліва сторона поворотника і лакофарбове покриття (а.с.2, 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 29 липня 2022 року по вул. Д.Галицького в м.Болехів біля магазину Галичанка, керуючи транспортним засобом DAF «FTХF105» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом рухався в сторону м.Стрия. Перед ним побачив автомобіль ВАЗ 07, який їхав на малій швидкості. Він почав обгін, порівнявшись з автомобілем ВАЗ, який ліворуч почав маневр повороту. В цей момент він його зачепив (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29 липня 2022 року близько 12:00 год. рухаючись зі сторони Долини у м. Болехів перед магазином «Галичанка» включив покажчик лівого повороту до його будинку він почав здійснювати рух ліворуч. Коли відразу відчув зіткнення у ліву частину його автомобіля, який почав обганяти його.Травми йому не завдано. Автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.4).
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1. ПДР України, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Пунктом 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Так, відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Отже, недотримання ОСОБА_1 як водія транспортного засобу DAF вказаних вимог правил дорожнього руху призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 та пошкодження транспортних засобів.
Механізм дорожньо-транспортної пригоди повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та підтверджений зібраними по справі доказами.
Зокрема, ці обставини підтверджуються і схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами фототаблиць, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він є інвалідом 3 групи, визнання ним своєї вини у вчиненому.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.