Справа № 357/8050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Ємільянович А.А. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 червня 2021 року о 02 год. 21 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 155а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штрафмайданчик, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та підтвердив свої показання, надані ним 06.10.2021 року про те, що 24 червня 2021 року близько 02 год. 21 хв. він з товаришем перебували в припаркованому автомобілі VOLKSWAGEN CADDY на парковці поблизу магазину, при цьому він автомобілем не керував, сиділи в автомобілі та розпивали алкогольні напої. Неподалік зупинився патрульний автомобіль, поліцейські підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , попросили пред`явити документи та права на керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 відповів, що не зобов`язаний надавати документи та права, оскільки автомобіль не рухався, а стояв припаркованим. Поліцейські повідомили, що на автомобіль ОСОБА_1 надійшла на лінію 102 заявка про порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, оскільки не керував автомобілем, і пройде такий огляд лише при наявності доказів керуванням ним автомобілем. ОСОБА_1 не заперечує, що він опинився на парковці після того, як керував автомобілем і зупинився поблизу АДРЕСА_2 , однак стверджує, що алкогольні напої він з товаришем вживали вже на парковці, де чекали на тверезого водія. Додав, що посвідчення водія у нього було вилучене ще в 2014 році при складанні матеріалів за ст. 130 КУпАП, і після цього ОСОБА_1 не відновив його.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226005 від 24.06.2021 р.; направлення від 24.06.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.06.2021 р.; акт огляду та затримання транспортного засобу від 24.06.2021 р.; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Біла Церква А. Ємільянович від 24.06.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери 001970 до протоколу ААБ № 226005 від 24.06.2021 р., довідку щодо надання копії постанови від 02.11.2021 р., витяг з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2021 р. водій ОСОБА_1 огляд на визначення стану сп`яніння не проходив.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вбачається, що вони були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відомостей про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були очевидцями факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 24.06.2021 р. о 02 год. 30 хв. автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 є припаркованим. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи тим, що він не керував автомобілем.

На виконання постанови суду від 06.10.2021 р. батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП надано довідку від 02.11.2021 р., відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4393080 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено штраф у сумі 425 грн. Штраф за вказаною постановою у встановлені законом строки сплачений не був та постанова серії ЕАН № 4393080 відносно ОСОБА_1 направлена для примусового виконання до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби. Також в довідці зазначено, що зберігання копій постанов нормативними актами та внутрішніми інструкціями не передбачена, а тому надати копію зазначеної постанови не представляється можливим.

Доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП на виконання постанови суду від 06.10.2021 року також надано не було.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом, однак матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять беззаперечних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко