Справа № 149/3369/21
Провадження №3/149/61/22
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 797 від 07.10.2021, ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з реорганізації КП "Хмільницька ЖЕК", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 32 183 грн (занижено податок на прибуток за 2018 на суму 11 144 грн; занижено податок на прибуток за 2019 на суму 21 039 грн), а також занижено частину чистого прибутку (доходу) що підлягає сплаті до державного бюджету за період з 01.01.2017 до 31.12.2020 в сумі 4 113 грн (за період з 01.01.2018 до 31.12.2018 в сумі 3 203 грн; за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 в сумі 910 грн).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 44.1 ст. 44, ст.ст. 46, 57, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.3 ст. 137 ПКУ, Постанови КМУ "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" № 138 від 23.02.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 797 від 07.10.2021, а також доданих до протоколу матеріалів встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, працюючи головою комісії з реорганізації КП "Хмільницька ЖЕК", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 2018-2019, а також занизив частину чистого прибутку (доходу) що підлягає сплаті до державного бюджету за період з 01.01.2017 до 31.12.2020.

Разом з тим, з доданого до протоколу Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП "Хмільницька ЖЕК" № 9148/02-32-07-15/1330838 від 07.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 призначений головою комісії з реорганізації з 27.04.2021 до дня підписання акта перевірки, тобто протягом вказаних у протоколі періодів останній не перебував на посаді керівника або голови комісії з реорганізації КП "Хмільницька ЖЕК", що спростовує викладені у протоколі обставини та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що порушення виявлено 07.10.2021, отже визначений в ст. 38 КУпАП тримісячний строк закінчився, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП -задовільнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків визначених в ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.