Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/715/22
Провадження № 3/935/591/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 21.04.2022 о 19.30 по вул.Центральній у с.Козіївка Житомирського р-ну, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Fonte FT 110-2, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Крім того, 19.30 по вул.Центральній у с.Козіївка Житомирського р-ну, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Fonte FT 110-2, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі, що підтверджується довідкою №1789 від 21.04.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. ОСОБА_1 пояснив, що вживав 50 гр алкогольних напоїв, після чого керував мотоциклом, права керування транспортними засобами не має. Разом з тим, у виникненні ДТП його вини не має, оскільки він об`їжджав автомобіль, який виїхав на його смугу руху, не справившись з керуванням зіткнувся з електроопорою.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.ст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції).

Зазначені правові норми працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,крім визнання ним своєї вини, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №002695 від 21.04.2022, копію якого ОСОБА_1 отримав, що засвідчив власним підписом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , фельдшера ЗМНС, згідно яких вона 21.04.2022 заступила на чергування у нічну зміну, на рабочий планшет отримала повідомлення про ДТП у с.Козіївка. Прибувши на місце їм повідомили, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення з електроопором. ОСОБА_1 було надано першу медичну допомогу та доставлено до Коростишівської ЦРЛ. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота;

- довідкою лікаря Коростишівської ЦРЛ №1789 від 21.04.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння: результат 2,78 проміллє (газоаналізатор Драгер 5510).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, а отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №002695 від 21.04.2022, копію якого ОСОБА_1 отримав, що засвідчив власним підписом;

- схемою наслідків ДТП від 21.04.2022, складену за участю ОСОБА_1 та понятого ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.04.2022, згідно яких вказаного числа о 19.30 год. йому повідомили, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, у с.Козіївка не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Він приїхав на місце пригоди, щоб забрати мотоцикл, побачив ОСОБА_1 у кареті швидкої допомоги без свідомості, а мотоцикл лежав біля електроопори;

- рапортом ст..інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 21.04.2022, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення про те, що вказаного числа при в`їзді у с.Козіївка біля магазину ОСОБА_1 на мотоциклі врізався у стовп та отримав травми.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку, що водій мотоциклу «Fonte FT 110-2», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не здійснював належного контролю за транспортним засобом, внаслідок чого вчинив зіткнення з електроопорою , скоївши ДТП.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи також встановлено, що:

- ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст..63 Конституцією України та ст..268 КУпАП ( розписка ОСОБА_1 від 21.04.2022);

- ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (довідка ВП №2 Житомирського РУП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126 КУпАП);

- власником транспортного засобу мотоциклу «Fonte FT 110-2», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ;

- протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, керував транспортним засобом не маючи відповідного права, є інвалідом 3 групи, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/715/22 та №935/716/22 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/715/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , 1983 року народження, у вчиненні 21.04.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами , як такого, що його не набув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова