1Справа № 335/2477/22 3/335/926/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

22.02.2022 о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував розправою, хапав за одяг та штовхав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675404 від 22.02.2022, яким зафіксований факт словесних образ, погроз та фізичного впливу з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи щодо свого племінника ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру;

- протоколом опитування особи від 22.02.2022, за яким ОСОБА_2 надала пояснення працівнику поліції, згідно із яким 22.02.2022 о 19:00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку, погрожував їй, виганяв з квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вимагає гроші на алкоголь, що трапляється систематично;

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 22.02.2022, відповідно до якого він зазначив, що 22.02.2022 о 19:30 год. знаходився разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_1 вживає спиртне та щоденно просить у тітки гроші, на що ОСОБА_2 йому відмовила. У них відбулась розмова на підвищених тонах, в ході якої ОСОБА_1 її ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичну силу не застосовував. Оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, подробиць конфлікту не пам`ятає. Зазначив, що проходити курс лікування від алкогольної залежності в психіатричній лікарні не бажає;

- формою оцінки ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 , за якою ризик оцінюється як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 256738 від 22.02.2022, за яким ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та контактувати з нею до 20:40 год. 27.02.2022.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, факт чого визнано самим ОСОБА_1 в його поясненнях, наданих працівнику поліції під час опитування.

Тому, з урахуванням викладених обставин суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова