Справа № 559/1962/22
Провадження № 3/559/1020/2022
ПОСТАНОВА

19.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19 січня 2004 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності неодружений, на утриманні осіб не має, зі слів офіційно не працює, тел. НОМЕР_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме, що 11.07.2022 о 17:30 год в м. Дубно по вул. Майдан Незалежності, в громадському місці, а саме в парку, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в оголонеому вигляді намагався здійснити статевий акт із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є інвалідом ІІІ групи пісдя ДТП, має проблеми із психікою та неодноразово лікувався, тому просить провести йому експертизу його психічного стану здоров`я.

Вислухавши ОСОБА_1 щодо необхідності призначення у справі відносно нього психолого-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі OZTURKv.GERMANY від 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, та набрала чинності для України 11.09.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі експертизи, суд застосовує аналогію закону та положення ст. 242 КПК України, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначає Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865. Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу`передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд дробить висновок про необхідність призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17251, 268 КУпАП, ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суд

постановив:

призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу в справі про адміністартивне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноно ОСОБА_1 , виконання якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експетртиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Дубенська, 64, каб 12, 14, тел. НОМЕР_4, ел.адреса: ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлював він свої дії, чи міг керувати ними та чи був осудним?

2. Чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлював він свої дії, чи міг керувати ними та чи був осудним?

Примірник постанови суду направити для виконання у Рівненську філію судово-психіатричних експетртиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Дубенська, 64, каб 12, 14, тел. НОМЕР_4, ел.адреса: ).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що знаходяться у провадженні суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до отримання висновку експерта.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук