Справа № 159/1639/22
Провадження № 3/159/1126/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, студента четвертого курсу КПЕФК ЛНТУ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 05 травня 2022 року об 23:10 годині, перебуваючи по вул.Володимирській у м.Ковель біля АЗС «ОККО», вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці нецензурно висловлювався в адресу громадян, в подальшому не реагував на розпорядження поліцейського інспектора ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст.. лейтенанта поліції Гушинець А. припинити правопорушення, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 Кодексу.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтями 173, 185 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського визнав в повному обсязі та просив суворо не карати, так як шкодує за вчиненим.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №685519 та серії АПР18 №685518 від 05.05.2022, їх складено у присутності ОСОБА_1 , хоча останній відмовився від дачі пояснень, а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №685519 та серії АПР18 №685518 від 05.05.2022, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою-відгуком на ОСОБА_1 ..

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 185, 221,268, 283, 284, 308Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова