Справа № 307/387/22
Провадження № 3/307/624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року, о 02.21 год., в смт. Дубове, по вул. Горького, ОСОБА_1 - керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду закарпатської обалсті від 31.01.2022 року, справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, у зв`язку з тим що в матеріалах справи всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим зазначений в додатках до протоколу відеозапис був відсутній та не приєднаний до матеріалів справи, а долучений до матеріалів справи DVD-R диск серії DR5FA1-00844, не містив на собі інформації, яка б мала відношення до події, що згідно протоколу відбувалася 24.01.2022 року, о 02.21 год., в смт. Дубове, по вул. Горького.

19 квітня 2022 до Тячівського районного суду Закарпатської області після доопрацювання повторно надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення. За результатами усунення нелоліків до матеріалів справи разом з рапортом працівника поліції від 15.04.2022 у якості доказу долучено інший DVD-R диск, відео на якому стосується обставин події відображених у оформленому відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопрушення.

Розгляд справи неодноразово, а саме 29.04.22, 6.05.22, 20.05.22 відкладався через неявку ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікаторам №062, відмовився від отримання повістки про виклик на розгялд справи, призначений на 20.05.2022 р. та без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238264 від 24.01.2022 року (а.с.1), рапортом складеним інспектором поліції Лавришин В. (а.с. 11) та відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с. 10).

З переглянутого під час розгляду справи, долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, під час організації поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», втікає з місця події. При цьому під час встановлення поліцейським особи водія, що безпосередньо перебував за кермом автомобіля, останній називає себе зовсім іншим прізвищем « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 », називаючи дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ще не наступила, та інше місце проживання - с. Калини, що також вказує на спробу видати себе за іншу особу. Очевидно, що такі дані порушник надає з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебування в якому ним на місці зупинки, не оспорювалося.

Під час розгляду справи, сумнівів відповідності особи порушника, що на відеозапису тій, що відображена на долученій до матеріалів справи світлині з анкетними даними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документ НОМЕР_2 , не виникало. Якість долученого до матеріалів справи відеозапису та світлини забезпечує можливість шляхом візуального співставлення, беззаперечно стверджувати про те, що це одна й та ж особа.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник