Справа № 175/1044/22
Провадження № 3/175/497/22
Постанова

Іменем України

01 липня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони 7 дивізіону,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони 7 дивізіону військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, що підтверджується рапортами старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , які були свідками.

Крім того, військовослужбовець військової служби за контрактом головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони 7 дивізіону військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі не виконав наказ командира дивізіону підполковника ОСОБА_4 щодо здачі зброї, шо підтверджується рапортами 8 (восьми) військовослужбовців та самого командира дивізіону, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розгляд справи здійснювати за його відсутності за загальним правилами підсудності, визначеними нормами ч.1 ст. 276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №8 від 16.05.2022 року, рапортом, відповідним витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2022 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити командиру військової частини НОМЕР_1.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________ року.