Справа № 396/282/22
Провадження № 3/396/197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на Одеській залізниці - путівець, проживає АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2022 року серії ОБ № 056299, ОСОБА_1 09.03.2022 р. о 13 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по пров. Злагоди, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124 125 51, д.н.з НОМЕР_1 на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав дорогу, транспортному засобу марки ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 (який був для нього перешкодою), в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом вищевказаним, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

24.05.2021 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Єльнікової Н.О. була призначена судова автотехнічна експертиза.

15.07.2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-22/3980-ІТ від 14.06.2022 р., відповідно до якого зроблені наступні висновки:

- дії водія а/м "ВАЗ-21124" ОСОБА_1 перед ДТП не противорічили вимогам п.16.12. ПДР;

- в дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "ВАЗ-21124" формально повинен був діяти відповідно до вимог п.1.12. Правил дорожнього руху України;

- в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.1.2. ПДР;

- в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.1.2. ПДР.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єльнікова Н.О. в судове засідання не з`явились. 20.07.2022 року від представника надійшла заява про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що у виниклій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що ставляться йому за провину (16.12 ПДР).

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення адмінправопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши зібрані докази, висновок експерта № СЕ-19/112-22/3980-ІТ від 14.06.2022 р., з якого вбачається, що дії водія а/м "ВАЗ-21124" ОСОБА_1 перед ДТП не противорічили вимогам п.16.12. ПДР, а дії водія автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п.1.2. ПДР України, водій автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_2 , при русі на автомобілі по проїзній частині дороги з двостороннім рухом перед ДТП повністю рухався по зустрічній смузі руху. Беручи до уваги вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна