Справа № 357/2375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши в режимі відеоконфереції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411128 від 13.02.2022 зазначено: гр. ОСОБА_1 12.02.2022 об 23 год. 10 хв. у вагоні №5 пасажирського потягу №3 Запоріжжя-Ужгород виражалася нецензурною лайкою в бік пасажирів та працівників потяга, та працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський спокій і порядок громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411125 від 13.02.2022 зазначено: 12.02.2022 р. о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в потязі №3 сполученням Запоріжжя-Ужгород у вагоні №5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не виконувала законну вимогу поліцейського капрала поліції Лагоди А.А. припинити правопорушення та вхопила за формений одяг і відштовхнула капрала поліції ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, повідомивши що працівники поліції коли зайшли до неї в купе не представилися, посвідчення не пред`явили та не пояснили яке правопорушення вона вчинила. Вона алкоголь не вживала, в п`яному вигляді не знаходилася. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки в поясненнях свідків не зазначено особистих даних, не вказано що саме вона робила те що описане в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а також в поясненнях свідків вказано про пасажирів 5 купе, однак вона їхала в 4 купе. Також зазначила що вона їхала в потязі в шостому вагоні, однак в протоколах зазначено вагон №5.

Адвокат Малиневський П.П. в судовому засідання просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 оскільки з акту про недостойну поведінку пасажира та розташування місць у вагоні вбачається що пасажири-скаржники мали знаходитися в купе №9, при цьому, жоден з пасажирів чотирьох інших купе, які знаходилися між ними, ніяких скарг або претензій не пред`являли. Акт про недостойну поведінку пасажира не містить дати його складання. Документ підписано лише однією з чотирьох зазначених у ньому осіб. Ідентифікуючих даних, у тому числі, адреси свідків, не зазначено. Дані про свідків не відображені і в самому протоколі. Жодного слова у поясненнях свідків про те, що порушення допустила саме ОСОБА_1 не має. Номер вагону де відбувалося порушення громадського порядку та спокою громадян в поясненнях також не вказано. Матеріали не містять пояснень осіб, котрі могли б дійсно підтвердили, що вона вчиняла такі дії. Що стосується подальшої поведінки ОСОБА_1 , то вона була зумовлена виключно її обуренням.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Малиневського П.П., дослідивши приєднані до нього документи, переглянувши додані відеозаписи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411125 від 13.02.2022 та серії ВАБ №411128 від 13.02.2022 додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411129 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №637272 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення АЗ №119156 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 261 КУпАП, копію акта про недостойну поведінку пасажира, копії посадочних документів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , аркуші паперу підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Іванюка А.С. від 13.02.2022, відеозапис з нагрудної камери.

На аркуші паперу доданого до протоколу міститься наступне: ОСОБА_6 зазначила, що пасажири з 5 купе ведуть себе неадекватно, розпивають алкогольні напої, штовхають провідників, шумлять, заважають другим пасажирам, погрожують, голосно співають пісні, виражаються нецензурно.

Аналогічне міститься від ОСОБА_4 .

Вищезазначене не має ознак пояснень, оскільки не містить відомостей хто їх відібрав, посадову особу, її підпис та кому вони надавались.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та адвоката Малиневського П.П. встановлено що вона перебувала в купе №4.

Суддя констатує, що до протоколів не долучені пояснення свідків, працівників поліції, у т.ч. ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: у вагоні №5 пасажирського потягу №3 Запоріжжя-Ужгород, при цьому, відповідно до посадочного документу ОСОБА_1 перебувала в вагоні №6 пасажирського потягу №3.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт.

У протоколі серії ВАБ №411125 від 13.02.2022 зазначено, що ОСОБА_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак до протоколу не долучені належні та допустимі докази зазначеного.

Також в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411125 від 13.02.2022 та серії ВАБ №411128 від 13.02.2022 не зазначено яке саме правопорушення, із зазначеного у ст.ст. 173, 185 КУпАП, вчинила ОСОБА_1 12.02.2022.

Суддя констатує, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411125 від 13.02.2022 та серії ВАБ №411128 від 13.02.2022 не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 185, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду