Справа № 732/1752/21
провадження № 3/732/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 043860 ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 06 листопада 2021 року о 10 годині 03 хвилини в м. Городня під час керування ним автомобілем марки САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Чернігівській, 97 та на час виконання повороту ліворуч з подальшим зіткненням з автомобілем марки DAF FTXF, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив його обгін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху України не визнав, як і не визнав своєї вини у наслідках дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що рухався попереду автомобіля DAF FTXF, державний номерний знак НОМЕР_2 , завчасно зайняв крайнє ліве положення на своїй полосі руху та показав напрямок руху включеним лівим сигналом повороту. Натомість, у то час, коли він ( водій автомобіля марки САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 ) почав маневр повороту ліворуч, пропустивши зустрічний транспорт, водій транспортного засобу DAF FTXF, державний номерний знак НОМЕР_2 почав його обгон, внаслідок чого врізався у транспортний засібСАЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 .

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, а також пошкодження транспортних засобів, зміст постанови Городнянського районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності водія іншого транспортного засобу - учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.10.1 ПДР України, а в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП перебували дії іншого водія - учасника дорожнього руху - ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 , який виконував поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен був надати дорогу зустрічним транспортним засобам, а водій попутнього транспортного засобу, який рухався позаду мав здійснити об"їзд із правого крайнього положення смуги руху, а якщо габарити транспортного засобу не дозволяли такий об"їзд пригальмувати та надати попереду розташованому транспортному засобу можливість завершити маневр повороту.

Натомість водій, який рухався своїм транспортним засобом позаду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , розпочав обгін і наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди стало саме порушення правил обгону іншим водієм, що доведено Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.11.2021 року, яка набрала законної сили на момент розгляду провадження відносно ОСОБА_1 .

Доказів, якими підтверджується наявність вини водія ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, здійснення ним маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, матеріали справи не містять. У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Відтак, у даній адміністративній справі не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, саме у зв`язку з порушенням ним п.10.1 ПДР України. Вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.