Справа № 615/365/22
Провадження № 3/615/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.04.2022 року о 12:20 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Вишневе Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував скутером Viper в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446654 від 24.04.2022 року, який складено в його присутності. В поясненнях зазначив, що з порушенням згоден.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_1 за допомого приладу Alcotest Drager 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,05 проміле, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, який показав результат 2,05%. Не заперечував наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння та вказав, що пив пиво, після чого сів за кермо.

Як вбачається із постанови інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області серії БАБ № 499722 від 24.04.2022 року ОСОБА_1 не має права керування т/з, відповідного посвідчення водія не отримував, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають водії з накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та інші особи з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення його права керування т/з, яке він не набув.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова