ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4396/22
провадження № 3/753/2496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 травня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2022 року серії ААД № 237870, водій ОСОБА_1 28 квітня 2022 року, о 12 год. 55 хв., на Бориспільському шосе, у напрямку м. Києва, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не надав перевагу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо по полосі, в яку намагався перестроїтись водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (який провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши суду детальні пояснення за обставинами викладеними у протоколі стосовно нього), дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він керував своїм автомобілем із причіпом у величезному заторі при в`їзді до міста Києва. Надалі до нього звернувся працівник поліції, який попросив звільнити крайню праву смугу та перестроїтись у сусідню смугу руху. У цьому заторі вони перебували тривалий час та близько 15 хвилин він не міг перестроїтись, тому йому допомагав далі працівник поліції, який направляв поток транспорту. Але фактично повністю поставити свій автомобіль із причіпом на сусідню смугу він не зміг, більшою частиною якого вже перебував у сусідній смузі руху. Після чого продовжував перебувати у заторі, періодично автомобілі вимикали двигун, як і він. Через деякий час він побачив, що відновився рух й автомобіль, який був перед ним поїхав, водночас вантажний автомобіль, який був за ним, розпочав також рух, втім абсолютно не переконавшись чи буде це безпечно. Пошкодження у автомобіля ОСОБА_1 від зіткнення є суттєвими, оскільки водій вантажного автомобіля не відразу подивився на дорогу, якою тягнув автомобіль та увагу якого намагались привернути інші водії, оскільки розмовляв по телефону.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду фотозображення з місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема якими підтверджено показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності й щодо розташування транспортних засобів на смугах руху та механічні пошкодження.

Судом також була допитана свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дала показання аналогічні тим обставинам, які були повідомлені ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду, але з отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко