П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/219/17

Провадження №3-в/377/3/22

28 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ціося В.В., Віжунова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про вирішення питання долі речових доказів в порядку виконання постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому він просив вирішити долю речових доказів у справі № 377/219/17 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Начальник Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ціось В.В. в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справах.

Дослідивши документи, додані до клопотання, та справу про адміністративне правопорушення № 377/219/17, провадження № 3/377/70/17, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В статті 265 КУпАП зазначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

За приписами частини 6 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що в провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до

ЄРДР за № 0000055, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвинової А.В. від 14 березня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055, було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як вбачається з висновку експерта № 11-2/1965 від 22 березня 2017 року, копія якого долучена до клопотання, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить ADB-FUBINACA. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ADB-FUBINACA, є гомологом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, AB-FUBINACA. Маса ADB-FUBINACA становить 0,0004 г.

Відповідно до постанови начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1 .. Копію постанови направлено начальнику Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в порядку статті 44 КУпАП. Цією ж постановою направлено психотропну речовину ADB-FUBINACA начальнику Славутицького ВП для врахування під час прийняття рішення в порядку статті 44 КУпАП.

30 березня 2017 року старший ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Маркевич І.М. звернувся до начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з рапортом, в якому зазначив, що до сектору превенції патрульної поліції з СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали, видалені з кримінального провадження № 0000055 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу в невеликому розмірі без мети збуту. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 44 КУпАП та направлено до Славутицького міського суду Київської області. У зв`язку з викладеним він просить дозволу на поміщення наркотичного засобу до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області до вирішення даного питання в суді.

Згідно копії квитанції про прийняття на зберігання речових доказів № 20, 30 березня 2017 року було прийнято від старшого ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Маркевича І.М. спеціальний пакет № 3717572 із залишками речовини рослинного походження ADB-FUBINACA вагою 0,0004 г .

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2017 року, що набрала законної сили 15 квітня 2017 року, у справі № 377/219/17, провадження № 3/377/70/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, і піддано стягненню у виді громадських робіт на строк двадцять годин, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, постановою не вирішено питання про вилучені речові докази, а саме: психотропну речовину - ADB-FUBINACA, масою 0,0004 г, яка поміщена до спеціалізованого пакету № 3717572 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до частини 2 пункту 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, підлягають знищенню у порядку, встановленому законодавством та цією Інструкцією, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, у тому числі рослини, обіг яких на території України заборонено.

Враховуючи викладене, клопотання начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про вирішення питання долі речових доказів необхідно задовольнити та знищити речовий доказ: психотропну речовину - ADB-FUBINACA, масою

0,0004 г, яка поміщена до спеціалізованого пакету № 3717572 і передана на зберігання до кімнати речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про вирішення питання долі речових доказів в порядку виконання постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2017 року задовольнити.

Речовий доказ: психотропну речовину - ADB-FUBINACA, масою 0,0004 г, яка поміщена до спеціалізованого пакету № 3717572 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька