Справа № 525/182/22
Провадження №3/525/108/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132305 від 04.04.2022, 04 квітня 2022 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.04.2022, 25.04.2022, розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання положень ст. 268 КУпАП, постановами суду від 25.04.2022 та 09.05.2022 до ОСОБА_1 застосовувався привід у судові засідання на 09.05.2022 та 18.05.2022, відповідно. Постанови суду про привід виконані не були, за повідомленням органу національної поліції ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, місце перебування останнього не встановлено.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, місце його перебування не відомо, таким чином матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до органу національної поліції, для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 КУпАП

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол