ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1558/21

3/609/23/2022

12 січня 2022 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДПС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , керівника релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері» села Боложівка, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 1820/19-00-24-05 про адміністративне правопорушення складеного 23.12.2021 р. слідує, що за результатами камерної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року по релігійній громаді «Парафія Покрови Божої Матері» села Боложівка, , посадовою особою ОСОБА_1 вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021 р., фактично подано 22.11.2021 р., чим порушено пп. 48.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколу № 1821/19-00-24-05 про адміністративне правопорушення складеного 23.12.2021 р. слідує, що за результатами камерної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року по релігійній громаді «Парафія Покрови Божої Матері» села Боложівка, , посадовою особою ОСОБА_1 вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, граничний термін подання 09.08.2021 р., фактично подано 21.11.2021 р., чим порушено пп. 48.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1820/19-00-24-05 від 23.12.2021 р.; в протоколі про адміністративне правопорушення № 1821/19-00-24-05 від 23.12.2021 р.; актом про результати камерної перевірки щодо неподання, подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та ІІ квартали 2021 року релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері» села Боложівка, Шумського району Тернопільської області Єпархії Української Православної Церкви () № 6546/19-00-24-05/22605376 від 23.12.2021 р.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. 268, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/1558/21 (провадження 3/609/729/2021) та №609/1560/21 (провадження 3/609/731/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/1558/21 (провадження 3/609/729/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - у виді попередження;

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - у виді попередження.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович