КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/224/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

за апеляційною скаргою адвоката Плясова Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, ухвалену суддею ОксютоюТ.Г.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Прозоре безбарвне каміння, яке візуально схоже на діаманти в двох прозорих поліетиленових пакетах, загальною вагою (брутто) 15,9 г, вилучене згідно протоколу про порушення митних правил №1822/10000/20 від 25.11.2020 року постановлено повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його законному представнику у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат Плясов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову у мотивувальній частині, встановивши відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , в іншій частині постанову місцевого суду залишити без змін, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована в частині встановлення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення та визнання її винною. Вказує, що факт проходження ОСОБА_1 самостійно через зелений коридор не встановлений та не доведений.

ОСОБА_1 та його адвокат в суді апеляційної інстанції просили апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З протоколу № 1822/10000/20 про порушення митних правил від 25.11.2020 року, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює їх виявлення, а саме в натільній білизні (трусах), одягнених на пасажирі, чим порушив митні правила за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 1822/10000/20 від 25.11.2020 року встановлено, що 25.11.2020 р. о 19 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , що прибув з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «ТК», рейсом № 459, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають декларуванню, на що він надав заперечну відповідь і сказав що має лише особисті речі, тобто відповідно до ст. 257 МК здійснив усно та шляхом вчинення дій декларування товарів.

Після цього ручна поклажа та багаж були пропущені через рентген-апарат митниці. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти до службової кімнати митниці для проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі. В службовій кімнаті митниці було проведено ретельний огляд багажу та ручної поклажі пасажира, після чого йому було пред`явлено рішення про проведення особистого огляду та запропоновано добровільно видати предмети приховані від митного контролю, після чого громадянин України ОСОБА_1 видав два прозорих поліетиленових пакета, в яких знаходилось прозоре каміння органогенного утворення, яке візуальне схоже на діаманти. Вищевказані пакети з прозорим камінням знаходились в натільній білизні (трусах) одягнених на пасажирі.

При первинному огляді фахівцем ДГЦУ було встановлено що дане каміння схоже на діаманти.

Загальна вага затриманих ювелірних виробів становить 15,9 гр.

Зважування здійснювалось на електронних вагах «CAS» MW-300T S/N 3012396.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд не погоджується із доводами апеляційної скарги , які скаржником не підтверджені будь-якими доказами, оскільки в діях ОСОБА_1 були наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, що доводиться адміністративними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Передбаченого ст.. 483 ч.1 МКУ є законною та обґрунтованою і скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 294, 293 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Плясова Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.