П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2022 р. Справа153/484/22

Провадження3/153/277/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого село Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року близько 19 години в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав словами нецензурної лексики свою співмешканку ОСОБА_2 , наніс її декілька ударів долонею по обличчі, розбив мобільний телефон співмешканки та пошкодив їй золотий ланцюжок, тобто вчинив насильство у сім`ї психологічного, фізичного та економічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№397, в якому стоїть відмітка про отримання 06.05.2022.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що всі дії чоловік вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480101 від 27.04.2022; копію пояснення ОСОБА_3 від 27.04.2022; копію пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2022; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 27.04.2022; рапорт від 27.04.2022, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк