Справа № 390/1160/21
Провадження № 3/390/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора ДП ДГ "Елітне" ІСГС НААН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеним 10-11.08.2021 інспекційним відвідуванням у ДП ДГ «Елітне» ІСГІ НААН встановлено, при звільненні 01.07.2021 ОСОБА_2 нарахована заробітна плата за 1 відпрацьований у липні 2021 року день в сумі 1898,55 грн та грошова компенсація за 8 днів невикористаної відпустки в сумі 15450,23 грн. До виплати належало 13965,77 грн. Кошти перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2 14.07.2021 згідно відомості №759, що свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо проведення остаточного розрахунку з працівником в день звільнення. При звільненні з посади заступника директора 07.07.2021 ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата за 3 відпрацьовані дні (05, 06, та 07 липня 2021 року) в сумі 3492 грн, з яких до виплати належало 2811,06 грн. Кошти перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2 14.07.2021 згідно відомості № 760 з порушенням вимог ст.116 КЗпП України щодо проведення остаточного розрахунку з працівником в день звільнення.

Також при звільненні ОСОБА_2 07.07.2021 встановлено порушення частини 3 ст.40 КЗпП України щодо недопущення звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, оскільки згідно листка непрацездатності від 07.07.2021 АЛГ № 007111 ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатним з 07.07.2021 по 16.07.2021. Оскільки ОСОБА_2 в день звільнення був відсутній на роботі, трудова книжка йому не могла бути видана, при цьому, відповідно до п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці України від 29.07.1993 №58, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Такий лист разом із копією наказу про звільнення був направлений ОСОБА_2 20.07.2021 (№146). Вищевказане свідчить про порушення ст.47 КЗпІІ України та п. 4.2 Інструкції №58.

Відповідно до наказу від 08.01.2019 №8-к ОСОБА_3 почала проводитися доплата за суміщення посади менеджера з маркетингу в розмірі 50% від посадового окладу менеджера з маркетингу. Період такого суміщення в наказі був обумовлений. В подальшому таке суміщення посад (професій) встановлювалось ОСОБА_3 наказами від 01.07.2019 № 86-к, від 29.11.2019 № 160-к, від 14.07.2020 №107-К, від 11.12.2020 №157-к, від 31.12.2020 №166-к. Відповідно до наказу в 05.07.2021 №73-к встановлені доплати іншим працівникам підприємства, в той час, як ОСОБА_3 відсутня в даному наказі та доплата за суміщення посад (професій) їй не встановлена. При цьому, ОСОБА_3 не була попереджена про даний факт за два місяці, що є порушенням вимог ст.32 КЗпП України, якою передбачено, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

В липні 2021 року, при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3 зазначена доплата не нарахована, в той час, як заява ОСОБА_3 відсутня. Вказане свідчить про порушення вимог ст. 105 КЗпП України щодо нарахування працівникові заробітної плати за фактично виконану ним роботу. Документи, які б свідчили про невиконання ОСОБА_3 роботи менеджера з маркетингу на підприємстві відсутні.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, прини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР7248/231/АВ/П/ПТ від 11.08.2021, актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № КР7248231/АВ від 10.08.2021, наказами № 8-к від 08.01.2019, № 86-к від 01.07.2019, № 160-к від 29.11.2019, № 107-к від 14.07.2020, № 157-к від 11.12.2020, № 166-к від 31.12.2020, №76-к 26.02.2021, № 22-к, 23-к 02.03.2021, № 249-к від 01.07.2021, № 250-к від 01.07.2021, № 70-к, № 71-к, № від 72-к, 73-к, № 75-к від 07.07.2021, листком непрацездатності № 007111 від 07 липня 2021, повідомленням № 146 від 20.07.2021, повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.07.2021, розрахунково-платіжною відомостями № 1-00000100, 1-00000119, 1-00000121 за липень 2021, відомостями про нарахування коштів № 759 від 21.07.2021, № 760, 768 від 09.08.2021.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 в липні 2021, тому на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко