24.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2799/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 26 окремої бригади Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, майора, начальника технічної розвідки начальника відділення технічної розвідки, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. старший об`єкту охорони - майор ОСОБА_1 не погодивши з начальником штабу - першим заступником командира 26 окремої бригади полковником ОСОБА_2 та з особистої ініціативи відпустив солдата, електрика - розвідника розвідувальної групи розвідки СЦБ, зв`язку та контактних мереж розвідувального взводу роздільних пунктів розвідувальної роти ОСОБА_3 з об`єкту на центральний речовий ринок м. Дніпро «Озерка», чим перевищив свої службові повноваження, що привело до вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_3 , затримання його військовою комендатурою м.Покровськ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 6 від 20 травня 2022 року, відповідно до якого 17.05.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. до старшого об`єкту охорони - майора ОСОБА_1 звернувся електрик - розвідник розвідувальної групи розвідки СЦБ, зв`язку та контактних мереж розвідувального взводу роздільних пунктів розвідувальної роти солдат ОСОБА_3 з проханням відпустити його на центральний речовий ринок м. Дніпро «Озерка» до 13 годин 00 хвилин, майор ОСОБА_1 , не погодивши дане питання з начальником штабу - першим заступником командира 26 окремої бригади полковником ОСОБА_2 та з особистої ініціативи відпустив солдата ОСОБА_3 з об`єкту, чим перевищив свої службові повноваження, що привело до вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_3 , затримання його військовою комендатурою м. Покровськ та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; актом проведення службового розслідування по факту перевищення військовою службовою особою службових повноважень; наказом командира 26 окремої бригади № 118 від 19.05.2022 року про призначення проведення службового розслідування по факту перевищення військовою службовою особою службових повноважень; письмовими поясненнями майора ОСОБА_1 від 17.05.2022 року, відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно 17.05.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. він не погодивши з начальником штабу відпустив солдата ОСОБА_3 на центральний ринок, що привело до вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_3 , затримання його військовою комендатурою м. Покровськ; письмовими поясненнями молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17.05.2022 року, відповідно до яких останній був свідком того, як солдат ОСОБА_3 із дозволу майора ОСОБА_1 17 травня 2022 року близько 09 год 00 хв вибув з розташування об`єкта; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 від 18.05.2022 року, відповідно до яких останній 17 травня 2022 року близько 08 год 30 хв звернувся з проханням до майора ОСОБА_1 відпустити його на центральний ринок, на що останній надав дозвіл, проте він, ОСОБА_3 поїхав в смт.Петропавлівку привітати сина з днем народження, де вжив алкогольні напої та пізніше був затриманий територіальною обороною та доставлений до військової комендатури м.Покровськ; наказом командира 26 окремої бригади № 119 від 20.05.2022 року про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних, відповідно до якого в діях майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 172-14 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-14, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус