Справа № 699/407/22
Номер провадження № 3/699/336/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494497 вбачається, що 26.03.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого біля будинку №260 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що відповідає обстановці). Від проходження огляду на приладі «Драгер» та на такий же огляд в медичному закладі відмовився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений Корсунь-Шевченківським районним судом №12871146 від 16.09.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений судом за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак рекомендований лист повернуто Укрпоштою до суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 26.03.2022 року о 16 год. 20 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Ярослава Мудрого, 260 в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу документи у водія не вилучалися.

Не вбачається із протоколу, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції застосовував технічні засоби відеозапису, однак диск з відеозаписом додано до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 26.03.2022 року близько 16 год.10 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Я. Мудрого його було запрошено працівниками поліції в якості свідка та у його присутності гр. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої Драгер та на такий же огляд в медичному закладі відмовився, так як визнав свою вину.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 26.03.2022 року близько 16 год.10 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Я. Мудрого його було запрошено працівниками поліції в якості свідка та у його присутності гр. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої Драгер та на такий же огляд в медичному закладі відмовився, так як визнав вину.

З доданого до адміністративного протоколу відеозапису вбачається, що відеозапис проводиться 30.03.2022 року о 20 годині 22 хвилині, що не відповідає даті і часу складання протоколу - 26.03.2022 року о 16 год. 20 хв.

Крім того, відеозапис проводиться у приміщенні відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться по вул. Я. Мудрого, 36 в м. Корсуні-Шевченківському, тоді як у протоколі місцем складення протоколу зазначена інша адреса АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відеозапису працівник поліції звертається до особи, якій пропонує пройти огляд у медичному закладі як до « ОСОБА_4 », зачитуючи це ім`я та по батькові з посвідчення водія, тоді як протокол складено відносно особи на ім`я « ОСОБА_5 ».

Крім того, згідно відеозапису працівник поліції пропонує вищевказаній особі, яку він назвав « ОСОБА_6 » пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, тоді як згідно протоколу особа, відносно якої його складено, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і згідно письмових пояснень свідків відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд позбавлений можливості усунути вищевказані протиріччя у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак ці матеріали оформлені неналежним чином у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, поліцейським не додано до матеріалів про адміністративне правопорушення докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 раніше протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.