ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 серії ААБ №333164, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 жовтня 2021 року о 13 годині 40 хвилин по пр. Перемоги, 5 в м. Києві, керував автомобілем марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, вказав, що у стані сп`яніння він не перебував та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що на запитання поліцейських чи готовий він пройти огляд на стан сп`яніння він відповів, що готовий, однак поліцейські відмовили його від проходження такого огляду аргументуючи це тим, що їхати до місця огляду довго. Оскільки він не обізнаний з законодавством України, а також враховуючи, що працівники поліції ввели його в оману, він формально сказав, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та самостійно поїхав до лікаря-нарколога, який, однак, відмовився його оглядати, оскільки з моменту його зупинки до моменту коли він зміг потрапити до лікаря пройшло більше двох годин.

Присутній у судовому засіданні захисник Більковець А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, надавши суду відповідні письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 серії ААБ №333164, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2021, копію постанови від 11.10.2021 серії БАБ №015486, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 серії ААБ №333164 ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року о 13 годині 40 хвилин по пр. Перемоги, 5 в м. Києві, керував автомобілем марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом з цим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених відеозаписом долученим до протоколу, останній після того, як працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, погодився на такий огляд і відмовився від огляду лише після того як його до цього схилили самі працівники поліції.

При цьому судом враховується і той факт, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави та не обізнаний з нормами законодавства України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров