г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1356/22
Номер провадження 3/213/945/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1, розташування військової частини НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 до суду надійшов Протокол АА №37 про військове адміністративне правопорушення, складений 30 червня 2022 року щодо самовільного залишення старшим лейтенантом ОСОБА_1 військової частини в умовах особливого періоду.

Справа розглянута суддею 03.08.2022 року в присутності:

-особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

-його представника - адвоката Заруднього І.В. (в режимі відеоконференції);

-особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ;

-представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8.;

-свідка ОСОБА_3 .

Позиція особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні заступник командира батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від командира дивізіону підполковника ОСОБА_4 від 31 липня 2022 року, повністю підтримав обставини, які були ним викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надав для огляду оригінал матеріалів Службового розслідування відносно ОСОБА_1 , копії яких знаходяться в справі та пояснив наступне. Просить врахувати, що Наказ МОУ № 329 від 23.10.2021 року про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України під час проходження зборів і не має жодного роз`яснення чи певних вказівок стосовно правил та порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення під час особливого стану - військового. Звертає увагу, що військовослужбовець ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не під час військових зборів, а під час особливого стану - військового стану в країні і саме в цей час відносно нього складався і протокол про адміністративне правопорушення, і весь доданий до нього матеріал. Він був відповідним наказом командира військової частини ОСОБА_4 уповноважений до проведення службового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, після чого знову ж таки відповідним наказом командира військової частини ОСОБА_4 він був уповноважений скласти відносно ОСОБА_1 відповідний протокол про адміністративне правопорушення, що і було ним зроблено. При цьому, звертає увагу, що в даному випадку заперечення захисника не слід брати до уваги, оскільки вони ґрунтуються на вказаному вище Наказі № 329, який не встановлює порядок складання протоколів під час особливого воєнного стану, отже не доречно спиратись на його певні положення та вказівки. Щодо часу складання протоколу про адміністративне правопорушення звертає увагу на те, що після виявлення ОСОБА_1 22.06.2022 року було зразу розпочате службове розслідування, яке завершилось 27.06.2022 року і до його завершення протокол не складався, оскільки невідомі були висновки розслідування, отже не було зрозуміло у повній мірі, чи знаходиться в діях ОСОБА_1 склад правопорушення і якщо знаходиться, то саме якого. Коли 27.06.2022 службове розслідування завершилось, в діях ОСОБА_1 був встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-11 КУпАП і командиром дивізіону був виданий відповідний наказ на складання ним протоколу про адміністративне правопорушення, проте його в цей же день терміново було направлено на вогневі позиції для виконання бойового розпорядження. Після повернення до військової частини 30.06.2022 року він зразу ж приступив до виконання наказу та склав зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти до уваги такі обставини, які мають значення для розгляду справи - в країні військовий стан, все виконується за законом, проте через обставини військового стану та раптові обставини, за якими його було направлено на вогневі позиції зазначений протокол склався ним не 27.06.2022, що було фізично не можливим, а після виконання бойового завдання 30.06.2022.

Позиція представника військової частини НОМЕР_2.

В судовому засіданні заступник командира батареї з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від командира дивізіону підполковника ОСОБА_4 від 31 липня 2022 року пояснив, що капітан ОСОБА_2 у червні 2022 року знаходився на вогневій позиції, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.06.2022 № 35 прибув до пункту постійної дислокації для проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 і зразу після завершення службового розслідування знову відбув на визначену вогневу позицію для виконання бойового розпорядження і до 30 червня 2022 року не мав можливості виїхати до військової частини, у зв`язку з веденням активних бойових дій. 30 червня 2022 о 8:30 ОСОБА_2 повернувся до в/ч і виконав вимоги наказу від 27.06.2022 № 36, а саме склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просить врахувати ці обставини, які не залежали від волі ОСОБА_2 і були пов`язані із виконання ним бойового розпорядження на вогневій позиці і не вважати це порушенням строків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просить також врахувати, що пояснення ОСОБА_1 стосовно отримання дозволу на виїзд з в/ч та його повернення до в/ч через годину не підтверджується жодним доказом, у той час, як матеріали справи містять належні докази, які повністю підтверджують ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також звертає увагу на те, що під час виїзду ОСОБА_1 з ППД черговий, почувши від нього про усний дозвіл на виїзд з в/ч не мав права його затримувати, мав право лише перевірити цю обставину та зафіксувати його виїзд. При цьому, під час зв`язку чергового з начальником штабу для перевірки він не міг з ним зв`язатись, оскільки був відсутній зв`язок, отже, не маючи право затримувати старшого за званням, який чітко послався на дозвіл, він пропустив ОСОБА_1 та зафіксував його виїзд, а в подальшому і в`їзд (повернення) до в/ч, що і підтвердив в якості свідка в судовому засіданні. Звертає увагу на те, що при поверненні начальника штабу до в/ч було встановлено, що він не надавав дозвіл ОСОБА_1 на виїзд з в/ч. Просить долучити до матеріалів справи особисті пояснення командиру військової частини підполковника ОСОБА_4., які стосуються обставин справи.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ще в ранку 21.06.2022 він запитав у свого безпосереднього начальника - начальника штабу ОСОБА_5 про можливість залишення вечером військової частини за сімейними справами не більше ніж на одну годину і отримав від нього усний дозвіл. Виїжджаючи з КПП на свойому автомобілі він ще раз зателефонував йому для підтвердження дозволу, проте його телефонний дзвінок залишився без відповіді - зв`язок був, сигнал йшов, але дзвінок не було прийнято. Отже на КПП він сказав черговому, що має усний дозвіл на виїзд, його пропустили і він виїхав по сімейним справам та майже через 45 хв. або 1 годину, не більше того, повернувся, автомобіль поставив в іншому місті, оскільки так вимагало керівництво і пройшов до свого місця, вранці встав, приблизно о 06 годині, вийшов на стадіон, позаймався спортом, потім пішов до свого автомобіля і на ньому під`їхав до військової частини і таку обставину скоріше за все і було зафіксовано, як те, що він після вчорашнього уїзду тільки що повернувся на автомобілі до в/ч. Є свідки того, що він повернувся не пізніше ніж через годину та ночував у в/ч, але він впевнений, що на цей момент вони не підтвердять ці обставини, крім того у нього триває конфлікт з начальником штабу ОСОБА_5 . Заперечення свого захисника підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Зарудній І.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що всі мотивування його позиції викладені в письмовому запереченні, яке додано до справи і яке він повністю підтримує.

Пояснення свідка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , зазначив, що підтримує свої письмові пояснення, які знаходяться в службовому розслідуванні та пояснив, що 21.06.2022 він заступив черговим на КПП о 17:00, о 20:20 він зафіксував виїзд ОСОБА_1 на власному автомобілі. На його запитання щодо дозволу виїзду ОСОБА_1 повідомив, що свій виїзд узгодив з начальником штабу, від якого і отримав усний дозвіл на виїзд. При перевірці цієї інформації він не зміг зв`язатись з начальником штабу через відсутність зв`язку. За таких обставин він пропустив ОСОБА_1 . При поверненні начальника штабу до в/ч було встановлено, що він не надавав дозвіл ОСОБА_1 на виїзд з в/ч. Він отримав доручення зафіксувати повернення ОСОБА_1 до військової частини, що він і зробив. ОСОБА_1 повернувся 22.06.2022 року о 07:12 на власному авто.

Суддею досліджені наступні письмові докази:

- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які складаються з Акта службового розслідування, рапорту начальника штабу ОСОБА_5 від 22.06.2022, згідно якого доповідається, що ст. лейтенант ОСОБА_1 покинув розташування в/ч самовільно, без дозволу свого безпосереднього начальника на власній автівці та був відсутній більше 10 годин; письмових пояснень заступника ком.батареї з озброєння ОСОБА_3 , які він підтвердив повністю в своїх показаннях в судовому засіданні в якості свідка; письмових пояснень начальника штабу ОСОБА_5 , згідно яких він не надавав дозвіл ОСОБА_1 у зазначений день на виїзд з в/ч чи дозвіл на відсутність; письмових пояснень ст. радіотелефоніста ОСОБА_6 , які по суті аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 ; письмових пояснень старшого механіка-водія ОСОБА_7 , згідно яких він був свідком того, як 22.06.2022 приблизно о 07 годині на територію розташування в/ч в`їхав автомобіль, яким користується ст. лейтенант ОСОБА_1 , про що він повідомив чергового офіцера ОСОБА_3 ; письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- Накази командира військової частини НОМЕР_2 № 35 про призначення службового розслідування та № 36 про результати службового розслідування згідно яких капітан ОСОБА_2 був уповноважений на проведення службового розслідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення командира військової частини підполковника ОСОБА_4.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

21.06.2022 року о 20:25 год. в АДРЕСА_1, розташування військової частини НОМЕР_2 (точне розташування не підлягає розголосу) старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду.

Свої службові обов`язки не виконував та був відсутній до 07:12 год. 22.06.2022.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Самовільне залишення військової частини військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши позицію всіх учасників процесу, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду є повністю доведеною.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він отримав дозвіл від начальника штабу ОСОБА_5 на залишення військової частини спростовуються вищевказаними матеріалами службового розслідування - рапортом начальника штабу ОСОБА_5 та його особистими поясненнями, згідно яких він не надавав ОСОБА_1 дозволу на залишення військової частини.

Доводи захисника, викладені в письмовому запереченні у свою чергу також спростовуються дослідженими доказами - сукупністю письмових матеріалів справи, показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, поясненнями особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями представника військової частини за довіреністю, письмовими поясненнями командира військової частини, відповідними наказами командира військової частини. Зазначені докази свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без порушень. При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що Наказ МОУ № 329 від 23.10.2021 року про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, на який посилається сторона захисту встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України під час проходження зборів і дійсно не має жодного роз`яснення чи певних вказівок стосовно правил та порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення під час особливого стану - військового, отже посилання захисника на чіткі вказівки зазначеного наказу не можуть братись до уваги в повній мірі і в даному випадку повинні обов`язково враховуватись також і ті обставини, під час яких складався протокол про адміністративне правопорушення - особливий стан в країні - військовий стан, наявність військового бойового завдання і обов`язок термінового виконання певними службовими особами даних бойових завдань тощо. Як свідчать матеріали справи, особа, яка була командиром військової частини уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення без порушень виконала свій обов`язок, при цьому складання протоколу із затримкою за часом в даному випадку оцінюється судом не як порушення, а як вимушена дія військовослужбовця, пов`язана із терміновим виконанням свого військового обов`язку під час військового стану. Суд також приймає в повній мірі ту обставину, шо протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався саме після проведення службового розслідування, оскільки таке розслідування направлено на виявлення всіх фактичних обставин і по його завершенню становиться зрозумілим, чи є в діях військовослужбовця ознаки адміністративного правопорушення. Всі ці обставини певною мірою вивчились суддею у сукупності з усіма матеріалами справи та разом із положеннями діючого законодавства, та отримали свою оцінку. Таким чином, письмові заперечення сторони захисту суддя знаходить не доведеними і до уваги не приймає.

Враховуючи, відповідно до ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - його військову посаду та пов`язаний з цим рівень його відповідальності, його сімейний стан, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.4 ст.172-11, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.