ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/182/22

Провадження № 3/568/174/22

12 травня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , механізатора ТзОВ «Агролан Крупець», паспорт серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 22.01.1997 р.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

16.01.2022 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 420 км. + 600 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо партнер» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет із подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.01.2022 р. о приблизно 14 год. рухався своїм автомобілем «Пежо есперт» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м.Рівне. Оскільки на відрізку дороги були глибокі вибоїни, тому рухався з невеликою швидкістю по правій смузі дороги, крім того в салоні автомобіля були діти. Незважаючи на невелику швидкість колесом автомобіля в`їхав в яму, транспортний засіб винесло на зустрічну смугу руху і з перекиданням опинився в кюветі. Внаслідок ДТП потрапив в лікарню разом з меншою дочкою. Вважає, що він жодних правил ПДР України не порушив, оскільки намагався уникнути наїзду на вибоїни обминаючи їх на дорозі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. вказав, що належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівниками поліції не надано. Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №439256 від 07.02.2022 року складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 16 січня 2022 року, а протокол складений лише 07 лютого 2022 року. Крім того, відомості згідно ст.286 КК України до ЄРДР не вносились та постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, зоча на місце ДТП виїжджала слідчо-оперативна щрупа. В фабулі адміністративного правопорушення не вірно зазначений транспортний засіб, яким ОСОБА_1 . Схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В сукупності всіх факторів просив провадження у справі №568/182/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 16.01.2022 року близько 14 год. на її телефон зателефонувала старша дочка та повідомила. що вони з татом потрапили в ДТП. Автомобіль в`їхав в яму, водій втратив керування, з`їхав у кєвет та машина перевернулась. Чоловік ОСОБА_1 отримав серйозні травми голови, а тому заяву про отримання тілесних ушкоджень з власної необереженості від його імені вона писала власноручно, оскільки він не міг фізичного цього зробити. Текст заяви диктували працівники поліції., обгрунтовуючи її написання можливістю забрати автомобіль із штрафмайданчика.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сідорова І.А., свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як:

1) діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху;

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 скоїв правопорушення порушивши п.12.1 ПДР, а саме:під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог ПДР України.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПР18 №439256 від 07.02.2022 року, в якому вказано, що подія трапилась 16.01.2022 року. Отже даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП. (а.с.2)

Окрім того в протоколі не вірно зазначений транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 в графі «транспортний засіб» вказано «Пежо Експерт», номерний знак НОМЕР_2 , а у фабулі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП.

Схема місця ДТП від 16.01.2022 року не відповідає вимогам вище зазначеної інструкції. Вказаній схемі не зазначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, транспортний засіб, який причетний до ДТП, марка (модель) пошкодженого транспортного засобу його номерний знак, власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП. (а.с.4)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сідорова І.А., свідка ОСОБА_2 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439256 від 07.02.2022 року судом встановлено, що ні у вказаному протоколі, ні в додатках до них не міститься інформації про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ст. 124, п.1 ч.1 247, 251, 252, 254, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк