overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
13 січня 2022 року смт Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/12/22 637/6/22), які надійшли з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ст.63 Конституції України,-
Стислий зміст та фактично встановлені обставини.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 січня 2022 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позиція учасників судового процесу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт сварки мав місце, але психологічного насилля та погроз фізичною розправою відносно колишньої дружини не було. Коли вони сварилися з дружиною в цей час до хати зайшла його мати, яка не розібравшись викликала працівників поліції. При винесенні стягнення просив урахувати дані обставини та письмове пояснення колишньої дружини.
Мотиви суду та застосовані правові норми.
Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки та усвідомив наслідки протиправної поведінки. З пояснення колишньої дружини ОСОБА_2 вбачається, що між подружжям була лише сварка та відбулося примирення, претензій один до одного ніяких не мають.
Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністаривні правопорушення при малозначності адміністративних правопорушень орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 451/404/22
Провадження № 3/451/237/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

19 травня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/404/22, №451/405/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 11.01.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №795490 від 16.05.2022 р. та ВАБ №795491 від 16.05.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 , який 11.01.2022 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2022р. було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: прибувати на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 06.05.2022 р. до 11 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у Відділення Поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів по вул. Львівська,9, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 13.05.2022 р. до 11 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у Відділення Поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів по вул. Львівська,9, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 р. визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/404/22, №451/405/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №451/404/22, №451/405/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/404/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 133/347/22

Провадження №3/133/636/22

13.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 11.02.2022 серії ВАВ №482590 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 11.02.2022 серії ВАВ №482590 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 11.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5382/21
Провадження № 3/209/26/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №018031 від 10.12.2021 року - ОСОБА_1 10.12.2021 року о 01.20 годині в м.Кам`янське на пр.Металургів, керуючи автомобілем "SUBARU LEGACY" д.н. НОМЕР_2 не впорався з керуванням скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину свою визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 303/2728/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.03.2022 близько 23 год. 30 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево, зберігав у транспортному засобі наркотичний засіб канабіс, вагою 1,8187 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436574 від 16.04.2022, копією матеріалів з кримінального провадження №0000251 від 07.04.2022.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Оплату штрафу провести, на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007433, , отримувач ГУК у Зак. обл/Горондівс. тг/21081100.

Вилучений наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,8187 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 352/2797/21
Провадження № 3/352/152/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПАТ КБ «Акорд Банк», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.12.2021 р. о 11 год. 25 хв. по вул. Левицького, 14-в у м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1, 13.1, 2.3б ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 031975 від 18.12.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 18.12.2021 р. та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 752/4654/22
Провадження №: 3/752/3845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

12.05.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 була повідомлена під підпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 452184 від 12.04.2022 року вбачається, що 11.04.2022 року о 17:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , біля під`їзду вул. Дмитра Луценка, буд. 1-Б, розпивала слабоалкогольні напої у громадському місці, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Мартиненко Вікторії та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська
справа № 208/1835/22
провадження № 3/208/1240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року о 11.12 годині, ОСОБА_3 в кафе, розташованому по провулку Цегляному 69/42 в м. Кам`янське, провів розрахункову операцію через РРО та без використання попереднього програмування, найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п.1,2, ст.3 розділу II ЗУ №265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосувлаання реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені в протоколі. Зазначив, що дійсно не встиг належним чином перепрограмувати касовий апарат та провів операцію з продажу товару з порушенням вимог діючого законодавства.

У листі Міністерства юстиції України від 03.11.2006 №22-48-548 зазначено, що громадянин як суб`єкт підприємницької діяльності, може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання вказаних вище обов`язків. Це можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих прцівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітньої плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, акт фактичної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обствиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 317/74/22
№ 3/317/88/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.12.2021 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 , біля будинку №59 по вул. Центральна у смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, здійснювала торгівлю з рук новорічними комплектами ялинка новорічна «Сосна».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 17.12.2021 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 160, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов