Справа № 278/4072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2021 року о 1 год. 20 хв. по вул. Гриценка, 180, в с. Калинівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керувала мопедом марки "Fade FD50", без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано результат огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за вказаних в протоколі обставин вона не їхала, а сиділа на мопеді, коли до неї під`їхали поліцейські. Перед цим, вона намагалася проїхати на мопеді, однак у неї не вийшло, так як водійського посвідчення вона не отримувала та керувати ним не вміє, а тому вела його по дорозі тримаючи в руках.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Результат огляду на стан сп`яніння підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що і не заперечується останньою.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер".

Однак, вищеперераховані докази не містять інформації про те, чи дійсно ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Так, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу, розпочинається з того, як поліцейські на службовому автомобілі під`їжджають до мопеда, на якому знаходилася ОСОБА_1 та який перебував у нерухомому стані. Також, з відеозапису вбачається, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомляла поліцейським, що не їхала на мопеді, а вела його в руках, так як їздити на ньому не вміє.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що свідки керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що в той день та час вона не керувала транспортним засобом, іншими доказами не спростовано. Оскільки інші дослідженні докази (зокрема, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, результат огляду на стан сп`яніння та направлення для проходження огляду в медичному закладі), не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керувала транспортним засобом, суддя не вбачає в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич