overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/983/22
Провадження №:3/138/540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 близько 03 год. 45 хв. по вул. Шевченка в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_2 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода),чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771201 від 23.05.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Справа № 453/507/22
№ провадження 3/453/390/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини ТО910 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч ТО910 №60 від 20.05.2022 року, складеного командиром військової частини ТО910 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 17.05.2022 року в умовах особливого періоду, будучи стрільцем 3-ої роти 3-го батальйону охорони, солдатом військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
24.05.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч ТО910 №60 від 20.05.2022 року; поясненням командира 3 взводу 3 роти мол. лейтенанта ОСОБА_3 від 18.05.2022 року; поясненням командира 2-го відділення 3 роти 5 взводу ст. сержанта ОСОБА_4 від 18.05.2022 року; поясненням солдата ОСОБА_1 від 18.05.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2022 року, витягом з наказу командира військової частини ТО910 №29 від 27.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсто сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 355/315/22
Провадження № 3/355/625/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Баришівського районного суду Київської області ухвалена постанова у адміністративній справі №355/315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку із запровадженням комендантської години, у відповідності до Розпорядження Броварської районної військової адміністрації Київської області від №76/вс 04.04.2022 року розгляд вищезазначеної справи призначений на 04.04.2022 було відкладено на 15.04.2022.

15.04.2022 при виготовленні постанови суду допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постанови «04 квітня 2022 року» замість вірної «15 квітня 2022 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вказавши дату постанови «15 квітня 2022 року» замість невірної «04 квітня 2022 року».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 357/3648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 739737 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 95В, на прохідній частині здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.05.2021 року, тоді як правопорушення вчинено 30.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі піротехнічні вироби, а саме: римська свічка в кількості 2 (дві) шт., петарди Корсар в кількості 2 (дві) шт., тріскучі кульки в кількості 6 (шість) шт. 1 пачка, мала Ракета «Політ на місяць» в кількості 12 (дванадцять) шт.., вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №704/91/22
3/705/1224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 363944 від 22.01.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22.01.2022 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в м. Тальне по вул. Чайковського, в період карантину, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.2 п.п.2 ПКМ України №1236 від 09.12.20р.(зі змінами).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363944 від 22.01.2022 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 22 січня 2022, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4434/22
провадження № 3/753/2516/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальній у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 який в свою чергу зіткнувся із автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справию. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 282/55/22
Провадження № 3/282/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТА Н О В ИВ:

06.12.2021, о 18 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 у магазині «Гурман», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю.

При цьому, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362795 від 16.12.2021 та особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 577/2621/22
Провадження № 3/577/977/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сєвєрний м. Воркута АР Комі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.2013 р. Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності 14.06.2022 р. за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в процесі якої ображав, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2022 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України - штраф в розмірі 340 грн.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №358966 від 05.08.2022 року, дорученням на проведення перевірки, рапортом на підставі заяви про вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків, копією постанови Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
№ 336/3348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.07.2022 року надійшла справа № 336/3348/22 пр.3/336/1997/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Крім того, того ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП № 336/3347/22 пр.3/336/1996/2022.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/3348/22 пр.3/336/1997/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 336/3347/22 пр.3/336/1996/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3347/22 пр.3/336/1996/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв