Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Пастушенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 230,29 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 06.05.2020 року №20-01/20-02-01/7.13/1069, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, автомобіля марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Перевіркою встановлено, що 12.12.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок №б/н від 10.12.2019 року, виданий продавцем «Sicarev» (Литва).

Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано громадянину KholodkoMaksim.

Фактурна вартість товару, згідно комерційного рахунку № б/н від 10.12.2019 року, становить 1500 Євро. 13.12.2019 року декларантом ПП «Сарниброк» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204060/2019/300337 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 39 363,63 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 1500 Євро.

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 06.05.2020 року №20-01/20-02-01/7.13/1069, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 10.12.2019 №19LTLC0100EK1E9CC6, на підставі якої здійснено процедуру експорту автомобіля марки «RenaultMegane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з території Республіки Литва на митну територію України, а також копію рахунку - фактури від 10.12.2019 nr.AUT .

Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autokrisma» (Putves g. 9, LT-72194 Taurage, LT), а покупцем - громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Вартість транспортного засобу, згідно рахунку - фактури від 10.12.2019 nr.AUT становить 2600 Євро (або еквівалент 68230,29 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

У відповідності до службової записки управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Поліської митниці Держмитслужби від 15.05.20 №7.13-15/вн-36/1824, сума недоборів митних платежів, що підлягають сплаті при імпорті даного транспортного засобу становить 9237,33 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «RenaultMegane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , вартістю 68230,29 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №б/н від 10.12.2019 року, виданий продавцем «Sicarev» (Литва), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Доводить, що станом на 21 липня 2020 року шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення минув, а тому, на його думку, підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відпали. Просить постанову скасувати, провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної за його відсутності, копію якої отримано 17.05.2022 року (а.с. 125).

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А, яка вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 19.03.2020 року - моменту отримання листа від митних органів Литовської Республіки на звернення стосовно перевірки законності проведення незакінченої процедури експорту транспортних засобів, у тому числі, автомобіля марки марки «Renault Megane» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 (а.с. 7 зворот), матеріали справи з протоколом про порушення митних правил № 0450/20400/20 направлено до Рівненського міського суду 27 серпня 2020 року (а.с.1).

27 листопада 2020 року постановою Рівненського апеляційного суду скасовано постанову Рівненського міського суду від 21 вересня 2020 року з прийняттям рішення щодо повернення матеріалів провадження Поліській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки (а.с. 106).

11 грудня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуті Поліській митниці Держмитслужби (а.с. 111).

10 лютого 2021 року матеріали даної справи направлено до Рівненського міського суду (а.с. 116).

Отже, як на момент направлення матеріалів митницею до місцевого суду, так і на момент судового розгляду даної справи 26 листопада 2021 року минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська