Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Таргонія П.В., представника митниці Ступака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Рокині, Луцького району, Волинської області, працюючого директором ПП "МОВІАН", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 278 468 гривень 58 копійок з конфіскацією напівпричіпа-самоскида, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 та сідельного тягача, марки-MAN, модель-TGX 18.480, ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 .

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що 25.07.2019 року між ПП "Мовіан" та іноземною компанією "Autoscout24 S.R.O." було укладено міжнародний контракт №07/19-А24, за умовами якого продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ПП " ОСОБА_2 , а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі. На виконання умов міжнародного контракту на адресу ПП "Мовіан" компанією "Autoscout24 S.R.O." здійснювалася доставка транспортних засобів, які вказані у протоколі про порушення митних правил. Відповідно до Контракту та інвойсів поставка транспортних засобів здійснювалась на умовах DAP. Всі документи щодо купівлі-продажу спірних транспортних засобів оформлялися продавцем товару компанією "Autoscaut24 S.R.O." та передавалися покупцю ПП "Мовіан" на території України, відповідно до умов поставки DAP.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/24642/21 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/506/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунків №191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 року та №191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019 року чи інформація, що документи містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З відповіді на адвокатський запит чеської компанії "Autoscout24 S.R.O." вбачається, що саме ця компанія здійснювала продаж та доставку спірних транспортних засобів та саме цією компанією видавався відповідний інвойс з декларацією про походження товару з Європейського союзу.

Компанія "Autoscout24 S.R.O." у своїй відповіді на адвокатський запит зазначає, що інформація, надана Адвокатським бюро "Магістр їржі Кокеш і партнери" (у якості представника "Autoscout24 S.R.O.") є помилковою, оскільки адвокатське бюро "Магістр їржі Кокеш і партнери" не було обізнане про господарські операції, які Компанія здійснювала на території Республіки Польща.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит адвокатське бюро "Магістр Іржі Кокеш і партнери" (у якості представника "Autoscout24 S.R.O.") повідомило, що у зв`язку з відсутністю повної інформації про діяльність "Autoscout 24 S.R.O.", що здійснювалася з території Республіки Польща, відповідь, надана Головному митному управлінню Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із деклараціями про походження, була неправильно сформульована.

За таких обставин, вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана захисником Мовчана В.А. 03.06.2022 року. Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 13 червня 2022 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року в Рівненську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 10.09.2021 року №15/15-03/7.13/3821, яким направлено лист (з додатками) уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій походження, складених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) на інвойсах (Faktura/Инвойс №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019).

У процесі опрацювання згаданого листа Рівненською митницю встановлено, що директор ПП «МОВІАНІ» () ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» щодо ввезення на митну територію України на адресу ПП «МОВІАН» транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби проведено митне оформлення товарів ввезених на митну територію України на адресу ПП «МОВІАНІ», відправлених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», зокрема: за митною декларацією UA204130/2019/300014 від 09.12.2019 напівпричіп-самоскид, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82908,89 грн., та за митною декларацією UA204130/2019/300027 від 09.12.2019 сідельний тягач, марки MAN, модель TGX 18.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 195559,69 грн..

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ПП «МОВІАНІ» () ОСОБА_1 , подав контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року, укладений з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та виписані від імені згаданої компанії документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019.

На вищезазначених документах купівлі-продажу від імені експортера компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» складено декларацію про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом. Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» на вищезазначених документах купівлі-продажу.

Листом Державної митної служби України від 10.09.2021 року №15/15-03/7.13/3821 у Рівненську митницю, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур з декларацію про походження. Можливо, це повторне шахрайство, вчинене з метою дискредитувати та зруйнувати бізнес компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.».

У ході перевірки встановлено, що директором ПП «МОВІАНІ» ОСОБА_1 особисто подано митним органам вищезазначені документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс №№191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилося на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA205100/2019/016980 від 02.12.2019 року та №UA205000/2019/927367 від 03.12.2019 року, оформлених директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Таким чином, директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) вартістю 278468,58 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі - продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару (транспортних засобів) документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0291/20400/2021 від 26.10.2021 року, листом Держмитслужби від від 10.09.2021 року №15/15-03/7.13/3821 з додатками та перекладом, копією контракту №07/19-А24 від 25.07.2019 року, копіями митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA205100/2019/016980 від 02.12.2019 року та №UA205000/2019/927367 від 03.12.2019 року.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, які офіційно надані митними органами Чеської республіки, згідно яких адвокатське бюро Mgr. JiriKokes та партнери (у якості представників "AUTOSCOUT 24 S.R.O.") повідомили, що "AUTOSCOUT 24 S.R.O." не видавало жодного зі спірних рахунків-фактур та декларацію про походження.

У зв`язку з цим, апеляційний суд критично ставиться до протилежних відомостей, які отримані стороною захисту у приватно-правовому порядку.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 29 липня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.