Справа № 752/3213/22
Провадження №: 3/752/3151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 о 23:04 у АДРЕСА_2 у приміщенні закладу громадського харчування "Магазин "Суші Вок", господарську діяльність у якому провадить фізична особа - підприємець ОСОБА_2 менеджер ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за дотриманням установленого порядку здійснення господарської діяльності, допустила перебування у вказаному закладі неповнолітніх, віком до 16 років без супроводу дорослих, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452883 від 28.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; рапорт інспектора служби ювенальної поліції Відділу поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.01.2022; письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2022; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 28.01.2022; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 28.01.2022; фіскальний чек ФОП ОСОБА_2 від 28.01.2022, виданий касовим апаратом о 22:37.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі паспорта громадянки України для виїзду за кордон, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту, де у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначила, що зобов`язується після 22:00 не пускати у заклад дітей, віком до 16 років.

У судове засідання 10.03.2022 та 20.04.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом sms-інформування та передачі телефонограми, в якій дублювався текст повістки за ст. 277-2КУпАП. У ході спілкування у телефонному режимі при передачі телефонограми ОСОБА_1 повідомила, що виїхала за межі м. Києва, заперечень проти розгляду справи за її відсутності не має.

Судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка ОСОБА_1 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я, перебування у лавах Збройних Сил України, територіальній обороні, зайнятістю у волонтерській діяльності тощо. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що від неї не було звернень про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, тоді як подія адміністративного правопорушення за її участі мала місце 28.01.2022, тобто задовго до введення воєнного стану.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає за положення ст. 22 КУпАП, де передбачено дискреційні повноваження судді на звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного із застосуванням усного зауваження.

Проаналізувавши наявні матеріали, суд (суддя) не встановив фактів, які б свідчили про порушення неповнолітніми, обслуговування яких відбулося у пізній час, моральних засад суспільства, які у своїх письмових поясненнях послалися за почуття голоду та необхідність поїсти, а тому враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язалася не повторювати вчиненого у подальшому, тобто, усвідомила протиправність своєї поведінки, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко