Справа № 450/2380/21 Провадження № 3/450/224/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року о 17 год. 25 хв. на АД Львів-Пустомити-Меденичі водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак з`явився його представник Ткачук В.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказане мотивує тим, що в межах справи проведено експертизу, за наслідками якої надано висновок експерта, у якому експерт не зміг дати відповідь на ключові питання, які йому ставилися. Експерт не зміг встановити чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Також не зміг встановити невідповідність дій якого водія з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Васечко Ю.А. в судове засідання з`явився зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045190 від 08.06.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 08.06.2021 року; висновком експерта № 3723/3729 від 29.10.2021 року.

У висновку експерта № 3723/3729 від 29.10.2021року за результатами проведеної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 450/2320/21 експертом зроблено висновки щодо механізму зіткнення та відповідності/невідповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України, зокрема:

- у даному випадку мало місце попутно перехресне зіткнення автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (пошкодження встановлені під час огляду транспортного засобу) та автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 (пошкодження встановлені із матеріалів справи а.с. 33-34) із незначною кутовою складовою;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант №2): водій автомобіля Volkswagen Passat СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був керуватись вимогами п.п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»), 9.2.6)., 9.4., 10.1 та 10.4 ПДР України;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант №2): водій автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 13.1; 14.2 б ПДР України;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм автомобіля ОСОБА_2 (варіант №2): питання про технічну можливість у водія автомобіля Volkswagen Passat СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення даної ДТП втрачає технічний зміст. Водій ОСОБА_2 в обстановці ДТП своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути даної ДТП;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант №2): в даному випадку технічна можливість у водія автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat СС д.н.з. НОМЕР_2 визначалась виконанням ним вимог п.п. 13.1 та 14.2 б ПДР України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант № 2): з технічної точки зору, у діях автомобіля Volkswagen Passat СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам п.п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»), 9.2 б, 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР України;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант № 2): з технічної точки зору, у діях автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 13.1 та 14. 2 б ПДР України;

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант № 2): з технічної точки зору, в діях водія не вбачається невідповідності вимогам п.п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»), 9.2. б, 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР України, які б могли перебувати в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

- виходячи із механізму розвитку ДТП, який запропонований водієм ОСОБА_2 (варіант № 2): з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 13.1 та 14.2 б ПДР України і дана невідповідність дій водія знаходиться в причино новому зв`язку із настанням даної пригоди.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 08.06.2021 року, на момент розгляду даної справи в суді на 10.05.2022 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2380/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош