Номер провадження 3/754/1339/22
Справа №754/3052/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.03.2022 року о 16 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Мазепи, 1-Б (ТЦ «Спартак»), керуючи автомобілем «MAN 19.414» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecsox FB-1360» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним шляхом не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з резиновою частиною рампи, що призвело до механічних пошкоджень напівпричепа та рампи, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі день здійснив доставку товару до ТЦ «Спартак» в м. Львів по вул. Мазепи 1-Б на вантажному автомобілі «MAN 19.414» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecsox FB-1360» номерний знак НОМЕР_2 . Під час розвантаження міг допустити пошкодження рампи, але працівники магазину не повідомили його / ОСОБА_1 /, що ним було здійснено зіткнення та що ними буде викликано поліцію, тому після здійснення розвантаження поїхав за подальшим маршрутом доставки товару. Через деякий час його викликали працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що на напівпричепі «Lecsox FB-1360» відсутні будь-які видимі механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах провадження відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема фототаблиця та відеозапис, на підтвердження події дорожньо-транспортної пригоди та спричинення пошкодження рампи внаслідок дій водія ОСОБА_1 . Крім того, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить відомостей про конкретні пошкодження рампи в ТЦ «Спартак».

Таким чином встановлено, що в ході судового розгляду не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: