справа №176/983/22
провадження №3/176/312/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 512748 від 23.04.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 22.04.2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. 8 Березня, 3 м. Жовті Води Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота РАВ-4 н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, а саме як вбачається з фабули протоколу громадянину ОСОБА_1 інкримінується те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота РАВ-4 н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, що мало місце 22.04.2022 року о 22 год. 00 хв., при цьому згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів доданих до протоколу останній наголошує, що в порушення комендантської години він дійсно на автомобілі ВАЗ 2108 виїхав до магазину за власними потребами однак наголосив, що виїхав він о 22 год. 30 хв., тобто як вбачається час вчинення правопорушення зазначений у протоколі та час вказаний ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень має розбіжності.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма