Справа № 172/894/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. У своєму поданні начальник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. вважає за доцільне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що 08.12.2021 року до Синельниківського РС №1 надійшла на виконання постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 30 годин громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 було поставлено на облік Синельниківського районного сектору №1, та на його адресу проживання було направлено виклики на 14.12.2021 року та повторний на 21.12.2021 року, за якими порушник не з`явився. 20.12.2021 року працівниками Синельниківського РС №1 було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , по прибуттю ОСОБА_1 , у присутності його співмешканки ОСОБА_2 , було вручено виклик до районного сектору на 21.12.2021 року. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення, за результатами чого останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь яких письмових пояснень. Крім того, при врученні виклику, правопорушник ОСОБА_1 у корінці про отримання виклику власноручно відобразив, що відмовляється від прибуття до районного сектору. Крім цього, 22.12.2021 року працівниками районного сектору було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника, ОСОБА_2 , яка повідомила, що неодноразово наголошувала ОСОБА_1 про обов`язковість прибути до районного сектору для ознайомлення з порядком та приступити до відпрацювання громадських робіт, на що останній категорично відмовляється. В зв`язку з чим, 06.01.2022 року Синельниківським районним сектором №1 відносно останнього було підготовлено та направлено подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Покровського районного суду Дніпропетровської області. Постановою вище вказаного суду, від 28.01.2022 року, в задоволенні подання було відмовлено. Надалі, 04.05.2022 року, працівниками пробації було знову здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та вкотре було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, відібрано довідку про проведену бесіду, пояснення. Згідно графіку виходу на роботу, наданого Васильківською селищною радою, ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування стягнення з 05.05.2022 року. Проте, вже 10.05.2022 року з Васильківської селищної ради на адресу органу пробації надійшло повідомлення про те, що останній був відсутній на об`єкті для відбування громадських робіт з 05.05.2022 року по 10.05.2022 року включно. Також, 10.05.2022 року, працівником служби пробації було здійснено перевірку виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Проте, на час перевірки останній на закріпленому за ним об`єкті був відсутній, про що було складено відповідний акт. 12.05.2022 року в чергове було здійснено виїзд за місцем проживання порушника. В ході бесіди, ОСОБА_1 пояснив, що увесь цей час не з`являвся для відбування громадських робіт, не маючи на те поважної причини. Незважаючи на те, що порушнику вкотре було роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт, він в чергове повідомив, що принципово відмовляється від відбування стягнення, що в подальшому, було відображено в його письмовому поясненні. Таким чином, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від відбування стягнення у вигляді громадських робіт та станом на 12.05.2022 року із призначених судом 30 годин громадських робіт не відпрацював жодної. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. В судове засідання начальник Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити. Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити. Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, начальником Синельниківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області Степась О.О. 08.12.2021 року за вих. № 21/3/1686-21 та 14.12.2021 року за вих. № 21/3/1752-21 було направлено ОСОБА_1 виклики до уповноваженого органу з питань пробації, які правопорушником отримано не було (а.с.6,7). 20.12.2021 року інспектором Синельниківського РС № 1 було вручено ОСОБА_1 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 21.12.2021 року, про що правопорушник поставив свій підпис на корінці виклику та власноручно написав, що він відмовляється від явки до органу пробації (а.с.7). Згідно копії рапорту від 20.12.2021 року, старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , по прибуттю ОСОБА_1 у присутності його співмешканки ОСОБА_2 було вручено виклик до районного сектору на 21.12.2021 року. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та про наслідки за ухилення від відбуття стягнення за результатами чого останній категорично відмовився від прибуття до районного сектору, від відпрацювання громадських робіт та від дачі будь яких письмових пояснень. Крім того, при врученні виклику правопорушник ОСОБА_1 у корінці про отримання виклику власноручно відобразив, що відмовляється від прибуття до районного сектору (а.с.8). Згідно копії рапорту від 28.12.2021 року, старшим інспектором Синельниківського РС №1 Кулибаба П.А. 22.12.2021 року було здійснено телефонну розмову з співмешканкою порушника, ОСОБА_2 , яка повідомила, що неодноразово наголошувала ОСОБА_1 про обов`язковість прибути до районного сектору для ознайомлення з порядком та приступити до відпрацювання громадських робіт, на що останній категорично відмовляється. Під час бесіди із ОСОБА_2 вкотре роз`яснено про наслідки ухилення її співмешканця ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт (а.с.9). Згідно копії постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року в задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 відмовлено, оскільки не було наведено жодних підстав в обґрунтування заміни громадських робіт (10-11). Відповідно до копії виклику від 02.05.2022 року № 21/3/577-22 ОСОБА_1 необхідно було прибути до органу пробації на 09.05.2022 року, який правопорушником отримано не було (а.с.12). Згідно копії довідки про проведену бесіду від 04.05.2022 року, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання (а.с. 13). Як вбачається зкопії пояснень правопорушника від 04.05.2022 року, ОСОБА_1 поважних причин для неявки до органу пробації не мав (а.с. 17). Відповідно до направлення начальника Синельниківського районного сектору № 1 Степась О.О. від 04.05.2022 року та графіку виходу на роботу, наданою Васильківською селищною, громадянин ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 05.05.2022 року (а.с.19,20,21). Згідно копії повідомлення, від 10.05.2022 року, що надане Васильківською селищною радою, ОСОБА_1 був відсутній на об`єкті для відбування громадських робіт з 05.05.2022 року по 16.05.2022 року включно, після чого працівником служби пробації було здійснено перевірку та складено відповідний акт (а.с. 23,24). Згідно пояснень від 12.05.2022 року, правопорушник і надалі не має наміру відбувати громадські роботи та відмовляється відпрацьовувати адміністративне стягнення (а.с. 25). Отже, зі встановлених Покровським районним судом 30 годин громадських робіт, порушник не відпрацював жодної години. Так, санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт. Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Таким чином, при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування накладеного на нього адміністративного стягнення. Однак, для відбування покарання так і не з`явився. За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт необхідно замінити на штраф в розмірі 127,50 грн. Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст .268, 289, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. на порушника ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити. Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень п`ятдесят копійок). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова