Справа № 752/1810/22
Провадження №: 3/752/2622/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року уддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №216912, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення при наступних обставинах. Так, 30 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Брожка у м. Києві, у порушення вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України, здійснив виїзд на регульоване перехрестя вул. Ізюмської та вул. Брожка у м. Києві на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Altima», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по перехрещуваній дорозі - по вул. Ізюмській на зелений сигнал світлофора, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухався прямо по вул. Брожка у м. Києві, на дозволений (зелений) сигнал світлофора. У цей момент для транспортних засобів, які рухались з боку вул. Ізюмської у м. Києві, увімкнувся червоний сигнал світлофора. Між тим, після ввімкнення червоного сигналу світлофора на перехрестя виїхав автомобіль «Nissan Altima». Він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Удар відбувся у ліву передню частину керованого ним автомобіля. Вказані обставини підтверджуються даними відеозапису з камер відео спостереження, встановлених на місці пригоди. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Nissan Altima», який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, призвели до ДТП.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 вину пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Nissan Altima», н.з. НОМЕР_4 , виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, завершуючи проїзд перехрестя відчув удар у праву передню частину. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця подій, який надав ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

З даних схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 30 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Ізюмської і вул. Брожка у м. Києві, за участю транспортних засобів «Nissan Altima», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , і «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 3). З даних схеми встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на регульованому перехресті вул. Ізюмської і вул. Брожка у м. Києві, транспортний засіб «Nissan Altima» рухався по вул. Ізюмській у напрямку вул. Волзької, транспортний засіб «Hyundai Accent» рухався по вул. Брожка з боку вул. М. Грінченка у напрямку пр. В. Лобановського у м. Києві.

З пояснень обох учасників ДТП встановлено, що зіткнення відбулося у межах регульованого перехрестя вул. Ізюмської і вул. Брожка у м. Києві.

Згідно даних схеми організації дорожнього руху за напрямами світлофорного об`єкту «вул. Брожка - вул. Ізюмська» та схеми пофазного роз`їзду, автомобіль «Hyundai Accent» рухався за напрямком 21, а автомобіль «Nissan Altima» перпендикулярно його руху за напрямом 4. Згідно даних часової діаграми ЧП№3 30.12.2021 з 11 год. до 16 год. світлофорний об`єкт працював за часовою програмою №3 з тривалістю циклу 96 с.

З даних запису камер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовані події ДТП, чого не заперечували учасники пригоди під час розгляду справи, встановлено, що автомобіль «Nissan Altima» виїхав на регульоване перехрестя після того, як автомобілі, які рухались у попутному з ним напрямку зупинились, а автомобілі, які рухались по перехрещуваній дорозі - розпочали рух. Зазначене свідчить, що водій ОСОБА_3 здійснив виїзд і подальший рух через регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Дані відеозапису, а також пояснення ОСОБА_1 доводять, що саме ОСОБА_3 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора і саме його дії перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками.

Невідповідностей дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 8.7.3 (е) ПДР України під час розгляду справи не встановлено, і його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко