справа № 208/3311/22
№ провадження 3-зв/208/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Похвалітого А.А. про відвід головуючої судді Похвалітої С.М. в межах справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 010576 від 07.07.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває означена справа про адміністративне правопорушення, в межах якої представником потерпілого ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді Похвалітій С.М. з огляду на перебування їх у шлюбі, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Крім того, письмова заява про відвід містить прохання представника потерпілого Похвалітого А.А. про її розгляд без виклику потерпілого та його представника.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Оскільки питання відводу судді чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване, суддя керується за аналогією закону п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію, слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Факт перебування у шлюбі головуючої судді Похвалітої С.М. та представника потерпілого Похвалітого А.А. може викликати як у учасників справи, так і у сторонніх спостерігачів розумні сумніви у об`єктивності, безсторонності та неупередженості складу суду, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст. 75 КПК України, ст. 251, 252, 268, 271, 272 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву представника потерпілого Похвалітого А.А. про відвід головуючої судді Похвалітої С.М. задовольнити.

Відвести суддю Похваліту С.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 010576 від 07.07.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.