overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/408/22
Номер провадження 3/573/144/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАБ №902932 від 08 травня 2022 року, серії ВАБ №902883 від 09 травня 2022 року, серії ВАБ №902957 від 09 травня 2022 року, серії ВАБ №902890 від 10 травня 2022 року, серії ВАБ №902956 від 11 травня 2022 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/408/22 (провадження №3/573/144/22), №573/410/22 (провадження №3/573/146/22), №573/411/22 (провадження №3/573/147/22), №573/412/22 (провадження №3/573/148/22), №573/413/22 (провадження №3/573/149/22). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/408/22 (провадження №3/573/144/22), №573/410/22 (провадження №3/573/146/22), №573/411/22 (провадження №3/573/147/22), №573/412/22 (провадження №3/573/148/22), №573/413/22 (провадження №3/573/149/22), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/408/22 (провадження №3/573/144/22), №573/410/22 (провадження №3/573/146/22), №573/411/22 (провадження №3/573/147/22), №573/412/22 (провадження №3/573/148/22), №573/413/22 (провадження №3/573/149/22), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/8729/22
Провадження № 3/686/2862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.05.2022 року, близько 18 год. 00 хв., самостійно, без супроводу дорослих, йшов із дачного масиву «Книжківці» в напрямку м. Хмельницького, що могло загрожувати його життю та здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502563, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 339/112/22 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяАДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Болехівського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу від 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 близько 19:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій вказав, що будь яких претензій до ОСОБА_1 не має, вони примирилися, а тому, просить суд його суворо не карати. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 призваний на військову службу в ЗС України.
Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, те що сторони примирилися, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 289/732/22
Номер провадження 3/289/558/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: солдат, стрілець роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 близько 17:00 год., солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військової особою, внаслідок особистої недисциплінованості, перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2192 № 12 від 13.05.2022; копією рапорту підполковника І. Лебіги від 12.05.2022, актом засвідчення алкогольного сп`яніння від 12.05.2022, поясненням солдата ОСОБА_2 , поясненням солдата ОСОБА_3 , службовою характеристикою ОСОБА_1 та копією Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4435/22
Провадження № 3/552/1975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи не працюючий, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року біля 12 год. 00 хв.гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пров. Пискунівський 10 здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів з рук, чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 761/3037/22
Провадження № 3/761/1929/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (провадження: 3/761/1928/2022) та ст.122-4 КУпАП (провадження: 3/761/1929/2022).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/1928/2022, 3/761/1929/2022, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/1929/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/527/22

Провадження №3/943/339/2022

18 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.05.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/525/22, провадження № 3/943/3372022,

ЄУН 943/526/22, провадження № 3/943/338/2022,

ЄУН 943/527/22, провадження № 3/943/339/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/525/22, провадження № 3/943/3372022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 592/13557/21 провадження № 3/591/28/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили. В постанові суду в третьому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 ..

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на дванадцять місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою у зв`язку з невеликим заробітком.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність стороною захисту обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених незадовільним майновим станом порушника. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду від 23 лютого 2022 року на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Також суд вважає за необхідне виправити описку в постанові та заначити в третьому абзаці мотивувальної частини постанови - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2022 року по справі № 592/13557/21 провадження № 3/591/28/22 в розмірі 17000 гривень на 12 місяців із розрахунку сплати: 11 платежів по 1417 гривень та 1 платіж 1413 гривень.

Виправити описку в постанові суду, вказавши в третьоу абзаці мотивувальної частини постанови ПІБ: ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа№464/1764/22
пр.№ 3/464/1008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 08.30 год. 25 травня 2022 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя С.З. Чорна