Справа № 308/6243/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата запасу, стрільця 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в с. Волосянка, Закарпатської області виконував свої обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 в наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім власного визнання ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення 0950 № 41 2022 від 22.05.2022 року, рапортом командира 2 роти ОСОБА_2 від 22.05.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.05.2022 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 , копією військового квитка гр. ОСОБА_1 в серії НОМЕР_3 , витягом з наказу від 21.03.2022 року №14, копією наказу від 29.03.2022 року №30.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину ОСОБА_1 в у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 в слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата запасу, стрільця 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата запасу, стрільця 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави 496,20 / чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова