Справа № 524/3265/22
Провадження 3/524/1361/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Єврокомун сервіс» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03.06.2022 року біля 12 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул. бульвар Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA Yaris державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 13.1 правил ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що не порушував правила дорожнього руху та повідомив , що рухався по дорозі , яка має односторонній рух не змінюючи напрямку руху , а водій ОСОБА_2 рухався на зустріч порушуючи правила дорожнього руху й саме дії останнього призвели до ДТП .

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №018203 (а.с.1) та надані докази, серед яких, схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи із наступного.

Постановою Автозаводського районного суду від 14 липня 2022 року у справі № 524/3273/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за фактом порушення останнім пункту 13.1 правил дорожнього руху 03.06.2022 року біля 12 години 10 хвилин в м. Кременчуці по бульвару Пушкіна, буд. 21 .

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами, а саме постановою суду від 14 липня 2022 року у справі № 524/3273/22 , якою саме ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у ДТП , що сталася 03.06.2022 року біля 12 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 , витлумачивши усі сумніви у доведеності вини на користь ОСОБА_1 , суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ