Справа № 462/8552/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТзОВ «Східна тютюнова компанія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 487/35-00-04-04 від 18 листопада 2021 року за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна тютюнова компанія», виявлено вчинення головим бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна тютюнова компанія» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021, чим порушив вимоги пп. 49.18.1. пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, враховуючи, що судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, 21.12.2021 захисником ОСОБА_1 Оганезовим О. А. на електронну адресу суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності у даному випадку може бути притягнута посадова особа, яка на час вчинення правопорушення має трудові відносини з Товариством, однак інспекторами при складенні вказаного протоколу не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 з 07.09.2021 не був директором та не виконував функції бухгалтера ТОВ «Східна тютюнова компанія», так як відповідно до рішення № 01/09/2021 Єдиного учасника ТОВ «СТК» ОСОБА_1 з 06.09.2021 звільнено з посади директора та з 07.09.2021 директором призначено ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адмінстративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад).

Як вбачається із протоколу № 487/35-00-04-04 від 18 листопада 2021 року, такий складено за фактом несвоєчасного подання посадовою особою ТзОВ «Східна тютюнова компанія» - головним бухгалтером ОСОБА_1 звітності з податку на додану вартість за серпень 2021.

Згідно акта № _386_/35-00-04-04/41206751 від 20.10.2021 граничним терміном подання згаданої звітності було 20.09.2021 року, при цьому органом ДФС отримано таку 29.09.2021.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, вказуючи у згаданому акті посадову особу головного бухгалтера ТзОВ «СТК» ОСОБА_1 , до матеріалів справи на підтвердження факту перебування даної особи на вказаній посаді не долучено жодних належних у розумінні ст. 251 КУпАП доказів, натомість захисником долучено Рішення № 01/09/2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна тютюнова компанія», з якого вбачається, що з 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна тютюнова компанія».

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи наведене, беручи до уваги, що посадова особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП звільнений з роботи 06.09.2021, а правопорушення по суті вчинено 29.09.2021, наявною є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи №462/8552/21.

Суддя Б.М.Гедз