П О С Т А Н О В А

16.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772362 від 18 лютого 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Куньовським С.Ю., 17 лютого 2022 року о 22-00 год, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина у вигляді погроз фізичною розправою, звертаючись при цьому нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 18 лютого 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що син прийшов додому у нетверезому та збудженому стані та почав його душити, він його відпихнув та викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то протоколи про адміністративне правопорушення склали відносно нього та сина, хоча він їм і пояснював ситуацію.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у них з батьком постійні сварки, батько його виганяє з будинку. 18 лютого 2022 року батько також виганяв його та ображав, а потім викликав поліцію, тому він теж написав заяву, у якій просив притягнути батька до адміністративної відповідальності. Визнає, що був у нетверезому стані. Працює охоронником.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; доповнення до протоколу щодо допущеного виправлення стосовно дати народження ОСОБА_1 ; рапорт про надходження 17 лютого 2022 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що його син в стані сп`яніння створює нестерпні умови для проживання, тому він просить направити екіпаж поліції; письмове пояснення ОСОБА_1 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні та у якому він просить сина притягнути до адміністративної відповідальності; та письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що 17 лютого 2022 року у нього із батьком виник конфлікт за місце проживання, після чого він трішки випив та показав свою точку зору, однак реальних погроз насильства стосовно батька не було, фізичного та морального впливу не було.

З заяви ОСОБА_4 видно, що він її писав у стані алкогольного сп`яніння, під диктовку поліцейського, що ним не заперечується. У цій заяві немає дати написання та особи, яка її прийняла. Немає також резолюції начальника поліції - адресата, якому вона подавалась. Тому ця заява не береться суддею до уваги.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки жодних дій, які містять ознаки психологічного насильства ОСОБА_1 відносно сина не вчинив. При цьому суддя бере до уваги вік ОСОБА_5 -батька та вік ОСОБА_5 -сина : 70 років та 42 роки.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 які мали місце 17 лютого 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

аві.

Керуючись статтями 173-2, 247,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ