Справа № 525/213/22
Провадження №3/525/126/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП судом не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010118 від 31.03.2022, який надійшов на адресу суду 21.04.2022, 31.03.2022 об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ставку в с. Устивиця займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіток ліскових 4 штуки, які ставив з гумового човна. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 13.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Під час незаконного вилову впіймав рибу карась в кількості 3 штуки, чим завдав збитки на суму 4743 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно мав намір ловити рибу за допомогою сіток, впіймав рибу карась в кількості 3 штуки, був виявлений правоохоронними органами.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №010118 від 31.03.2022 (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу №010118 від 31.03.2022 про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів, що складений інспектором рибоохорони, згідно якого у останнього вилучені сітки ліскові 3 шт. довжиною по 50 м, висотою по 1,5 м, вічко 30 мм; сітку ліскову 1 шт. довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм (а.с.2); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 14.04.2022 (а.с.2 зворот); розпискою ОСОБА_1 від 31.03.2022 (а.с.3); таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України (а.с.4); приймальним актом №56 від 14.04.2022 (а.с.5); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №56 (а.с.6), постановою СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Статтею ст. 40 КУпАП передбачено право суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Суд при розгляді даної справи не вирішує питання про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням та роз`яснює право на вирішення даного питання у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.4 ст.85, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімімів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя і засоби лову: сітки ліскові 3 шт. довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм, сітку ліскову 1 шт. довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм, які були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол