1Справа № 335/4213/22 3/335/1459/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 серпня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директору ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» контролюючим органом ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за таких обставин.

При здійсненні контрольно-розрахункової операції з продажу пального, а саме бензину А-95 у кількості 20л за ціною 65,00 грн. за 1 л на загальну суму покупки 1 300,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми та зразка на суму 1 300,00 грн. не видавався. Крім того, відпуск пального в процесі повірки ПРК (технологічний пролив) здійснено без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та надання особі при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції за перевіряємий період в загальному обсязі 134 651,18 л на загальну суму 5 461 116,66 грн. Також допустив порушення порядку, встановленого законодавством, з обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 3 255 133,83 грн., а саме відсутні документи щодо походження товару (накладні на придбання нафтопродуктів).

За наслідками перевірки контролюючим органом 09.06.2022 було складено акт фактичної перевірки, зареєстрований в органі ДПС 10.06.2022 за № 2294/08/01/07/09/ НОМЕР_2 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та висновками вказаного акту, ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» допущено порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лазько В.Г., під час розгляду справи просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що 15.08.2022 ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» поштою отримані податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом на підставі акту фактичної перевірки від 10.06.2022 за № 2294/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , які має намір у встановлений Податковим кодексом України строк оскаржити до Державної податкової служби України. Отже, зобов`язання зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог .п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є узгодженими, а тому розгляд даної справи про адміністративне правопорушення є неможливим.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, згідно з актом фактичної перевірки від 10.06.2022 за № 2294/08/01/07/09/ НОМЕР_2 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» контролюючий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В цей же час, на підставі вказаного акту фактичної перевірки, що слугував підставою для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.07.2022 № за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму штрафних санкцій розміром 3 255 133,83 грн., та від 12.07.2022 № за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону на суму штрафних санкцій 8 192 974,99 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «ПК «БІЛЛ ОЙЛ» отримало 15.08.2022, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією офіційного веб-сайту «Укрпошти».

Пунктом 56.1 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено порядок оскарження рішення, яким визначено суму грошового зобов`язання, до контролюючого органу вищого рівня у 10-денний строк, що настає за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

З урахуванням положень п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, визначене у такому рішенні, вважається неузгодженим.

Таким чином, оскільки процедура оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому штрафні санкції, що визначені контролюючим органом за порушення вимог п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є неузгодженими. Отже, за таких обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку проведення розрахунків, за які передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи все вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова