Справа № 603/170/22
Провадження № 3/603/107/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до суду направлено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051600 від 16.04.2022 року ОСОБА_1 16.04.2022 року о 14 год 30 хв керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , хотів перетнути блокпост м. Монастириська з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці, тремтіння пальців рук), від освідчення тесту на алкоголь на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І.Я. подав суду письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає з викладених письмово підстав.

Захисник посилається на те, що матеріали справи не містять достатніх допустимих і належних доказів винуватості ОСОБА_1 . Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом 16.04.2022 року о 14 год 30 хв. У вказаний час ОСОБА_1 перебував у с. Бобрівники біля припаркованого автомобіля. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків, однак матеріали справи не містять їхніх письмових пояснень, окрім цього, останні є військовослужбовцями, а отже, заінтересованими особами. Відеозапис, доданий працівниками поліції до матеріалів справи, не відображає факту зупинки транспортного засобу, окрім цього, з відеозапису не вбачається відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння, так як обличчя не відображено. За даних обставин, вважає, що має місце порушення процедури оформлення матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Посилається на відсутність належних доказів вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, з подальшими змінами, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У силу ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно, щоб відмовилася від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особа, яка керує транспортним засобом.

Порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння регламентується положеннями ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051600 від 16.04.2022 року ОСОБА_1 16.04.2022 року о 14 год 30 хв керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , хотів перетнути блокпост м. Монастириська з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці, тремтіння пальців рук), від освідчення тесту на алкоголь на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Серед ключових доводів захисника відсутність доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 , а також відсутність письмових пояснень свідків, які б підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, та які б не були заінтересованими особами, чи відеозапису, на якому було б зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, так як із долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається такої відмови, оскільки на відео не відображено обличчя ОСОБА_1 .

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу долучено відеозапис, переглядом якого у судовому засіданні встановлено, що він не відображає і не підтверджує факту керування автомобілем.

Суд ураховує, що для складу адміністративного правопорушення необхідно, щоб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування, що зазначено у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки транспортного засобу.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 14.30 год, тоді як відеозапис розпочався о 14.00 год, коли працівники поліції вже наближалися до припаркованого автомобіля.

Посилання на зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків суд не враховує, так як, на думку суду, є слушними доводи захисника про те, що їх не можна вважати безсторонніми і незаінтересованими.

Відтак, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі, твердження захисника про невинуватість ОСОБА_1 не спростовані, отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова