КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1381/22
Провадження № 3/552/766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, місце служби в/ч НОМЕР_1, кулеметник 2 батальйону охорони 2 роти охорони 1 взводу охорони, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 31 березня 2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 заступив на чергування до посту охорони групи підсилення охорони складів озброєння військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Після завершення 4 годинної зміни на вищезазначеному посту солдат ОСОБА_1. вирушив до кімнати приймання їжі групи підсилення охорони складів озброєння військової частини НОМЕР_1, де в той час перебував стрілець 2 батальйону охорони 2 роти охорони 1 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2.

31 березня 2022 року близько 13 год. 00 хв. до кімнати приймання їжі групи підсилення охорони складів озброєння в/ч НОМЕР_1 прибув командир взводу З роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 майстер-сержант ОСОБА_3. та віддав солдату ОСОБА_1. та солдату

ОСОБА_2 усний наказ приступити до взведення та облаштування укріплень частини території в/ч НОМЕР_1 для захисту особового складу від можливих ракетних та авіаційних ударів по території військової частини зі сторони військових Російської Федерації. Солдат ОСОБА_2. отримавши наказ, повідомив, що наказ йому зрозумілий і одразу, як закінчить прийом їжі, приступить до виконання поставленого завдання, що останній і зробив. Солдат ОСОБА_1. відмовився

від виконання поставленого завдання та повідомив у нецензурній формі, що вже напередодні виконував подібне завдання і не бажає більше «рити окопи». На, що майстром-сержантом ОСОБА_3. було зазначено, що якщо солдат ОСОБА_1. не згоден із наказом то може його оспорити у командира його роти, та сказав, що військовослужбовці які не хочуть виконувати накази мені не потрібні, оскільки до завдання по побудові укриттів залучені всі наявні військовослужбовці, що заступають на відповідний пост військової частини, і його визначили відповідальним на цьому напрямку діяльності. Після цього майстер-сержант ОСОБА_3. вибув з зазначеного вище

приміщення, а солдат ОСОБА_1. так і не приступив до виконання наказу.

Таким чином, солдат ОСОБА_1. будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1, кулеметник 2 батальйону охорони 2 роти охорони 1 взводу охорони, у

військовому званні «солдат», діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 35, 36, 37, 38 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 31 березня 2022 року відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А 1/26/04/2022 від 26.04.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш