Номер провадження 3/754/1949/22
Справа №754/4704/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Бондаренка В.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2022р. в 17.08 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volksvagen LT н.з. НОМЕР_1 по вул.Радосинській, 140 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, надав до суду письмові пояснення.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, під час розгляду протоколу присутній захисник Бондаренко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він під час керування атвомобілем не перебував в стані наркотичного сп`яніння, наркотичні засоби чи інші речовини взагалі не вживає, коли його зупинили працівники поліції, на вимогу працівника поліції він надав документи для перевірки, після чого поліцейський запропонував йому проїхати здати аналізи на виявлення стану сп`яніння, на його пропозицію він не відмовлявся від освідування, зазначив, що наркотиків не вживав, після чого поліцейський самостійно зазначив про його відмову від проходження огляду та склав відносно нього протокол про адмінправопорушення про відмову від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Вислухавши доводи захисника, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який розпочато в 16.44 годин 30.05.2022р., після зупинки водія ОСОБА_1 та огляду автомобіля Volksvagen LT поліцейськими, працівником поліції в присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого, не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 , поліцейський самостійно зазначив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, згідно відеозапису, поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_1 щодо виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та виявлення ним таких ознак, які стали підставою для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу та у медичному закладі, не підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, тому не приймаються до уваги.

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КП КМКНЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану сп`яніння та його відмову від проходження даного огляду, розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами не беруться до уваги, оскільки вони викликають сумніви, не є переконливими, чіткими та не узгоджується з доказами в їх сукупності, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який не містить даних про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було беззаперечно доведено про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння.

Крім того, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом о 17.08 годині 30.05.2022р., що спростовується даними відеозапису з нагрудної камери патрульної поліції, згідно якого відеозапис щодо оформлення адміністративного протоколу розпочато о 16.44 годині, тому ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем о 17.08 годині, як зазначено в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: