Справа № 308/6811/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського, на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472Митного кодексу України закрито у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучений, згідно протоколу №0497/30500/22 від 02.05.2022, товар, а саме: Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-517-1C, загальною кількістю 8 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-509-C, загальною кількістю 20 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-508-C, загальною кількістю 12 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-427-4С, загальною кількістю 36 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-426-С, загальною кількістю 12 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-406-ЗС, загальною кількістю 4 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-406-1С, загальною кількістю 4 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-425-1С, загальною кількістю 8 шт.; сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-425-ЗС, загальною кількістю 4 шт. повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 02.05.2022 року о 06 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «Т-918 ALTANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 . де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Іспанії (м.Севілья), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та «гуманітарна допомога: вживанні речі» загальною вагою 150 кг.

При усному опитуванні гр.України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім заявлених 5 місць супроводжуваного багажу, був виявлений не вказаний в митній декларації та при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме:

1.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-517-1C, загальною кількістю 8 шт.

2.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-509-C, загальною кількістю 20 шт.;

3.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - FRESH COTTON, іноземного виробництва, артикул 22F-508-C, загальною кількістю 12 шт.;

4.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-427-4С, загальною кількістю 36 шт.;

5.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-426-С, загальною кількістю 12 шт.;

6.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-406-ЗС, загальною кількістю 4 шт.;

7.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-406-1С, загальною кількістю 4 шт.;

8.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-425-1С, загальною кількістю 8 шт.;

9.Сукні жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельна марка - ANASTA SEA, іноземного виробництва, артикул 22А-425-ЗС, загальною кількістю 4 шт.

Загальна кількість виявлених жіночих суконь склала - 108 шт. вагою 31 кг брутто.

Вартість вилученого товару згідно висновку експерта №-0075 від 31.05.2022 становить 169884грн.

Вищезазначений товар був поміщений у 2 (двох) картонних коробках, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, серед інших речей громадянина України ОСОБА_1 та пасажирів автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей вантажного відсіку автобуса. У своїх поясненнях, гр.України ОСОБА_1 виявлений жіночий одяг не визнав своєю власністю. І повідомив, що переміщує коробки з м. Севілья (Іспанія-) як гуманітарний вантаж. Також вказав на те, що самі ті виявлені коробки йому не належать, а є власністю іншого водія, який також переміщує коробки в цьому автобусі і про їх вміст гр. України ОСОБА_1 не знав. Крім того, зі слів гр. України ОСОБА_1 на момент огляду автобуса водій, якому належать ці коробки перебував на паспортному контролі.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою Формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, - завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повній мірі.

Диспозиція ст. 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: "слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінити словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Судом вірно встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0497/30500/22 від 02 травня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянина України - ОСОБА_1 . Разом з тим, у редакцію ст. 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

З огляду на наведене вище, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського,- залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага