Справа №750/2090/22
Провадження №3/750/846/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Капари В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.05.2022 року о 16:50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 283, керував транспортним засобом ГАЗ-31105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів 16.05.2022, 07.06.2022, 05.07.2022 та 19.07.2022 про виклик в судові засідання, призначені на 06.06.2022 о 11:15 год., 05.07.2022 о 09:30 год., 19.07.2022 о 09:50 год. та 21.07.2022 о 10:30 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою, які були отримані, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Через канцелярію суду від ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 06.06.2022, в зв`язку з перебуванням того на лікуванні. Судом було зроблено запит до лікарні і отримано підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 05.07.2022 о 09:30 год., 19.07.2022 о 09:50 год. та 21.07.2022 о 10:30 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Захисник в судовому засіданні вказала, що її підзахисному відомо про час та місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути таку у його відсутність. Також вказала, що ОСОБА_3 свою вину визнає, але враховуючи психічний стан його здоров`я, він не розумів своїх неправомірних дій, оскільки перебував на лікуванні в психіатричній лікарні. Просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, однак зазначила, що КУпАП такої норми не містить, вказане питання не регулює, однак це клопотання її клієнта.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Також, суд враховує, що Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Заїченко В.Г. проти України № 2» встановлено, що законодавством України не передбачено проведення судово-психіатричної експертизи при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Доказів щодо перебування особи у стані неосудності суду надані не були.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Капари В.І. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №308719 від 09.05.2022, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.05.2022, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2022, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Шванського Андрія від 09.05.2022, відеозаписом до протоколу серії ААБ №308719 від 09.05.2022, переглянутим в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь