Справа № 277/591/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512495 та № 512496 від 09.05.2022 року, а також протоколи серії ВАВ № 366490, № 366491, № 366492, № 366493, № 366494, № 366495, № 366496, № 366497, № 366498, № 366499 та № 366500 від 03.07.2022 року зі змісту яких вбачається, що 08.05.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., 09.05.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв., 02.07.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., 15 год. 30 хв., 16 год. 00 хв., 16 год. 40 хв., 17 год. 10 хв., 18 год. 20 хв., 19 год. 00 хв., 19 год. 40 хв., 20 год. 20 хв. та о 21 год. 30 хв., а також 03.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю сестрою ОСОБА_2 та своєю донькою ОСОБА_3 в ході яких ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512495 та № 512496 від 09.05.2022 року, а також протоколи серії ВАВ № 366490, № 366491, № 366492, № 366493, № 366494, № 366495, № 366496, № 366497, № 366498, № 366499 та № 366500 від 03.07.2022 року згідно яких ОСОБА_1 08.05.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., 09.05.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв., 02.07.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., 15 год. 30 хв., 16 год. 00 хв., 16 год. 40 хв., 17 год. 10 хв., 18 год. 20 хв., 19 год. 00 хв., 19 год. 40 хв., 20 год. 20 хв. та о 21 год. 30 хв., а також 03.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю сестрою ОСОБА_2 та своєю донькою ОСОБА_3 в ході яких ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2022 року про те, що її брат ОСОБА_1 08.05.2022 року та 09.05.2022 року вчиняв з нею суперечки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.07.2022 року про те, що її батько ОСОБА_1 02.07.2022 року та 03.07.2022 року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього, в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 02.07.2022 року та 03.07.2022 року, слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 08.05.2022 року та 09.05.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 08.05.2022 року та 09.05.2022 року строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень у вказані дні закінчився, відповідно 07.08.2022 року та 08.08.2022 року, а тому вважаю, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 38, 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 289 КупАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.07.2022 року та 03.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 08.05.2022 року та 09.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський