overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4947/22
Провадження № 3/545/1961/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №545/4947/22 (провадження №3/545/1961/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП №545/4946/22 (провадження №3/545/1960/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 545/4947/22 (провадження № 3/545/1961/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/4946/22 (провадження №3/545/1960/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти спільний №545/4946/22 (провадження № 3/545/1960/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
Справа №: 450/3727/21 Провадження №: 3/450/361/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , керівника Кредитної спілки «Львів»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником Кредитної спілки «Львів», не подала до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 11.06.2021 року (акт № 15699/13-01-18-08/25255043), чим порушено абзац четвертий п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005346 № 522/Ж12/13-01-18-08 від 04.08.2021 року, актом перевірки від 03.08.2021 року № 15699/13-01-18-08/25255043, актом неявки від 02.08.2021 року № 15612/13-01-18-08/25255043.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення податкового законодавства мало місце 03.08.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 10.01.2022 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/3727/21 про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Кредитної спілки «Львів» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 181/240/22
Провадження №3/181/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про направлення справи для розгляду за місцем його місця реєстрації та фактичного проживання, яке є АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положенням ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515932, письмових пояснень, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного та враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка просила, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, направити матеріали за місцем фактичного проживання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави,16, м.Першотравенськ, Дніпропетровськ область, 52800).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 129/971/22
Провадження по справі № 3/129/666/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11.05.2022 р. ОСОБА_1 08.05.2022 р. о 21:34 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу свого сина ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11.05.2022 р. ОСОБА_1 08.05.2022 р. о 21:35 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані здійснив непокору працівникам поліції, вживав слова нецензурної лайки до працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення, а саме вживати нецензурні слова, він не реагував, в грубій формі погрожував їм фізичною розправою, скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/954/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 травня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.04.2022 року перебував на військовій службу у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим не міг виконувати обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,- тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на військовій службі в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, щирого розкаяння останнього, його матеріального та сімейного стану, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

13 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.05.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10:05 год. 25.05.2022 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження № 3/727/1561/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. М.Рибалки 38, виражався нецензурною лайкою в сторону командира роти №2 ОСОБА_2 , шарпавша останнього за формений одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497390 від 10.10.2021 року, письмовими поясненнями та відеоматеріалами, долученими до справи, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/165/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення вилученого майна у справі № 753/17422/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

8 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про повернення вилученого майна на повернути ОСОБА_1 вилучене майно, а саме: Вино Болград «Гранат» - 7,74 л - 1шт.; Вино Болград «Вишня в шоколаді» - 10л - 1шт.; Вино Болград «Каберне» - 5,46л -1шт.; Вино Болград «Шато Рояль» (червоне) - 17.68л - 2шт.; Вино Болград «Шардоне» - 6,02л - 1шт.; Пиво «Kronenbourg blanc» кег метал 30л - 2шт.; Пиво «Hoegaarden» кег метал 20л - 1шт.; Пиво «Душа пивовара» кег метал 50л - 1шт.; Пиво «Бланш» персиковий кег метал 30л - 1шт.; Пиво «Вайсбург Пшеничний» кег метал 50л - 1шт.; Пиво «Рils» світле кег метал 30л - 1шт.; Пиво ж/б «Ваvaria» світле 0,5л - 24шт.; Пиво ж/б «Budweiser» 0,5л - 24шт.; Пиво ж/б «Konigsbacher» 0,5л - 24шт.

Дослідивши матеріали справи, документи, додані до заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речі, вилучені згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №221 від 10 серпня 2021 року повернути за належністю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якусик О.В.
Справа № 442/2388/22
Провадження №3/442/836/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.05.2022 о 13 год 00 хв в м.Дрогобич по вул.Стрийська, 449/2, керуючи транспортним засобом «SEAT Altea XL» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з транспотним засобом "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенністверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044980 від 06.05.2022, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, що визнав свою вину, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 750/1488/22
Провадження № 3/750/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.02.2022 о 17 год. 40 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 68, водій, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. В. Чорновола в бік вул. М. Небаби, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надала переваги в русі транспортному засобу «AUDI А 6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 09.02.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ