Справа № 156/869/21
Номер провадження: 3/156/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 04.10.2021 року ОСОБА_1 04.10.2021 року о 17 год. 30 хв. в с. Литовеж на дачному масиві «Прикордонник» керував транспортним засобом ГАЗ-3110 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови) від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.2 КУпАП.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня не вживав алкоголь, а вживав напередодні ввечері. Він був зупинений працівниками поліції, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому ніяких свідків, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не було, після чого поліцейські оформили протокол та поїхали.

Захисник Кратюк В.С. на попередньому судовому засіданні, просив провадження відносно його підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи це тим, що в матеріалах відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, сам протокол складався із порушеннями, так як були виправлення у протоколі, а саме у їх копії вказано, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП, в той час як на розгляд суду надійшли матеріали за ч.2 ст.130 КУпАП, а свідки які зазначені в даному протоколі вписувались після його складання, що підтвердив працівник поліції.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що того дня до них поступила інформація, про те, що водій в стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом. При виявленні даного автомобіля водій не зупинявся на вимогу, однак пізніше був зупинений. Було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак даний водій відмовився. Ствердив, що процедура відмови водія від проходження огляду є на відео. Свідків при відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно не було, а лише пізніше він почав їх відшуковувати та були вписані в протокол особи, які бачили як даний водій керував транспортним засобом. В протоколі дійсно зроблено виправлення на ч.2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що це була сільська місцевість, де не було інтернету і не можливо було увійти до бази даних. Приїхавши у відділення поліції встановили, що даний протокол потрібно було скласти за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264726 від 04.10.2021, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264726 від 04.10.2021, за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, як вказано у протоколі в присутності понятих.

Проте, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме з пояснень працівника поліції ОСОБА_2 судом встановлено, що свідки або поняті, в супереч вимогам КУпАП і Інструкцій, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду працівниками поліції не залучалися, ці особи були встановлені після складення протоколу та зазначені у протоколі на підтвердження того, що водій керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і вписувались в протокол після оформлення матеріалів справи, що в свою чергу є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376

Також працівниками поліції були застосовані технічні засоби відеозапису, що передбачено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026. Як ствердив працівник поліції в судовому засіданні саме цим відеозаписом зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. В судовому засіданні досліджено відеозапис з місця події, з якого не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, такий відео запис закінчується словами поліцейського "Тест на алкоголь". Такий запис було продемонстровано працівнику поліції, який ствердив, що він є не повний, мав продовження, однак такий відео запис суду надано не було та працівник поліції не зміг пояснити суду його місце знаходження.

Отже, як передбачено ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Так суд зазначає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалах, долучених до нього, і є єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності. Суд вважає, що в матеріалах справи через неналежне оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили проте, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд звертає увагу, що згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 забороняються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Також забороняється внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Згідно п.2 розділу VII Інструкції, поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року в частині кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься виправлення з ч.1 на ч.2 ст.130 КУпАП. У долучені копії протоколу у графі " за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП№ взагалі відсутнє посилання на частину ст.130 КУпАП. Як підтвердив в судовому засдіанні працівник поліції такі виправлення дійсно вносились без відома особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відділку поліції, що є грубим порушенням вище вказаної Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.247ч.1 п.1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко