ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.12.2021р. самовільно залишив місце свого проживання та знаходився без батьківської опіки у період часу з 00.16год. до 07.20год. , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю та пояснив, що він тривалий час разом зі своєю дружиною перебувають на заробітках в Польщі, їх малолітній син ОСОБА_2 цей час проживав разом з їх старшим повнолітнім сином ОСОБА_4 . Нещодавно він повернувся додому, щоб забрати малолітнього сина з собою до Польщі. В зазначений день ввечері вони разом зі старшим сином вживали спиртні напої на кухні і між ними відбувалась словесна сварка. Почувши сварку, молодший син, який знаходився у своїй кімнаті, покинув квартиру. Коли вони з старшим сином виявили це, то викликали поліцію. Як потім з`ясувалось, ОСОБА_2 злякався їх сварки, тому втік з дому. Таке трапилось вперше. Розуміє, що така поведінка могла бути викликана їх неналежним ставленням та увагою до виховання сина. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675179 від 28.12.2021р., який складено уповноваженою посадовою особою органу поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2021р., а також фактично не оспорюється правопорушником ОСОБА_1 .

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, , а також фактично встановлених обставин події, виходячи з характеру та суті вчиненого протиправного діяння, ступеня його вини, суд вважає вказане правопорушення малозначним та можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КУпАП провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7,22, ч.1 ст.184, 245,252,280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

10.01.2022