Справа № 171/3048/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ВМКС слюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276990 від 26.12.2021 року встановлено, що 26.12.2021 року о 16 години 30 хвилин на вул. Садова м. Зеленодольськ водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 2111 ДНЗ НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276989 від 26.12.2021 року встановлено, що 26.12.2021 року о 16 годині 30 хвилинна вул. Садова м. Зеленодольськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2111 ДНЗ НОМЕР_1 не врахувавши дорожніх обставин, не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь) виїхавши поза межі проїзної частини внаслідок чого пошкодив диск та покришку автомобіля, завдавши матеріального збитку, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слухання справи призначалось на:

- 01.03.2022 року на 09.00 годину - захисником Скоробагатько В.Ю. 01.03.2022 року надано клопотання про відкладення розгляду справи,

- 28.04.2022 року на 09.00 годину захисником Скоробагатько В.Ю. 28.04.2022 року надано клопотання про відкладення слухання справи;

- 17.08.2022 року на 11.00 годину станом на даний час, захисником Скоробагатько В.Ю. надано клопотання про відкладення слухання справи, однак враховуючи, що з часу надходження справи ОСОБА_2 неодноразово надавались клопотання про відкладення слухання справи, та останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливим розглянути справу без його участі та участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року серії БД № 276990, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; ксерокопією посвідчення водія № НОМЕР_2 ; ксерокопією фото місця ДТП; ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.12.2021 року; схемою місця ДТП від 26.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276989 від 26.12.2021 року; рапортом відділення поліції №10 КРУП №3342 від 26.12.2021 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рац Д. від 26.12.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року серії БД № 276989, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 26.12.2021 року; ксерокопією посвідчення водія № НОМЕР_2 ; ксерокопією фото місця ДТП; ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; рапортом відділення поліції №10 КРУП №3342 від 26.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД від 276990 від 26.12.2021 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рац Д. від 26.12.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. п.1, 6, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при оформленні матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, поліцейським не було допущено будь-яких порушень вимог чинного законодавства.

В той же час, матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 ..

Зважаючи на те, що згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання, а також відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33,36, 124, 130,245,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Хоруженко Н. В.