Справа № 347/2727/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

20.12.2021 року близько 16.00 год. в смт. Яблунів, по вул. Франка, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 20.12.2021 року близько 16.00 год. в смт. Яблунів, по вул. Франка, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із т/з «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно у грудні 2021 року в смт. Яблунів, Косівського району було ДТП, але він винним себе у її вчиненні не вважає, а також він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

При цьому, згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає, проте його винау вчиненому повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності. Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459834 від 20.12.2021 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в Косівській ЦРЛ в присутності двох свідків;

- направленням ОСОБА_1 , як водіятранспортного засобу, в Косівську ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння(а.с.2), в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (а.с.3).

Також, судом, в присутності ОСОБА_1 було оглянуто відеозаписи із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в закладі охорони здоров?я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459835 від 20.12.2021 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, і згідно якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; 2) схемою місця ДТП, в якій схематично зображено подію ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, а ОСОБА_2 в цей час здійснював його обгін, в результаті чого їх автомобілі зіткнулися.

Окрім того, для встановлення обставин справи, в судове засідання неодноразово викликався інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки події, які до суду не прибули.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, згідно норм ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статей за вказані адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 36, 40-1, 221, 251, 266, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 накласти у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, 496,20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ