12.05.2022 Справа № 756/432/22
Унікальний 756/432/22
Провадження № 3/756/875/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2021 року об 11 год. 32 хв. знаходячись в м. Києві по проспекту Степана Бандери 15, виконував роботи по ремонту АЗС «АМІС», не виконав законної вимоги припису 1999 від 13.12.2021 року, визначені посадовою особою НПУ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не огородив місце виконання робіт, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за судовим викликом не прибув, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 210828 від 15.12.2021, вимогою (приписом) від 13.12.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2021 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотокартками.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 188-28, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська