overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1357/22
Провадження № 3/545/474/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інші відомості суду не відомі, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604742 від 20.11.2021 року, 20.11.2021 року о 18:00 год. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дітей перебуваючи по вул. Петровського в м. Південне, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, вчинено 20.11.2021 року, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Полтавського районного суду від Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лише 10.05.2022 року, тобто на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-290 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
16.05.2022 Справа № 756/3192/22
Справа № 756/3192/22
Провадження № 3/756/2139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2022 року о 15 год. 25 хв. керував мопедом Fox 50, без д.н.з. по тротуару, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 390/448/22
Провадження №3/390/253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009666 від 06.05.2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року справу №390/448/22 (провадження №3/390/253/22) розподіллено головуючому судді Гершкул І.М. У подальшому до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №057804 від 06.05.2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №390/448/22 (провадження №3/390/254/22) розподіллено головуючому судді Гершкул І.М.

Проаналізувавши вищевказані матеріали встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №057804 від 06.05.2022 року зазначено, що місце вчинення правопорушення: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, а тому справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю.

Відповідно ст.ст.276, 278 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, зважаючи на викладе, необхідно роз`єднати вказані провадження.

Керуючись ст.ст.36, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати провадження №3/390/253/22 та №3/390/254/22 по справі №390/448/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа 274/1881/22
Провадження 3/0274/964/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.05.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бабушки, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОБ №039958 від 22 квітня 2022, ОСОБА_1 22 квітня 2022 об 11 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що йшов дощ і він не розгледів автомобіль, який рухався по головній дорозі.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця ДТП від 22.04.22; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.04.2022 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи обставини ДТП, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 576/511/22
Провадження № 3/576/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Глухівського агротехнічного фахового коледжу Сумського НАУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року по вул. Партизан Глухівщини в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP 110 C-3», номер рами НОМЕР_1 , який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України.

Крім того, 29 квітня 2022 року по вул. Партизан Глухівщини в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP 110 C-3», номер рами НОМЕР_1 , без мотошолому, чим порушив п.п. 2.3 (г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, 40-1, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 129/660/22
Провадження по справі № 3/129/463/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

27.03.2022 р. о 07:30 год. на автодорозі М-30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на острівець безпеки, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово у своїй заяві від 14.04.2022р., яка надійшла до суду 19.04.2022р. через електронну пошту суду, справу просив розглянути у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222776 від 27.03.2022р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19513/21

Провадження № 33/4820/294/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кримчака О.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Вінічука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Вінічука О.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Вінічука О.М. задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП ДПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 травня 2022 року о 17 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Провадження № 3/734/363/22 Справа № 734/561/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса-Гора, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371412 від 22 лютого 2022 року, який надійшов до суду 05 травня 2022 року встановлено, що 08 лютого 2022 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження згідно Ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/3159/21 від 11 жовтня 2021 року та умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371412 від 22 лютого 2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року; рапорт ДОП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Ринва М. від 08 лютого 2022 року; ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 502/603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508746 від 26.04.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508746 складеного 26.04.2022 року вбачається, що 14.04.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул.. Л. Українки,біля буд. № 124, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя доручає ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Працівникам ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області 03 червня 2022 року о 10:00 годині.

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан