Провадження № 3/750/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Гур`євої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2012 року народженні, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 о 19:08 год. ОСОБА_3 по вулиці Рокоссовського, 68, м. Чернігова, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.12.2021 у вечірній час він їхав містом, везучи свою дитину додому. Донька була хвора, тому він поспішав додому, де на них чекала дружина. По вул. Рокоссовського його зупинили працівники поліції, які повідомили, що причиною зупинки було те, що в його автомобілі не горіли задні габаритні вогні, які й справді не горіли через технічну несправність, яку він у подальшому виправив. Також поліцейські повідомили, що він має ознаки сп`яніння. Він і справді хвилювався, бо його раніше не зупиняли поліцейські, тому у нього тремтіли руки та він сварився з поліцейськими, однак алкогольних напоїв того дня не вживав. Поліцейські запропонували йому пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога, від чого він відмовився. При його відмові від проходження огляду щодо стану сп`яніння були присутні двоє свідків. Свою відмову він пояснив тим, що поспішав додому.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 серії ААБ №308526, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд ОСОБА_3 не проводився у зв`язку з відмовою;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що залучалися до огляду водія на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_3 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі. При спілкуванні поліцейські повідомили водієві ОСОБА_3 , що той має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці або у лікаря-нарколога. Від проходження огляду водій відмовився у присутності двох свідків;

-рапорт поліцейського взводу 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Кулика О. відповідно до якого працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР. При спілкуванні у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога. Від проходження огляду водій відмовився в присутності двох свідків;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема перебування на його утриманні малолітньої дитини; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний