Справа № 697/1220/22
Провадження № 3/697/678/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в м. Каневі по вул. Тургенєва, поблизу будинку № 12, в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сторонніх громадян, на зроблені зауваження, не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514077 від 06.08.2022.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в м. Каневі по вул. Тургенєва, поблизу будинку № 12, в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сторонніх громадян, провокував бійку, на зроблені зауваження не реагував, погрожував працівникам поліції, штовхався, хватав за форменний одяг та нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514076 від 06.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/1219/22 (провадження № 3/697/677/2022) та № 697/1220/22 (провадження № 3/697/678/2022) відносно ОСОБА_1 підлягають об`єданню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/1220/22, номер провадження № 3/697/678/2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні в стані алкогольного сп`янінння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки цей факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514077 від 06.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Саркісяна А., та визнається ОСОБА_1 .

Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків, оскільки цей факт підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514076, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Саркісяна А., та визнається ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 185 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 697/1219/22 та № 697/1220/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1220/22, провадження № 3/697/678/2022.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко