Справа №461/2363/22
Провадження №3/461/1665/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

С в я т е л і к ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, радіотелефоністом військової частини НОМЕР_1 , 13 травня 2022 року о 16.30 год., в умовах особливого періоду воєнний стан, в готелі «Львів», що по проспекту В`ячеслава Чорновола, 7, у м. Львові, перебував у стані наркотичного сп`яніння, та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48, складеним о 20.30 год. 13 травня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить призначити покарання у виді штрафу мінімального розміру.

Частиною 2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи на вище викладене та обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №50 від 13 травня 2022 року, до якого у ОСОБА_2 зауважень та доповнень не було;

-висновком Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48, складеному о 20.30 год. 15 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного №469/22 ОСОБА_2 ;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2022 року №2;

-службовою характеристикою ОСОБА_2 ;

-медичною характеристикою ОСОБА_2 ;

-заявою ОСОБА_2 від 13 травня 2022 року, в якій він свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає;

-витягом із наказу начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку від 24 грудня 2021 року №228-БГ.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_2 своєї вини, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, 172-20, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова