КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4298/21 Суддя 1 інстанції Шестопалова Я.В.
Провадження № 33/824/425/2022 Доповідач Ковальська В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги захисника Сидоренка Л.І. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2021 року про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

15 грудня 2021 року на вказану постанову судді захисник Сидоренко Л.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути розглянута суддею апеляційного суду, оскільки вказаний процесуальний документ не підписано особою, яка його подала.

Окрім того, апеляційна скарга на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 подана захисником Сидоренком Л.І. 15 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником та потерпілим.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Сидоренка Л.І. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга не підписана захисником, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Сидоренка Л.І. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська