Провадження № 3/554/4747/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.3 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2022 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «LDV 400CONVOY», д.н.з НОМЕР_1 по вулиці М.Грушевського,6 у м.Полтава, порушив п.13.1 ПДР, а саме рухаючись зі сторони вул. І.Мазепи в сторону вул. Героїв АТО, намагаючись припаркуватися біля краю проїжджої частини, не врахував боковий інтервал та здійснив зіткнення з припаркованим МТЗ «Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .У результаті автотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086844 від 19.10.2022 року, 19 жовтня 2022 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «LDV 400CONVOY», д.н.з НОМЕР_1 по вулиці М.Грушевського,6, в м.Полтава, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 13.03.2018 року( ВП №38809786 від 13.03.2018 року).

01.11.2022 року постановою суду дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені ДТП визнав, при цьому пояснив, що не був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин за ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 230139 від 19.10.2022 року, схемою місця ДТП від 19.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 13.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №38809786, до погашеня заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Із мотивувальної частини даної постанови слідує, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується. Згідно розрахунку сукупний розмір заборгованості за період з 09.02.2007 року по 01.03.2018 року складає 85006,68 грн, що перевищує суму платежів за шість місяців.Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Ч.3 ст.126 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, на розгляд суду не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про факт обмеження його державним виконавцем у праві керування транспортними засобами.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в наявності умисної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 даного складу адміністративного правопорушення, так як останній під час керування транспортним засобом не був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає визнання вини, щире розкання.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно