печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6727/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 63, керував автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камеру № АА00167 працівників поліції, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 26.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 63, керував автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, оскільки виїхав на смугу громадського транспорту. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознаки вказані працівниками поліції у протоколі надумані, а поведінка пояснюється тим, що він хвилювався і вступив із працівниками поліції у словесну перепалку. Підтвердив, що працівники поліції пропонували йому проїхати на огляд до лікаря-нарколога, однак він відмовився, оскільки хотів перепаркувати своє авто з місця зупинки на інше, на що йому було відмовлено. Через обставини невиконання такої вимоги, він відмовився проїхати до лікаря-нарколога. Він не пам`ятає, чи попереджали його при цьому працівники поліції, що у такому випадку відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Повідомив, що самостійно проїхав до лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і пройшов огляд, на підтвердження чого долучив медичний висновок. Однак пояснив, що огляд проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі, через те, що час закінчення складання протоколу не відповідає дійсності, оскільки тільки о 12 год. 32 хв. він разом з працівниками поліції закінчили складати адміністративні матеріали, а не о 12 год. 10 хв. як зазначено у протоколі. На підтвердження своєї позиції долучив диск із відеозаписом «VID_20211126_122812» з місця події, який він самостійно знімав на свій мобільний телефон. Надалі, враховуючи, що працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом, він о 13 год. 18 хв. викликав та сплатив послуги «драйвера» з «Уклону», який приїхав о 13 год. 27 хв., на підтвердження чого долучив скріншот з мобільного телефону та копію квитанції про сплату з АТ «Універсал Банк» № КВ6Н-Р9ТЕ-2С7Т-1675 від 26.11.2021 ( дата і час проведення операції: 26.11.2021 о 13:18:14 год.). Водій його привіз до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та відстоявши чергу, він пройшов огляд у лікаря-нарколога. Просив врахувати, що на дорогу до лікарні також потрібен був час.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Папка «0167» - Відео «…668» від 26.11.2021:

10:38:47 - працівник поліції знаходиться біля автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .

Папка «0167» - Відео «…678» від 26.11.2021:

11:09:04 - ОСОБА_1 сидить за кермом транспортного засобу.

11:18:40 - працівник поліції пропонує проїхати ОСОБА_1 з ними до лікаря-нарколога на огляд, оскільки вони вбачають у водія наявність ознак наркотичного сп`яніння.

11:19:37 - працівник поліції каже, що вони поїдуть на автомобілі працівників поліції.

11:20 - ОСОБА_1 висуває вимогу, що поїде лише на власному автомобілі і не залишить тут свій транспортний засіб.

11:21:03 - ОСОБА_1 зазначає, що не поїде до лікаря-нарколога, поки його автомобіль знаходиться на смузі громадського транспорту.

11:21:27 - ОСОБА_1 відмовляється проїхати на огляд до лікаря-нарколога при невиконанні його вимог працівниками поліції.

Папка «0167» - Відео «…684» від 26.11.2021:

12:05 - закінчується відеозапис та розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Крім того, судом береться до уваги долучений в судовому засіданні Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 006769 від 30.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився о 15 год. 30 хв. 26.11.2021 (час закінчення складання протоколу, відповідно до наданого ОСОБА_1 відеозапису «VID_20211126_122812» о 12 год. 32 хв. 26.11.2021). Позиція ОСОБА_1 стосовно причини запізнення проведення огляду, пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, приймається судом до уваги, як обґрунтована, та підтверджена належними та допустимим доказами.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова