Справа № 503/449/22
Провадження №3/503/390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300306, згідно змісту якого ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.04.2022 року із застосуванням мобільного телефону в соціальній мережі «Інстаграм» в прямому відеоефірі, словесно із застосуванням слів нецензурної лексики, дражнилась зі свого знайомого ОСОБА_3 , жартувала, що підтримує Російську Федерацію та її Президента, що обурювало співрозмовника, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй від директора гімназії стало відомо, що її дочка ОСОБА_2 в мережі «Інстаграм» в прямому відеоефірі підтримувала Російську Федерацію та її Президента. Однак, дочка їй повідомила, що тільки пожартувала та не мала наміру підтримувати Російську Федерацію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її неповнолітню дочку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення тих самих дій, що передбачені частиною першою цієї статті. При цьому, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року у справі № 503/1509/21 (а.с.10-11), яка набрала законної сили 04.01.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, додані лише письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2022 року (а.с.5); письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.6), надані ним 27.04.2022 року в присутності свого законного представника опікуна ОСОБА_6 ; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.7), надані нею 27.04.2022 року в присутності її законного представника матері ОСОБА_1 та письмові пояснення самої ОСОБА_1 від 27.04.2022 року (а.с.8). В усіх зазначених вище письмових поясненнях йдеться про відео від 22.04.2022 року на якому зафіксовано як неповнолітня ОСОБА_2 у прямому відеоефірі в групі «Оборона» соціальної мережі «Інстаграм» висловлювала підтримку Російській Федерації та її Президенту під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_7 . При цьому, в письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 від 27.04.2022 року (а.с.5), яка є старостою с. Загнітків, відзначено, що нею було отримано згаданий відеоролік.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності її законного представника матері ОСОБА_1 , також повідомила, що її висловлювання мали лише жартівливий характер, ймовірно не вданий і не доречний у сьогоденні, але точно не мав характеру підтримки Російської Федерації та її Президента.

При цьому, в своєму письмовому поясненні неповнолітня ОСОБА_2 від 27.04.2022 року (а.с.7), що наведенні пояснення, які за своїм змістом заперечують обставини викладені в письмових поясненнях свідків.

Водночас із цим суд відзначає ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє саме вище вказане відео, яке б суд міг би дослідити під час судового розгляду справи та оцінити дійсний зміст вмісту зафіксованої на ньому події. При цьому, згаданий відеозапис, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом, який за своїм доказовим значенням здатний прямо підтвердити або спростувати наявність відповідної події.

За відсутності відповідного відеозапису суд не має достовірних доказів про діяння неповнолітньої ОСОБА_2 , а відтак і не має можливості дійти неспростовних висновків про наявність складу правопорушення у діянні самої ОСОБА_1 .

Також суд вважає, що за встановлених судом обставин, а саме існування відповідного відеозапису, лише останній є належним і допустимим доказом відповідної події, яка за умов діаметрально протилежної оцінки події з боку неповнолітньої ОСОБА_2 , та пояснень ОСОБА_1 про подію, очевидцем якої вона не була та про яку їй відомо виключно зі слів інших учасників, а тому вона не може бути визнана доведеною на підставі інших видів доказів письмових пояснень.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, суд відзначає, що матеріали справи також не містять письмових пояснень ОСОБА_3 з яким у ОСОБА_2 було безпосереднє спілкування в групі «Оборона» соціальної мережі «Інстаграм».

Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу належних, допустимих і достатніх доказів, на підставі яких суд мав би можливість дійти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко