Провадження № 3/648/68/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд разом з протоколом про адміністративне правопорушення 28/21 від 22.11.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 28/21 від 22.12.2021 року майором ОСОБА_2 заступником командира загону авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї 21.12.2021 року о 13:10 годині було помічено, що капітан ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним своїх посадових обов`язків, про що було повідомлено заступнику командира ескадрильї з інженерно-авіаційної служби командиру загону ОСОБА_3 . Далі 21.12.2021 року близько 13:30 години капітана ОСОБА_1 у супроводі тимчасово виконуючого обов`язки командира ескадрильї вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 та льотчика-штурмана вертольота вертолітної ланки вертолітної ескадрильї капітана ОСОБА_5 було супроводжено до «Херсонського обласного наркологічного центру» ХОР для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами медичного обстеження (освідчення) лікарем наркологом була складена медична довідка «Про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння» від 21.12.2021 року «Херсонського обласного наркологічного центру» ХОР з діагнозом: «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». У подальшому у письмовому поясненні від 22.12.2021 року капітан ОСОБА_1 підтвердив та повідомив, що він дійсно напередодні, вживав спиртні напої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частинами першою цієї статті, тобто, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складення, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вказано в протоколі, 21.12.2021 року о 13:10 годині було помічено, що капітан ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним своїх посадових обов`язків. Жодних даних про те, що вказаний військовослужбовець перебував в нетверезому стані саме на території військової частини (назва якої теж не вказана) в протоколі не зазначено. Тобто, всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, місця вчинення правопорушення протокол № 28/21 від 22.12.2021 року не містить.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Крім того, суддя, вивчивши матеріали даного протоколу про адміністративне правопорушення, констатує факт помилкового направлення даного протоколу до Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки на території Білозерського району Херсонської області військові частини відсутні, натомість, ВЧ № НОМЕР_2 знаходиться на території Корабельного району міста Херсону.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України- повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік