"13" травня 2022 р. Справа № 363/1175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №240333 від 21 січня

2022 року, 16 липня 2020 року о 6:50 у смт Гостомель по вул. Чкалова, 11-А, АЗС «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності руху, унаслідок чого деформував автозаправну колонку «Окко», унаслідок чого нанесено матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №240334 від

21 січня 2022 року, 16 липня 2020 року о 6:50 у смт Гостомель по вул. Чкалова, 11-А, АЗС «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив пошкодження колонки «Окко» та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце його скоєння. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області, з таких підстав.

Відповідно до частини першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з аналізу положень статті 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 124 КУпАП, передбачена підсудність - за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статтею 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом статей 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №240333 та серії ААД №240334 від 21 січня 2022 року, убачається, що вказані у них правопорушення були вчинені за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

З огляду на те, що Вишгородський районний суд Київської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення вимог статей 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, який його склав.

Враховуючи викладене вище, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Суд також зазначає, що, враховуючи неможливість деяким судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховний Суду від 6 березня 2022 року №1/0/9-22 змінено у окремих судах територіальну підсудність судових справ.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач