Справа № 273/279/22
Провадження № 3/273/462/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.03.2014 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2022 року о 22.35 год. в м. Баранівка по вул. Європейська Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з неосвіченим номерним знаком, що сталося повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №916258 від 31.01.2022 року (а.с. 4), відеоматеріал (а.с. 6), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком, вина якого у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення ( 31.01.2022) суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук