Справа № 149/875/22
Провадження №3/149/632/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненю за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, повторно 29.04.2022 о 22:50 год. в магазині "АТБ", що по вул. Соборності в м. Хмільник Вінницької області знаходився в п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку ходу та перебував у забрудненому одязі.

Крім того, 29.04.2022 о 22:55 год. по вул. Соборності в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції про припинення правопорушення та шарпав за формений одяг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак перебував в адекватному стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАБ № 769273 від 29.04.2022; протоколом серії ВАВ № 482787 від 29.04.2022; протоколом АА № 140736 про адміністративне затримання; довідкою начальника САП Хмільницького РВП, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 178, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.