Справа №461/1967/22
Провадження №3/461/1496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Франції, місце народження - м. Одеса, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2022 близько 22.25 год., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому, в якості пасажира переміщувався гр. ФРАНЦІЇ, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1 - наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: 06.08.2019 року о 12:06:28 год., автомобіль «CITROEN С8», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , через митний пост «ВАДУЛ-СІРЕТ» ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. ОСОБА_1 до митного контролю не надав.Відповідно до п.З ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами- резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як ОСОБА_3 .

Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий мтний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі, автомобіль «CITROEN С8», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно з інформацією наявною АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ протокол про порушення митних правил відносно гр. Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу не складався.

Станом на 12.04.2022 транспортний засіб марки «CITROEN С8», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 у митному режимі «імпорт» не оформлено.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0424/20900/22 від 06.04.2022 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, митною декларацією, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «CITROEN С8», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско