ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/662/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва Коренюк А.М., при серетарі Степанишиній Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Харизми Вадима Валерійовича про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.01.2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КпАП України закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Харизма В.В. звернувся до суду із заявою від 17.01.2021 року про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КпАП України щодо правильності написання по-батькові ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання - виправлення описки, й з метою забезпечення процесуального права особи на судове рішення, суд визнав за можливе розглянути дане процесуальне питання за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києвіскладений протокол від 29 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КпАП України як керівника (директора) ТОВ «Дезаєр».

Окрім того, із протоколу про адміністравне правопорушення від 29 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , як засновник (керівник) ТОВ «Дезаєр» о 18 год. 20 хв. 29.10.2021 року, перебуваючи на робочому місці, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), не здійснюється їх дизенфекція щоденно, не дотримується вимог щодо вологого прибарання приміщень миття та дизенфекції поверхонь не рідше ніж кожні 2 години перед відкриттям та після закінчення робочого дня, не проводиться навчання (інструктаж) для адміністратора закладу щодо дотримання протипепідеміологічних заходів, правил використання засобів індивідуального захисту та їх утилізація, чим допустив порушення вимог ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.9.1 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 443 КпАП України.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст. 279, 280 КпАП України справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КпАП України є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП України, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Практикою ЄСПЛ констатується, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в Демократичному суспільстві» (п. 33 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), Reports 1996-V).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Наведені вище положення закону вказують на те, що лише уповноважені особи на складання протоколу про адміністративне правпорушення зобов`язані збирати докази при виявленні адміністративного правопорушення, встановлювати особу, яка має відповідати за виявлене правопорушення тощо.

Зважаючи на те, що суд вирішує питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення лише у межах протоколу, складеного уповноваженою на те особою, й такою уповноваженою особою визначена особа, яка підлягала притягненню до адміністративної відповідальності, а це саме ОСОБА_1 , суд не вправі був змінювати особу щодо якої вирішувалось питання наявності підстав притягнення до адміністративної відповідальності, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові суду, оскільки судом описки у такій постанові не допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 379 КПК України ст.ст. 251, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Харизми Вадима Валерійовича про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КпАП України, - відмовити.

Копію постанови направити невідкладно заявнику після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: