Справа № 301/187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Борисова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237645 від 03.01.2022 року, 02 січня 2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка, Хустського району, керував транспортним засобом марки «Шевроле Віда», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна обличчя, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 02.01.2022 року він з дружиною був в гостях, де вживав спиртне. Після закінчення гостини, вони з дружиною на автомашини вирушили додому. За кермом автомашини перебувала його дружина ОСОБА_2 . Оскільки він був сильно випившим та в дорозі посварився з дружиною, дружина заїхала на машині на парковку в м. Іршава по вул. Шевченко, зупинила там машину та залишила ОСОБА_3 в машині просипатися, закривши його в салоні машині. Він заснув в салоні автомашини. Через деякий час прокинувся від стуку поліцейських у вікно автомашини, які вимагали вийти з машини, надати документи та пройти освідчення на стан сп`яніння. Вийти з машини він не міг, оскільки ключі від машини були у дружини. Після цього він передзвонив дружині, яка прийшла на місце та відчинили машину. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки автомашиною він не керував.

Захисник Борисов І.В. вважав, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП не доведена. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом 02.01.2022 року. В протоколі не зазначено свідків правопорушення, а на відеозаписі, що приєднано до справи, чітко видно, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом, а підійшли до машини, яка була припаркована і в салоні якої ОСОБА_5 спав. Оскільки ОСОБА_5 не керував транспортним засобом, він не був зобов`язаний проходити медичне освідчення на стан сп`яніння. Одночасно із складенням протоколу за ст. 130 ч.2 КУпАП, працівники поліції винесли постанову, якою притягнули ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП. Вказана постанова скасована рішенням Іршавського райсуду від 12.04.2022 року, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Борисова І.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237645 від 03.01.2022 року (а.с. 1, 2); копію постанови серії БАА №941735 від 03.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с. 3, 6); копію постанови Іршавського районного суду від 15.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5); диск з відеозаписами (а.с.7); рапорт інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кебелеша В. від 27.02.2022 року (а.с.16); рапорт начальника СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Горбача В. від 22.04.2022 року (а.с.27), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. Він спав в салоні машини, яка була припаркована на узбіччі. В салоні автомашини його закрила дружина, щоб він відіспався, оскільки був у стані сп`яніння. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував автомашиною.

Свідки правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (відмови водія від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано відеозапис з нагрудної камери поліцейського. З відеозапису вбачається, що поліцейські підходять до автомашини, яка припаркована на узбіччі та в салоні якої спить ОСОБА_1 . Він прокинувся на стук поліцейських у вікно транспортного засобу, пояснив, що ключів від машини не має, оскільки в салоні машини його закрила дружина. Через деякий час до автомашини підходить дружина ОСОБА_3 та відчиняє ключем дверку машини. ОСОБА_5 відмовляється проходити освідчення на стан сп`яніння, оскільки заперечує факт керування ним транспортним засобом. Після цього працівники поліції складають відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та виносять постанову за ст. 126 ч.4 КУпАП (а.с.7).

Відомостей про інші події приєднаний до справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить.

Зокрема, на відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейським був зупинений транспортний засіб марки «Шевроле Віда», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час керування ним ОСОБА_1 .

До матеріалів протоколу додано також постанову інспектора поліції Білогорки І.М. від 03.01.2022 року серія БАА №941735, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, за керування ОСОБА_4 02.01.2022 року о 23.20 годин в м. Іршава по вул. Шевченка транспортним засобом марки «Шевроле Віда», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права на керування (а.с.3).

Однак, вказана постанова інспектора поліції Білогорки І.М. від 03.01.2022 року серія БАА №941735 скасована рішенням Іршавського райсуду від 12.04.2022 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення (а.с.37-41).

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції, до матеріалів протоколу не додано.

Постановами Іршавського райсуду від 01.02.2022 року та від 06.04.2022 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

27.04.2022 року матеріали протоколу в черговий раз направлено до суду без усунення визначених постановами недоліків та без надання належних доказів.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських