Справа № 308/6512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах Володимира про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 у справі №308/6512/21,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах Володимир звернувся до суду із вказаною заявою зі змісту якої вбачається, що орган примусового виконання просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 у справі №308/6512/21, в частині конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів, на стягнення вартості таких тютюнових виробів, що підлягали конфіскації з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №68893359 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 по справі №308/6512/21 про конфіскацію в дохід держави тютюнових виробів: сигарет торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарет торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок.

27.04.2022 надійшла заява про примусове виконання постанови суду в частині конфіскації в дохід держави тютюнових виробів. До заяви додано довідку про відсутність майна.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено виклик боржника.

Станом на червень 2022 року тютюнові вироби митницею не вилучалися, а тому виконати постанову №308/6512/21, видану 24.06.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в частині конфіскації не являється можливим, а тому заявник вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду, зокрема шляхом стягнення вартості цигарок марки «Winston Superslimss» та марки «Glamour Azure» з акцизними марками України в загальній кількості 178 пачок, яка станом на 21.10.2020 на митній території України становила 10345, 80 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник - ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №308/6512/21 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 у справі №308/6512/21 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області с.Травнева, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.06.2019 органом 6190, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10 345 (десять тисяч триста сорок п`ять) гривень 80 коп. з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів: сигарет торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарет торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок.

Вказана постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 по справі №308/6512/21 перебуває на виконанні відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у відкритому виконавчому провадженні №68893359 з примусового виконання про конфіскацію в дохід держави тютюнових виробів: сигарет торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарет торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява про примусове виконання постанови суду, яка надійшла разом із довідкою про відсутність майна, що підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що безпосередні предмети порушення митних правил тютюнові вироби: сигарети торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарети торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок при складанні проколу не вилучались з огляду на їх відсутність. У той час їхня вартість згідно із звітом про оцінку від 15.04.2021 №132-04-221 станом на 21.10.2020 становила 10345 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду №308/6512/21 від 24.06.2021, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 №308/6512/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави тютюнових виробів: сигарет торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарет торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок, на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 вартості вищезазначених тютюнових виробів, у розмірі 10 345 грн. 80 коп., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах Володимира про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 у справі №308/6512/21, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 №308/6512/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави тютюнових виробів: сигарет торгової марки «Winston Superslimss» з акцизними марками України у кількості 108 пачок; сигарет торгової марки «Glamour Azure» з акцизними марками України у кількості 70 пачок на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості тютюнових виробів у розмірі 10 345 грн. 80 коп. (десять тисяч триста сорок п`ять гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник