Справа № 473/940/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Чернігівської області, Козелецький район, м.Остер, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків не відомо, інформація з податкової на момент розгляду справи не надійшла (запит зроблено 05.05.2022 року)

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №089122 від 03.05.2022 року посадовою особою поліції, яка склала протокол зазначено, що: «03.05.2022 року 23:30 год. в с.Ястубинове по вул.Центральна водій ОСОБА_1 , 2003 р.н., керував ТЗ мопедом SUPER FD 500 Т-3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився в присутності двох свідків».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №431993 від 03.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 було встановлено поліцейськими на підставі облікових баз поліції.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - визнав та пояснив, що вживав пиво, керував мопедом, оскільки йому передав кермо знайомий, та дійсно відмовився пройти огляд на місці та в лікарні.

Суд дослідивши матеріали провадження встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №089122 від 03.05.2022 року, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував мопедом в с.Яструбинове, був зупинений на блокпосту, мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому ними була викликана поліція, проте останній відмовився від продуття алктестеру Драгер на місці зупинки та в медичному закладі.

В письмових поясненнях від 04.05.2022 року, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 03.05.2022 року близько 23:30 год. його зупинила тероборона в с.Яструбинове, за те, що він рухався на мопеді, порушуючи комендантську годину та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що згоден з тим, що порушив чинне законодавство. Скарг та претензій до працівників поліції не має. По приїзду поліції він їм повідомив, що відмовляється від медичного освідування та продуття алкотестер «Драгер». Керував мопедом без посвідчення водія.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відеофайл, на якому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, проте він відмовляється від такого огляду.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №431993 від 03.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків не відомо, інформація з податкової на момент розгляду справи не надійшла (запит зроблено 05.05.2022 року), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні докази про отримання такого посвідчення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків не відомо, інформація з податкової на момент розгляду справи не надійшла (запит зроблено 05.05.2022 року), на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар