Справа № 686/8187/22
Провадження № 3/686/4731/22
ПОСТАНОВА

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень 10 класу Хмельницького колегіуму ім.. В. Козубняка,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області Кушніром І.Є. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 239338 від 24.04.2022 р. «24.04.2022 о 16 год. 39 хв. в с. Пирогівці, по вул. Зарічна, 23 Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.».

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких пояснив, що 24 квітня 2022 р. о 16 год. 39 хв. транспортниий засіб AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 не знаходився в Хмельницькому районі с. Пирогівці по вул. Зарічна, 23, а знаходився в цей час в Летичівському районі с. Голосків по вул. Зарічна, 23. У селі Пирогівці Хмельницького району вулиці - Зарічна не існує, тобто відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме місце вчинення адміністративного правопорушення, не відповідають дійсності. Разом з тим, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП складався за його відсутності.

Згідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2022 року матеріали повернуто на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання. 08 червня 2022 року матеріали повернуто на адресу суду без усунення зазначених недоліків.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вдруге повернуто для доопрацювання. Однак, 01 серпня 2022 року матеріали повернуто на адресу суду без усунення недоліків, що позбавляє суд прийняти законне рішення відповідно до вимог законодавства України та чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, суддя приходить до висновку про повернення втретє матеріалів до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вказано вірні відомості про місце вчинення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, щодо якої складено даний протокол.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: