Справа №461/2361/22
Провадження №3/461/1663/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 13 травня 2022 року о 16.30 год., в умовах особливого періоду воєнний стан, перебуваючи у відрядженні, в готелі «Львів», що по проспекту В`ячеслава Чорновола, 7, у м. Львові, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується результатом тесту №1295 (прилад «Алконт Мтм» №002396), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,21 ‰.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить призначити покарання у виді штрафу мінімального розміру.

Частиною 2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи на вище викладене та обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №48 від 13.05.2022 року, до якого у ОСОБА_2 зауважень та доповнень не було;

-даними тесту на алкогольне сп`яніння приладу "«Алконт Мтм» №002396, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,21 ‰);

-свідоцтвом про повірку приладу "«Алконт Мтм» №002396;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено зі згоди ОСОБА_2 , в присутності двох свідків, крім того, із акту огляду вбачається, що ОСОБА_2 погодився із результатом огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі;

-посвідченням про відрядження на навчання від 08.05.2022р., виданого солдату ОСОБА_2 на 10 діб з 08.05.2022р. по 17.05.2022р.

-заявою ОСОБА_2 від 13.05.2022р., в якій він свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_2 своєї вини, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, 172-20, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.