overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1700/22 Провадження № 3/591/843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150131 від 03.05.2022 р. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., що виразилось у тому, що остання 01.05.2022 р. приблизно о 10-00 год. в м. Суми по вул. Харківська, 7/1 розпивала алкогольні напої вино, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла 16 років.

В судовому засіданні свою вину визнала повністю, зазначила, що проводить бесіди з донькою, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/406/22

Провадження № 3/568/321/22

17 травня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.02.2005 р.

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.04.2022 року о 17 год. 15 хв. в с.Козин вул.Берестецька, 116 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора«Alcotest 6820» із застосуванням службової камери №784/4, що підтверджується тестом №1239 від 30.04.2022 р. Результат огляду 2,65 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 30.04.2022 року о 17 год. 15 хв. в с.Козин вул.Берестецька, 116 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 який був припаркований біля правого краю проїжджої частини дороги. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/406/22 (провадження по справі №3/568/321/22), №568/407/22 (провадження по справі №3/568/322/22), із присвоєнням єдиного номера справи №568/406/22 (провадження по справі №3/568/321/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи №568/406/22 (провадження по справі №3/568/321/22), №568/407/22 (провадження по справі №3/568/322/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/406/22 (провадження по справі №3/568/321/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 132/3222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 20.10.2021р., задоволене клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи. По справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта від 21.02.2022р. № СЕ-19/102-21/18410-ІТ, а отже усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 132/3222/21 за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2022р. о 13.00год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, куди невідкладно викликати осіб, у відношенні яких складені адміністративні протоколи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2514/22
Номер провадження 3/725/1450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:. АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16 травня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.01.2022 року о 23 год. 40 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 27.01.2022 року, за ч.1 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №: 3/752/406/22
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/26987/21 (провадження № 3/752/406/22) та № 752/26988/21 (провадження № 3/752/407/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/26987/21 (провадження № 3/752/406/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 466/2214/22
Провадження № 3/466/1191/22
П О С Т А Н О В А

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездат- ного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.04.2022 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235312 від 12.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 14.04.2021 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235313 від 12.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністра- тивного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2022 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/2214/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/2215/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/2214/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/2214/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/2215/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/2214/22.

Судове засідання призначити 13.05.2022 о 13:50.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 359/1942/22
Провадження № 3/359/1190/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.02.2022 року о 07 год. 45 хв. по Незалежності, 2/2 в с.Дударків, Бориспільського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 10.9 ПДР України на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039187 від 04.02.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 576/431/22
Провадження № 3/576/252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кочегаром в КП «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року о 19 год. 05 хв. по вул. Гоголя в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, диском з відеозаписом вказаних вище подій, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 534/375/22
Провадження № 3/534/246/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович у постанові суду від 02.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення повного тексту постанови у вступній та резолютивній частинах допущено описку та невірно вказано по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови в частині написання по-батьткові особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті замість та вказати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 02.05.2022, та вважати правильним по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті «ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1404/22
Провадження № 3/552/791/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетовського району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в/ч Полтавский в/ч НОМЕР_1 командир відділення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території ЗВ ВСП ( АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду позитивний № 264 від 24.04.2022 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАПзакрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова