Справа № 473/834/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 211974 від 11.04.2022 року о 18 год 03 хв в Вознесенську Миколаївської області на а/д Т-1511, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Yeti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager та в лікарні, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.04.2022 року він їхав на своєму автомобілі разом із ОСОБА_2 , коли їх зупинили на блокпості та військові викликали працівників поліції, оскільки запідозрили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 дійсно відмовився від освідування, але через декілька хвилин сам попросив проїхати до лікарні для встановлення стану сп`яніння, проте йому було відмовлено, пояснюючи це тим, що на даний час достатньо встановити стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на блокпості 11.04.2022 року. Був зупинений автомобіль ОСОБА_1 із салону якого було чутно запах алкоголю і пасажир в автомобілі був дуже п`яний. Вирішили викликали поліцію. Як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у лікарні або на місці зупинки, він вже не чув бо відійшов на блокпост.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він чув, як ОСОБА_5 одразу відмовився від освідування, але, що було потім він не чув, так як він одразу повернувся на блокпост і не був присутнім при подальшій розмові між ОСОБА_1 та працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2022 року вона їхала разом із друзями із с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області. Зупинилися на блокпості де вона побачила ОСОБА_1 , якого знає. Стоячи там вона чула розмову між працівниками поліції із ОСОБА_1 , в якій останній погоджувався на медичне освідування, але поліція сказала йому, що зараз їм не потрібно медичний висновок, а достатньо показів двох свідків. Чим завершилася ця справа ОСОБА_6 не знає, оскільки вони з друзями на той час вже поїхали. ОСОБА_1 був тверезим.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2022 року о 18 год 03 хв він їхав разом із ОСОБА_1 і коли їх зупинили на блокпості, між ОСОБА_2 та військовими виникла сварка. Військові викликали працівників поліції та почали попереджати, що заберуть машину ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був у тверезому стані і бажав пройти освідування, проте працівники поліції йому в цьому відмовили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, які підтвердили пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ та п.7. розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 року, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як дані обставини протирічать поясненнями ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . Тому на підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова