Справа № 175/829/22
Провадження № 3/175/385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.

за участю:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Сад вашої мрії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27.03.2022 року близько 17:50 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Паркова, в громадському місці біля будинку №5, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до сусіда ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, порвав куртку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме що була штовхонина і лайка, також повідомив, що 27 березня 2022 року близько 18.00 год. приїхали електрики для ремонту лінії електропередач, сусід ОСОБА_3 вийшов і почав заважати їм працювати. Він вийшов і зробив йому зауваження, він його штовхнув. Падаючи він схопив його за куртку, упав ударився головою об ляду погребу, розбив голову. Після того, як його підняв сусід ОСОБА_4 він звичайно почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2 , сусідка ОСОБА_5 , яка може підтвердити його слова.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.03.2022 року в 17.20 год. у дворі будинку вітер завалив дерево і порвав електропередачі. Приїхали працівники ДТЕК він вийшов до них, щоб попросити спилити гілку, яка нависла на над дротами. Потім підійшов сусід ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння і почав на нього висловлюватися нецензурною лайкою з претензією, про те, що він тут наробив, на що він йому сказав, щоб той проспався. Після чого ОСОБА_7 почав на нього кидатися, схопив за куртку і почав наносити удари по голові, він ухилявся від його ударів. Його дружина вийшла на балкон і почала на нього кричати, щоб він припинив, на що останній почав їй погрожувати розправою. Після чого він визвав поліцію. Поки їхала поліція , ОСОБА_7 продовжував до нього чіплятися, порвав куртку, вибив телефон, при поліції він продовжував його грубити та погрожувати.

Також в судовому засіданні було допитано в якості свідка, ОСОБА_8 , яка пояснила, що це її сусіди, того дня електрики пиляли гілки біля будинку для відновлення електропостачання. ОСОБА_9 був разом з бригадою і щоб він їм не заважав ОСОБА_7 вибіг на вулицю, щоб з ним розібратися. ОСОБА_7 був на підпитку. Може ОСОБА_7 і штурнув ОСОБА_9 під час сварки, вони голосно сварились. Бачила як ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 за петельки.

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідка, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків приходить до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 приходить до висновку, що незважаючи на пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні у частині не повного визнання своєї вини, котрі тільки у цій частині до уваги судом не беруться, бо вони є лише суб`єктивним поглядом особи на вчинене, у його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Л.М. Новік