Справа № 163/235/22
Провадження № 3/163/284/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

за участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384256, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП ВП №1 поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 05.01.2022 о 01 год. 10 хв. в с. Головне керував т/з OPEL VIVARO, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різким запахом алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя, пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.05.2022 вину свою заперечив та пояснив суду, що автомобілем не керував, а лише сидів в ньому, оскільки автомобіль мав технічні несправності, які унеможливлювали рух авто. На підтвердження своєїх аргументів подав відеозапис з камери відеоспостереження смт Головне.

Захисник, особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 зазначив, що будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять. В протоколі є посилання на відеозапис з відеореєстратора автомобіля, однак до матеріалів справи долучено лише запис з нагрудної камери інспектора. Окрім того матеріали справи не містять доказів проведення огляду за допомогою алкотестера чи в медичному закладі ОСОБА_1 . Також подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні також був допитаний в якості свідка інспектор СРПП №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який складав цей протокол.

Цей свідок - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що причиною зупинки автомобіля OPEL VIVARO, н.з. НОМЕР_2 була несправність світлових приборів транспортного засобу. Відсутність відеозапису, що зазначене протоколі пояснив технічними несправностями відеореєстратора.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами винуватості до протоколу додано лише компакт-диск з відеозаписами та довідку про видачу посвідчення водія.

Протокол серії ДПР18 №384256 про адміністративне правопорушення складено 05.01.2022 року о 01:20 год. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.01.2022 о 01 год. 10 хв. в с. Головне керував т/з OPEL VIVARO, н.з. НОМЕР_2 та перебуваючи за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різким запахом алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя, пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. До протоколу додаються відео з нагрудної бодікамери №6177, безперервне відео з бодікамери, відео з реєстратора ХLOМL №850/1/2. В поясненнях по суті порушення в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний, автомобілем не керував, з камер спостереження видно.

На компакт-диску доданого до матеріалів справи міститься один відеозапис- безперервне відео з бодікамери на якому лише чути розмову інспектора та ОСОБА_1 . Інших відеозаписів компакт-диск не містить.

З долученого стороною захисту відеозапису з камер відеоспостережень смт.Головне видно стоячий автомобіль до якого під`їжджає поліцейський автомобіль без увімкнених проблискових маячків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07 листопада 2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених відеозаписів, як і долученого до протоколу так і долученого стороною захисту суд констатує, що транспортний засіб, про керування якого зазначено в протоколі, є нерухомим - стоїть на перехресті без увімкнених світлових приборів. До цього стоячого авто під`їжджає поліцейський автомобіль без увімкнених проблискових маячків, що спростовує показання свідка про будь-яку зупинку транспортного засобу.

Це ставить під сумнів факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому керуючий принципом, що звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить висновку про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відтак слід визнати, що останній ним не керував.

Отже, особа яка не керувала транспортним засобом немає обов`язку проходити в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння. Відповідно особа яка не керувала транспортним не несе відповідальності за відмову від проведення такого огляду.

Свідчення свідка про технічні несправності відеореєстратора суд ставить під сумнів з огляду на досліджені обставини з відеозапису події з камер відеоспостереження смт Головне.

Відсутність відеофайлів на компакт-диску зазначених у протоколі свідчить про неповноту зібраних доказів та недотримання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних, достатніх, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета