Справа № 399/60/22
Провадження № 3/399/101/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

29.01.2022 о 00 год. 15 хв. в смт Павлиш по вул. Перемоги, 4 громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору і приміщення гаражу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення вчинене ще 29.01.2022, таким чином, на день розгляду справи в суді з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе за одночасної наявності таких умов: наявність адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою, а відтак не звільняє суд обов`язку з`ясувати, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, та навести виклад установлених під час розгляду справи обставин у постанові.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032578 від 29.01.2022, схемою місця ДТП від 29.01.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою СПД № 1 (смт Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, копією постанови серії БАБ № 052708 від 29.01.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн., відеозаписами з місця ДТП.

Встановлені судом фактичні обставини даної справи підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, які поставлені йому у провину складеним стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також що саме вказані порушення ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та пошкодженням транспортного засобу, а тому суддя у даному випадку дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, як наслідок, допустив наїзд на електроопору і гараж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено під час розгляду справи, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищенаведене ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові від 20.02.2020 р. у справі № 11-949сап19 Великої Палати Верховного Суду

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях