Справа № 183/1746/22
№ 3/183/1187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по вул. Овчаренка, 34, в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ XF-95», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «Lexus RX-300», д/н НОМЕР_2 та «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. Також додав, що він на своєму автомобілі розвозить питну воду з благодійною метою. 21.04.2022 року о 21.30 годині в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, він привіз питну воду, хотів розвернутися, попросив хлопців, які стояли позаду присвітити йому ліхтарем, оскільки було темно, коли почав рух не врахував обстановку та наїхав на припарковані автомобілі. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 21.04.2022 року; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 21.04.2022 року о 21.40 годині йому зателефонував його командир, та спитав у нього, який у його автомобіля державний номер, після чого, повідомив йому, що у його автомобіль в`їхав водій «ДАФ XF-95», д/н НОМЕР_1 , який розвозив питну воду; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 21.04.2022 року, керуючи своїм автомобілем «ДАФ XF-95», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», д/н НОМЕР_1 , по вул. Овчаренка, 34, в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, після розгрузки питної води, рухався заднім ходом та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Lexus RX-300», д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк