Провадження №: 3/752/1345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором в ТОВ «Інгрес Трейдінг», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Мini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Голосіївський, 27, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 22 год. 00 хв. керувала транспортним засобом «Мini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на просп. Голосіївський, 27 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 04 грудня 2021 року о 00 год. 40 хв. керувала транспортним засобом «Мini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на просп. Голосіївський, 21 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався зза клопотаннями захисника Ткаченка І. М. з метою забезпечення участі ОСОБА_1 та захисника в судовому засіданні. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та захисник повідомлялися належним чином, проте в судові засідання, призначені на 27 січня, 28 квітня, 26 травня, 16 червня, 08 серпня 2022 року не з`явилися.

З огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи чергове клопотання захисника Ткаченка І.М. від 08 серпня 2022 року про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні не підлягає задоволенню, оскільки починаючи з січня 2022 року судовий розгляд неодноразово відкладався. ОСОБА_1 та її захисник мали достатньо часу для реалізації своїх прав, формування правової позиції, надання суду доказів, однак своїм правом не скористались в жодне судове засідання не з`явились. Документів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 та захисника в судове засідання 08 серпня 2022 року суду не надано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визначені КупАП строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисника на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 222659 від 03.12.2021 та серії ААД № 218583 від 04.12.2021, відповідно до яких на пропозицію співробітника поліції у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager»; протокол серії ААБ № 222658 від 03.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 13.1 ПДР, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів; результати тестів, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 1.43% та 0.71 %; акти огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду, зберігальну розписку, письмові пояснення учасників ДТП, в яких інший учасник ОСОБА_2 зазначив, що здійснив зупинку та увімкнув аварійний сигнал, після чого автомобіль «Мini Cooper» здійснив з ним зіткнення, схему місця ДТП, а також відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції на підтвердження зазначених у протоколах обставин.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, винуватість ОСОБА_1 у порушенні 03 грудня 2021 року о 22 год. вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП, підписаною учасниками без зауважень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 03 грудня 2021 року о 22 год та 04 грудня 2021 року о 00 год. 40 хв, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджується результатами тестів приладу «Drager» та відповідними актами огляду на стан сп`яніння, у яких міститься підпис ОСОБА_1 щодо згоди з результатми огляду, а також відеозаписами в бодікамер працівників поліції.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, ОСОБА_1 вчинено 03 грудня 2021 року.

За таких обставин, провадження у справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КупАП, які судом розглядаються одночасно, відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман