ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1877/21 Номер провадження 23-з/814/2/22 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з поданням, розгляд вказаної справи неможливий у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя Должко С.Р., щодо якого постановою від 16.12.2021 задоволено заяву про самовідвід у вказаній справі.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Зіньківському районного суду Полтавської області.

Проте, як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює 1 суддя Должко С.Р. (суддя Ситник О.В. перебуває у відрядженні до 14.04.2022), якого відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями виключено з авторозподілу як такого, що вже слухав цю справу.

Так, 16.12.2021 суддею Должко С.Р. винесено постанову, відповідно до якої вбачається, що останнім заявлено самовідвід у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з існуванням обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають направленню до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Водночас, звертаю увагу, що зі змісту постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.12.2021 вбачається, що заяву про самовідвід судді Должко Р.С. задоволено, однак у резолютивній частині вказаної постанови про задоволення заяви не зазначено.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Гадяцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.