Справа № 683/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 04 січня 2022 року поліцейським СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Фабинюк М.М. відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164013, « ОСОБА_1 03.01.2022 року близько 23 год. 48 хв. керував автомобілем BMW535, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер №6810», що підтверджується тестом №3032 від 04.01.2022 року, результат огляду становить 0,66%0», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року, 05 квітня 2022 року та від 25 квітня 2022 року матеріали справи повертались для доопрацювання, у зв`язку наявністю суперечністю між фабулою обвинувачення яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікацією дій ОСОБА_1 , однак недоліки не усунуті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення жодного з вищевказаних порушень не зазначено та відповідно у вину останньому не ставиться (якщо ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, то чи відмовлявся він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; якщо ж пройшов такий огляд, то чи керував він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Тобто, у протоколі не зазначено суті (складу) адміністративного правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за керування особами транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: