Справа 688/1117/22
№ 3/688/441/22
Постанова

іменем України

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Грицівського ВПУ-38, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2018 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

04 травня 2022 року близько 16 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» в забороненому громадському місці, а саме неподалік спортивного майданчика по вулиці С. Бандери в м. Шепетівка Хмельницької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №386564 від 04 травня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт розпивання ОСОБА_1 алкогольного напою в громадському місці;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04 травня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу попередження, яке не є заходом адміністративного стягнення, його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки при перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 178 КУпАП на ч. 1 ст. 178 КУпАП не погіршується становище порушника, не змінюються фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, суд знаходить можливим перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 178 КУпАП на ч. 1 цієї статті, якою передбачено більш м`яке адміністративне стягнення.

Мотиви призначення стягнення.

Згідно ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу за ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК