1Справа № 335/164/22 3/335/348/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у Запорізької обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2021 приблизно об 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у Запорізькому класичному ліцеї, спричинив тілесні ушкодження неповнолітній: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кинув ножиці у її бік та попав у праве око. Чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважає, що даний протокол є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання нею батьківських обов`язків по відношенню до її сина. В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, підкріплені відповідними висновками уповноважених медичних установ (судово-медичної експертизи). Крім того, не зазначені обставини, в яких опинилася її дитина, а саме, що мало місце побиття її сина братом ОСОБА_4 . Просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надала письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 серія ВАБ № 675316; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2021; опитування особи ОСОБА_5 ; консультаційний висновок відносно ОСОБА_3 ; виписки з огляду ОСОБА_3 ; копію Акту №4 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти; письмовими поясненнями; копію паспорту ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , та вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що остання, як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 р.н., вчиняє усі заходи для виховання та належного навчання свого сина.

Такі дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення переконують суд у відсутності події і складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675316 від 28.12.2021 не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення, не містить відомостей, якими діями у формі умислу чи необережності гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містить час вчинення і суть правопорушення, зокрема, не містить посилання на конкретні обов`язки від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 , не містить посилання на чинне законодавство, яким передбачені відповідні обов`язки, інші відомості необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим вказаний протокол не може бути використаний, як належний та допустимий доказ у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко