БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/158/22
Провадження № 3/730/70/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, має 2 малолітніх дітей, працюючого головним лікарем ветеринарної медицини ТОВ «Українська Вольниця», за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 травня 2022 року близько 19-15 год. в АДРЕСА_3 в громадському місці ногою завдав тілесних ушкоджень безпритульній собаці в ділянку правої кістки, внаслідок чого тварина загинула, чим злякав мешканців будинку, порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно навмисно вдарив ногою безпритульну собаку по голові, будучи дуже схвильованим, так як вказана тварина перед цим схватила за ногу його дитину, злякавши її. Наміру вбивати собаку він не мав, проте від завданих ним тілесних ушкоджень тварина померла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто, якщо порушення громадського порядку не супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006р «Про судову практику у справах про хуліганство» суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» спрямований на захист від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства.

Відповідно до ст.1 даного Закону жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Згідно зі ст.18, 23 вказаного Закону при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити безпритульних тварин.

Відповідно до ст.35 зазначеного Закону за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну (ст.299 КК України), адміністративну (ст.89 КУпАП) та цивільно-правову відповідальність.

Так, згідно з диспозицією ч.1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.1 ст.299 КК України встановлено кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій. Крім того, ті самі дії, вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього, є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.299 КК України.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень безпритульній собаці, після чого остання загинула, що не заперечується самим притягуваним та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; вказані свідки також повідомили, що ОСОБА_1 вбив собаку дерев`яною битою й у присутності малолітніх дітей.

При цьому, суд зважує на ту обставину, що ОСОБА_1 за фахом є ветеринарним лікарем й апріорі має бути обізнаним з правилами поводження з тваринами.

Відтак, вищенаведені обставини вказують наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

За змістом положень ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідуванняй виносить постанову про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал до СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 89, 173, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст.299 КК України, ст.214 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, а матеріали направити начальнику СВ відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець