Справа № 182/5765/21
Провадження № 3/0182/368/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь клопотання адвоката Кобеляцького Д.М. про призначення повторної судової трасологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають на розгляді об`єднане провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року було призначено проведенне судової трасологічної експертизи та було доручено проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1.

10.01.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали провадження з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи у зв`язку з тим, що для проведення експертизи транспортні засоби на огляд експертам не були надані.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року було винесено постанову про повторне призначення експертизи, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні адвокат Кобеляцький Д.М. надав пояснення, згідно якого власником автомобіля MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 дійсно зв`язувався експерт, але не просив надати автомобіль на огляд, хоча увесь час цей автомобіль перебував у м. Дніпро на стоянці та був готовий для огляду експетом.

Відомостей щодо позиції іншої сторони, а також місце перебування автомобіля ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 суду не надано. Потерпіла за протоколом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово викликалась у судові засідання, однак за викликом не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року було винесено постанову про повторне призначення експертизи, якою було визначено що в розпорядження експерта необхідно надати матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 182/5765/21, та інші матеріали за вимогою експерта, а також за необхідності надати для огляду транспортні засоби ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 та MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, враховуючи що для проведення вказаної експертизи необхідна наявність обох транспортних засобів, а саме ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_3 та MAN д/з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/з НОМЕР_2 , а також те, що потерпіла сторона за протоколом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не з`явилась та автомобіль на огляд експерту не надала, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання адвоката Кобеляцького Д.М. про призначення експертизи.

Керуючись статтями 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової трасологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - відмовити.

Виконання вказаної експертизи зупинити.

Матеріали об`єднаного провадження, які були надані експерту - повернути в провадження суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна