Справа № 273/2310/21
Провадження № 3/273/71/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Нурієва Р.Т., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В адміністративному протоколі зазначено, що 29.10.2021 року о 01.05 год. в м. Баранівка по вул. Першотравнева, 26 Новоград Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Нурієв Р.Т., зазначив, що забезпечити прибуття, його підзахисного в судове засідання не може, останній перебуває за межами України, оскільки працює водієм далекобійником. Захисник посилаючись на відсутність даних про керування його підзахисним транспортним засобом 29.10.2021 року вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи, товарно-транспортну накладну, згідно якої ОСОБА_1 , як водій перебував 29.10.2021 року м. Харків.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення

інкримінується ОСОБА_1 , порушення вимог п.п. «а» п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 228682 від 29.10.2021 зазначено, що 29.10.2021 року о 01.05 год. в м. Баранівка по вул. Першотравнева, 26 Новоград Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тезхнічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.10.20231 рокеу, ОСОБА_1 , відмовмся.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер працівників поліції у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом "Налапко", - зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності невідому особу, оскільки згідно копії паспорта, який надав в судовому засіданні захисник Налапка О.Ю. , ОСОБА_2 , зображена і значиться інша особа, ніж на відеозаписі.

При цьому, судом відзначається, що на вказаних відеозаписах не зафіксовано, згідно яких документів працівник поліції встановив особу правопорушника, зокрема невідома особа на відеозаписі зазначила, що документів на посвідчення своєї особи не має.

Пленумом Верховного Суду України у п. 27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом OPEL Kadett, номерний знак НОМЕР_2 , на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 228682 від 29.06.2021, в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки (елемента) зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі відсутності в матеріалах справи будь яких доказів , що 29.10.2021 о 01 год. 05 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравнева, 26 Новоград Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук