Справа № 953/2570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гани, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 о 07:18 год. в м. Харкові, пров. Васильківський, буд. 2/2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом щодо якого порушено обмеження, визначене Митним кодексом України: порушені строки переміщення в митному режимі транзиту згідно ІПНП транспортний засіб ввезено 29.07.2018. Вказаний транспортний засіб використовував ОСОБА_2 , який не ввозив його на митну територію України та не поміщував в митний режим транзиту, чим порушив ст.СТ. 380, 381 Митного Кодексу України та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», вчинивши правопорушення повторно, протягом року (22.08.2021).

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 9 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295105 від 10.02.2022; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Лютенко Р. від 10.02.2022; довідкою інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Домрін С.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 521948 від 09.02.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 012329 від 22.05.2021; витягом з ІПНП «Про надання інформації», складеним старшим інспектором черговим відділу чергової служби УПП в Харківській області ДПП Самойловою О.; відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого.

Таким чином провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Також, судом встановлено, що вказана подія мала місце 10.02.2022, тобто з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інк риміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинено 10.02.2022, про що свідчать матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2022, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник