Провадження № 3/235/16/22
Справа № 235/8916/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Голубєва С.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №417113 від 14 жовтня 2021 року зазначено, що 14 грудня 2021 року о 14.40 годині ОСОБА_1 , в м. Покровськ, по вулиці Тургєнєва, напроти будинку №45, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплі у кількості 140 кг, за ціною 7 гривень за кілограм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не погодився з правопорушенням, зміст якого викладений в протоколі, і по суті правопорушення пояснив, що в нього залишились картопля, яку він вирішив продати на ринку. Приїхав до ринку, спитався у охоронця ринку де можна розташуватись, той вказав йому на місце, він встиг тільки розкласти картоплю на піддони, які там знаходилися, і одразу підійшли працівники поліції та склали протокол. Картоплю він не продавав і про те, що зазначене місце є невстановленим для торгівлі, він не знав.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Голубєв С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУПАП, обґрунтовуючи наступним. Працівниками поліції при складанні протоколу не вказано які саме приписи та який порядок торгівлі порушила особа, відносно якої складено протокол. Місце скоєння правопорушення не вказано, а саме на території, яка належить Центральному ринку або на території, яка визнана такою, що позбавляє особу виконувати торгівлю. Долучена до матеріалів справи працівниками поліції копія рішення Виконавчого комітету Покровська міської ради від 21 квітня 2016 року №95 «Про визначення місць для здійснення виїзної та сезонної торгівлі на території м. Красноармійська» позбавляє можливості встановити чи є місце, що зазначено в протоколі, як місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того працівниками поліції не встановлено самого факту торгівлі, оскільки в справі відсутні як свідки правопорушення, так і інші докази придбання будь-ким товару у ОСОБА_1 . Вищевказане свідчить про відсутність доказів, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Водночас при викладені суті правопорушення, в протоколі не розкрито склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а лише зазначено, що ОСОБА_1 , в м. Покровськ, по вулиці Тургєнєва, напроти будинку №45, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Проте, що зазначене місце є невстановленим місцем для торгівлі, не зазначено.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження провини ОСОБА_1 надані наступні докази: протокол серії ВАВ №417113 від 14 жовтня 2021 року, в якому викладені обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші; протоколом огляду місця події від 14 грудня 2021 року, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості по вулиці Тургєнєва, напроти будинку 45 в м. Покровськ Донецької області, виявлено картоплю у кількості 140 кг; фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, на якому зображені дерев`яні піддони з мішками картоплі. На деякій відстані також розташовані аналогічні піддони; копією рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 24 квітня 2016 року №95 "Про визначення місць для здійснення виїзної та сезонної торгівлі на території м. Красноармійська".

Так, долучене до протоколу рішення органів місцевого самоуправління визначає лише місця для здійснення виїзної та сезонної торгівлі на території м. Красноармійська, а не місць де дозволена торгівля.

Доказів про те, що місце, яке зазначено в протоколі, як місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2 є невстановленим місцем для торгівлі, до протоколу не долучено.

Надані пояснення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, про те що вказане місце, де була виявлена картопля, ним булу зайнято за вказівкою працівників ринку, особою, що склала протокол, не спростовані і взагалі зазначені обставини не перевірені, хоча ОСОБА_1 заявляв про них ще при складанні протоколу і наданні відповідних пояснень.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів.

Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, приходжу до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ? ? ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан