Єдиний унікальний номер 725/2205/22
Номер провадження 3/725/1227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їхню думку, 19.04.2022 року о 12 год. 22 хв. в м. Чернівці по вул. Українська, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ Х3», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій на місці відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а знаходився у припаркованому автомобілі. Зазначив, що коли до нього під`їхали працівники поліції на їхні питання він відповідав адекватно та поведінка його була адекватною тому і не поїхав на огляд. Також пояснив, що він не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336770 від 19.04.2022 року, свідки відсутні.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.

При перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції від 19.04.2022 року, убачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а знаходився у припаркованому автомобілі.

Крім цього, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлення працівниками поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння було складено, проте, в порушенні вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 не підписувалось та останньому не вручалось, що підтверджується відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції та матеріалами, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, як убачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є цілком логічною, адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці та у останнього відсутні будь-які візуальні ознаки сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 , 19.04.2022 року о 12 год. 22 хв. в м. Чернівці по вул. Українська, 48, керував транспортним засобом «БМВ Х3», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння відсутні, оскільки цей факт спростовується його поясненнями та відеозаписом нагрудної боді-камери працівників поліції.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк