overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4684/22
Номер провадження 3/523/3565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 р. о 14.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault, д.н.з. не зареєстрований в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., перед перестроюванням не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу у русі т/з МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтись Renault, в результаті чого МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 різко загальмував та допустив зіткнення з т/з МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219461 від 12.04.2022р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 755/523/22
Провадження №: 3/755/862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з Управління патрульної поліції у м. Києві.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне передати справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративний матеріал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 8, 44-3, 221, 222 КУпАП, , суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП направити на розгляд за підвідомчістю до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба О.А.
Справа № 202/8200/21
Провадження № 3/202/216/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307286 від 10.12.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вини не визнав, зазначив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя. Той факт, що малолітній ОСОБА_1 , 2008 р/н, 07.12.2021 року під час уроку англійської мови палив електронну сигарету, не є адміністративним правопорушенням та не підпадає під дію КУпАП, за що можливо притягнути до відповідальності його батьків або осіб які їх замінюють, так як за виховання дітей, які знаходяться на території навчального закладу несуть педагоги даного навчального закладу, а не батьки або особи, що їх замінюють.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого сина відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №3/748/364/22
Єдиний унікальний № 748/510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №102359 від 20.02.2022 року, слідує, що 20 лютого 2022 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на лісовій дорозі біля с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вийшовши з автомобіля висловлювався в грубій формі на поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 642/8474/21
Провадження № 3/642/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Старопрудна, б. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. DAF FTXF д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним у разі чого наїхав на теплопровід. При ДТП автомобіль та теплопровід отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1, 12. 3, 2.3 б ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду як отримане ним особистою

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №268355 від 02.12.2021,

- схему місця події від 02.12.2021,

- письмові пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 454 грн.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/686/22

Номер провадження 3/184/294/22

23 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/685/22, 3/184/293/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та за № 184/686/22, 3/184/294/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/685/22, 3/184/293/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/686/22, 3/184/294/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в провадження під загальним № 184/685/22, 3/184/293/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 344/5910/22
Провадження № 3/344/3048/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія-механіка в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З ІваноФранківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до ІваноФранківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №49 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.05.2022 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в зазначеному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІваноФранківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 555/2608/21
Номер провадження 3/555/79/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину "Маркет"за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КпАП України. Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів марки «ФЕСТ» не маючи на продаж відповідних документів, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

17 грудня 2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 здійснювала обслуговування покупців без одягнення засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок, чим порушила правила карантину, встановлені Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ч .1 ст.44-3 ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.44-3 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 746/81/22
ПОСТАНОВА

24.05.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новий Биків Прилуцького району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейською Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120730 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі такі відомості відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 190/557/22
Провадження №3/190/272/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

18.05.2022 ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне порушення вчинено на території Кам`янського району Дніпропетровської області, але ОСОБА_1 проживає в Донецькій області, у зв`язку з чим останній заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, що відноситься до юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, надіслати для розгляду по суті до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева