Справа № 610/17/22
Провадження № 3/610/143/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 о 09.45 год. по вул. Заводській, 47а, в сел. Андріївка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.27) ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просив розглянути справу без його участі, посилаючись на стан здоров`я (а.с.28).

Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім її визнання останнім, повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254349 від 21.12.2021,

в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (а.с.1);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № 9955 від 21.12.2021 (а.с.3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2021 (а.с.4-6);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких останні підтверджують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєння ДТП (а.с.7,8);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 9-11)

- схемою місця події, яка сталася 21.12.2021 із описом пошкоджень транспортних засобів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з якою обидва водії ознайомлені (а.с.12);

- фототаблицею (а.с.15-18);

- довідкою КПН БМР ХО «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 21.12.2021 (а.с.19) та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, помякшуючою обставиною визнається щире каяття останнього.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді пошкоджень транспортного засобу, беручи до уваги особу правопорушника, який свою вину не заперечував, розкаявся, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з урахуванням особи та обставин справи, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко