Провадження № 3/537/144/2022
Справа № 537/5284/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року, серії ААБ №123548, 27.09.2021 року о 21 год. 34 хв. в місті Кременчуці по вул. Шевченка 11, водій ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зінниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та від походження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків у мед закладі ПОНД, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року, серії ААБ №148680, 12.12.2021 року о 02 год. 28 хв. в місті Кременчук, вул. І. Приходька, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року, серії ААБ №123694, 02.02.2022 року о 21 год. 53 хв. в місті Кременчуці по вул. Велика Набережна 32-А, гр.. ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від походження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5284/21 провадження № 3/537/144/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у протоколі та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі від 27.09.2021 року, серії ААБ №123548 та свої письмові поясненнях від 27.09.2021 року.

Інші свідки та інспектори в судове засідання не з`явилися хоча про час місце та день розгляду справи повідомлялися належним чином

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року, серії ААБ №123548, направленням на огляд від 27.09.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.09.2021 року, які стали свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, рапортом поліцейського взводу 1 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області М. Заплатинського, відео з камери фіксації ВІ - 01112, ВІ-01072, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року, серії ААБ №148680, направленням на огляд від 12.12.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.12.2021 року, які стали свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області В.Кравченко, відео з камери фіксації ВІ - 01095, ВІ-01131, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року, серії ААБ №123694, направленням на огляд від 02.02.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 02.02.2022 року, які стали свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 2 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області С.Джафарова, відео з камери фіксації, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідок ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 19.02.2021 року було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст.130 КУпАП, 14.04.2021 року постановою № 537/912/21 Крюківського районного суду м. Кременчука притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51000 грн. з оплатним вилученням транспортного засобу. 04.03.2021 року було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а 14.04.2021 року постановою № 537/1056/21 Крюківського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років. Транспортний засіб ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діянь, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 537/5284/21, № 537/6456/21, № 537/460/22 об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5284/21 провадження № 3/537/144/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич