П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2022 р. Справа153/1816/21

Провадження3/153/1013/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами в роздріб, а саме продала одну пачку сигарет марки Ritm ОСОБА_2 за кошти 20 грн. з рук, чим порушила вимоги п.п.11 п.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі. Вказала, що після смерті чоловіка залишилися сигарети, які вона вирішила продати, у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№408468 від 22.11.2021 року; рапорт, письмові пояснення, протокол вилучення від 22.11.2021; фотосвітлини; квитанцію №2830 від 22.11.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведеною, а її дії кваліфікую як торгівля тютюновими виробами з рук.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась, пенсіонерка, правопорушенням не заподіяно значної шкоди потерпілим, враховуючи також, що із ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення нею вчинення протиправної поведінки, правопорушення не має системного характеру, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 33-35, 184, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН