11.01.2022
Справа № 331/6749/21
Провадження № 3/331/110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597789 від 18.10.2021 року слідує, що 18.10.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в магазині «Патрон-сервіс» за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками та не здійснюється належний контроль за їх використанням, чим порушив абз. 2 пп. 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12 2020 р. (зі змінами).

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту введення карантину на території України, він забезпечив персонал магазину засобами індивідуального захисту. 18 жовтня 2021 року його працівник ОСОБА_2 була цілий день в масці та всі необхідні заходи виконувались. На момент перевірки працівниками поліції магазину «Патрон-сервіс», ОСОБА_2 вийшла з вбиральної кімнати і не встигла вдягти захисну маску. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 18 жовтня 2021 року вона обіймала посаду продавця-консультанта в магазині «Патрон-сервіс». При перевірці працівниками поліції магазину, вона не встигла вдягти захисну маску, оскільки тільки вийшла з вбиральної кімнати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абз. 2 п.п. 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 9 грудня 2020 р. (зі змінами), забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу серії ВАБ № 597789 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками та не здійснив належний контроль за їх використанням, чим порушив абз. 2 п.п. 9 п. 22 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, який здійснює господарську діяльність,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме, не забезпечив персонал засобами індивідуального захисту, матеріали справи не містять. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, а наявна в матеріалах справи постанова ГАБІ №386652 від 18.10.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-2 КУпАП, не має жодного відношення до вищезазначеної справи, оскільки зазначена інша кваліфікація адміністративного правопорушення, що спростовує обставини, викладені в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко