Провадження № 3/204/304/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БК «Прем`єр Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №922 від 03.12.2021, встановлено, що під час документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законом за період з 22.08.2017 по 30.06.2021, встановлено, що директор ТОВ «БК «Прем`єр Буд» ОСОБА_1 здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 430427грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 34163грн та за 2020 рік на суму 396264грн, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ; занижено податок на додану вартість всього на суму 440293грн, в т.ч.: за грудень 2020 року на суму 440293грн, чим порушено вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПКУ, а також порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки (а.с.27-28), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №922 від 03.12.2021(а.с.1),

- витягом з акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «БК «Прем`єр Буд» №3563/04-36-07-03/41537298 від 19.10.2021 (а.с.2-19);

- копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20);

- копією наказу «Про призначення» №25/04/19 від 25.04.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «БК «Прем`єр буд» (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 щодо порушення ним встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 430427грн та занижено податок на додану вартість всього на суму 440293грн, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков