Провадження № 3/686/4149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рибачка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235863, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 27.06.2022 року, о 00 год. 25 хв., по вул.С.Бандери, 19 в м.Хмельницькому, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

«ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушенні заперечив. Стверджує, що алкоголю не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував та від проходження огляду не відмовлявся, при цьому, пояснив, що після зупинки транспортного засобу, до нього підійшли працівники патрульної поліції, запитали звідки і куди він їде та запитали чи вживав алкогольні напої, на що він, ОСОБА_1 , повідомив, що алкоголю не вживав. Поліцейський попросив дихнути у його сторону, що ним і було зроблено. Потім йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він, ОСОБА_1 , запитав дозволу здійнити дзвінок, на що йому такий дозвіл було надано і в цей же час працівники поліції надали прилад «Драгер» уже із вставленим мундштуком для проходження огляду на що він, ОСОБА_1 , сказав, щоб йому надали запакований мундштук, щоб особисто можна було переконатися в його стерильності. Під час намагання здійснити дзвінок до батька та до знайомих, яких він їхав забрати, йому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , не відмовляючись від проходження такого огляду, повідомив, що зараз пройде, бо мав намір все ж таки, повідомити батька та знайомих, що сталося, однак, не дочекавшись цього, працівниками поліції було складено протокол про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю узгоджуються із переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зроблених з відеореєстратора та нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Крім того, із них також вбачається, що водій ОСОБА_1 неодноразово зазначає, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовляється.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , перед проходженням огляду він все ж таки хотів поспілкуватися з батьком та знайомими, які очікували на нього.

Такі дії ОСОБА_1 були розцінені поліцейським як його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Після здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції та повідомив, що готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак, йому було озвучено, що вже пізно, так як складається протокол про адміністративне правопорушення, на що водій сказав, що пройде тоді такий огляд в медичному закладі, проте отримав відмову.

Посадова особа, складаючи протокол, не зазначила, які саме дії, на його думку, він вважає такими, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду, а, натомість, вказав про абсолютну відмову від проходження такого огляду, що ніби підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду дотримано не було, в зв`язку із чим, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто бути не може.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: