Справа № 159/1558/22
Провадження № 3/159/1105/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом, ОСОБА_1 , в порушення вимоги п.10.2 ПДР України, 30.04.2022 о 09 год. 55 хв., в м.Ковель по вул.Володимирська, 133, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «UPG» не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Володимирська та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» відкотився та зіткнувся із транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 , який також рухався по головній дорозі по вул.Володимирська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.04.2022 виїжав з заправки «UPG» на вул.Володимирська, перед тим пересвідчився у тому, що перешкоди з лівої строни немає і продовжив рух виїхавши на вулицю Володимирська, після чого почув звук удару в його автомобіль. Удар наніс автомобіль марки «Volkswagen» зеленого кольору н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Volkswagen» спочатку вдарився у автомобіль марки «Volkswagen Touran» під керування ОСОБА_4 , а потім у зв`язку з силою удару та інертного руху у його автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні заперечив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та просить закрити провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.124 КУпАП, як іншого учасника ДТП.

Отже, матеріалами справи встановлено, що винуватцем ДТП був саме ОСОБА_4 , який всупереч вимогам ПДР України виїхав автомобілем з другорядної дороги на головну по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. В момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 перебував на головній дорозі та не перешкоджав руху автомобіля ОСОБА_2 . Сам факт механічних пошкоджень трьох автомобілів не є достатньою підставою для винуватості в скоєні ДТП ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик