Справа №295/3777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2022 на протязі дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п. в) встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року обмежень.

Крім того, 17.03.2022 на протязі дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п. в) встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року обмежень.

Крім того, 24.03.2022 на протязі дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п. в) встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року обмежень.

Крім того, 07.04.2022 на протязі дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п. в) встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року обмежень.

Крім того, 14.04.2022 на протязі дня, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п. в) встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року обмежень.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що є його підпис у протоколі.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ВАВ №499289 ( по епізоду вчинення правопорушення 10.03.2022); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ВАВ №499287 ( по епізоду вчинення правопорушення 17.03.2022); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ВАВ №499288 ( по епізоду вчинення правопорушення 24.03.2022); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ВАВ №499285 ( по епізоду вчинення правопорушення 07.04.2022); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ВАВ №499286 ( по епізоду вчинення правопорушення 14.04.2022); рапортами дільничного офіцера поліції; постановою Богунського районного суду від 06.01.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема зобов`язання з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць.

Діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3777/22, №295/3778/22, №295/3779/22, 295/3780/22, 295/3781/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/3777/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.