Справа № 426/3737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за алресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, посвідчення водія не видавалось -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 о 01:30 год. в с. Хомівка Сватівського району Луганської області по вул. Садова громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.13). Заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506489 від 20 грудня 2021 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , які містяться на оптичному диску з відеозаписом адміністративного правопорушення.

Згідно копій постанов Сватівського районного суду Луганської області №426/773/21 від 30 березня 2021 року та №426/1069/21 від 05 квітня 2021 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з дослідженого оптичного диску, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також від продуття алкотестера «Драггер» на місці зупинки транспортного засобу, провину визнав та з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, із довідки № 29253/111/42-2021 від 22.12.2021 року заступника начальника ВП з превентивної діяльності Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Ю. Сороки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа взагалі такого права не мала.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що вбачається із довідки № 29253/111/42-2021 від 22.12.2021 року виданої заступником начальника ВП з превентивної діяльності Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Ю. Сорокою, тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не може до нього застосувати.

Також, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506489 від 20 грудня 2021 року, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , тому суд не може застосувати спеціальну конфіскацію щодо вказаного транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М. Скрипник