Справа № 285/6344/21
провадження у справі 3/0285/123/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2021 року, о 19 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Лісовій с. Піщів Новоград-Волинського району керував автомобілем УАЗ 31512 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі охорони здоров`я.

В судове засідання 13.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи свідчить його розписка. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що в протоколі наявний його підпис, а також в розписці від 17.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді його справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 26.11.2021 року о 19 год. 15 хв. інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №228667, згідно якого ОСОБА_1 , 19.10.2021 року, о 19 год. 55 хв. по вул. Лісовій с. Піщів Новоград-Волинського району керував автомобілем УАЗ 31512 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі охорони здоров`я.

Також встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820, показники якого після проведення тесту мали цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а саме 0,63% проміле, що в 4 разів перевищує встановлену норму.

З дослідженого відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 не погодився з вищезазначеними результатами огляду на місці зупинки, в зв`язку з чим працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що він погодився.

Згідно висновку КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 за результатом проведеного огляду 19.10.2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, із досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, що в свою чергу не викликає сумнівів у правильності оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий