Справа № 143/885/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Франка О.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року,-

,-

Встановив:

Начальник Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Франко О.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що 25.10.2021 року до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В цей день він викликався до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, однак для отримання направлення не з`явився. За таких обставин 03.11.2021 року останній повторно викликався та знову не з`явився.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 було направлено ряд запитів до Погребищенського міського голови, Погребищенського РВ ДВС, СПД №2, УДМС, ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (№1).

Відповідно до повідомлення УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Погребищенської міської ради порушник зареєстрований та проживає за зазначеною вище адресою.

Згідно повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» порушник за 2021 рік по облікових даних не значиться.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.304 КУпАП, просить вирішити питання, пов`язане із подальшим виконанням згаданої постанови суду.

Представник персоналу органу пробації та ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлялися у порядку, встановленому законом, однак у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 25.10.2021 року до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В цей день він викликався до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, однак для отримання направлення не з`явився. За таких обставин 03.11.2021 року останній повторно викликався та знову не з`явився (а.с.2, 3).

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 Вінницьким районним сектором №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Вінницькій області (а.с.5).

Згідно довідки Погребищенської міської ради від 30.11.2021 року №7549 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки Погребищенського відділу ДВС №16727/3 від 22.11.2021 року адреса проживання ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №143/631/19, виданого 27.07.2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області, - м.Погребище, вул.Театральна, 44 (а.с.6).

Згідно повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 16.11.2021 року ОСОБА_1 за 2021 рік по облікових даних не значиться (а.с.7).

За змістом абзацу 1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Пунктом 11.1 розділу XI Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (зі змінами і доповненнями, надалі Порядок), визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

В силу п.12.1 розділу XIІ Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.9 розділу XIІІ Порядку унормовано, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

За пунктом 13.10 розділу XIІІ Порядку якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 розділу XIІІ Порядку передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, лише за умови отримання інформації щодо факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання від відповідних органів реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції, та проведення органом з питань пробації перевірки за місцем проживання порушника, за наслідками якої встановлено, що він за цим місцем не проживає.

В матеріалах справи міститься пояснення, надане начальнику Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 08.11.2021 року ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_2 , який повідомив, що являється сусідом ОСОБА_1 , на даний час останній у будинку не проживає, працює у м.Києві, протягом останнього місяця вдома не з`являвся, контактного телефону його він не знає (а.с.4).

Суд вважає, що означене пояснення не може свідчити про належне безпосереднє проведення представниками органу пробації перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , за наслідками якої було б встановлено, що він дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у ньому не міститься відомостей про повне ім`я та по батькові опитуваної особи.

Крім того, суд вважає, що відібрання пояснень лише від однієї особи є недостатнім для встановлення дійсних обставин щодо проживання ( не проживання) порушника за відповідною адресою.

З огляду на викладене не можна дійти висновку, що уповноваженим органом з питань пробації було проведено повну та всебічну перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , за наслідками якої було б встановлено, що він дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в розумінні приписів Пункту 13.13 розділу XIІІ Порядку.

За таких обставин суд вважає, що внесення представником персоналу органу пробації розглядуваного подання є передчасним, а відтак воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

Постановив:

У задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Франка О.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя