"06" травня 2022 р. Справа № 363/1134/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, гро мадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 взводу 3 роти охорони Вишгородського РТЦК СП, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2022 року близько 08:30 у м. Вишгороді, вул. Кургузова, 5, на території Вишгородського РТЦК СП, солдат ОСОБА_1 разом із солдатом ОСОБА_2 , прибули до командира роти охорони підполковника ОСОБА_3 , який надав дозвіл на вибуття солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АДРЕСА_2 , для наведенні порядку у помешкані солдата ОСОБА_2 .

Перед вибуттям підполковник ОСОБА_3 провів інструктаж солдатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо правил поводження поза межами підрозділу, наголошено про сувору заборону вживання алкогольних напоїв чи перебування у стані алкогольного сп`яніння та віддано усний наказ про залишення у підрозділі закріпленої зброї та боєприпасів за солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_1 . У той же час, 16 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону та наказу командира проігнорував та близько 9:00, вибуваючи за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв із собою закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_1 , калібром 5,45 мм та набої до нього.

Солдат ОСОБА_1 перебуваючи у с. Козаровичі Димерської ОТГ Вишгородського району, зустрів свого знайомого, який запропонував йому вжити алкогольні напої, на що солдат ОСОБА_1 погодився.

Приблизно об 11:30 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за межами Вишгородського РТЦК СП у с. Козаровичі Димерської ОТГ Вишгородського району, внаслідок сварки із цивільним громадянином, здійснив два постріли із закріпленої за ним зброї, автомата АК-74 № НОМЕР_1 , калібром 5,45 вгору, який повинен був знаходитися, відповідно до усного наказу командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , у розташуванні підрозділу.

Приблизно о 16:40 солдат ОСОБА_1 прибув до місця несення служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його зустрів командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 , яким при візуальному огляді виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 .

Цього ж дня, солдат ОСОБА_1 у супроводі підполковника ОСОБА_3 був доставлений до Центрального управління Військової служби правопорядку.

16 квітня 2022 року о 19:05 за допомогою приладу Алконт-М №00224 солдата ОСОБА_1 було освідувано на стан алкогольного спяніння та виявлено - 1,29% алкоголю.

На даний час, ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №114 від 21 квітня 2022 року.

Таким чином, 16 квітня 2022 року приблизно о 16:40, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування на території Вишгородського ТРЦК СП, всупереч вимогам функціональних обов`язків стрільця роти охорони, статей 11, 24 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що допустив помилку, розслабився та випив 150 г горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях

ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого

частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення від 5 травня 2022 року, який складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2022 року;

показами приладу Алконт-М №00224 із результатом - 1,29% проміле;

копією протоколу серії КИ від 16 квітня 2022 року №107;

поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2022 року;

поясненнями ОСОБА_3 ;

витягом із наказу начальника Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21 квітня 2022 року №114 (по адмінстративно-господарській діяльності);

копією акту проведення службового розслідування)/ від 21 квітня 2022 року;

копією рапорта командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 17 квітня 2022 року;

копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

копією витягу із наказу начальника Вишгородського районного центру комплектування та соціальної підтримки №1 від 24 лютого 2022 року (по особовому складу);

копією наказу Вишгородського районного териріального центру комплектування та соціальної підтримки №72 від 20 грудня 2021 року (по адміністративно-господарській діяльності).

ОСОБА_1 , як військовослужбовець, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

А відповідно до частини третьою статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу та не буде ефективним для перевиховання винного, його служби та характеристики серед інших військовослужбовців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач