Справа № 752/4742/22
Провадження №: 3/752/3885/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2022 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz S400 CDI», н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Ділової у м. Києві, у порушення вимог п. 16.2 ПДР України, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила перехрестя по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, та скоїв на неї наїзд, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснив суду, що під час руху не помітив пішохода, яка переходила дорогу, намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.01.2022 року о 16 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Ділової у м. Києві, за участю транспортного засобу «Mercedes - Benz S400 CDI», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 10-14).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду транспортного засобу на пішохода (а.с. 15).

Пішохід ОСОБА_2 була госпіталізована з місця події до відділення політравми КМКЛ № 17. За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 був встановлений діагноз - забій правого колінного та правого ліктьового суглобів, забій лівої кисті.

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і поясненнями самого ОСОБА_1 , який під розгляду справи визнав викладені у зазначених документах обставини.

Даних про те, що відносно ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості, суду не надано.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 3275 від 21.01.2022 за фактом ДТП, яке мало місце 21.01.2022 року о 16 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Ділової у м. Києві, встановлено, що пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наслідками розгляду вищезазначених матеріалів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.16.2 ПДР України, що полягає у тому, що він повертаючи ліворуч на регульованому перехресті, не дав дорогу пішоходу, яка переходила перехрестя по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, даних про те, що у межах дослідчої перевірки за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, суду не представлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якою регламентовано строк, у межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 21.01.2022, справа надійшла на розгляд суду лише 04.05.2022, таким чином, як на момент надходження справи на розгляд суду, так і на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.