Справа № 172/508/22
Провадження № 3/172/174/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 липня 2022 року в період часу з 20:00 до 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями з метою отримання прибутку, а саме: продав одну пляшку горілки марки «Пшенична» об`ємом 0,5 л за ціною 65 грн. та дві пляшки алкогольного пива марки «Славутич» об`ємом по 2,4 л кожна за ціною 160 грн. за обидві пляшки, чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року. порушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4

ст. 156 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

09.08.2022 року до початку розгляду справи адвокат Лащенко В.А. надав заяву про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки до судового розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до такого.

До заяви адвокатом долучено копію договору про представництво інтересів клієнта та надання правової допомоги укладеного 11.02.2022 року між ним та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5.1 цього договору угода вступає в силу з часу її підписання і діє до закінчення всіх дізнань, перевірок, слідчих дій та судових процесів, пов`язаних з правами та інтересами клієнта в суді першої та апеляційної інстанції.

Встановлено, що 08.02.2022 року ОСОБА_1 постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу з конфіскацією алкогольної продукції, яка є предметом правопорушення.

24.05.2022 року Дніпровським апеляційним судом розглянута справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Лащенка В.А. на вищезазначену постанову. Постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, строк дії договору про представництво інтересів клієнта та надання правової допомоги від 11.02.2022 року укладеного між адвокатом Лащенком В.А. та клієнтом ОСОБА_1 закінчився розглядом справи відносно ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

З огляду за вказане, жодних правових підстав представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі № 172/508/22 в адвоката Лащенка В.А. немає, тому заява останнього про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки до судового розгляду справи повинна бути залишена без розгляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 серії ВАБ № 865160, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності; висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2221; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно з якими останні неодноразово купували у ОСОБА_1 алкогольні напої у нього вдома, де він незаконно здійснює продаж горілки, пива та слабоалкогольних напоїв, а також цигарок; письмовими поясненнями правопорушника, який вказує, що з метою заробітку він здійснює торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами вже близько 2 років, де він здійснює закупівлю безакцизних товарів, він відмовляється говорити, також зазначив в поясненнях, що добровільно надав дозвіл на вхід до його двору та надав можливість фотографувати магазин та товар, але не дозволив вилучити алкогольні та слабоалкогольні напої; фото таблицею; постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характе вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк