печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив протокол серії ААБ № 214124 від 16.07.2021 року направити на доопрацювання, оскільки ним подано позов на дії поліцейського щодо складання постанови серії ЕАН № 4497336 від 16.07.2021 року про адміністративне правопорушення, яке стало підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Cтаття 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує правомірність зупинки інспектором поліції транспортного засобу «LAND ROVER DISCOVERY»» д.н. НОМЕР_1 та наявності підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Окрім того, на даний час має місце спір між ОСОБА_1 та поліцейським УПП у м. Києві Бондарем І.В., який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення зазначеного вище спору, складений поліцейським протокол відображає лише позицію однієї з сторін спору, а тому не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини та бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає, що висновки поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, до завершення процедури оскарження постанови серії ЕАН № 4497336 від 16.07.2021 року є передчасними.

Враховуючи викладене вище, те, що зазначені порушення вимог ст.256 КУПАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 унеможливлюють прийняття судом рішення по суті правопорушення, а також оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження постанови, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець