Справа №639/7778/21
Провадження №3/639/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Крбеян К.О., прокурора Сільченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої секретарем судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи секретарем судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VІІ, несвоєчасно без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2021 року), а саме 06.04.2021р. о 22:50 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 06.04.2021р., проте наголошувала, що вона жодних корупційних дій не вчиняла. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що вона тривалий час знаходилась в декретній відпустці та відпустці по догляду за дитиною, з якої вийшла напередодні граничного терміну подання відповідної декларації, в цей час у неї почала часто хворіти дитина, внаслідок чого спрацював людський фактор та вона забула подати відповідну декларацію, а коли згадала, то одразу подала її, умислу на вчинення адміністративного правопорушення у неї не було.

Прокурор Сільченко В.П. в судовому засіданні, посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За змістом пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема особи, уповноважені на виконання функцій держави - державні службовці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Закону №1700-VІІ передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №583 від 18.10.2021р., який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копіями наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2016р. №7.2-153; наказу про зміну прізвища від 17.05.2017р. №7.2-49; документів про ознайомлення з антикорупційним законодавством; посадової інструкції секретаря судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова та особової картки державного службовця - ОСОБА_1 ;

-роздруківкою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 за 2020 рік, згідно якої вбачається дата та час її подання 06.04.2021р. о 22:50 год.;

-повідомленням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2021р. Національному агентству про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування;

-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 30.12.2021р.

Щодо посилань ОСОБА_1 на наявність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації, то, як вбачається з довідки Ленінського районного суду м. Харкова та копій листків непрацездатності, вона перебувала на лікарняному по догляду за дитиною у період: з 22.02.2021р. по 26.02.2021р., з 09.03.2021р. по 19.03.2021р., з 05.05.2021р. по 13.05.2021р.

Отже, наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати декларацію за 2020 рік у період з 20.03.2021р. по 31.03.2021р. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено.

Водночас, відповідно до положень частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавець у ч. 4 ст. 38 КУпАП зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з урахуванням двох обставин: протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення. Тобто законодавець пов`язує строк у 2 роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватись окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладання адміністративного стягнення, оскільки друга обставина (сплив 2 років з моменту вчинення) є похідною від першої (протягом 6 місяців з дня його виявлення).

За таких обставин, вказівка законодавця, що міститься в ч. 4 ст. 38 КУпАП, на дату виявлення правопорушення є першочерговою у визначенні строку відносно будь-якого правопорушення, пов`язаного з корупцією, в тому числі, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Друга обмежувальна вимога щодо спливу 2 років з дня вчинення правопорушення є другорядною і може застосовуватися лише при дотриманні умов першої вимоги, яка пов`язана зі спливом 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення. Дотримання такого взаємозв`язку є обов`язковим в питанні, що пов`язано з виконанням вимог ст. 38 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до повідомлення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2021р. (направлене відповідно до п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19) Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 було повідомлено 15.06.2021 року.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 15.06.2021 року, а не 18.10.2021р. (дата складання протоколу), як про це помилково зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому на час розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. ст. 38, 172-6, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь