Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3151/22
Провадження № 3/553/1972/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ - 2/1105 від 17.07.2022, старший солдат ОСОБА_1 о 15:30 16.07.2022 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з пояснень старшого солдата ОСОБА_1 , встановлено, що він перебував за адресою АДРЕСА_2, з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, за що був виписаний за порушення режиму з «Обласної клінічної інфекційної лікарні», після чого його було направлено до військової частини НОМЕР_1 черговим лікарем для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме які службові обов`язки виконував старший солдат ОСОБА_1 16.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи на стаціонарному лікування в медичному закладі «Обласна клінічна інфекційна лікарня».

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук