"13" травня 2022 р. Справа № 363/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого головою Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, місце роботи: АДРЕСА_1 за частиною 5 статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Єгоров С.О. звернувся з адвокатським запитом від 02.11.2021 року до Пірнівського сільського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому Пірнівський сільський голова Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати повну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Єгорова С.О. Листом від 19.11.2021 року « 02-42/1386 за підписом сільського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 строк для надання відповіді на адвокатський запит(який був отриманий Пірнівською сільською радою 05.11.2021 року за вх.. № 166/02-42) продовжено до 20 робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Листом від 25.11.2021 року № 02-42/1458 за підписом Пірніського сільського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 була надана неповна інформація на адвокатський запит адвоката Єгорова С.О. так в питанні 5 адвокатського запиту містилося прохання «Повідомити, чи розглядалося клопотання ОСОБА_2 від 27.09.2021 року на засіданнях комісії Пірнівської сільської ради, якщо так - надати копії протоколів відповідних засідань, а також прийнятих висновківі рекомендації», у відповідь на адвокатський запит не було надано копії протоколу засідання, а також прийнятих висновків і рекомендації. Отже, в діях Пірнівського сільського голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформаціїна адвокатський запит. Правопорушення вчинене 25.11.2021 року Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив клопотання, в якому просив закрити провадження у зв`язку із закінченням стоків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення вчинене 25.11.2021 року.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 212-3 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева