СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/521/21
Провадження № 3-в/684/2/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану захисником Гопкою Володимиром Володимировичем про перегляд постанови Старосинявського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 684/521/21 про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за нововиявленою обставиною,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року ОСОБА_1 через захисника Гопку В.В. звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із зазначеною вище заявою, у якій, посилаючись на положення статей 2, 247, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 459, 460, 463, 467 Кримінального процесуального Кодексу України, статтю 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на рішення Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», просив скасувати постанову суду від 07 квітня 2022 року у справі № 684/521/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, провадження у справі закрити. При цьому звернув увагу суду на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять прямої заборони перегляду постанов за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до положень частини другої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенством права.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Як визначено положеннями статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі за нововиявленими обставинами, чиним законодавством не передбачено, а тому місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у таких справах.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях. Верховний Суд в ухвалі від 15 жовтня 2019 року, провадження N 51-4998ска19, зробив висновок, що нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення. Тому посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним.

Посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" є недоречним, оскільки ця справа стосувалася порушення права заявниці на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, гарантованого статтею 2 Протоколу N 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин доходжу висновку про неможливість діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, в даному випадку - здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану захисником Гопкою Володимиром Володимировичем про перегляд постанови Старосинявського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 684/521/21 за нововиявленою обставиною повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук