Справа № 127/8997/22
Провадження № 3/127/2917/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.05.2022 року о 20 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. М. Шимка,5 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 , після чого по інерції з транспортним засобом марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що рухався автомобілем із швидкістю 80 км/год. Внаслідок перевищення швидкості та недотримання дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом. Крім того, повідомив, що ДТП не оформляли шляхом заповнення «Європротоколу», оскільки його автомобіль не застрахований.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334301 від 01.05.2022 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_1 , останній 01.05.2022 року о 20 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. М. Шимка,5 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 , після чого по інерції з транспортним засобом марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з одним транспортним засобом, після чого по інерції з іншим транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зважаючи на злісне порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме перевищенні швидкості, недотриманні дистанції та відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`яке покарання у виді штрафу не досягне превентивної та виховної мети покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,24,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: