Справа № 565/836/22
Провадження № 3/565/416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля 5-го під`їзду по м-н Вараш, буд.3, в м. Вараш, висловлювався нецензурно лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, 10 липня 2022 року повертався на велосипеді з риболовлі. Минувши подружжя ОСОБА_3 почув, що його окликнули. Зупинився, до нього підійшов ОСОБА_2 і звинуватив його в тому, що він чіпляється до його дружини. Між ними виникла суперечка, підтвердив, що називав подружжя ОСОБА_3 «вимагателями», нагадав їм як вони підло з ним вчинили у 2016 році. ОСОБА_4 сказала чоловікові «не чіпай його». ОСОБА_1 підтвердив, що намагався поспілкуватись з ОСОБА_4 , хотів задати їй декілька запитань та розповісти їй свій сон. Однак, ОСОБА_4 сказала, що не знає його і знати не хоче. Вказав, що конфлікт виник через події 2016 року коли на пішохідному переході автомобілем нібито збив дружину ОСОБА_2 та передав їм для залагодження конфлікту 5 000 грн. Вважає, що подружжя ОСОБА_3 його обмануло та безпідставно отримало кошти від нього.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст.269 КУпАП, в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. повертався з дружиною та донькою додому. Біля 5-го під`їзду по АДРЕСА_2 він окликнув ОСОБА_1 , який їхав на велосипеді, та запитав його чому він переслідує його дружину. Розпочалася словесна перепалка. ОСОБА_1 погрожував їм фізичною розправою. Приблизно за два тижні до вказаних подій ОСОБА_1 біля під`їзду будинку у якому вони проживають чекав дружину ОСОБА_2 . Підійшов до неї та почав їй погрожувати. 10 липня 2022 року ОСОБА_1 сказав, що вони «вимагателі» і що він повідомив якихось людей. ОСОБА_1 в 2016 році на пішохідному переході автомобілем збив дружину ОСОБА_2 . В поліцію не звертались, ОСОБА_1 компенсував шкоду. Через півроку ОСОБА_1 почав їх звинувачувати у тому, що вони «вимагателі».

Опитана як свідок ОСОБА_4 , якій роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, пояснила, що у 2016 році на пішохідному переході ОСОБА_1 збив її автомобілем, поліцію не викликали, ОСОБА_1 компенсував шкоду. У червні 2022 року помітила, що ОСОБА_1 йшов за нею. Побачила ОСОБА_1 біля свого під`їзду, підійшла до нього та попросила пояснити чому він за нею ходить. У відповідь ОСОБА_1 звинуватив її у тому, що вона аферистка та вимагає у нього гроші, погрожував фізичною розправою. Вона звернулась до органів поліції з заявою, однак рішення по заяві прийнято не було. Поліція пояснила, що рішення не прийнято тому що вона не вказала адресу проживання ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. з чоловіком та дитиною повертались додому. На велосипеді їхав ОСОБА_1 . Чоловік окликнув ОСОБА_1 і запитав чому він чіпляється до неї та знімає її на телефон. Розпочалась словесна перепалка. ОСОБА_1 провокував чоловіка, хватав за сорочку. Вона сказала чоловікові щоб він його не чіпав. ОСОБА_1 висловлювався нецензурно лайкою, погрожував їм фізичною розправою, називав їх аферистами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173. Висновок суду ґрунтується на поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , даних, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408837 від 18 липня 2022 року та інших матеріалах. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук