Справа № 932/973/22
Провадження № 3/932/1200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2022 року надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

21 січня 2022 року інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Рядським Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052656 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2022 року о 13 годині 20 хвилин у м. Дніпрі, по бульвару Зоряному, буд. 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, не зупинився та залишив місце пригоди, до якої мав відношення.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

21 квітня 2022 року Департамент патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно надіслав матеріали до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 21 квітня 2022 року матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передано мені.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Санкція статті тягне відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Рядським Є.В. 21 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052656 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Також у матеріалах справи є рапорт ОСОБА_2 .

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять, а доданий рапорт не може буди єдиними доказами факту правопорушення. Відповідна правова позиція міститься у постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ