Справа № 524/2614/22
Провадження 3/524/1121/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта, командира відділення 3 взводу зберігання та транспортування батареї та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
03.05.2022 р. близько 08 год. 00 хв. в розташованій військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані було виявлено сержанта ОСОБА_1 командира відділення 3 взводу зберігання та транспортування батареї та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону. В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява в якій правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд справу розглядати за його відсутності.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 10.05.2022 року та іншими матеріалами справи.
Щодо результатів медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту виживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, встановлено, що 03.05.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК