Справа № 283/78/22
провадження №3/283/105/2022
П О С Т А Н О В А

14 січня 2022 року Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199368 від 27.11.2021, 27 листопада 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зибин Коростенського району Житомирської області по вул. Поліська, 9 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно результатів перевірки працівниками поліції стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №52, рівень алкоголю в крові 3,29‰.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №199369 від 27.11.2021, 27 листопада 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зибин Коростенського району Житомирської області по вул. Поліська, 9, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на дерево, з`їхавши в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бампера та заднього лівого крила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 до суду з`явився, зазначив, що за кермом автомобіля був його зять. Пояснив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

результатами перевірки за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №52, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 3,29‰;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами перевірки за допомогою приладу «Drager», де зазначено рівень алкоголю в крові 3,29‰;

постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №829515 від 27.11.2021 року;

відеозаписами події від 27.11.2021 року з диску «VIDEX DVD+R», згідно яких підтверджено процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця пригоди та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2021 року.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те що, він не керував транспортним засобом, оскільки згідно відео запису події від 27.11.2021 року він підтвердив такий факт керування. Жодних доказів на підтвердження своїх показань чи спростування обставин, викладених в протоколі, ОСОБА_1 до суду не подано.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не мав заперечень щодо досліджених доказів, а тому на переконання суду вони є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя