Справа № 167/397/22
Номер провадження 3/167/240/22
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173566 від 16 липня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано, що до нього додається відео з нагрудного портативного відеореєстратора 477727, однак зазначене відео до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додане.

Крім того, у даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не містить взагалі жодних пунктів та урегульовує питання звернення стягнення на майно боржника.

Суддя звертає увагу на те, що об`єктивна сторона інкримінованого особі правопорушення має бути чіткою і зрозумілою.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173566 від 16 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай