Справа № 127/6755/22
Провадження № 3/127/2139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.03.2022 року о 20:00 год. знаходячись на сходовій клітині між третім поверхом біля квартири АДРЕСА_2 , кинув піротехнічний засіб (петарду), чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що провину не визнає. Повідомив, що у його сім`ї склалися неприязні відносини із сусідом, який живе у сусідній квартирі. Так, вказаний сусід мав постійні претензії до них пов`язані із утриманням собаки, а саме щодо вигулу останньої без намордника. Внаслідок вказаного сусід неодноразово підливав під двері його квартири хлор. Крім того, після початку війни, цей сусід погрожував застрелити собаку зброєю, яку носив із собою. Петарду він дійсно кинув на сходову клітку між його дверима та сусіда, після того, як останній в черговий раз підлив хлор і його собаці стало погано. В цей момент сусіда вдома не було. 28.03.2022 року до нього приїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Після цієї події нових конфліктів із сусідом не було, він та члени його сім`ї вигулюють собаку в наморднику. Зазначив, що вчинив вказане через злість на сусіда, розуміє, що вчинив дурницю і жалкує про це. Крім того зазначив, що під час застосування вказаної петарди ні сусід, ні інші мешканці будинку не виходили з квартир, не було вказаного і після цього. Взагалі він не знає чи був сусід вдома, оскільки від нього жодної реакції не було. Також ОСОБА_1 повідомив, що до нього приїжджали чоловіки з ТРО, які йому пояснили, що так робити не можна і запропонували допомогти копанням окопів. Він, бажаючи виправити ситуацію, зробив вказане та допоміг копати окопи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення передбачає таку обов`язкову умову для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, як порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, оскільки суб`єктом складення адміністративних матеріалів не підтверджено те, що дії ОСОБА_1 спричинили порушення громадського порядку та спокою громадян.

Так, з матеріалів слідує, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало самостійне виявлення працівниками поліції обставин, що можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення. Згідно із рапортом, в ході проведення моніторингу соціальних мереж «Фейсбук» виявлено відеозапис від 24.03.2022 року з зафіксованим правопорушенням, а саме, використання мешканцем будинку петард на сходинковій площадці у під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного відеозапису відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, жодний відеозапис чи скрін з соціальних мереж, що став підставою для складення рапорту та протоколу до матеріалів справи не долучений.

Згідно протоколу серії ВАБ №773049 від 28.03.2022 року потерпілих у даному провадженні не встановлено, свідки також відсутні. Жодних доказів про те, що дії ОСОБА_1 спричинили порушення громадського порядку та спокою громадян до протоколу не долучено.

Натомість, з показань ОСОБА_1 , судом встановлено, що дії останнього зумовлені особистими неприязними відносинами між сусідами та спрямовані не на порушення громадського порядку, а на помсту за отруєння собаки.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: