Справа № 525/129/22
Провадження №3-в/525/4/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю представника Миргородського районного сектору №1 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Шепеля О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання начальника Миргородського РС №1 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Латишевої К.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

Начальник Миргородського РС №1 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Латишева К.О. звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання посилається на те, що постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2022 надійшла до органу пробації 05.04.2022 та була прийнята до виконання.

ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації, але у зазначений час на виклик не з`явився. 13.04.2022 із телефонної розмови було встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та бере участь у захисті народу та територіальної цілісності України. У цей же день на адресу органу пробації надійшла копія довідки Військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 , які військовозобов`язаний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» дійсно з 25.02.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України.

На підставі вищевикладеного були направлені матеріали до суду для вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови та роз`яснення процедури виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2022.

У судовому засіданні представник Миргородського РС №1 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Шепель О.М. подання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Великобагачанського районного Полтавської області від 17.03.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Матеріали внесеного на розгляд суду подання не містять жодного підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у постанові не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Приймаючи таке рішення суд враховує положення ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Латишевої К.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол