Справа № 597/558/22
Провадження № 3/597/304/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, працює водієм у ПП «ТІМІРТАН», одружений, має на утриманні двох дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року о 23 год. 30 хв. в м. Заліщики по вул. С. Бандери, 118 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка вимова, від пропозиції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 09.06.2022 року він із своїми знайомими відпочивав у «Мішин сіті», де вжив приблизно 150 грам горілки, і оскільки вони перебували у нетверезому стані, то автомобілем керував ОСОБА_2 , а він лише сидів на передньому сидінні пасажира.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Данильчук Назарій Богданович зазначив, що в матеріалах справи є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, згідно якого вбачається, що поліцейський тільки підійшов до автомобіля де стояв ОСОБА_1 , автомобіль стояв на узбіччі, не здійснював рух, та не був зупинений поліцейським. Відеозапис підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, не здійснював рух, зупинка транспортного засобу є незаконною, а тому всі подальші дії працівника поліції після незаконної зупинки є незаконними, так само як і докази, що отримані після незаконної зупинки повинні вважатися незаконними і недопустимими. ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції, що ними виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, а також категорично відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі. Дані відомості не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1 , не відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, а просив зачекати адвоката, також ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а просив зачекати адвоката. Як вбачається з відео, яке долучено до справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 говорить «що буде проходити огляд», також на момент коли ще протокол не складено ОСОБА_1 ствердно в категоричній формі говорить «я не відмовляюся від проходження». Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував від працівників поліції письмової пропозиції (направлення) про проходження оглядну на стан сп`яніння в медичному закладі. Просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.06.2020 року його попрохав ОСОБА_4 відігнати автомобіль на фірму. Він завіз ОСОБА_4 до дому, а потім разом із ОСОБА_1 підігнали автомобіль до брами ПП «ТІМІРТАН», де він вручив ключі від автомобіля останньому, щоб той передав їх охоронцю фірми. Він одразу вирушив до себе додому, а вранці дізнався про інцидент за участю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Сарамага М.Я. та його адвокат Данильчук Н. Б., заявили клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно з нормами розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Отже, з аналізу зазначених вище норм вбачається, що водій, щодо якого є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння виникає обов`язок пройти огляд на стан сп`янінні на вимогу поліцейського, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно водія ОСОБА_1 зазначені вище вимоги закону поліцейськими були виконані, законних підстав для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не встановлено.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046246 від 10.06.2022 р, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 із долученим до нього диском із відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (згідно запису вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , він визнає, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, проте безпідставно ухиляється від виконання законної вимоги поліцейського простий огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і медичному закладі охорони здоров`я); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапорті поліцейського інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Р. Грицюка від 10.06.2022 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 10.06.2022 року за участю водія ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи

Крім того, судом було досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення оптичний диск, на якому міститься файл із відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції. Вказаний відеозапис містить дані про те, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, працівниками поліції неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомляє, що він дійсно керував службовим автомобілем з дозволу власника в стані алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої, втім на неодноразові пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, прямо не відмовляючись від проходження огляду, протягом тривалого часу такий огляд не проходив, демонструючи поведінку, яка, на думку суду, свідчить про умисне затягування часу, та створення умов за якими він фактично не надавав згоду на проходження як огляду поліцейським так і медичного огляду, за передбаченим порядком та у відповідності до Інструкції, що вірно розцінено як його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що відеозаписом підтверджено реальну об`єктивну можливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у повному об`ємі, а також в законному порядку йому було надано можливість реалізації його обов`язків, встановлених Правилами дорожнього руху, однак останній їх не використав, дії поліцейського в даній ситуації є адекватними, законними та обґрунтованими.

Суд також звертає увагу, що керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 повинен розуміти правовий статус водія та виконувати обов`язки водія, встановлені зокрема Правилами дорожнього руху, а саме п. 2.5. Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР у повному обсязі, відносно нього законно та обґрунтовано було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеного, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються проаналізованими та дослідженими доказами. При цьому, суд бере до уваги, що фактично наявні ознаки алкогольного у поєднанні з безпідставною відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, з огляду на що доводи сторони захисту в цій частині, суд вважає безпідставними.

Не заслуговують на увагу і доводи захисника про відсутність у матеріалах справи належних доказів керування ОСОБА_1 за встановлених у складеному щодо нього протоколі транспортним засобом, оскільки такий факт підтверджується рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Р. Грицюка від 10.06.2022 року. Та обставина, що 23:30 10.06.2022 року з напрямку м. Чернівці по вул. С. Бандери в напрямку м. Тернопіль рухався невідомий ТЗ на дальньому світлі фар, якому було подано відповідні команди жести регулювальника , щоб невідомий транспортний засіб зупинився через перекриття руху по вул. С. Бандери в м. Заліщики, однак вищевказаний ТЗ не зупинився та намагався наїхати на інспектора Р. Грицюка, після чого невідомий ТЗ марки Санг Йонг днз НОМЕР_1 звернув на узбіччя дороги в напрямку території підприємства «ТІМІРТАН» та за кермом якого перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського також вбачається, що особисто ОСОБА_1 підтверджує, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки а ні сам свідок, а ні ОСОБА_1 не надали суду належних та допустимих доказів того, що автомобілем керував саме ОСОБА_2 . Більш, того пояснення свідка спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 на відеозаписі фіксування події з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, повідомляє, що він дійсно керував службовим автомобілем з дозволу власника в стані алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. На відеозапису фіксування місця події ОСОБА_1 , жодного разу не повідомляв працівників поліції, що він не керував автомобілем, а що це здійснював ОСОБА_3 .

Доводи захисника Данильчука Н.Б. доведеність порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху не спростовують. Судом також не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду цієї справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке являється грубим порушенням правил дорожнього руху та є потенційно небезпечним для суспільства, оскільки становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема даних довідки інспектора СРПП ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області лейтенанта поліції Романа Задорожнього складеної 10.06.2022, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.07.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 245, 266, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В. В. Васильченко