№522/4907/22, 3/522/4886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи №522/4907/22, 3/522/4886/22 за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у провадження суді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. для її об`єднання із справою №522/4859/22 відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП в одне провадження, посилаючись на те, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення були складені за єдиним фактом інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності відповідних марок акцизного збору, та адміністративна справа №522/4859/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП надійшла судді Домусчі Л.В. раніше, тобто 19.04.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Л.В. перебуває на розгляді адміністративна справа №522/4907/22, 3/522/4886/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. перебуває адміністративна справа №522/4859/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Суддя вважає, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшли дві адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 КУпАП, та ч.1 164 КУпАП, та вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), та їх розгляд є взаємопов`язаний.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання передачі справи на розгляд суду першої інстанції стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, суддя застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що окреме провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України, та окреме провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП України, яке надійшло раніше 19.04.2022 року, та перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання правопорушника ОСОБА_1 про об`єднання зазначених матеріалів адміністративних проваджень.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП, ст.ст.217, 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали адміністративного провадження №522/4907/22, 3/522/4886/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України- судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. у якої перебувають матеріали адміністративного провадження №522/4859/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП Українидля вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів адміністративних проваджень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.