Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши подання голови Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід судді у справі № 572/3102/21 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду Рівненської області,

в с т а н о в и в:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.про направлення заяви про відвід судді у справі № 572/3102/21 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської областіперебувала справа № 572/3102/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07 лютого 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бриндак П.А. подав до суду заяву про відвід судді Ведяніної Т.О. у даній справі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 21 лютого 2022 року вищезазначену заяву про відвід судді Ведяніної Т.О. задоволено.

У зв`язку з відводом судді Ведяніної Т.О., справу № 572/3102/21 передано на розгляд судді Березню Ю.В., який відповідно до наказу від 16 березня 2022 року № 1-К "Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією" - з 03 березня 2022 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а справа № 572/3102/21 передана до провадження судді Довгому І.І.

Відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. А тому заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бриндака П.А. від 20.04.2022 року про відвід судді Довгого І.І. передано судді Ведяніній Т.О., яка у доповідній записці керівнику апарату суду Чернишевій С.С., просила здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, мотивувавши тим, що їй по даній справі заявлений відвід, який судом був задоволений, а дані обставини виключають її участь у розгляді заяви про відвід судді Довгого І.І. у даній справі.

Відповідно до протоколу від 06.05.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 06 травня 2022 року у штаті Сарненського районного суду Рівненської області перебуває 7 суддів, з яких 5 - фактично працюючих ( ОСОБА_2 , Ведяніна Т.О., Довгий І.І., Рижий О.А., Слободянюк Б.К.).

У суддів Рижого О.А., та Слободянюка Б.К. у 2021 році закінчилися терміни п`ятирічних повноважень на який їх було призначено.

Суддя Березень Ю.В. відповідно до наказу від 16 березня 2022 року № 1-К "Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією" - з 03 березня 2022 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу зі мобілізацією.

Таким чином, за наслідками проведеного 06 травня 2022 року авторозподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, подання голови Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАПразом із заявою про відвід судді у справі № 572/3102/21 підлягаєнаправленню до Дубровицького районного суду Рівненської області для розгляду заяви адвоката Бриндака П.А.про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови голови Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І. задовольнити.

Матеріали справи № 572/3102/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом із заявою про відвід судді направити на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області для розгляду заяви адвоката Бриндака П.А.про відвід судді.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.