Справа № 752/3220/22
Провадження №: 3/752/3155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2022 приблизно о 16:06 у приміщенні магазину "АТБ" у м. Києві по вул. Полковника Потєхіна, 2 намагався викрасти продукцію, вартістю 108,60 грн. З огляду на вік неповнолітнього та обов`язки, які покладаються на батьків за ст. 150 Сімейного кодексу України, зокрема, обов`язок виховувати дитину дусі поваги до прав інших, піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, ОСОБА_1 визнається такою, що ухилилася від зазначених обов`язків, оскільки спроба вчинити викрадення товару з магазину свідчить про недостатність у неповнолітнього поваги до права власності, невисокі стандарти моралі та невисокий рівень духового розвитку, які мала забезпечити матір.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452026 від 02.02.2022, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; рапорт оперативного чергового служби "102" від 02.02.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про вартість товару.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі паспорта громадянки України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту, де у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначила, що зобов`язується належним чином виховувати свою дитину.

У судове засідання 10.03.2022 та 12.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом передачі телефонограми, в якій дублювався текст повістки за ст. 277-2КУпАП. У ході спілкування у телефонному режимі при передачі телефонограми ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не має.

Судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка ОСОБА_1 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я, перебування у лавах Збройних Сил України, територіальній обороні, зайнятістю у волонтерській діяльності тощо. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що від неї не було звернень про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, тоді як подія адміністративного правопорушення за її участі мала місце 02.02.2022, тобто до введення воєнного стану.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (02.02.2022), закінчився 02.05.2022, проте у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та нестабільною безпековою ситуацією у м. Києві, яка несла у собі ризики для життя і здоров`я учасників провадження, розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення не видався можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 122-4, 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко