Справа № 456/5826/21
Провадження № 3/456/74/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, визначеними законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 22318).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170228, складеного інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Ракочиєм А.С. 16.11.2021 року о 04:17 год. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останньому ставиться в провину те, що він 16.11.2021 року о 02:48 год. по вул. Т. Шевченка у м. Стрий Львівської області керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки DAEWOO моделі NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Судові засідання у цій справі призначалися на 20.12.2021 року о 09:30 год., на 01.02.2022 року о 09:45 год., на 15.03.2022 року о 09:30 год., на 06.05.2022 року о 09:30 год. та на 10.05.2022 року о 10:00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області.

У судових засіданнях під час розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, а 31.01.2022 року ним було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання поліцейського, який оформляв відносно нього вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також свідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які значаться у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення. Ним-же, 31.01.2022 року було подано письмове клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 1669) про закриття провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наведених у вказаному клопотанні мотивів.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення та надаючи їм оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції, діючий на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до вимог ст. 35 зазначеного Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, порушення котрого інкримінується ОСОБА_1 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, зібрані матеріали цієї справи не підтверджують у цілому ту обставину, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, у вказаній дорожній обстановці, не дотримався вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто будучи учасником дорожнього руху, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в силу ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 у ході судового розгляду справи з дотриманням його прав, визначених у ст. 268 КУпАП, були надані пояснення, згідно з котрими посеред ночі 16.11.2021 року по вул. Т. Шевченка у м. Стрий Львівської області працівниками поліції було безпричинно зупинено керований ним автомобіль марки DAEWOO моделі NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого одразу ж висловлено підозру про те, що він як водій підозріло себе поводить та нібито перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки в нього наявні відповідні ознаки такого стану сп`яніння. На зазначене він заперечив, однак поліцейські наполягали на своєму та запропонували йому поїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Прибувши у приймальне відділення КНП «Стрийська центральна районна лікарня», черговий лікар запропонувала пройти йому відповідний тест на стан наркотичного сп`яніння, для чого потрібно було отримати зразок його сечі. Через відсутність такої фізіологічної потреби та відмову від вживання медичного препарату для виклику цієї фізіологічної потреби в силу побоювання у зв`язку із наявною в нього сечокам`яною хворобою, він вказав, що як альтернативу може здати на аналіз кров, або ж готовий до відібрання в нього будь-якого іншого матеріалу, накшталт слини, як і пройти усі інші можливі дослідження, що також передбачено спеціальною інструкцією, однак чергова лікар та присутній при цьому поліцейський на такі його пропозиції категорично заперечили, зазначивши, що немає для цього часу, а поліцейський вказав, що розцінює це як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, свідком чого є чергова лікар та присутня медсестра. Він вважає, що відмова здати сечу на аналіз для виявлення наркотичних речовин аж ніяк не є тотожною відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим переконаний, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З метою перевірки наданих ОСОБА_1 показань щодо обставин, пов`язаних із зупинкою керованого ним транспортного засобу та відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суддею було досліджено відеофайли, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стосуються виявлення транспортного засобу марки DAEWOO моделі NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухається у темну пору доби міською дорогою, та його переслідування до часу здійснення вимоги про зупинку та самої зупинки, однак причини такої вимоги про зупинку на цих відеофайлах не зафіксовано, а, основне, не зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Відповідно такий запис не може вказувати на факт порушення ОСОБА_1 пункту інкримінованих йому Правил дорожнього руху України у частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а, відтак, не вважається доказом у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Однак, враховуючи залучення поліцейським при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння двох свідків, за відповідним клопотанням останнього про це вживались заходи для виклику у судове засідання у даній справі цих двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та, за його ж твердженнями, лише підписали пояснення, сформовані поліцейським, не перевіряючи їх змісту, й таке здійснення виклику зазначених свідків мало місце двічі. Проте, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначені судові засідання жодного разу не з`явилися й не повідомляли суддю про причини своїх неявок. Натомість з наявних у матеріалах справи письмових пояснень цих свідків від 16.11.2021 року вбачається, що такі написані власноручно поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ці свідки лише поставили на таких документах свої підписи.

Одночасно суддею, також за відповідним клопотанням про це особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вживалися заходи для виклику у судове засідання поліцейського, який оформляв відносно цієї особи дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ракочия А.С., який в суді вказав, що відеофайл, на котрому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не зберігся, у зв`язку з чим такий власне й не був приєднаний до матеріалів справи та представити такий судді для його безпосереднього дослідження неможливо.

За таких обставин, а також виходячи з того, що двоє свідків, яких було залучено при огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, і які є працівниками медичного закладу, а їх відповідні письмові пояснення написані поліцейським, хоча й із засвідченням підписами, у судовому засіданні відповідні обставини не підтвердили в силу не забезпечення поліцейським їх неявки, у даному випадку, на переконання судді, має місце порушення порядку проведення зазначеного огляду на стан сп`яніння, визначеного у ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Крім того у матеріалах цієї справи наявний рапорт інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ракочия А.С. від 16.11.2021 року, в котрому зазначено, що згаданого числа вночі під час здійснення патрулювання по вул. Т. Шевченка у м. Стрий Львівської області, було виявлено та у подальшому зупинено транспортний засіб марки DAEWOO моделі NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій котрого ОСОБА_1 під час руху цим автомобілем поводив себе підозріло та на думку такого поліцейського міг бути причетним до кримінального правопорушення (котрого саме, не уточнюється, як і не має даних, що взагалі було вчинене кримінальне правопорушення). При цьому жодних порушень водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України вказаним поліцейським не було зафіксовано.

З огляду на зазначене суддя приходить до переконання, що транспортний засіб марки DAEWOO моделі NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено під керуванням водія ОСОБА_1 за надуманою причиною, без належної на те правової підстави та з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а тому, відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським Судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany, заява № 22978/05, рішення від 01.06.2010 року), «Шабельник проти України» (заява № 16404/03, рішення від 19.02.2009 року), «Балицький проти України» (заява № 12793/03, рішення від 03.11.2011 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року), «Яременко проти України» (заява № 32092/02, рішення від 12.06.2008 року), та ін., недопустимими є всі наступні докази, отримані внаслідок зупинки поліцейськими цього транспортного засобу, у тому числі й щодо відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 40-1, 130, 245, 247, 251-252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.Я. Микитин