Справа № 344/5040/22
Провадження № 3/344/2687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму НУХТ», ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за наступних обставин.

Так, 15.04.2022 о 14 год 54 хв в м.Івано-Франківську по вул. Сорохтея, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не був уважний та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo», н..з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204845 від 22.04.2022, схемою місця ДТП від 15.04.2022, рапортом працівника поліції від 15.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204845 від 22.04.2022, 15.04.2022 о 14 год 54 хв в м.Івано-Франківську по вул. Сорохтея, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не був уважний та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo», н..з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2022, долученого до матеріалів справи, власник автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», н..з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 05.03.2022 залишив його на стоянці поблизу гуртожитку, де раніше тимчасово проживав, та на даний час знаходиться у відрядженні за межами міста. 15.04.2022 під час вечірньої прогулянки було виявлено, що автомобіль пошкоджений.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2022, долученого до матеріалів справи, вбачається, що останній працює водієм ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму НУХТ» та 15.04.2022 близько 15 год заїхав автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 , на територію коледжу, щоб вигрузити товар. Після чого, здійснюючи рух заднім ходом, виїжджав із навантажувального майданчика. Про те, що вчинив наїзд на припаркований автомобіль дізнався 21.04.2022 від працівників поліції. Якби помітив, що вчинив ДТП, то одразу викликав би працівників поліції ще 15.04.2022, щоб зареєструвати дану пригоду. Зазначив, що перед виїздом щоденно оглядає автомобіль, жодних пошкоджень виявлено не було, тому навіть не підозрював, що вчинив наїзд на припаркований автомобіль. Також вказав, що навантажувальний майданчик, де стояв припаркований автомобіль, встелений щебенем, тому і не зміг почути сторонні звуки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО