Справа № 3/714/11/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника адвоката Бідашко О.Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2021 року о 00 год. 54 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в с. Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що у той вечір його було зупинено працівниками поліції з підстав того, що в нього не горіло ближнє світло фар. На вимогу працівників поліції надав документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час перевірки документів, працівниками поліції було запропоновано йому проти тести на алкогольне та наркотичне сп`яніння у наркологічному диспансері, що у м. Чернівці, на що він погодився. На їх службовому автомобілі його доставили до диспансеру, де медичні правники повідомили йому, що не вбачають за зовнішніми ознаками що він перебуває у алкогольному сп`янінні. Водночас, запропонували пройти тест на наркотичне сп`яніння, у зв`язку із чим його необхідно було надати для дослідження сечу, однак він не міг її здати так як незадовго до цього, на заправці він опорожнив свій сечовий міхур. За таких обставин, та зважаючи на то, що в автомобілі на нього чекали пасажири яких мав довезти до пункту призначення, то він відмовився надалі чекати аби повторно спробувати здати сечу. Наслідки не проходження огляду, йому працівниками поліції було роз`яснено після чого у приміщенні наркодиспансеру на нього було складено декілька, в т.ч. означений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що провадження по справі слід закрити так як він об`єктивно не міг надати для обстеження сечу.

Захисник Бідашко О.Є. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як останній не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, оскільки за обставин які склалися, ОСОБА_1 не мав фізіологічної потребу у здачі сечі для дослідження як матеріалу для проведення огляду на стан сп`яніння, а лікарем не було запропоновано надати для дослідження інший біологічний матеріал, в т.ч. кров, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Бідашко О.Є., дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1. ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про зобов`язання водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.5 Правил дорожнього руху України

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (по тесту Порядок).

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, п.6 розділу І, п.п.1-7 розділу 2 Інструкції, п.п. 3-4 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183816 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , у той день, о 00 год. 54 хв., керував автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні відео файли наявні на СД-диску, який містяться у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у приміщенні медичного закладу неодноразово відмовився надавати біологічний матеріал для аналізу, пояснюючи це тим, що він не може. При цьому, він жодного разу не ствердив, що не може цього зробити з фізіологічних причин.

Таким чином, вказаний відеозапис містить фіксацію відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог п.2.5 ПДР України.

Слід також зазначити, що відповідно до Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також може використовуватись і кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші біологічні зразки.

Тобто, тільки в силу певних обставин, коли водій без свідомості чи перебуває в важкому стані і у нього неможливо відібрати біологічне середовище (сечу), предметом дослідження можуть бути інші біологічні середовища, в тому числі і кров.

Обставини того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні медичного закладу, також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складений поліцейським СРПП ОСОБА_2 , а також висновком №1052 лікаря Чернівецького обласного наркологічного диспансеру Кокоячук Р.З. від 11 жовтня 2021 року.

За наведених вище обставин, оскільки ОСОБА_1 перебував в свідомості і, впродовж перебування у медичному закладі свідомо не здав біологічного взірця (сечу), суд вважає, що останній умисно відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння, а тому своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :