Справа № 504/1796/22
Номер провадження 3/504/1405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, освіта вища, інженера-начальника станції відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки в/ч НОМЕР_3, лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.07.2016р. Димитровським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022р. начальником відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4. було складено протокол про адміністративне правопорушення №4, згідно якого лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду інженера-начальника станції відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки в/ч НОМЕР_3, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, протягом 22.06.2022р був відсутній на території в/ч НОМЕР_3 та у шпиталі без поважних причин, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав при цьому пояснив, що з 19.06.2022р. він знаходився на місці служби у в/ч НОМЕР_3, в той день був дощ, вони перебували на вулиці, тому він змок. По закінченню робіт, які вони виконували, військовослужбовців розпустили по місцях перебування. 20.06.2022р. він відчув погане самопочуття, хоча і був на службі. 21.06.2022р. він зранку поміряв температуру, вона була підвищена, тому він вжив жарознижувальне та поїхав до військового шпиталя до терапевта. Лікар виписала йому направлення до отоларинголога, але там була черга та він поїхав до військової частини. Прибувши до в/ч, він пішов до санітарної частини, так як відчував сильну слабкість. В нього знов була підвищена температура тіла, та виписали направлення на 22.06.2022р. до ВМКЦ ПР до лікаря-отоларинголога. З цим направленням він пішов до начальника загону радіорозвідки ОСОБА_2 , описав своє самопочуття та поїхав в місце перебування у нічний час, так як було дуже погано. 22.06.2022р., прокинувшись, він знову погано себе почував та поїхав за направленням до отоларинголога. В приймальному відділенні була велика черга військовослужбовців, які проходили ВЛК. Він просидів у черзі близько трьох годин, перед ним було ще багато людей та оскільки йому було дуже погано, він вирішив не чекати та звернутися до сімейного лікаря. Проконсультувавшись, він придбав ліки в аптеці. Офіційний лікарняний лист йому відкрили з 23.06.2022р. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій для нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він завчасно повідомляв командування військової частини про своє погане самопочуття, що також вбачається з документів, долучених до матеріалів справи, надалі з 23.06.2022р. він офіційно перебував на лікарняному, а отже в діях останнього відсутній прямий умисел на неприбуття на службу вчасно, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан