Справа № 509/2560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Одеського районного управління поліції № 2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177910 від 05.07.2022 року гр. ОСОБА_1 05.07.2022 року о 17:00 год перебуваючи в приміщенні магазину «Кальян» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул Торгова, 15а, зберігав електронні сигарети «ELF BAR» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт наявності в приміщенні магазину електронних сигарет, пояснив що часто курив їх разом з компанією знайомих, мети продажу іншим особам у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177910 від 05.07.2022 року слідує, що ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зберігав електронні сигарети «ELF BAR» без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними фактичної перевірки від 05.07.2022 року, фото таблицями та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Однак, зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на пачках електронних сигарет «ELF BAR», які зберігав ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В матеріалах справи наявні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_1 є продавцем тютюнових виробів, зокрема, що йому видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять.

Згідно акту № 0017 від 05.07.2022 року ПП «Клест ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 отримало на відповідальне зберігання електронні сигарети «ELF BAR» в кількості 42 штук. Вказане також зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, в матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких доказів того, що на вилучених пачках електронних сигарет були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, немає.

Сама по собі наявність в ОСОБА_1 електронних сигарет, на пачках яких відсутні марки акцизного збору не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, та зважаючи, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інформації, що тютюнові вироби вилучені у ОСОБА_1 заборонено використовувати для власного споживання, як і не надали інформації, що вилучені ними вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню, тощо, тому вилучені в останнього тютюнові вироби слід повернути законному володільцю, згідно Акту № 0017 про приймання-передачу від 05.07.2022 року.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно акту прийому-передачі № 0017 від 05.07.2022 року електронні сигарети «ELF BAR».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко