overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/788/22
Провадження № 3/488/407/22
ПОСТАНОВА

27.07.2022 року місто Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Водій ОСОБА_1 18.02.2022 року о 14:00 годині, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 917D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з паркувального кармана, що розташований біля будинку 326-А/Б по проспекту Богоявленському, в порушення вимог пунктів 2.3.«б», 10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по проспекту Богоявленському зі сторони вулиці Новобудівної в бік вулиці Металургів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник та потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 297942 від 18.02.2022 року, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 297942 мали місце 18.02.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 278/2092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, секретаря Березівської сільської ради, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.03.2021 секретар Березівської сільської ради Житомирського району та області ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно внесено зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу від 5.03.2021 № 83 шляхом укладення додаткових угод від 24.03.2021 № 1, .від 29.03.2021 № 2, від 2.07.2021 № 5, від 8.11.2021 № 10, від 10.11.2021 № 11, від 24.11.2021 № 12 та від 29.11.2021 № 13, якими зменшено обсяг закупівель електричної енергії та збільшено ціну електричної енергії за 1 кВТ*год на підставі експертних висновків торгово-промислової палати, які не можуть використовуватися для укладення додаткових угод, оскільки не містять наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку в бік збільшення, що призвело до проведення Березівською сільською радою зайвих витрат на суму 118453,17 грн., внаслідок чого завдано матеріальної шкоди на вказану суму, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 24 березня 2021 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 496/3359/22
Провадження № 3/496/2493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року о 00:10 год., в м. Біляївка по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109444.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції під особистий підпис роз`ясненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109444 від 01.08.2022 року, рапортом від 29.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 727/6509/22
Провадження № 3/727/2715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075030 від 21.07.2022 року, ОСОБА_1 курив сигарети ТМ «Bond» на території парку імені Т.Г. Шевченка що по вул. Садова, 1-А, чим порушив рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2012р. №602 1.10, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідом-лений про місце, дату та час слухання справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення серії ВАВ №075030 від 21.07.2022 року, письмовими поясненнями, в зв`яз-ку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти ро-ків, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, пе-редбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до непов-нолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі за-ходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпі-лого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому ко-лективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати від-носно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський район-ний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1490/22
Номер провадження 3/213/938/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року о 19:30 годині розвідник - номер обслуги військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, вчинив розпивання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті проведеного 12 липня 2022 року в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої свою вину визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №50 від 13 липня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1644 від 12 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Також встановлено, що постановами суду від 08 липня 2022 року та 11 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив таке ж правопорушення, що є обтяжуючою відповідальність обставиною та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 442/3954/22
Провадження №3/442/1377/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.06.2022 о 12.10 год. на вул. Трускавецька в м. Дрогобичі Львівської області керуючи транспортним засобом марки Hornet GT-200, НОМЕР_1 перевозив пасажира без застібнутого мотошолома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171167 від 04.07.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП України.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 3/714/356/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 червня 2022 року о 21.40 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю племінницею ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063390 від 02.07.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/6498/22
Провадження № 3/369/4552/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

13.07.2022 приблизно о 15 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT46, д/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральна 11 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, припарку вав свій транспортний засіб на узбіччі проїзної частини, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільний рух, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух і зіткнувся з транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_3 , який стояв попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ААБ № 314804 про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року, схемою місця ДТП від 13.07.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 13.07.2022 року, пояснення водія Honda Civic, д/н НОМЕР_3 від 13.07.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6498/22 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.15.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун