провадження №3/279/1582/22 Справа № 279/2550/22

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 20.06.2022 року о 19 годині 40 хвилин на автодорозі Виступовичі-Житомир (103 км) керував транспортним засобом "FORD ESCORT", номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт вживання спиртного та наведені у протоколі обставини.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З аналізу наявних у справі документів слідує, що ОСОБА_1 при складанні протоколу також не визнавав факт вчинення правопорушення, вказував на вживання березового соку.
Переглядом відеозапису, наданого до протоколу, встановлено, що ознаки сп`яніння, які зазначені у протоколі у ОСОБА_1 відсутні; права, порядок проведення огляду та наслідки останньому не роз`яснювались.
Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки алкогольного сп`яніння, передбачені вищевказаною Інструкцією, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Підставою для направлення водія на освідування мають слугувати наявні характерні ознаки сп`яніння, а не бажання поліцейського з формальних підстав.
Наявні в справі докази не підтверджують того, що за час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 мав зазначені ознаки алкогольного сп`яніння.
Додане до протоколу направлення на огляд водія, з огляду на відсутність інших належних та допустимих доказів, не доводить факт відмови від проходження медичного огляду, а тому самостійного доказового значення не має.
Отже, при розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вимог, визначених ст.266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015 року та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.