overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/598/22
Провадження №3/713/409/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.03.2022 року о 09-00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки помирились, претензій до останнього не має.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819076 від 10.03.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 10.03.2022 року, поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 950/26/22
Провадження № 3/950/115/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Стеценка Віктора Михайловича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої було призначено на 17.05.2022. У судове засідання адвокат Стеценко В.М. та ОСОБА_1 не з`явились.

18.05.2022, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Стеценка В.М. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області оскільки у зв`язку з бойовими діями він перебуває в Закарпатській області.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Стеценка Віктора Михайловича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.06.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Виноградівський районний суд Закарпатської області відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Виноградівському районному суду Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Виноградівського районного суду Закарпатської області встановити особу ОСОБА_1 (перевірити документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2022 р. Справа № 596/348/22

Провадження № 3/596/318/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/361/472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, від захисника адвоката Петренка П.І. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 30.11.2021 і були зафіксовані у протоколі 30.11.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа №592/141/22
Провадження №3/592/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 р. о 12 год. 05 хв. в м. Суми, пр. Курський, 111, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечного інтервалу між транспортними засобами допустив зіткнення з автомобілем CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, після чого місце зіткнення залишив, чим порушив п.п. 2.10 «А», 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 061379 від 25.12.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 061380 від 25.12.2021 р., схемою місця ДТП від 25.12.2021 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/337/507/2022
Справа № 337/1396/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 11.02.2022 року приблизно о 18-40 годин була доставлена до КНП «МДП №5» ЗМР діагнозом : гостре отруєння етанолом середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 05.05.2021 року та була призначена до розгляду на 19.05.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 11.02.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення мало місце 11.02.2022 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 184 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 452/994/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу музичним керівником у ЗДО № 13 м. Самбір, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2022 року біля 13.30 год. знаходячись в магазині «Єва-1577» в м. Самбір по вул. Б.Хмельницького, 13/22, Львівської області, вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме: туш для очей торгової марки «Мейбелін» вартістю 175 грн. 25 коп.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні наведенного адміністративного правопорушення та зазначила, що числа вказаного у протоколі вона зайшла у магазин «Єва», що в м. Самборі, де розглядала товар. Вона не могла взяти з вітрини туш і не розрахуватись за неї, такого не пригадує. В подальшому, щоб уникнути неприємностей, вона, зайшовши у магазин, розрахувалась за туш, у викраденні якої її обвинувачують.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2022 року, даними відеозапису з магазину «Єва - 1577» м.Самбір Львівська область від 18.04.2022 року, квитанцією, яка надана ОСОБА_1 про сплату за товар та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, щодо неї доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/213/22
Номер провадження 3/292/177/22
П О С Т А Н О В А

19 травня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

не працюючої

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло дев"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/213/22, 292/214/22, 292/215/22, 292/216/22, 292/217/22, 292/218/22, 292/219/22, 292/220/22, 292/221/22 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/213/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/213/22, провадження 3/292/177/22, справу №292/214/22, провадження 3/292/178/22, справу №292/215/22, провадження 3/292/179/22, справу №292/216/22, провадження 3/292/180/22, справу №292/217/22, провадження 3/292/181/22, справу №292/218/22, провадження 3/292/182/22, справу №292/219/22, провадження 3/292/183/22, справу №292/220/22, провадження 3/292/184/22, справу №292/221/22, провадження 3/292/185/2 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП присвоїти №292/213/22, провадження №3/292/177/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 15 хв. 31 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 709/1454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/1454/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року, справа № 709/1453/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року, справа №709/1454/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу № 709/1454/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою № 709/1453/21, яка перебуває у провадженні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за

№ 709/1454/21 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою

№ 709/1453/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова