Справа № 202/7330/21
Провадження № 3/202/20/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2021 року о 18 годині 08 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Байкальській 6, керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей дуже розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 15 листопада 2021 року у вечірній час керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Байкальській у м. Дніпро та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та необхідно пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_1 повідомив, що протокол було складено із численними порушеннями, зокрема його не відсторонили від керування та не видали направлення до медичного закладу, а також пояснення свідків заповнені на бланку. Щодо оглянутого у судовому засіданні відеозапису співробітників поліції з приводу складеного протоколу повідомив, що відеозапис не може бути доказом, оскільки він не відображає безперервну відео-зйомку, а щодо вилученого у нього працівниками поліції сліп-пакету зазначив, що вмістом зазначеного пакету є висушені листи чаю.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який вбачається, що було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому у подальшому було повідомлено про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, на що він відмовився у присутності двох свідків.

Так, той факт, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування, а також відсутність безперервного відеозапису, ненадання направлення для проходження огляду, а також письмові пояснення свідків не складені останніми повністю власноручно, не свідчать про порушення працівниками поліції Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395), а також ніяким чином не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого зазначено, що: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132358 від 15.11.2021 року; рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого в автомобілі виявлено речовину схожу на марихуану, а також було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом співробітника поліції у якому зазначено, що було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко