Справа № 576/989/22
Провадження № 3/576/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2022 року близько 8-ї години по вул. Гоголя у м. Глухів керував мопедом Alpha р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Він пояснив, що зранку 29 червня 2022 року заїхав на мотоциклі на блокпост, що розташований по вул. Гоголя у м. Глухові. Якийсь чоловік у чорній формі з автоматом забрав в нього паспорт. Потім хтось викликав працівника з військомату і йому вручили повістку. У зв`язку із такими діями поліцейських, він просив викликати слідчу групу, але замість них приїхали патрульні, які запропонували йому дихнути у несправний прилад, після чого незаконно склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, на відео чітко зафіксовано, як 29 червня 2022 року поліцейські, у присутності двох свідків, провели огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора, який зафіксував у останнього позитивну пробу на алкоголь. Їхати до лікарні ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240066 від 29 червня 2022 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посилання на докази. У протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що керував мопедом, вчора вживав спиртне. Пройшов огляд на місці і до лікарні не поїде.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 29 червня 2022 року з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 0.52 ‰. Дана роздруківка підписана поліцейським та ОСОБА_1 .

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений поліцейським і засвідчив позитивну пробу на алкоголь у ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 підписав цей акт, зазначивши, що згоден із результатом тесту.

Наведених вище доказів, достатньо, щоб дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 8-й годині по вул. Гоголя у м. Глухові керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відмовився.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а отже не мав і права керування транспортними засобами, то застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний