Справа № 711/7623/21
Номер провадження 3/711/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «Азот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127211 16.11.2021 року о 16.20 год. в м.Черкаси на перехресті вулиць Різдвяна бул.Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Шевченка, при повороті на вул.Різдвяна на регульованому перехресті (ліворуч), не надав переваги в русі автомобілю Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по бул.Шевченка, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. Надав пояснення, що 16.11.2021 року приблизно о 16.45 год. він рухався на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Шевченка від вул.Новопричистенської в напрямку площі 700-річчя в м.Черкаси. На перехресті вул.Різдвяної та бул.Шевченка на зелене світло світлофора, увімкнувши лівий поворот, почав здійснювати маневр повороту вліво на вул.Різдвяна. При цьому, пропустив транспортні засоби, що рухалися по бульвару Шевченка. Звернув увагу на маршрутне таксі, що зупинилося на бульварі Шевченка на лівій полосі і порожню праву полосу. В цей час транспортним засобам, що рухаються по вул.Різдвяне загорівся спочатку жовтий, а потім червоний сигнал світлофору. Він вирішив закінчити розпочатий маневр. Доїхавши майже до пішохідного переходу відчув сильний удар в задню частину своєї автівки, від якого авто розвернуло майже на 90 градусів. Вважає, що він дотримався ПДР, а винним в ДПТ вважає саме водія «Honda Civic», оскільки він не дав можливості завершити маневр.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко-Коваленко О.В. зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнає в повному обсязі, так як вважає, що він повністю виконав вимог п.16.11, і тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. А ДТП 16.11.2021 року, що мала місце на розі вулиць Бульвар Шевченка - Різдвяна, трапилась виключно через порушення ПДР України з боку водія автомобіля «Honda Civic» ОСОБА_2 . Крім того, звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи, з приводу встановлення механізму даного ДТП та встановлення факту наявності чи відсутності в діях водіїв, причетних до даної ДТП порушень ПДР України. Виконання експертизи просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ? Як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .? Якою була швидкість руху автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , згідно відеозапису, наданого запису з камери A-Банку? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_3 .., з моменту потрапляння в поле зору автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport»? Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Вважає, що лише експертиза дасть відповіді на ряд важливих запитань та буде реальна можливість визначитись з винною особою в даній ДТП та прийняти справедливе та законне рішення.

В судовому засіданні адвокат Деркв`янко В.Т. зазначив, що він представляє інтереси іншого учасника ДТП, яке мало місце 16.11.2021 року близько 16.45 год. на перехресті вул.Різдвяної та бул.Шевченка за участі транспортних засобів Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , а саме водія ОСОБА_2 . Вважає, що є очевидним, що саме дії водія автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з вищезазначеною ДТП. Саме тому, працівники поліції і склали протокол саме на водія ОСОБА_1 , а не на другого учасника. Призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи. Тому вважає, що призначення експертизи в даному випадку є недоцільним, оскільки очевидним є вина водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схема до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104), попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?

2.Як в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .?

3.Якою була швидкість руху автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , згідно відеозапису,наданого запису з камери A-Банку?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Honda Civic» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_3 .., з моменту потрапляння в поле зору автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport»?

5. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко