Справа № 127/7224/22
Провадження № 3/127/2308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264826 від 02.04.2022 року, 02.04.2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHAVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у увстановленому законом порядку та у повному обсязі у лікаря-нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» висновок лікаря 0341 позитивний канабіс, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що за два дні до складення вказаного протоколу вживав наркотичні речовини, однак за кермом транспортного засобу у той день не знаходився. Вказав, що відносно нього окрім зазначеного протоколу, працівниками поліції також було складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-6 КУпАП, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн, який ним сплачено. Окрім того, вказав, що за кермом транспортного засобу CHAVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , який належить третій особі, у той день знаходився ОСОБА_2 .

Поліцейський БУПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Мороз Я.М., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб CHAVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 було припарковано із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема на місці зупинки для осіб з інвалідністю. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який пояснив, що зупинився у вказаному місці на п`ять хвилин, щоб перекурити. Окрім того, повідомив, що з оглянутого ним відео із Ситуаційного центру вбачається, що після зупинки транспортного засобу із нього виходила лише одна особа.

У судовому засіданні 06 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про допит в якості свідка ОСОБА_2 , яку судом було задоволено. Однак ОСОБА_2 , не підписавши текст присяги свідка, покинув залу судових засідань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.04.2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHAVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у увстановленому законом порядку та у повному обсязі у лікаря-нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» висновок лікаря 0341 позитивний канабіс, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264826 від 02.04.2022 року, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0341 від 02.04.2022, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Юлії Хоменко від 02.04.2022 та відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження.

Зокрема, як слідує з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0341 від 02.04.2022, ОСОБА_1 02.04.2021 року о 13 год. 25 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (алкотест 6820 0,00 ‰; аналіз сечі на мультитест: канабіс позитивний).

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками, зокрема наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, згідно з п. 12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно висновку №0341 від 02.04.2022 останній перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Юлії Хоменко від 02.04.2022 під час патрулювання було виявлено транспортний засіб Chavrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив стоянку транспортного засобу на місці, що позначено дорожнім знаком 5.38 (5.39) з додатковою для цього розміткою 1.30. ПА час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи та мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на що останній погодився. Висновок лікаря 0341 позитивний канабіс. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ДПР18 №264826, було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано ДТ165219, автомобіль евакуйовано на штраф майданчик. Також на водія ОСОБА_1 було винесено постанову ДП18 №754061 за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

02 квітня 2022 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції Хоменко Ю.Л. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 122 КУАП. Зі змісту якої слідує, що 02 квітня 2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chavrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 здійснив стоянку транспортного засобу на місці, що позначене дорожнім знаком 5.38 (5.39) з додатковою для нього дорожньою розміткою 1.30 на якому дозволено зупинку (стоянку) лише транспортним засобам якими керують водії з інвалідністю, чим порушив вимоги п.п.5.38 п.5 розділу 33 ПДР, п. 1.30 розділу 34 ПДР.

При цьому, суд звертає увагу, що вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржена, штраф ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження, яким зафіксовано хронологію подій, вбачається, що ОСОБА_1 , знаходившись біля припаркованого транспортного засобу, пояснив працівникам поліції, що припаркував автомобіль, зупинившись на місці на п`ять-десять хвилин, щоб перекурити. При цьому, останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні відеоматеріали, а також приймаючи до уваги добровільну сплату ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку про підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним ПДР, узгоджується з усіма іншими доказами в сукупності.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 заперечення, що він не керував транспортним засобом не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна