Єдиний унікальний номер 317/606/22
Провадження № 3/317/288/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 о 14 год. 35 хв., у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок медичного закладу від 18.04.2022. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067814, складеному 18.04.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно 18.04.2022 у с. Новоолександрівка керував транспортним засобом ВАЗ у стані сп`яніння. До того як сісти за кермо автомобіля випив дві чарки коньяку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його провина підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067814 від 18.04.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, проте від надання письмових пояснень відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія. При цьому, даним документом зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2022, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. У даному направленні відсутній результат огляду з використанням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820» у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2022, за змістом якого на час огляду 18.04.2022 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом поліцейського Волкова Г.О. від 18.04.2022, яким зафіксовано, що 18.04.2022 о 14 год. 35 хв., на вул. Леніна у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, було зупинено транспортний засіб ВАЗ-21043 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки було виявлено, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 1286 від 18.04.2022. Від керування водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР;

відеозаписом події, яка мала місце 18.04.2022.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до наявної у справі довідки у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян