Справа № 199/2408/22
ПОСТАНОВА
іменем України
19.05.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2022 о 18.15 годині перебував на території військової частини в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 172 20 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії А 7290 №7 від 04.05.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та який отримав ОСОБА_1 ;

- висновком КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» ЛМР Харківської області від 04.05.2022 № 24, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,82‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 17220 КУпАП як такі, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Між тим, суд вважає за доцільне зауважити, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 17220 КУпАП проте, поза увагою залишено той факт, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив у в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність частиною 3 ст. 17220 КУпАП .

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 17220 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик