03.05.2022 Справа № 756/2526/22
Унікальний номер №756/2526/22
Номер провадження № 3/756/1785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшла від Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455638 від 18.02.222 року ОСОБА_1 04.02.2022 о 03 год. 50 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455638 від 18.02.2022 року, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, нецензурна лайка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення. Чстиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми. Проте, про такі правопорушення у вищевказаному протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , мова не йде.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, перелічених підстав та обставин не містять.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська