Справа №731/101/22
Провадження №3/731/63/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року, серії ААД №329614, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент його складання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки останньому на момент формування адміністративних матеріалів виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 КУпАП, законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Разом з тим, повноважною особою при складанні даного протоколу не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 до участі в справі, не роз`яснені їм права, відомості щодо ознайомлення їх зі змістом протоколу відсутні та не було повідомлено їх про подію, хоча вони мають право представляти його інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи. Більше того, будь які дані щодо осіб, які відповідно до вимог ст. 270 КУпАП мають право представляти інтереси неповнолітньої ОСОБА_1 , та адреси їх місця проживання, до справи не долучені, що позбавляє суд можливості викликати таких осіб в судове засідання.

Таким чином, при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 245, 256, 270 КУпАП, а саме, матеріали складено без участі законного представника, тобто з порушенням права на захист особи неповнолітнього, при цьому необхідні відомості про законних представників неповнолітнього в матеріалах відсутні. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року, серії ААД №329614, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року, серії ААД №329614, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко