Справа № 361/1696/22
Провадження № 3/361/1501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 361/1696/22; провадження № 3/361/1501/22) та за ст. 185 КУпАП (справа № 361/1698/22; провадження № 3/361/1502/22).

Так, 08 травня 2022 року близько 14 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною лексикою з явною неповагою до суспільства, при цьому образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, кидався в бійку і погрожував фізичною розправою.

Крім того, 08 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та на неодноразові законні вимоги інспектора ВРПП ст. лейтенанта Назаренко К. Б. припинити правопорушення не реагував, кинувся в бійку до працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівнику правоохоронних органів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 361/1696/22, провадження № 3/361/1501/22) та ст. 185 КУпАП (справа № 361/1698/22, провадження № 3/361/1502/22), необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 361/1696/22 (провадження № 3/361/1501/22) та розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553177 та № 553178, копією посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 , електронним рапортом зі служби 102, протоколом прийняття заяви від 08.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Рихальського Р. О.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає вчинені ОСОБА_1 правопорушення малозначними, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/1696/22 (провадження № 3/361/1501/22) за ст. 173 КУпАП, та № 361/1698/22 (провадження № 3/361/1502/22) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 361/1696/22 (провадження № 3/361/1501/22).

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко