Справа № 692/246/22
Провадження № 3/692/201/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2022 року серії ОБ №065365, 26.03.2022 року о 22 годині 30 хвилин в с. Шрамківка по вул. Іванівській гр. ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,7 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 березня 2022 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали на автодорогу Київ-Харків за бензином. За кермом був ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському сидінні. Близько 10 год. в с. Шрамківка під час руху злетів патрубок і автомобіль закипів, внаслідок чого авто зупинилось, а він разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли біля капота. Невдовзі до них під`їхав автомобіль з працівниками поліції, які запитали кому належить транспортний засіб, а потім повідомили, що він був в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що не керував транспортним засобом. Проте поліцейські все одно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, а потім того ж дня, але вночі приїхали до нього додому щоб зняти відео та відвезли його до лікарні на медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2022 року близько 10 години ранку, він керував автомобілем, з ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському сидінні та ОСОБА_3 , який перебував на задньому сидінні автомобіля, вони їхали на АЗС на а/д Київ-Харків за бензином. Доїхавши до с. Шрамківка закипіла машина, внаслідок чого авто зупинилося і вони вийшли ставши біля капота, що відремонтувати та долили води, так як витік тосол. В цей час до них під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські запитали хто власник транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відповів що він, після чого вони оформили на нього протокол про адміністративне правопорушення. Він не чув, щоб ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того зазначив, що поліцейські не зупиняли автомобіль, а під`їхали коли вони стояли на узбіччі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 26 березня 2022 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхали за бензином на АЗС на а/д Київ-Харків. Автомобілем керував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні спереду. Близько 10 год. 30 хв. авто зламалось і вони зупинились на узбіччі. Після чого до них під`їхали працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, проте вони говорили, що керував автомобілем ОСОБА_2 .

Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як 26 березня 2022 року ОСОБА_1 не керував автомобілем, а за кермом був його знайомий ОСОБА_2 . Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення з виправленнями, а саме не збігається час складання протоколу та час події, оскільки подія сталась близько 10 год. ранку, а в протоколі міститься виправлення та зазначений час 22 год. 30 хв. Окрім того в матеріалах справи наявний медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено прізвище іншої людини «Позняк», а не ОСОБА_1 . Також працівники поліції не зупиняли транспортного засобу, а тому не могли вірно встановити особу водія, оскільки патрульний автомобіль прибув на місце події після зупинки транспортного засобу через технічні несправності. Таким чином просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з копії протоколу, який знаходиться в матеріалах справи та копії протоколу про адміністративне правопорушення, який надано захисником Брус С.М. вбачаються розбіжності та виправлення в часі складання протоколу та часі події. В протоколі, який надав захисник Брус С.М. час складання протоколу зазначено 10 год. 40 хв., час події 10 год. 30 хв. В протоколі, який знаходиться в матеріалах справи час складання протоколу виправлено на 22 год. 40 хв., час події на 22 год. 30 хв. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, прізвище особи, яка була оглянута лікарем зазначено нерозбірливо та інше «Позняк», що не відповідає даним особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. З показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не керував 26 березня 2022 року автомобілем. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, тому що диск за записом наданий суду будь-якого відеозапису не містив. Вісутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечував даний факт у судовому засіданні. Покази свідка ОСОБА_2 , який вказав на те, що в той день він вів автомобіль, який належав ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні підтверджуються показами іншого свідка ОСОБА_3 та узгоджуються з копіями протоколів щодо часу події яка відбулася. Відтак, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний