Справа № 939/664/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятигорськ Ставропольського краю, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 липня 2022 року о 22 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він був відсутній за місцем проживання з 14 години 16 липня 2022 року до 02 години 17 липня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що син тікає з дому. Двічі вони знаходили його самі, без працівників поліції. 16 липня 2022 року син пішов на баскетбольний матч, але о 17 годині додому не повернувся. Спочатку його пошукали самі, а потім викликали поліцію.

Також під час розгляду справи були досліджені:

рапорт чергового відділення поліції №2 від 16 липня 2022 року з якого вбачається, що 16 липня 202 року о 22 годині 12 хвилин надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 зник ОСОБА_2 , який раніше зникав, але знаходили самостійно.

свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

паспорт ОСОБА_1 .

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки докази про те, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина матеріали справи не містять, то не надано доказів наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький