Справа № 296/2086/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085307 від 29.04.2022, ОСОБА_1 24.02.2022 о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем

«AC-G-3302-АХІ-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В.Бердичівська, 86, в м. Житомирі, виконуючи маневр розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином працівником УПП в Житомирській області згідно відмітки у протоколі.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 ДПР18 № 085307 від 29.04.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.04.2022 керував автомобілем «Renault» по вул. В.Бердичівська, 86, в м. Житомирі, по лівій смузі. Попереду, по правій смузі, рухався автомобіль «AC-G-3302-АХІ-1», який увімкнув лівий покажчик повороту та, не пропустивши його автомобіль, розпочав маневр повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення його автомобіль частково опинився на іншій смузі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вину не визнав та пояснив, що 24.04.2022 керував автомобілем «AC-G-3302-АХІ-1» по вул. В.Бердичівська, 86, в м. Житомирі, по лівій смузі. Мав намір розвернутися біля буд.№ 86. Перед початком маневру увімкнув лівий покажчик повороту та прийняв трохи правіше. Через 2-3 сек автомобіль «Renault», який рухався позаду, своєю передньою частиною зіткнувся з лівою задньою частиною його автомобіля;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Зафіксовані схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2022 місце зіткнення транспортних засобів, локалізація отриманих ними механічних пошкоджень, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо руху їх автомобілів та свідчать про те, що автомобіль «AC-G-3302-АХІ-1», розпочинаючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Renault», який рухався прямо в попутному напрямку по лівій смузі.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Тобто водій ОСОБА_1 , розпочавши маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, повинен був дати дорогу попутним транспортним засобам.

Таким чином, невиконання ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук