ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ковч Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане судове рішення захисник Ковч Т.Б. 01.08.2022 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в районному суді, також йому не була надіслана судом копія постанови. Про зазначену постанову районного суду захисник дізнався тільки 21.07.2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. ЄУНСС 725/3370/22 провадження №33/822/479/22 головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Першотравневого районного суду щодо ОСОБА_1 винесена 14.07.2022 року, а строк на її апеляційне оскарження закінчився 24.07.2022 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Ковч Т.Б. не брав участі у справі 14.07.2022 року та вступив у справу згідно із ордером 18.07.2022 року, тобто після прийняття рішення районним судом.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Ковч Т.Б., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи в районному суді та не отримував копію постанови суду. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подавав.

Оскільки адвокат Ковч Т.Б. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, а заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ковч Т.Б. про поновлення йому строків на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану ним 01.08.2022 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя