Провадження № 3/933/514/21
Справа № 933/930/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в СТОВ "Золоті Пруди",

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071420 від 07.12.2021 року, - 29.11.2021 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме: алкогольного напою об`ємом 0,5 за 50 грн., чим порушив вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що він працює охоронцем в СТОВ "Золоті Пруди". 29.11.2021 року він чергував у СТОВ "Золоті Пруди" з 13:00 по 20:00 годину, у зв`язку з чим не міг перебувати вдома о 15:00 годині, а отже і не міг здійснювати торгівлю. Зазначив, що в той день, алкоголь ОСОБА_2 продала його дружина, коли той приходив за молоком.

ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_1 та надала показання, відповідно до яких 29.11.2021 року до неї прийшов ОСОБА_2 який приніс борг за молоко. Він також попросив продати йому 0,5 л. горілки яка у них залишилася після світкування дня народження чоловіка. Вона зателефонувала чоловіку, який перебував на роботі, спросила дозволу. Чоловік не заперечував і вона продала ОСОБА_2 0,5 горілки за 50 грн. у пляшці яку впізнала на фото долученому до протоколу. Працівники поліції до неї не приходили та нічого не з`ясовували.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні досліджені: протокол серії ВАБ № 071420 від 07.12.2021 року (а.с.3), довідка поліцейського офіцера громади (а.с.4), рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.5), заяву ОСОБА_2 про добровільну видачу пляшки горілки об`ємом 0,5 л. та його пояснення (а.с.6,9), протокол огляду особистих речей ОСОБА_2 від 29.11.2021 року з фото-таблицею до нього (а.с.7-8), протокол дослідження проб харчових продуктів № 1151 від 02.12.2021 року (а.с.10), пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу огляду від 29.11.2021 року проведеного відносно ОСОБА_2 , факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук - 29.11.2021 року о 15:10 годині, за місцем свого проживання, встановлено: зі слів ОСОБА_2 .

У протоколі в графі "склад адміністративного правопорушення", не зазначено, що ОСОБА_1 продав алкогольні напої саме ОСОБА_2 .

Відсутні докази про отримання ОСОБА_1 грошових коштів, одержаних від продажу алкогольних напоїв та відповідний запис у протоколі про їх вилучення, для тимчасового зберігання.

Заяву ОСОБА_2 та його письмові пояснення в матеріалах справи, суддя не приймає як доказ, оскільки цій особі не надано процесуального статусу у справі (свідок, тощо).

Згідно протоколу, свідки в даній справі відсутні.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.11), записані поліцейським Воронцовим Р.В., суддя як доказ відхиляє, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав інші пояснення.

Жодних належних та допустимих доказів торгівлі ОСОБА_1 29.11.2021 року о 15:10 годині, алкогольними напоями з рук, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2021 року близько 15:10 години, продаж алкогольного напою ОСОБА_2 , здійснила дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що в склад адміністративного правопорушення, у виді торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, у діях ОСОБА_1 , - відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 156, 247 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,5 л. з назвою "VDALA", повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.