П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Справа № 608/597/22

Номер провадження3/608/463/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженої, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498654 від 04 квітня 2022 року, складеного поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стратієм Р.М., вбачається, що 04 квітня 2022 року о 14 год. 52 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецька ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, тремтіння рук. Медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 перебувала с встані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, що керувала автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, суду пояснила, що у вказаний в протоколі час її зупинили працівники поліції в м. Чорткові біля танку та відпустили. Потім вона побачила, що за нею їде автомобіль з маячками , вона зупинилась. Проводилась перевірка документів і з підозрою на стан наркотичного сп`яніння була доставлена в лікарню, де проходила огляд. Лікар підтверджує, що вживала канабіноїди.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює лікарем-наркологом в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. 04 квітня 2022 року о 16 годині 40 хвилин привезли ОСОБА_3 з поліції одна жінка та двоє чоловіків. Зробили аналіз сечі. Тест був позитивний в 17 годині 40 хвилин, виявлена наявність канабіноїдів та амфітамін. ОСОБА_3 була млява, зрачки розширені. Для проходження огляду було направлення та встановлено особу.

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 прийшла в кабінет, щоб обстежитись самостійно. Написала заяву, купила тест, при обстеженні він показав позитивний результат.

Інструкція до наркотичного швидкого тесту «Sniper» містить терміни визначення часто вживаних наркотичних речовин та їх метаболітів у сечі, зокрема: канабіоїди (маріхуана) (ТНС) одноразова доза 3 доби, помірне вживання - 4-10 діб, постійне вживання (кожен день) до 4 тижнів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 квітняня 2022 року, отриманому о 17 годині 40 хвилин 04 квітня в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння, в неї виялені канабіоїди та амфетамін.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 04 квітня 2022 року о 17 годині 40 хвилини в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, зазначається про поведінку обстежуваної особи ОСОБА_1 : напружена, замкнута, метушлива, настрій нестійкий. Перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди та амфетамін).

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498654 від 04 квітня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 квітня 2022 року; актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 04 квітня 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який переглянутий в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Посилання захисника Іжука Б.В. на виправлення в протоколі в написанні прізвища особи на яку він складався , а саме , замість " ОСОБА_4 " спростовується оригіналом протоколу,який міститься в матеріалах справи, висновком медичного огляду та направленням, де значиться правильно зазначено прізвище " ОСОБА_5 ".

З записів в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягають стягненню 496,20 гривні судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/597/22

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Л. Й. Квятковська