Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4510/22
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м. Житомира Д. Кузнєцова щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

В С Т А Н О В И В:

до Житомирського апеляційного суду 12.08.2022 року надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира Д. Кузнєцова щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної справи до іншого суду зумовлена тим, що згідно з п. 2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, затвердженого рішенням зборів судців №31 від 28.09.2015 року, визначено, що збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається зборами судців із розрахунку розподілу не менше двох судців на одну спеціалізацію. П.2.3.21 передбачено, що автоматизований розподіл судових справ, коли застосування спеціалізації неможливе, здійснюється між усіма суддями, якщо інше не встановлено зборами судців.

Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, зокрема: Зіневич І.В., Костенко С.М., Болейко А.П., та ОСОБА_2 , якими заявлено самовідводи. Решті суддів визначено спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, та одночасно обрано слідчими суддями.

Оскільки КУпАП не передбачено порядку направлення справи до апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, то за аналогією закону суд керується нормами КПК України.

Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка є суддею Богунського районного суду м. Житомира.

З матеріалів справи та подання вбачається, що суддями Зіневич І.В., Костенко С.М., Болейко А.П., та Панченко Г.В. заявлено самовідводи, які задоволені. Решті суддів визначено спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, та одночасно обрано слідчими суддями.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомира призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне подання голови Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.

На підставі викладеного, з урахуванням обмежених КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті, враховуючи, що особа, яка щолдо якої вирішукється питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є суддею Богунського районного суду м. Житомира, а також з метою подальшого запобігання затягування розгляду вказаної справи у зв`язку з можливість заявлення самовідводів суддями інших судів м. Житомира, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира Д. Кузнєцова задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати до Черняхівського районного суду Житомирської області для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.В. Бережна