Справа № 357/2026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №143616 від 02.02.2022 зазначено: 02.02.2022 р. 10 год. 06 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса 78 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra днз НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту, та під час перевірки документів було встановлено що водій тимчасово обмежений у праві керування ТЗ постановою ДВС по ВП №50032908 від 14.03.2018 Благовіщенський районний ДВС у Кіровоградській обл., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що на момент зупинки не мав заборгованості, однак тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не було знято. Надав копію повідомлення Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.04.2022 про відсутність заборговаості станом на 01.02.2022.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Кудрявцева А. від 02.02.2022, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018, копія постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.02.2022, відеозапис від 02.02.2022.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Цикалюк А. від 29.04.2022 №1280/191-24/2 станом на 01.02.2022 рік борг по виконавчому провадженні №50032908, де боржником є ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , відсутній.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 246, 126 ч.3, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду