Справа №468/330/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 03.05.2022 року близько 11.00 год. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) мав ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 14.05.2022 року близько 16.00 год. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) розпивав алкогольні напої та мав ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення 03.05.2022 року, щодо порушення 14.05.2022 року вказав, що дійсно був виявлений серед інших військовослужбовців, які вживали алкоголь, але відмовився від проходження медичного огляду, оскільки в лікарні були незапечатані тестові трубки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (рапорти, довідку КНП «Багатопрофільна лікарня Баштанського району» Баштанської районної ради Миколаївської області від 03.05.2022 року; доповідні записки, КНП «Багатопрофільна лікарня Баштанського району» Баштанської районної ради Миколаївської області від 14.05.2022 року копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами від працівників вимагається не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність відповідних осіб за розпивання алкогольних напоїв на території військової частини чи військового об`єкту, появу на вказаних територіях в нетверезому стані чи стані сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби в такому стані, або за відмову відповідних осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже відсутні підстави для стягнення з військовослужбовця судового збору.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: