overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2022 Справа №469/97/22
№3/469/87/22
П о с т а н о в а

26 квітня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/96/22 (3/469/86/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/97/22 (3/469/87/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 469/96/22 (3/469/86/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/97/22 (3/469/87/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/96/22 (3/469/86/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/493/22 Провадження № 3/591/360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 р. серія ВАВ №30553 ОСОБА_1 09.01.2022 року о 18.00 год. за адреою: м.Суми, вул. Г.Чесного біля б. 7 «а» гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, що вона є постраждалою стороною, оскільки гр. ОСОБА_3 ображав її та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, також, що тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за 173 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
справа №562/861/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.05.2022року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом із питань цивільного захисту, взаємодії правоохоронними органами та оборонної роботи Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0005/2022-пр від 21 лютого 2022 року вбачається, що 15 листопада 2022 року при проведені моніторингу встановлено порушення спеціалістом з питань цивільного захисту, взаємодії правоохоронними органами та оборонної роботи Мізоцької селищної ради ОСОБА_1 законодавства в сфері публічних закупівель, а саме п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 року щодо ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 зазначеного Закону.

18 травня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 05 травня 2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, виявлено 15 листопада 2022 року відповідно до висновку №295 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі.

На даний час з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло шість місяців.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 709/1453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли справи №709/1453/21 та №709/1454/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №709/1453/21 та №709/1454/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП присвоїти номер №709/1453/21.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 368/248/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2022 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив:

12.04.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу вказаної справи до Ржищівського міського суду Київської області поскільки він проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21 КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 заявив клопотанням про передачу справи на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області, тобто за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 не суперечить Закону суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та передачу справи для розгляду за місцем фактичного проживання правопорушника у відповідний місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.256,276,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Номер провадження 3/754/884/22
Справа №754/1988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2022 року о 02 годині 00 хвилини, знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а саме вчинив сварку та вдарив її по голові, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Але ж відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 510/511/22 Провадження № 3/510/463/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Одеса, не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29.05.2012р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2022 р. о 07 год. 05 хв. в міжнародний пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну, в пішому порядку прибула громадянка України ОСОБА_1 , під час перевірки за базою даних та співбесіди з якою, було встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2022 р. в пункті пропуску «Паланки» незаконно перетнула державний кордон України, з України в Республіку Молдова, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань або заяв не надала.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 027412 від 25.04.2022 р.; рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби Арабаджи В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2022р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284, 294 України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 344/1626/22
Провадження № 3/344/1486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838452 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 , 14.01.2022 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судове засідання 24.02.2022 року він також не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/484/22
20 травня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2022 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 16.03.2022 о 22-20 годині по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778764 від 16.03.2022 р. та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 283, ст. 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАПі застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 139/237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446934 від 31.01.2022, ОСОБА_1 31.12.2021 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та отримав ЗЧМТ.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 31 грудня 2021 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 31 березня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Мурованокуриловецького районного суду 17 травня 2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 184, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: