Справа №463/1973/22
Провадження №3/463/687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, українки, директора ТзОВ «ХАРАЛЬД БІНДЕР КАЛЧУРАЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТзОВ «ХАРАЛЬД БІНДЕР КАЛЧУРАЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богомольця, 6, офіс № 2, допустила порушення законодавства про працю, оскільки порушила вимоги ст. 115 КЗпУ, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" зі змінами і доповненнями згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» в частині недотримання шістнадцятиденного проміжку між виплатами заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_2 за першу половину січня 2022 року проведено 14.01.2022 згідно відомості № 51від 14.01.2022, а виплату заробітної плати за другу повину січня проведено 31.01.2022 згідно відомості №52 від 31.01.2022.

Від ОСОБА_1 у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням з підстав і мотивів викладених у письмовій формі.

Правопорушення стверджується діючим актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, те що заробітну плату було виплачено із двохденним порушення строку її виплати через технічні проблеми в роботі клієнт-банкінгу у січні 2022, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш