ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3863/22
провадження № 3/753/2267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником компонента DAI LLC, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині пр. Миколи Бажана після з`їзду з вул. Дніпровської набережної у напрямку Південного мосту у м. Києві, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак листом повідомив про причини своєї неявки та просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, у надісланому на адресу суду листі пояснив, що винним себе не визнає, оскільки транспортний засіб під його керуванням не змінював напрямку руху та дотримувався належного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.02.2022 року о 09 годині 10 хвилин на проїжджій частині вул. Миколи Бажана після з`їзду з вул. Дніпровської набережної у напрямку Південного мосту у м. Києві, зокрема напрямки руху кожного з транспортних засобів та механізму дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх місцезнаходження після зупинки (а.с.4).

Зміст наведених письмових доказів свідчить про встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався у попутному з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 напрямку, однак порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 , викладені у листі, надісланому на адресу суду 10.05.2022 року, суддя вважає необґрунтованими та не може прийняти їх до уваги, оскільки вони суперечать схемі дорожньо-транспортної пригоди та фото, надісланими самим ОСОБА_1 , зі змісту яких випливає, що кожен з транспортних засобів, які були учасниками пригоди, знаходиться під кутом до дорожньої розмітки, що розділяє смуги руху. Викладене свідчить про намір кожного з водіїв змінити смугу руху ліворуч для виїзду у напрямку Південного мосту та недотримання кожним з водіїв бокового інтервалу. Такі ж обставини було викладено ОСОБА_1 у поясненнях безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), а інспектором у зв`язку з цим було складено протоколи відносно кожного з водіїв транспортних засобів (а.с.2).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Пойда С.М.