Справа № 141/196/22
Провадження №3/141/130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 176, ст. 178 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року о 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «BQ 1806» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 2216/22-11 від 22.04.2022 року становить 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 280 (двісті вісімдесят) гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро каявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825059 від 03.05.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2022 року; заявою ОСОБА_3 від 18.04.2022 року; протоколом добровільної видачі та огляду предмета від 18.04.2022 року; ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000094, № 2216/22-21 від 22.04.2022 року; актом здачі-приймання висновку експерта № 2216/22-21 від 22.04.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25.04.2022 року.

Як вбачається з довідки-характеристики № 15-88 від 15.04.2022 року, виданої Скальським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 за період проживання на території старостинського округу зарекомендував себе негативно.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Аналізуючи перевірені і оцінені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Тому суд вважає за необхідне повернути власнику майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «BQ 1806» і коробку від нього, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 51 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Повернути власнику майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «BQ 1806» і коробку від нього, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід Державного бюджету.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук