Провадження № 3/444/336/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює - приватний нотаріус, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2022 року на адресу Жовківського районного суду від УПП у Львівській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 року дану справу для розгляду по суті передано судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.

14.12.2021 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Дропа Юлією Михайлівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054484 про те, що водій ОСОБА_1 14.12.2021 року о 19 год. 35 на західному обїзді м.Львова 2 км. + 500 м. керуючи транспортним засобом марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом "KRONE SD" н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак його захисник - адвокат Лебідко Юзефа Іванівна на адресу суду подала письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окрім того, захисник просила врахувати те, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні ПДР за ДТП, що сталася 14.12.2021 року та провадження в справі було закрито за закінченням строку давності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054484, водій ОСОБА_1 14.12.2021 року о 19 год. 35 на західному об`їзді м.Львова 2 км. + 500 м. керуючи транспортним засобом марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом "KRONE SD" н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , о 19 год. 31 хв. 14.12.2021 року він під`їхав до кільця на Панській горі, метрів 3-5 біля нього під`їхала фура "DAF" д.н.з. НОМЕР_3 і почала рухатись в сторону кільця та зачепила йому передню ліву сторону. Він почав сигналити і фура призупинилась, а потім почала знов рухатись, він дав назад, після того фура зупинилась.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він рухався по об`їзній дорозі на транспорті "DAF" д.н.з. НОМЕР_3 в 19:35 год. виїжджаючи на кільце почув звуковий сигнал і зупинився.

В постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2022 року зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009769 від 16.02.2022 року, 14 грудня 2021 року о 19 год. 35 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м.Львова 12 км + 500 м, водій ОСОБА_2 , керуючи автопоїздом у складі тягача DAF FT XF.105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки Krone SD, д.н.з. НОМЕР_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим транспортним засобам, при заїзді на кільце не врахував винос кузова напівпричіпа праворуч на смугу для руху автомобіля марки Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення із автомобілем Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. В постанові суду зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначеною вище постановою суду провадження у справі №450/689/22 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів та місцем ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ураховуючи, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року у справі №450/689/22 було встановлено причинно-наслідковий зв`язок саме між діями ОСОБА_2 та фактом настання ДТП, яка сталася 14.12.2021 року об 19.35 год., приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.