Справа № 474/289/22
Провадження № 3/474/135/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання про направлення справи на розгляд за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

28.06.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209782 від 24.06.2022р. (далі - протокол), згідно якого 24.06.2022р., о 11 год. 02 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем FORD ESKORT 1.6, д/н НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини, при цьому здійснив рух через залізничний переїзд 102 км Подільської дистанції колії, коли шлагбаум був ще піднятий, але була увімкнений заборонний сигнал світлофора червоного кольору, а також працювала звукова сигналізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б, в п. 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

З огляду на те, що з 04.07.2022р. по 05.08.2022р. головуючому судді надана чергова відпустка (наказ № 61-о/с від 03.06.2022р.) вказаний протокол призначено до розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 12.08.2022р.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою № 299 від 28.06.2022р. та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 717.

06.07.2022р. та 21.07.2022р., під час перебування судді у відпустці, від ОСОБА_1 надійшли клопотання про направлення справи на розгляд за місцем його проживання, тобто направлення справи за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

При цьому у клопотанні, яке надійшло 21.07.2022р., ОСОБА_1 , з огляду на сімейні обставини, ведення в Україні воєнного стану та зайнятістю на роботі, просить питання щодо направлення справи на розгляд за місцем його проживання розглянути за його відсутності.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду клопотань є необов`язковою, з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду, вважаю за можливе розглянути вищевказані клопотання за відсутності ОСОБА_1 поза межами судового засідання.

Розглянув клопотання ОСОБА_1 вважаю встановленим таке.

В обґрунтування клопотань ОСОБА_1 зазначив, що на момент складення матеріалів він не був обізнаний про можливість передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до суду за його місцем проживання, а відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно цієї ж статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 123 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вказане ОСОБА_1 вказує, що на сьогоднішній день, він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса територіально належить до Кривоозерського районного суду Миколаївської області. Також він працює на ТОВ Світ соломи по вул. Калантирська в смт. Криве Озеро, що ускладнює його відвідування судових засідань. Крім того він є батьком трьох малолітніх дітей. При цьому він має бажання взяти участь у розгляді справи, надати усні пояснення, скористатися правовою допомогою, право на яку надано Конституцією України.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 276 КУпАП ОСОБА_1 просить направити справу для розгляду до суду за зареєстрованим місцем мого проживання, а саме до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В свою чергу ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП (із змінами внесеними згідно Законом України № 1582-1Х від 29.06.2021р.) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 -цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже приписи ст. 276 КУпАП, в редакції яка діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та діє на час судового розгляду справи, передбачає законодавчо визначену можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП, за місцем проживання порушника.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 123 КУпАП, а згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 7, 221, 257 та 276 КУпАП, судді Врадіївського районного суду Миколаївської області уповноваженні розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП, вчиненні на території юрисдикції вказаного суду.

Водночас слід також зауважити, що діючими нормами КУпАП не передбачено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду та не передбачено можливості зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Питання щодо визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення мало бути вирішено до направлення справи до суду. Після отримання судом справи про адміністративне правопорушення, суддя, в розумінні приписів ст. 276 КУпАП, не має жодних законних підстав та жодної компетенції вирішувати питання про зміну підсудності справи.

Отже клопотання ОСОБА_1 є безпідставним, необґрунтованим та поданим в порушення приписів ст.ст. 7 та 276 КУпАП, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 257, 276 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання, тобто направлення справи за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол