Справа № 369/3303/22
Провадження № 3/369/2790/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 о 19 год. 30 хв. в с. Тарасівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у якого встановлені проблискові маячки синього кольору без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 21в, 32.2а, Правила дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП визнав частково та повідомив, що є добровольцем територіальної оборони, а проблискові маячки встановив на автомобіль для використання у волонтерській діяльності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №314566 від 22.04.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22.04.2022, письмовими поясненнями свідків від 22.04.2022, актом вилучення проблискових маячків від 22.04.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він є добровольцем територіальної оборони, а також те, що проблискові маячки на автомобіль він встановив для використання у волонтерській діяльності, а також те, що його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №314566 від 22.04.2022).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.