Справа № 559/3356/21
Номер провадження 3/559/58/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу 29.12.2021 передано судді Ралець Р.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395590 від 25.12.2021, гр. ОСОБА_1 25.12.2021 близько 14 год. 40 хв. в м.Дубно по вул.Заводська, 8а в магазині «Діана» здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пива та самогону, без ліцензії..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся судом вчасно, належним чином(а.с.8,9), про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В підтверження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінівстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол долучено до матеріалів справи наступні документи:

- пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2021, згідно яких, він зазначає, що він є власником і продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 27.12.2021 він здійснював продаж пива без відповідних на це документів (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2021, згідно яких, останній зазначає, що 27.12.2021 він близько (не зазначено час) в м.Дубно по вул.Заводській в магазині «Діана» придбав 0,5 л. горілки в пластиковій пляшці (а.с.4);

- протокол огляду та вилучення від 27.12.2021, алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул.Заводська, 8а, м.Дубно (а.с.5).

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП серії ВАВ №395590 було складено 25.12.2021, дата та час вчинення правопорушення у даному протоколі зазначена 25.12.2021, близько 14 год. 40 хв. (а.с.2).

Отже, аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за викладених у протоколі серії ВАВ №395590 від 25.01.2021 обставин, виходячи із наступного.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395590 який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено, що правопорушення вчинено 25.12.2021, близько 14 год. 40 хв., однак, до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують дану інформацію, оскільки усі долучені до протоколу документи датовані 27.12.2021 та описують події та процесуальні дії, які мали місце 27.12.2021, тобто за два дні після складання протоколу.

Разом із тим, суд звертає увагу, що матеріали справи також не містять доказів, що підтверджують інформацію, яка зазначена у протоколі серії ВАВ №395590 від 25.12.2021, а сааме, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та 03.11.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395590 від 25.12.2021, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 25.12.2021, близько 14 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Таким чином, протокол, складений відносно ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки до протоколу не додано жодного належного доказу його вини у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Оскільки, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та досліджені під час судового розгляду, приходжу до висновку, що відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищенаведене, речі які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 27.12.2021 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.164, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,- закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , вилучені у нього згідно з протоколу огляду та вилучення від 27.12.2021, предмети, а саме:

1)Самогонка 300 гр. (синя пластикова тара);

2)Пиво «Like» 0,5 л 4 пл.;

3)Пиво «Жанаївське»(жигулівське) пластикова тара 1 л 9 шт.;

4)Пиво «Опілля» (жигулівське) 1л 1 шт.;

5)Пиво «Жигулівське» 1,25 л 2 шт.;

6)Пиво «Зіберт» 1,25л 1 шт.;

7)Пиво «Лящ» 0,5л 3 шт.;

8)Пиво «Export» 0,5 л 1 шт.;

9)Пиво «Опілля» 0,5л 6 шт.;

10)Пиво «Жигулівське» 0,5 л 7 шт.;

11)Пиво «Зіберт» 0,5 л 1 шт.;

12)Пиво «Опілля» 0,5л 2шт.;

13)Пиво «Закарпатське» 0,5 л 1 шт.;

14)Пиво «Традиційне» 0,5л 1 шт.;

15)Пиво «Оболонь світле» 0,5 л 1 шт.;

16)Пиво «Пивна Душа» 0,5 л 1 шт.;

17)Пиво «Бермікс» 0,5 л 2 шт.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець