3/441/153/2022 441/201/22
П О С Т А Н О В А

18.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053560 від 28.01.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи захисник Мартин В.І. подала клопотання про повернення адмінпротоколу на доопрацювання мотивуючи тим, що відсутні докази керування автомобілем саме ОСОБА_1 , наявний у справі відеозапис фрагментований, не складено акту відмови на стан сп`яніння за присутності двох свідків, протокол містить розбіжності щодо місця його складання, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння була неналежною та по спливу двох годин з часу виявлення автомобіля ОСОБА_2 і його затримання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 26 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучений диск на якому є відеозапис, однак в протоколі не зазначено якими засобами здійснювався відеозапис, також не вказано прізвища всіх свідків, які давали пояснення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал №441/201/22, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.