ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Справа №607/7112/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі захисника адвоката Черніцького І.Р., -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2022 року серії ААБ №201239, 02 червня 2022 року о 08 год. 29 хв. по вул. Протасевича, 11 в м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alfa Romeo», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 адресовано до суду пояснення, в яких зазначено про те, що він не керував транспортним засобом та зупинений працівниками поліції не був. 02 червня 2022 року близько 08 год. 25 хв. знаходився біля т.з. Альфа Ромео по вул. Протасевича. Даний автомобіль був доставлений за даною адресою о 07 год. 55 хв. товаришем ОСОБА_2 . Після запланованої заміни масла на даному автомобілі о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 повинен був забрати даний автомобіль в гараж для зберігання. В цей час до нього підійшли працівники поліції, та почали вимагати у нього посвідчення водія, також проводили незаконно огляд автомобіля який йому не належить, та яким він не керував. Однак, неодноразово повідомляв їм, що транспортним засобом не керував, функцій водія не виконував, даний автомобіль був припаркований на території станції. Переконаний, що провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку із чим, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Захисник адвокат Черніцький І.Р. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, просив провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з мотивів, які наведені у письмових поясненнях закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 02 червня 2022 року серії ААБ №201239 відносно ОСОБА_1 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №714841 від 02 червня 2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОКПЛ» ТОР від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ; рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сенюк Г.В. від 02 червня 2022 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Alfa Romeo», номерний знак « НОМЕР_1 » від 02 червня 2022 року.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозапису, що долучений до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, (н/к 475100), виконаного з нагрудної відеокамери працівника поліції, вдалося встановити, що відеозапис розпочинається зі спілкування поліцейських та ОСОБА_1 , при цьому автомобіль «Alfa Romeo», номерний знак « НОМЕР_1 » перебував ймовірно на території автостанції, без увімкненого двигуна у знерухомленому стані.

З наданої суду захисником копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, датованого 12 липня 2022 року, встановлено, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №714841 від 02 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, - скасовано, а провадження у справі закрито.

У наведеній постанові зазначено також про те, що з долучених до відзиву відеоматеріалів з нагрудних камер працівника поліції, які досліджені в судовому засіданні встановлено, що на них не зафіксовано факту керування позивачем транспортним засобом 02 червня 2022 року о 08 год. 29 хв. та його зупинки працівниками поліції. Дані відеоматеріали містять відомості про те, як працівники поліції стоять біля припаркованого (такого, що не здійснював рух) транспортного засобу «Alfa Romeo», біля якого перебував позивач ОСОБА_1 .

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 червня 2022 року серії ААБ №201239 відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не є належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, та не може погодитися з висновками поліцейського про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний