overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1523/22
№ 3/183/1151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносно:

ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «Сєрдолік», юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 36/2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 143/12-32-07-05-02 від 10.02.2022 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, вказану особу належним чином повідомити не видається можливим через відсутність будь-яких засобів зв`язку з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 10.02.2022 року, належним чином повідомити особу про призначення справи до розгляду неможливо, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у, зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2936/21

Провадження № 3/348/190/22

20 січня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838612 від 13.12.2021 вбачається, що 06.12.2021 о 12.10 годині ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с. Лісна Тарновиця вчинила конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.01.2022 на 13.40 год. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

17.01.2022 постановою судді застосовано привід до ОСОБА_1 на 20.01.2022 на 14.20 год., який не виконаний працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з направленям матеріаламів справи.

Враховуючи те, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії; присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівники поліції не забезпечили, привід не виконали, - розглянути справу у визначений законом строк суд не може, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838612 від 13.12.2021, складений відносноОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути до Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Спрова № 632/417/22
провадження №3/632/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 13.05.2022, близько 2200 години, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останнім моральної шкоди, принизив їх людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.05.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,2 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 278/4189/21
Номер провадження 3/278/2434/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятого грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин на перехресті автодоріг «Житомир-Чернівці-Висока Піч-Заліжне-Баранівка» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.5, 12.1 ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу у русі автомобілю «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Водночас, його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2021, які узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 09.12.2021 та схемою місця ДТП у тому, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа 688/980/22
№ 3/688/386/22
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/980/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/978/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/978/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/980/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/978/22.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 450/1226/22 Провадження № 3/450/1364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Львів, вул. Шевченка, 337, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF95 XF430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ S01 НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував параметрів свого автомобіля та скоїв зіткнення з тристоронніми воротами вертикального підйому. При ДТП авто та ворота зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234543 від 21.04.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Мельничук
Справа № 163/415/22
Провадження № 3/163/415/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0660/20500/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи відкладений на 10:00 годину 26 травня 2022 року.

20 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова С.Ю. електронною поштою надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським або Подільським районним судом міста Києва.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіркою електронної системи бронювань залів судових засідань встановлено наявність вільних місць в Оболонському районному суді міста Києва у призначену дату та годину цієї справи, тому організацію відеоконференції слід доручити зазначеному суду.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України об 10:00 годині 26 травня 2022 року провести з участю представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Сергія Юрійовича в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (вул.Маршала Тимошенка, 2Є, м.Київ).

Для організації дистанційного провадження направити Оболонському районному суду міста Києва копію цієї постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 344/3750/22
Провадження № 3/344/2265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064024 від 23.02.2022 року слідує, що 21.02.2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім23» по вул. Незалежності, 9 в м. Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» торфі з цільним горіхом 300 гр, на загальну суму покупки 151,64 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064024 від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 21.02.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 674/549/22
Провадження № 3/674/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2022 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Миру у смт. Дунаївці Новодунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388148, рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова