Дата документу 29.09.2022Справа № 554/6803/22
Провадження № 3/554/2403/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2022 року, о 15 год 50 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Біблика,61 у м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння покривів обличчя, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД м. Харків, вул Ахієзерів,18 А відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що працівники поліції грубо порушили процедуру проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки доставили до некомпетентного чоловіка в білому халаті, який представлявся лікарем та не надав на вимогу захисника Бєлая С.В., в силу відсутності, ліцензію на право проведення таких оглядів. Через це він відмовився від огляду на стан сп`яніння та з захисником наступного дня, о 09 год прибув до іншого експерта, який провів йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що отримано негативний висновок.

Захисник Бєлай С.В. просив суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення з огляду на те, що 14 липня 2022, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , він прибув на місце та надавав останньому правову допомогу. Цього ж дня, о 17 год вони в супроводі працівників поліції прибули за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів,18. У порушення ст.266 КУпАП ОСОБА_1 прибув туди на своєму автомобілі, від керування його не відстороняли. На цей час направлення на проведення огляду було відсутнє. О 17 год 10 хв вони ввійшли в наркологічний кабінет, де перебував чоловік в стані алкогольного сп`яніння та на його вимогу відмовився повідомити свої анкетні дані, посаду та повноваження, чим порушив спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1451/735 від 09.11.2015 та медичні рекомендації про порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…». Оскільки не було встановлено посаду та повноваження чоловіка в білому халаті, який робив спроби провести огляд ОСОБА_1 , останній відмовився проходити такий огляд. Далі він, як адвокат, запропонував працівникам поліції доставити ОСОБА_1 для проведення належного огляду до бюро судово медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 35, на що отримав відмову, натомість о 17 год 15 хв ними було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та видано направлення. При складенні цих документів його, як адвоката працівники поліції не допустили, чим порушили право на захист ОСОБА_1 . Двоє свідків, присутніх при цьому, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після він із ОСОБА_1 повідомили поліцію про намір пройти огляд за власною ініціативою в іншому місці, що і зробили о 18 год 05 хв прибувши, до приміщення ХОБСМЕ -2, де їм повідомили, що установа через кінець робочого дня зачинилася. Вже наступного дня, о 09 год ОСОБА_1 в цій же установі пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, отримавши негативний висновку, чим було підтверджено його тверезий стан.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 223211 від 14.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на проведення огляду на стан сп`яніння, від 14.07.2022 року рапортом працівника УПП в Харківській області, даними відеозапису.

Матеріалами справи доведено, що 14 липня 2022 року, о 15 год 50 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Біблика,61 та був зупинений працівниками поліції, які в розмові з ним висловили підозру про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. За клопотанням ОСОБА_1 йому було забезпечено участь захисника Бєлая С.В.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції, за участю захисника ОСОБА_4 прибув для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП ХОР ОНД м. Харків, вул Ахієзерів,18 А. Не заходячи в цю установу, ОСОБА_1 та захисник Бєлай С.В. відразу повідомили про небажання проходити огляд з причин можливої некомпетентності лікарів наркологів, які там працювали та відсутності в тих відповідної ліцензії. Такі ж доводи захисник та ОСОБА_1 продовжили висловлювати всередині приміщення цього лікувального закладу, в присутності лікаря нарколога, після чого проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, покинувши лікувальний заклад із захисником та проігнорувавши вимогу лікаря здати необхідні зразки для дослідження.

Таким чином, на розгляд суду не надано будь яких об`єктивних доказів, які б вказували про те, що в державному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, розташованого за адресою: м.Харків, вул Ахієзерів,18 А лікарі є некомпетентними щодо проведення оглядів на виявлення стану сп`яніння, такі доводи ОСОБА_1 та його захисника суд вважає необґрунтованими та надуманими.

До того ж захисник повідомив суду, що є колишнім працівником правоохоронних органів і в силу минулих знайомств та багаторічної праці, обізнаний з установами в м.Харкові, де проводяться огляди водіям на стан сп`яніння з наявними там ліцензіями, через що звернувся наступного дня за своїм власним вибором до експерта ХОБСМЕ -2.

Однак, суд не приймає до уваги висновок експерта від 05.07.2022, яким не підтверджено стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки останній матеріалами справи обвинувачується не в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, а у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Матеріалами справи доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При складенні протоколу стосовно ОСОБА_1 , останній був присутній, йому оголошені права, суть вчиненого правопорушення, брали участь двоє свідків, він надав письмові пояснення, які виклав у протоколі, а тому доводи захисника про грубі порушення права на захист його підзахисного є безпідставними. До того ж у захисника не було жодних перешкод не бути присутнім при складенні протоколу та він приймав при цьому участь, у чому суд пересвідчився, переглянувши відеозапис.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 30 вересня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.