Єдиний унікальний номер 725/2288/22
Номер провадження 3/725/1282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2022 року о 22 год.50 хв. в м. Чернівці, по вул. Руській 287, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмове пояснення по суті справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, не згоден із протоколом, складеним відносно нього, а відтак, вину у порушенні вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України не визнав.

Пояснив, що він не перебував за кермом вказаного автомобіля, тому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно досліджених судом відеозаписів з відеокамер працівників поліції, вбачається, що екіпаж патрульної поліції 24.04.2022 року зафіксував рух автомобіля "ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_2 , по вул. Руській. Сам ОСОБА_1 перебував на місці пасажира.

Цими відеозаписами підтверджено пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

З даного відеозапису вбачається, що дійсно працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився.

Жодних доказів саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, з боку поліцейських інших доказів не надано.

Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Наявними відеозаписами спростовується вина ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський