Номер провадження: 33/813/115/22
Номер справи місцевого суду: 496/3434/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Шлапак А.О.

Захисника - Задорожної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожної О.В. на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду, 29.07.2021 року о 08.00 год. поліцейським СРПП ВП №2 Одеського РУП в Одеській області Бурдіш О.І. складено протокол серії ОБ №096740, з якого вбачається, що 29.07.2021 року, ОСОБА_1 о 07.50 годині в Одеській області, на автодорозі М2-28 «Одеса-Южне», керував автомобілем марки «DAF FX105.410», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена постанова складена за наявності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Задорожна О.В. подала апеляційну скаргу в якій, просить:

-скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

-викликати у судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене клопотання захисника було задоволено апеляційним судом.

Апеляційним судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання зазначених осіб.

23.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з зазначенням місця реєстрації свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котра відповідає інформації зазначеній в протоколі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судові засідання апеляційного суду призначені на 21.01.2022 р., 11.03.2022 р., 08.04.2022 р., 15.05.2022 р. засобами поштового зв`язку.

Разом з тим в судові засідання вказані свідки не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які- небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо здійснення приводу свідків у судові засідання з розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи неявку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити їх явку в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 272, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відкласти на 10:00 годину 27 травня 2022 року.

Забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 27 травня 2022 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24/а.

Виконання постанови апеляційного суду доручити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції /вул. Академіка Корольова, 5, Одеса, Одеська область, 65114/.

Контроль за виконанням даної постанови доручити керівнику прокуратури Одеської прокуратури /65026 м, вулиця Пушкінська, 3, м. Одеса.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції //, для її виконання, та керівнику прокуратури Одеської області // для контролю за виконанням забезпечення явки свідків.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк