Справа №: 646/8430/21
Провадження № 3/646/156/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як розпорядник поточного рахунку власного виборчого фонду, 26.10.2021 року подала проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду з порушенням строків, встановлених ч. 6 ст. 214 Виборчого кодексу України (граничний термін подання проміжного фінансового звіту встановлено до 25.10.2021 року), чим вчинила порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, відповідальність за яке встановлено ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В письмових поясненнях від 14.12.2021 року, поданих до Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 зазначає, що 12.10.2021 року вона, як кандидат на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області, відкрила поточний рахунок виборчого фонду в АБ «Південний». Відтак, днем голосування на позачергових виборах міського голови було 31.10.2021 року, а день подання проміжної фінансової звітності - 25.10.2021 року. У зв`язку з неправильним розрахунком строків проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата на посаду Харківського міського голови було подано 26.10.2021 року, тобто на один день пізніше.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 212-21 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/321 від 15.12.2021 року, проміжним звітом про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за період з 12.10.2021 до 22.10.2021 року позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області, проміжним аналізом фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за період з 12.10.2021 до 22.10.2021 року позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 14.12.2021 року вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 212-21, 251, 280-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська