Справа № 349/434/22
Провадження № 3/349/301/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Левандівська 5а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не дотримав безпечної дистанції, перед виїздом не переконався та не забезпечив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб тарки FORD Fokus державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3а, 2.3б,13.1 ПДР, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 10 травня 2022 року на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №053830 від 12 квітня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 квітня 2022 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пунктом 2.3 а), б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

у транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_5 виявлено такі пошкодження - деформація кришки капота, переднього лівого та правого крила, переднього бампера, розбиті передні фари та решітка радіатора, відірваний з місця кріплення передній державний номерний знак;

у транспортного засобу KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 - тріщини та околи ЛФП на задньому бампері та кришці багажник, пошкодження заднього бампера, тріснуті накладки задніх поворотніх фар, розбитий правий задній плафон поворотника, відірвані задні підкрильники з бризговиками, деформована кришка капота, тріщини та потертість лакофарбового покриття на передньому бампері, тріснута решітка радіатора, тріснута рамка державного номерного знака, передній ДНЗ зірваний з місця кріплення, потертість емблеми на передньому бампері, витік рідини;

у транспортного засобу марки FORD Fokus державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 - тріснута емблема на решітці радіатора, тріщини та потертості ЛФП на передньому бамперітріснута нижня решітка переднього бампера, відірваний захист мотора, деформація переднього та заднього ДНЗ, тріснутий та деформований задній бампер, деформована та відкрита кришка багажника, тріснута ліва фара, деформоване заднє крило;

у транспортного засобу Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , деформовані двері багажника. мають вм`ятини, тріснута ліва задня фара, потертість на правій задній фарі, деформований задній бампер та зірваний з місця кріплення, на задньому бамері відсутній (розбитий) один датчик, потертільсть ЛФП заднього правого крила.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали аналогічні показання. Пояснили, що 12 квітня 2022 року біля 15 год. вони рухалися в м.Львові по вул.Левандівська в напрямку вул.Шевченка. Зупинилися на нерегульованому пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів. Перебуваючи у нерухомому стані, кожен відчув удар у задню частину автомобіля. ДТП сталася внаслідок в`їзду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 у транспортний засіб марки KIA Sportage , який по інерції в`їхав у автомобіль FORD Fokus, який у свою чергу по інерції в`їхав у Citroen Berlingo. Усі автомобілі отримали механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП жоден із водіїв не отримав. Просили визнати ОСОБА_1 винуватим та притягнути до відповідальності. Щодо стягнення покладалися на розсуд суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , даних 12 квітня 2022 року, цього дня біля 15 год. він на транспортному засобі марки ВАЗ 210994 - 20 номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Левандівській в напрямку вулиці Шевченка. Неподалік будинку 5а наближаючись до транспортних засобів, які зупинилися, у зв`язку з несправністю його транспортного засобу, а саме відмовою гальмівної системи, його автомобіль в`їхав у транспортний засіб марки KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інерційного руху в`їхав у автомобіль FORD Fokus державний номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу по інерції в`їхав у автомобіль Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення усі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк