Справа № 727/2295/22
Провадження № 3/727/1874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Терещенко О.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2022 року та від 21.04.2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто до УПП в Черні-вецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

18.05.2022 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2022 року під час дооформлення вказаної справи не вико-нано, зокрема не надано відомостей щодо автомобіля «Mercedes ML» д.н.з НОМЕР_1 , а саме, чи був він причетний до ДТП.

Крім цього, в схемі місця ДТП не зображено місце розташування світлофора на регульованому перехресті вул. Головна та вул. Південно-Кільцева.

Окрім вказаного в фабулі протоколу не зазначено, який сигнал світлофора був включений для транспортних засобів, які були причетні до ДТП, а також якою була черговість проїзду вказаного перехрестя.

Вищезазначені недоліки, у їх сукупності, допущені при складенні та оформ-ленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналь-них справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопо-рушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють по-вернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваже-

ною на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмо-тивованою постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повер-нути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для на-лежного оформлення.

Суддя: О.Є.Терещенко