Справа №: 700/232/22
Провадження № 3/700/152/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495419 від 16.04.2022 року ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Лисянка по вул. Звенигородській, керував автомобілем «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував капот автомобіля, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 16 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Лисянка по вул. Звенигородській, виїжджаючи на автомобілі «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 із заправної станції, зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі. Від проїжджаючого повз вантажного автомобіля (фури) потоком повітря раптово відкрило капот його ТЗ, який ударив по лобовому склу, внаслідок чого він деформувався. Зазначив, що даний випадок він не міг завчасно попередити та відреагувати. А тому вини в своїх діях не вбачає.

Поліцейський РПП СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495419 від 16.04.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 16.04.2022 року та пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд не вбачає порушення останнім вимог Правил дорожнього руху та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Зі ст.124 КУпАП, слідує, що суб`єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху.

Окрім того, вказана норма Кодексу встановлює адміністративну відповідальність та утворює склад ст.124 КУпАП не тільки за порушення водієм Правил дорожнього руху, а наявність його винних дій, які спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням майна, тобто, в даному випадку необхідний обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення об`єктивної сторони - причинний зв`язок між винними діянням та наслідками.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495419 від 16.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Лисянка по вул. Звенигородській, керував автомобілем «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував капот автомобіля, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Беручи до уваги схему місця ДТП та фото-зображення наслідків дорожньо-транспортної події, пояснення ОСОБА_1 , суддя не вбачає порушення вищевказаного пункту Правил, так як відсутні докази, які б вказували на початок руху, перестроювання або будь-яку зміну напрямку руху водієм ОСОБА_1 , під час яких він порушив Правила дорожнього руху.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт порушення водієм ПДР, а саме вимог п. 10.1 вказаних Правил. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео фіксації, поясненнях свідків тощо.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н. В. Бесараб