Справа №621/90/22
Провадження № 3/621/59/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора закладу громадського харчування "SVETOFOR" ТОВ "Два М", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

22.12.2021 о 12:12 годині, в закладі громадського харчування "SVETOFOR" ТОВ "Два М" розташованому по вул. Гагаріна, буд. 73-б в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 не дотримано вимог щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скуплення людей, з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., крім того, видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється без наявності умов для механізованого миття посуду без застосування посудомийної машини, також не дотримано вимог щодо вологого прибирання приміщень, місць контакту рук працівників та відвідувачів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила підпункт 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пунктів 8, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 про затвердженняпротиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явилася, до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила закрити адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язу з закінченням строків визначених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов до наступного висновку:

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 в якому викладено обставини правопорушення (а.с 4-6);

- відомостями листа опитувальника (а.с. 7-9);

- даними з відефайлів на DVD-диску (а.с. 10).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду, підсудність якого на даний час визначена за Полтавським апеляційним судом через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: