КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання голови Тетіївського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з поданням голови Тетіївського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, голова суду зазначив, що 26.04.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак після задоволення заяв про самовідвід суддів цього суду Косович Т.П. та Мандзюка С.В. здійснити автоматизований розподіл даної справи №940/330/22 (провадження №3/940/207/22) не виявилось можливим, що підтверджується звітом АСДС про неможливість розподілу справи між суддями від 27.04.2022 року, оскільки в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але з грудня 2020 року фактично працюють 2 судді: Косович Т.П. та Мандзюк С.В.

За таких обставин, посилаючись на звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 року, голова Тетіївського районного суду Київської області просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 (справа №940/330/22) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №940/330/22 (провадження №3/940/207/22)та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №940/330/22, 26 квітня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що станом на 27.04.2022 року у Тетіївському районному суді Київської області фактично працює лише два судді - Косович Т.П. та Мандзюк С.В. і постановами суду від 26.04.2022 та 27.04.2022 року (а.с. 14, 22), задоволено самовідвід цих суддів, а тому здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.04.2022 року (а.с. 29), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Володарського районного суду Київської області, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду та особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направленню до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№940/330/22; провадження №3/940/207/22) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Сілкова І.М.

Справа №940/330/22; Категорія: ст. 173 КУпАП

Провадження №33/824/1298/2022

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.