Дата документу 17.10.2022Справа № 554/8139/22
Провадження № 3/554/2860/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Еталон»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287142 від 06.08.2022, 06 серпня 2022 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гвардійців Широнінців у м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат 1,02 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, зазначивши про порушення працівником поліції процедури проведення такого огляду, оскільки йому не роз`яснили, яким саме спеціальним приладом він буде проводитися, дали трубку не з вакуумної упаковки, свідки не залучалися, йому не показали візуально результати огляду.

Захисник Павленко О.А. просив суд закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з підстав, які той озвучив суду. Крім того матеріали справи не містять доказів того, що той керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд суду надано відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, направлення на огляд водія на стан сп`яніння від 06.08.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,02 %, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора УПП.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Розділом ІІ цієї інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Із даних проколу слідує, що свідки для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не залучалися, проводилася відеозйомка на камеру 472774.

Судом досліджено відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, який підписаний електронним ключем. Відеозапис здійснено 06 серпня 2022 з 10 год 29 хв по 10 год 44 хв.

Відеозапис розпочинається з розмови ОСОБА_1 з поліцейським, який тримає в руках спеціальний пристрій Драгер. Далі ОСОБА_1 дує в прилад, результат не отримано. Після повторної спроби продути в пристрій знову результат не отримано. За третім разом продування пристрій показав результат 1,02 %.

При цьому суд звертає увагу, що відеозапис розпочинається з моменту, коли поліцейський надав для продування ОСОБА_1 спеціальний пристрій з трубкою, з вакуумної упаковки її не діставав.

З цих підстав суд вважає, що досліджуваний відеозапис не був безперервним, натомість свідки для огляду не залучалися.

З урахуванням положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наявних в справі доказів, суд не може констатувати факт перебування водія ОСОБА_1 в стані сп`яніння, оскільки такий огляд проведено з порушенням вищевказаної інструкції.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно