17.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/206/22
Провадження № 3/533/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Михайлівка, Олександрівського району Кіровогорадської області, жителя АДРЕСА_1 , працююча в.о. директора КП ЖКП Новогалещинська селищна рада, одружена, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серія ВАБ № 137428 від 01.04.2022 року вбачається, що в період часу з 01.03.2022 року громадянка ОСОБА_1 здійснювала поширення неправдивих чуток стосовно громадянина ОСОБА_2 на території Новогалещинської територіальної громади, що викликало паніку серед населення, чим вчинила правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що перебуваючи у черзі в магазині смт. Нова Галещина, почула від невідомої особи, що грошові кошти, які збираються працівниками Новогалещинської селищної ради для допомоги територіальній обороні використовуються ними лише для власного збагачення. Отримавши цю інформацію та перебуваючи в приміщенні селищної ради повідомила ОСОБА_2 про те, що чула від невідомої особи, що остання використовує кошти, які збирають для допомоги територіальній обороні лише для власного збагачення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні селищної ради звинуватила її та сестру ОСОБА_3 , що вони використовують кошти, які збираються для допомоги територіальній обороні лише власного збагачення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що від ОСОБА_2 дізнався про те, що ОСОБА_1 поширює неправдиві чутки про використання коштів.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, ст. 173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад).

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Термін "паніка" визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі поширення неправдивих чуток щодо використання певними особами коштів, які збираються на допомогу територіальної оборони всупереч призначення не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку і не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не було розкрито суть неправдивих чуток, що могли викликати паніку серед населення або ж порушення громадського порядку, також відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснювала поширення неправдивих чуток стосовно громадянки ОСОБА_2 на території Новогалещинської територіальної громади та викликала у будь-кого панічний стан.

Самі твердження зазначені в адміністративному протоколі, без їх обгрунтування належними доказами, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Таким чином, судом під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 не встановлено достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження винуватості останньої у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк