№ 317/3512/21
№/п 3/317/14/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., за участю прокурора Погосяна К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кадуріна І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості суду не відомі,

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 588 від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2021 виявлено, що ОСОБА_1 будучи згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, у порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 21.04.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов1язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ( в редакції Закону № 1700-VІІ від 14.10.2014)- несвоєчасне подання без поважним причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України Анатолія Богуна, перелік депутатів Широківської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року, рішення № 01 від 29.05.2017, протокол № 01 засідання першої сесії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VII скликання, витяг з веб/порталу сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення голові Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо складання відносно колишнього депутата Широківської сільської ради ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно склала повноваження депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у листопаді 2020 року. 21.04.2021 вона подала декларацію «після звільнення». Зазначила, що не могла подати раніше у зв`язку з тим, що з 30.03.2021 по 20.04.2021 перебувала на самоізоляції, так як мала контакт з особою, що хворіла хворобою, яка викликана вірусом «COVID-19» та у неї самої з`явилися симптомами гострої респіраторної хвороби COVID-19, а саме: гарячка, кашель, задишка (ускладнене дихання). ОСОБА_1 зауважила, що не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Їй лише телефонували декілька разів та було повідомлено за телефоном, про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Але з телефонної розмови їй не зрозуміло, ким було зроблено телефонний виклик, не повідомлено характер, суть та причини адміністративного правопорушення. За місцем прописки протокол про адміністративне правопорушення так і не надійшов. Тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Захисник Кадурін І.В. у судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 , просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Обставини недотримання ОСОБА_1 терміну подачі декларації не можуть слугувати підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією. Зазначив, що у зв`язку з вимушеним знаходженням на самоізоляції впродовж 20 днів, починаючи з 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 не могла своєчасно до 01 квітня 2021 року подати декларацію. Таким чином, причина подання декларації ОСОБА_1 з запізненням на 20 днів, є поважною, а у відповідності до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Пункт 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, визначає, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Аналогічні вимоги містяться у ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення вимог чинного законодавства, оскільки під час складання протоколу була відсутня сама ОСОБА_1 , жодних пояснень від неї не було відібрано, також не було залучено свідків, не роз`яснено прав. Крім того, не було надано можливості скористатися правом на захист.

Хоча у самому протоколі про адміністративне правопорушення й зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення направлено поштою за узгодженням з ОСОБА_2 , проте дані відомості протоколу є вкрай сумнівними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Так, до матеріалів справи долучено рапорт щодо надання дозволу стосовно направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 поштою за адресою мешкання останньої. Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (поштове повідомлення чи конверт з поштовим повідомленням у разі невручення).

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу. Встановлені в суді обставини не підтверджують у діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 172-6 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов