Справа № 296/1508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Остапчука В.О.,

захисника потерпілої, адвоката Лалаян В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.04.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081187 від 22.03.2022, ОСОБА_1 23 березня 2022 року о 11 годині 55 хвилин керуючи автомобілем «Infiniti Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не впорався в безпечності та на регульованому перехресті з вул. В. Бердичівська скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Велика Бердичівська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем «Infiniti Q50» розпочав рух на регульованому перехресті вул. Велика Бердичівська-вул. Шевченка в м. Житомирі на зелений колір світлофора. Коли виїхав на перехрестя зіткнувся з автомобілем «Ford Fiesta», який виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобілем «Ford Fiesta» Правил дорожнього руху.

Адвокат Остапчук В.О. підтримав доводи ОСОБА_1 . Надав суду письмове клопотання від 12.04.2022 про закриття справи, у зв`язку в відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що водій ОСОБА_2 на автомобілі «Ford Fiesta» виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та з перевищенням допустимої швидкості руху. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу та матеріальну шкоду.

До клопотання адвокат Остапчук В.О. долучив флешносій з відеозаписом ДТП від 22.03.2022, циклограму КП «ЕМЗО`Міськсвітло» щодо роботи світлофорного об`єкту 22.03.2022 на перехресті вулиць Велика Бердичівська - Шевченка, висновок експерта № СЕ-19/106-22/2517-ФП від 11.04.2022, фотознімки місця ДТП та транспортних засобів.

Також за клопотанням адвоката Остапчука В.О. до матеріалів справи долучено роздруківку стоп-кадрів з відеозапису ДТП від 22.03.2022 та копію постанови Корольовського районного суду від 05.05.2022, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2022.

За клопотанням адвоката Лалаян В.М. судом витребувано з УПП в Житомирській області відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських безпосередньої фіксації події ДТП, яка мала місце 22.03.2022.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081187 від 22.03.2022;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічні поясненням, наданим ним у судовому засіданні;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких остання пояснила, що керуючи автомобілем «Ford Fiesta» виїхала на регульоване перехрестя вул. Велика Бердичівська - вул. Шевченка в м. Житомирі на зелений колір світлофора. Коли проїхала більшу половину перехрестя відчула удар у праву сторону автомобіля;

- копію схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022, якою зафіксовано розташування автомобілів «Infiniti Q50» та «Ford Fiesta» на перехресті вул. Велика Бердичівська - вул. Шевченка в м. Житомирі після ДТП, а також зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмове клопотання адвоката Остапчука В.О. від 12.04.2022 про закриття справи, у якому відповідно до долучених до клопотання відеозапису ДТП, циклограми та висновку експерта, проведені власні розрахунки щодо початку руху автомобілів «Infiniti Q50» та «Ford Fiesta» на регульованому перехресті вул. Велика Бердичівська - вул. Шевченка в м. Житомирі та зроблено висновок, що автомобіль «Ford Fiesta» виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора;

- відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022 та роздруківку стоп-кадрів з даного відеозапису;

- циклограму КП «ЕМЗО`Міськсвітло» щодо роботи світлофорного об`єкту 22.03.2022 на перехресті вулиць Велика Бердичівська-Шевченка;

- висновок експерта № СЕ-19/106-22/2517-ФП від 11.04.2022, згідно якого автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проїзду перехрестя вул. Велика Бердичівська - вул. Шевченка в м. Житомирі рухався зі швидкістю 64 км/год;

- копію постанови Корольовського районного суду від 05.05.2022, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2022;

- відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських фіксації події ДТП, яка мала місце 22.03.2022, згідно яких особа чоловічої статі повідомляє, що учасник ДТП розпочав рух на перехрестя на жовтий колір світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів Остапчука В.О., Лалаян В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно висновку адвоката Остапчука В.О., викладеному у письмовому клопотанні від 12.04.2022, автомобіль «Ford Fiesta» виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Однак до вказаного висновку суд відноситься критично з наступних підстав.

Так, адвокатом Остапчуком В.О. при проведені власних розрахунків у клопотанні констатовано, що згідно відеозапису дорожньо-транспортної пригоди рух автомобілів по вул. В.Бердичівській розпочався о 11 год 52 хв 25 сек на зелене світло світлофора.

Під час дослідження в судовому засіданні зазначеного відеозапису встановлено, що дійсно о 11 год 52 хв 25 сек по вул. В.Бердичівській транспортні засоби розпочали рух. Водночас відеозапис не містить зображення світлофора, що не надає можливості беззаперечно стверджувати, що ці транспортні засоби розпочали рух саме на зелений колір світлофора.

Тобто адвокатом Остапчуком В.О. при проведенні арифметичного розрахунку щодо визначення кольору світлофору, на який розпочав рух автомобіль «Ford Fiesta», вихідні дані часу включення зеленого кольору світлофора по вул. В.Бердичівська визначено на власних припущеннях, допускаючи при цьому, що учасники дорожнього руху мають дотримуватися Правил дорожнього руху.

Таким чином, у разі початку руху автомобілів по вул. В.Бердичівській на жовтий колір світлофора, або при певній затримці початку руху після включення зеленого кольору, кінцеві значення розрахунку можуть мати відхилення та спростовувати висновок щодо початку руху ОСОБА_1 на регульоване перехрестя на зелений колір світлофора.

За таких обставин, суд визнає вказаний розрахунок недопустимим доказом.

Також за наведених обставин суд не бере до уваги зроблений адвокатом Остапчуком В.О. висновок у описі роздруківки стоп-кадрів з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого вважає, що транспортні засоби о 11 год 52 хв 25 сек по вул. В.Бердичівській розпочали рух на зелене світло світлофора.

Крім того, суд не погоджується з думкою адвоката Остапчука В.О. про те, що перевищення водієм автомобіля «Ford Fiesta» допустимої ПДР швидкості руху, встановленої висновком експерта № СЕ-19/106-22/2517-ФП від 11.04.2022, є однією з обставин, що свідчить про невинуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у п. 30 постанови від 19.05.2020 (справа № 490/10025/17) висловив правову позицію, згідно якої порушення учасником дорожнього руху правил саме по собі не виключає винуватість іншого учасника руху, і створення небезпеки учасником дорожнього руху, яку водій був у стані виявити, не звільняє того від обов`язку вжити заходи, необхідні для уникнення або зменшення шкідливих наслідків від створеної небезпеки.

У ході судового розгляду не встановлено обставин, які б унеможливлювали водію ОСОБА_1 виявити небезпеку при виїзді на регульоване перехрестя, а тому суд доходить висновку, що перевищення водієм ОСОБА_2 допустимої швидкості руху не є обставиною, яка свідчить про невинуватість ОСОБА_1 .

Надану адвокатом Остапчуком М.В. в якості доказу копію постанови Корольовського районного суду від 05.05.2022, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2022, суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ст.252 КУпАП ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських безпосередньої фіксації події ДТП, яка мала місце 22.03.2022, встановлено, що невідома особа чоловічої статі повідомляє про те, що учасник ДТП розпочав рух на перехрестя на жовтий колір світлофора.

Водночас уповноваженими особами УПП в Житомирській області не було встановлено анкетних даних цієї особи, не з`ясовано хто саме з учасників ДТП виїхав на перехрестя на жовтий колір світлофора. В матеріалах справи відсутні пояснення цієї особи.

Не встановлення анкетних даних зазначеної особи чоловічої статі позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повній мірі використовувати свої права, визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, опитати цю особу в судовому засіданні для з`ясування обставин, що підлягають установленню по даній справі. З огляду на це, суд визнає пояснення невстановленої особи щодо події ДТП, зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських фіксації події ДТП, яка мала місце 22.03.2022, недопустимим доказом.

Також судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виїзду під їх керуванням автомобілів «Infiniti Q50» та «Ford Fiesta» на регульоване перехрестя вул. Велика Бердичівська - вул. Шевченка в м. Житомирі на дозволений зелений сигнал світлофора є взаємовиключними та не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Тому суд їх відкидає та не бере до уваги.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем ДТП є регульоване перехрестя вулиць В.Бердичівська - Шевченка в м. Житомирі, черговість проїзду на якому визначається сигналами світлофора.

Зафіксовані схемою розташування транспортних засобів після ДТП, отримані ними механічні пошкодження, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо напрямків руху їх автомобілів.

Також схемою ДТП зафіксовано, що автомобіль «Ford Fiesta» отримав механічні пошкодження в праві частині, у той час як автомобіль «Infiniti Q50» в передній частині.

Локалізація отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами та свідчить про те, що саме водій транспортного засобу «Infiniti Q50» скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у п. 34, п. 35 постанови від 19.05.2020 (справа № 490/10025/17) висловив правову позицію щодо дій водія, який розпочинає рух на перехресті на відповідний сигнал світлофора. Зокрема, коли водій, якому дозволено розпочати рух, виявляє на смузі свого руху перешкоду, наприклад, автомобіль, що не встиг закінчити маневр, зелене світло або знак пріоритету не дає йому право не звертати уваги на це і продовжувати рух, ігноруючи перешкоду.

Основним чинником, який визначає відповідальність водія у разі створення небезпеки під час дорожнього руху, залишається його можливість вчасно виявити цю небезпеку і здійснити відповідні заходи для її уникнення чи зменшення. Причина, через яку створена небезпека для руху, не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити.

Згідно з п.16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З огляду на те, що належні та допустимі докази виїзду автомобіля «Ford Fiesta» на регульоване перехрестя вулиць В.Бердичівська - Шевченка в м. Житомирі на заборонений сигнал світлофора відсутні, перешкод, які б унеможливлювали ОСОБА_1 вчасно виявити небезпеку та здійснити відповідні заходи для її уникнення не встановлено, суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.5 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо потерпілої особи та матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки ці відомості підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою та відеозаписом місця ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук