Справа № 303/8418/21
Провадження № 3/303/4236/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , голови гаражного кооперативу «Промінь»,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436168 від 22.10.2021 року, 16 жовтня 2021 року, біля 16 год. 30 год. на території гаражного кооперативу «Промінь», собака породи Метис по кличці «Кузя» вкусив громадянку ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Глагола В.С. в судовому засіданні пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення. Інспектором поліції в протоколі не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , в чому саме полягає суть вчинення ним адміністративного правопорушення. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), виникає в разі вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, необхідно встановити належними та допустимими доказами факт порушення правил тримання собак і котів, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Як зазначено в протоколі, на території гаражного кооперативу «Промінь», собака породи Метис по кличці «Кузя» вкусив громадянку ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її здоров`ю. При цьому, ні в протоколі, ні в доданих до нього документів не зазначено, в чому саме полягають дії ОСОБА_1 , які саме порушення правил утримання собак ним було порушено, не зазначено свідків, які б підтвердили або спростували факт порушення правил тримання собаки ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення правил утримання собак і котів, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 154, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей