overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року близько 00:10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Устилузькій на АЗС "Окко", висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734467 від 29.03.2022 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, примирення з потерпілою, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2022 дану справу розподілено судді Лутай А.М. у зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід повернути начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для скерування за підсудністю.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є м. Нововолинськ, Волинська область, що підпадає під юрисдикцію Нововолинського міського суду Волинської області.

Відтак, приходжу до висновку що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для напрвлення для розгляду по суті до суду за місцем вчинення правопорушення з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.276,ст. 283, ст.284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вололдимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для подальшого скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Провадження № 3/522/2667/22
Справа № 522/2271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.01.2022 року надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 21.01.2022 знаходячись за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер палив тютюнові вироби, а саме сигарети у невстановлених місцях.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304347 від 21.01.2022 року за ч.1 ст. 175 КпАП України.

Справа надійшла у провадження судді Літвінової В.В.

На підставі розпорядження №293/22 від 17.05.2022 по справі було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого 23.05.2022 справа надійшла у провадження судді Бондаря В.Я.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.04.2022 року, тоді як до провадження судді Бондаря В.Я. справа надійшла 23.05.2022 року. Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 450/983/22 Провадження № 3/450/1214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року ОСОБА_1 , близько 23:00 год., з а місцем проживання ображав свою маму ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108193 від 17.02.2022 року, реєстрацією ЄО № 1834 від 17.02.2022 року, протоколом прийняття заяви від 17.02.2022 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року.

Відповідно до копії постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Мельничук
Справа № 161/5479/22
Провадження № 3/161/1995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Міліщук Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ТОВ «Волиньтабак», мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 26.04.2022 було встановлено не проведення продавцем ОСОБА_1 через РРО суму покупки у розмірі 70 грн. та не видачу відповідного розрахункового документ, чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 001268/07-05/ від 26.04.2022, актом (довідка) фактичної перевірки №001405 від 26.04.2022, копією наказу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 686/9270/22
Провадження № 3/686/3014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.22

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу КПК «БАД»,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2022 біля 20 год. 00 хв.. неповнолітній ОСОБА_1 п.4 ч. 2 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення курив електронну сигарету «drug» в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику, що поблизу будинку № 48 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому..

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином , що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що слухання справи відбудеться 20.05.20200 об 11 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду..

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159181, складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Боднарчук А.Г. за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Гвоздецької Ю.О. про те, що 07.05.2022 біля 17 год. 21 год. на території дитячого майданчику в дворі буд. №48, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому був виявлений неповнолітній ОСОБА_1 , який курив електронну сигарету.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2022 р. Справа153/222/22

Провадження3/153/122/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 15.02.2022 о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив сімейне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №439909 від 15.02.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №439909 від 15.02.2022, встановлено, що правопорушення вчинене 15.02.2022, справа надійшла до суду 17.02.2022 за вх.№1028, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 715/1274/22
Провадження № 3/715/725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.05.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28 грудня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, також в матеріалах справи наявні рапорти працівників поліції про неможливість здійснення приводу, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630706 від 28.12.2021 року, однак, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, у зв`язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/2970/22
Провадження № 3/592/1032/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліція ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліснівка Сумського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм в «Престиж лайн», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Білопільський шлях, 13 в м.Суми, здійснив два постріли по гаражу з належної йому мисливської гладко ствольної зброї МР-153, 12 к-р № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 дійсний до 01.04.2024 року, чим порушив чинне законодавство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 174, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.174 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко