Справа № 349/304/22
Провадження № 3/349/245/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 лютого 2022 року о 08 год 00 хв. керував транспортним засобом марки «MAZDA-323», державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Н-09 Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин -Львів на 405 км + 88,5 м перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з перешкодою - дорожнім насипом (берегом), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, викладеними у протоколі. Пояснив, що рухався транспортним засобом марки "MAZDA-323" державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ - Рогатин-Львів в напрямку м.Львів. Швидкість транспортного засобу не перевищувала 80 км/год. Дорожнє покритят було сухим. При з`їзді з горба він виїхав на ділянку дороги, яка було покрита льодом через стікання води з поля. Не міг своєчасно оцінити дорожню обстановку, належну якість дорожнього покриття, оскільки фізичного не міг бачити ділянки, дороги, яка була покрита льодом. Автомобіль занесло у дорожній насип. Він відчув удар в передню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через слизьке покриття на дорозі, неналежне виконання службою, яка відповідальна за належне утримання дорожнього покриття, своїх обов`язків. Просив провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що доводиться дружиною ОСОБА_1 14 лютого 2022 року біля 08 год. вони разом рухалися транспортним засобом марки "MAZDA-323", державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Рогатин-Львів в напрямку м.Львів. Вона була на сидінні пасажира. Швидкість транспортного засобу не перевищувала 80 км/год. Дорожнє покритятя по напрямку їх руху було сухим. При з`їзді з горба вони виїхали на ділянку дороги, яка було покрита льодом, скоріше за все через стікання води з поля. Автомобіль занесло у дорожній насип внаслідок чого він отримав механічні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода на її думку сталася саме через те, що ділянка дороги на яку вони виїхали, була вкрита льодом.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надали пояснення у судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ААБ №170925 від 14 лютого 2022 року, йому інкримінується порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.12.1,12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено наступні пошкодження: капот, передній бамперпередні крила, передні фари ліва-права, решітка радіатора, заднє крило, задній бампер, задня кришка багажника. На схемі зазначено слизьку ділянку дороги.

Із переглянутого у судовому засіданні відео, яке надано ОСОБА_1 вбачається, що ділянка дороги по якій рухався транспортний засіб, була слизькою.

Крім того, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як встановлено у судовому засіданні об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно. З пояснень ОСОБА_1 об`єктивно виявити слизьку частину діляки дороги він не міг.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином надані суду докази унеможливлюють дійти обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, спростовуються його поясненнями, показаннями свідка ОСОБА_2 , яка була пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови складено 13 травня 2022 року о 08 год. 10 хв.