Провадження №3/447/597/22
Справа №447/923/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.12.2021року близько 23:00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом,7б, поблизу ТЦ « ФОРУМ», 1 поверх, зберігав при собі наркотичний засіб амфетамін, згідно висновку експерта №СЕ19/114-21/22334-НЗПРАП від 15.02.2022, загальною масою 0,0138грам. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Ратич Т.М. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.44 КУпАП, відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0001134, 13.12.2021року відносно ОСОБА_1 внесенні відомості за правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 13.12.2021 визнано вилучений предмет, а саме гаманець з невідомим вмістом, ймовірно наркотичного походження, що був вилучений 12.12.2021 речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2021року накладено арешт на гаманець з невідомим вмістом, яким користувався ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/114-21/22334-НЗПРАП від 15.02.2022, у нашаруваннях речовини білого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях двох полімерних трубок, виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений и до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,0138грам.

Як вбачається із постанови дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 18.02.2022, кримінального провадження, внесене в ЄРДР за №0001134 від 13.12.2021року закрито у зв`язку із відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Скеровано матеріали по вказаному факту начальнику Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

29.04.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ 792080 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу на назву статті 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення», що свідчить про те, що стягнення, все ж таки, накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

З правового аналізу положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже, у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАп, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що кримінальне провадження №0001134 відносно ОСОБА_1 постановою дізнавача від 18.02.2022року закрито, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ст.44 КУпАП надійшли до суду 04.05.2022року, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.