ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/22
провадження № 3/753/3637/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин по проспекту Бажана, 1-Т в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за згодою водія на місці у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат 0,32 %о, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату а час судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому, до суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Синяченко В.П., який просив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за участі захисника Синяченка В.П.

В судовому засіданні захисник Синяченко В.П. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав суду висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» № 002414, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 22.05.2022 року о 12-00 годині та у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Захисник Синяченко В.П. вказав, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, який було проведено працівниками поліції на місці події, пояснював працівникам поліції, що приймає лікарський засіб від кашлю. На думку ОСОБА_1 саме прийнятий ним лікарський засіб від кашлю міг спричинити такий результат огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820». Тому, ОСОБА_1 одразу після оформлення матеріалів працівниками поліції направився до КНП КМНЛ «Соціотерапія» та пройшов там медичний огляд на стан сп`яніння, в результаті якого отримав довідку про те, що він у стані сп`яніння не перебуває.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисника Синяченка В.П., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 237855 від 22.05.2022 року (а.с. 1), чек «Драгер» (а.с. 2), акт огляду (а.с. 3), пояснення свідків (а.с. 4), розписку (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 6), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 7), а також висновок КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» № 002414, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 22.05.2022 року о 12-00 годині та у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду висновком КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» № 002414, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 22.05.2022 року о 12-00 годині та у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя