Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/879/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007419 від 01.02.2022 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що з 20 години 00 хвилин 24.01.2022 року до 00 годин 00 хвилин 25.01.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області. О 21 годині 20 хвилин 24.01.2022 року офіцером внутрішньої та власної безпеки 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України було здійснено перевірку організації несення служби вищевказаним прикордонним нарядом, в результаті якої виявлено вищевказаних військовослужбовців у приміщенні кухні, тобто прикордонний наряд організував несення служби з порушенням наказу на охорону державного кордону, зокрема військовослужбовці повинні були здійснювати обхід території військового містечка та не заходити в службові приміщення. Отже, ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі наказ на охорону державного кордону України, чим порушив вимоги пункту 6 розділу 2 (кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків), підпункту 1 пункту 7 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), абзацу другого пункту 10 (про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону), підпункту 6 пункту 11 (прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху), абзацу третього пункту 8 (чатовому забороняється заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що з 20 години 00 хвилин 24.01.2022 року до 00 годин 00 хвилин 25.01.2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в складі прикордонного наряду «Чатовий», до якого також входив солдат ОСОБА_3 , здійснював охорону військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В його обов`язки входив обхід території військового містечка згідно маршруту руху, визначеного наказом на охорону державного кордону України, який проходить біля приміщення кухні. 24.01.2022 року близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи на відстані приблизно 5 м від заднього входу в приміщення кухні, він та ОСОБА_3 почули шум, зокрема звук падіння кастрюль, та зайшли в приміщення з метою перевірки. Приблизно через 4 хвилини вони вийшли з приміщення кухні, та тоді їх виявив офіцер внутрішньої та власної безпеки 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Виконуючи обов`язки з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Чатовий», він повинен був відреагувати на подію, у зв`язку з якою заходив в приміщення кухні.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи надав пояснення про те, що приблизно в кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року з 20 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин він та ОСОБА_1 виконували наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий», здійснювали охорону військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 20-21 години, під час обходу території військового містечка згідно маршруту руху, визначеного наказом на охорону державного кордону, перебуваючи на відстані приблизно 10 м від приміщення кухні вони почули шум з даного приміщення. Вони підійшли до приміщення кухні, двері якого були привідкриті, подивилися у вікно, після цього вийшов повар, який сказав, що все добре. В той час надійшло повідомлення від чергового про необхідність прибуття до адміністративної будівлі відділу. Вони відійшли від приміщення кухні на незначну відстань та були виявлені майором.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідка судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2022 року про те, що з 20 години 00 хвилин 24.01.2022 року до 00 годин 00 хвилин 25.01.2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий» в межах військового містечка на напрямку прикордонного знаку № 109. Під час підготовки до наряду він не розписався про отримання екіпіровки. Офіцер внутрішньої та власної безпеки зустрів його та старшого прикордонного наряду біля заднього входу в приміщення кухні. Він порушив маршрут руху, визначений наказом на охорону державного кордону України (арк. 8);

2) витяг з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 01.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - перекладач 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), має особистий номер 62 (арк. 4);

3) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «24» січня 2022 року від 01.02.2022 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 62 ніс службу у складі прикордонного наряду «Чатовий» на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з 20 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин (арк. 3).

Супровідний лист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2022 року № 3/436-22, підписаний начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13), який містить додаткові відомості щодо суті правопорушення, не виступає допустимим доказом, оскільки з відповідними доповненнями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія листа від 25.01.2022 року № 16/4-25 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (арк. 2), на якій відсутні відомості про те, ким видано документ, тобто немає обов`язкового реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У частині першій статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У пункті 8 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 (далі - Інструкція), передбачено, що чатовий - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для охорони окремих об`єктів (місць дислокації підрозділів охорони кордону, слідів осіб, транспортних засобів, інших предметів).

Під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу; не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; приймати сигнали прикордонних нарядів, що подаються з ділянки підрозділу охорони кордону, негайно доповідати про них черговому підрозділу; приймати під охорону замкнені й опечатані (опломбовані) склади, сховища, бокси; постійно перевіряти стан сигналізаційних приладів, що контролюють територію об`єкта; доповідати черговому підрозділу про повернення прикордонних нарядів і транспортних засобів; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього; зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу; у разі виникнення пожежі подавати команду "Пожежа" і вживати заходів до її гасіння. Після прибуття до місця пожежі інших прикордонників чатовий повертається до виконання своїх обов`язків.

Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться під його охороною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України «Чатовий», допустив порушення правила несення прикордонної служби, що виявилося в тому, що він перебував в господарському приміщенні, зокрема в приміщенні кухні, а не здійснював обхід території охоронюваного об`єкта.

Обставину щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в господарському приміщенні під час перевірки несення служби прикордонним нарядом, проведеної офіцером внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідок надали пояснення про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було виявлено біля приміщення кухні під час здійснення обходу території військового містечка згідно маршруту руху, визначеного наказом на охорону державного кордону України.

Та обставина, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував біля господарського приміщення, розташованого на території військового містечка, під час охорони відповідної території, з метою з`ясування обставин нестандартної ситуації, відомості про що наявні в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, не свідчить про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив обов`язки чатового.

З огляду на недоведеність того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правила несення прикордонної служби, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП, а отже і подію кваліфікованого складу даного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак