П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю:

представника Київської митниці Держмитслужби - Короля Л.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, 24.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0202/10000/21 від 13.02.2021 вбачається, що 13.02.2021 о 11 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт Київ» Київської митниці Держмитслужби при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу W96002 Wizz Air сполученням «Київ-Лутон» під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Виліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту Київ «Жуляни», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_1 .

Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду ручної поклажі. Під час огляду було виявлено 17 блоків MARLBORO GOLD по 10 пачок в кожному блоці. Зазначені предмети знаходилися у портфелі пасажира (ручній поклажі) без ознак приховування.

У громадянки України ОСОБА_1 було затримано 3400 штук цигарок, що складає 17 блоків MARLBORO GOLD без акцизних марок, зі слів пасажира аналогічні подібні цигарки коштують приблизно MARLBORO GOLD 33 грн. за пачку.

На зазначених цигарках були відсутні марки акцизного податку. Отже дані факти дають підстави вважати, що ці тютюнові вироби без марок акцизного податку, які переміщувалися зазначеним громадянином, були раніше незаконно ввезені на митну територію України.

Митний орган зазначає, що громадянка ОСОБА_1 придбала та перевозила цигарки, які ввезено на митну територію поза митним контролем, або з приховування від митного контролю.

Громадянка України ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажирка митної декларації не заповнювала, з приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не зверталась.

На переконання митного органу, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за вказаним протоколом митним органом вилучено: сигарети торгової марки «MARLBORO GOLD» у кількості 17 блоків 10 пачок по 20 сигарет в кожній пачці, 17 (блоків), 3400 (цигарок).

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 0202/10000/21, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2021 провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2021, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 471 МК України.

Учасники провадження не заперечували щодо розгляду справи у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_1 , яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З пояснень наданих громадянкою ОСОБА_1 , які містяться у справі, встановлено, що злого умислу громадянин ОСОБА_1 не мала, 13.02.2021 відлітала з Києва до Лондона рейсом Wizz Air.

Під час проходження митного контролю у неї було виявлено 17 блоків сигарет "Мальборо" без акцизних марок, які знаходились в її ручній поклажі.

Дані сигарети придбала на ринку м. Харкова у незнайомої людини по ціні 33 грн. за пачку сигарет.

Не знала, що пачки з сигаретами обов`язково мають бути з акцизними марками.

Це перша поїздка з такими товарами , раніше не купляла такі сигарети.

Сама не курить, купила їх для свого знайомого в якості подарунка (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадянка ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Дії громадянки ОСОБА_1 , як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що митним органом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що тютюнові вироби без марок акцизного податку, які вивозилися громадянкою України ОСОБА_1 та були виявлені митним органом 13.02.2021 під час митного огляду, були раніше незаконно ввезені на митну територію України.

Відповідно до статті 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово та не оподатковуються.

Статтею 370 МК України визначений перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

13.02.2021 старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аеропорт Київ» Київської митниці Держмитслужби Гриценко Богданом Євгеновичем було складено протокол про порушення митних правил №0202/10000/21 громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт України НОМЕР_1 , виданий 06.11.2019 року, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

13.02.2021 о 11 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт Київ» Київської митниці Держмитслужби при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу W96002 Wizz Air сполученням «Київ-Лутон» під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Виліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту Київ «Жуляни», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_1 .

Під час огляду було виявлено 17 блоків MARLBORO GOLD по 10 пачок в кожному блоці. Зазначені предмети знаходилися у портфелі пасажира (ручній поклажі) без ознак приховування.

Судом встановлено, що відповідно до висновку СЛЕД від 16.03.2021 року №-0215 наданий на експертизу об`єкт згідно з постановою про призначення експертизи від 04.03.2021 в справі про призначення експертизи від 04.03.2021 в справі про порушення митних правил №0202/10000/21: 17 блоків цигарок MARLBORO GOLD по 10 пачок в кожному без акцизних марок.

Згідно висновку загальна вартість 170 пачок сигарет з фільтром марки "Marlboro", призначених для куріння, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 04.03.2021 в справі про порушення митних правил № 0202/10000/21, станом на дату оцінки, становить 9 822,60 грн. за умови відповідності сигарет наданому на дослідженні зразку та вимогам нормативних документів.

Реалізація на території України сигарет без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена (а.с. 20-22).

Будь-яких доказів на підтвердження вини громадянки ОСОБА_1 до суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів, не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 не переміщувала товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За викладеним слід визнати, що суд першої інстанції, дослідивши всі докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянка ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, у зв`язку з чим і закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної, а тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року, якою закрито провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька