Справа № 182/1582/22
Провадження № 3/0182/792/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.01.04.2022 о 20-40 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених ст. 50 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 пішов без дозволу у невідомому напрямку та бродяжив містом.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлена не з`явилась, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8. Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, повторного (протягом року) після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399567 від 04.04.2022 року, копія електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №6894 від 01.04.2022, у відповідності до якого заявниця просила допомогти, оскільки її син після сварки пішов з дому і його не має вже 1,5 години; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2022, згідно яких син заявниці після сварки пішов з дому та не повернувся; копія письмових пояснень ОСОБА_1 яка повідомила про зникнення сина; копія письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що посварившись з матір`ю на емоціях взяв речі та пішов до дому, переночував у прабабці, а зранку повернувся до дому; копія документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 .

10.Будь-яких об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.

11.Матеріали справи не містять відомостей та беззаперечних доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, що є невід`ємною складовою інкримінуємого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

12. Суддя звертає увагу, що звернення громадянки ОСОБА_1 до поліції з приводу зникнення дитини є її право, що гарантоване їй державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення її до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.

13. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

13.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак