overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8719/22
Провадження № 3/161/2889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734712 від 20.06.2022 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: 16.06.2022 року близько 20:45 год. на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_3 . Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що конфлікти сина пов`язані з тим, що старші за віком хлопці з іншого району згідно місця проживання порушують дисципліну та провокують конфлікти, тим самим заважають ОСОБА_2 займатись розвитком фізичного здоров`я на спортивному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734712 від 20.06.2022 року, рапортом чергового інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в неналежному виконанні батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.184КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 459/1686/22 Провадження № 3/459/785/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621022 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки 07.07.2022 о 16:45 год. її неповнолітня дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була виявлена працівниками поліції під час розпивання слабоалкогольного напою «Сидр» ємністю 0,5 л. 5% алкоголю, в парку на лавочці по вул. Грушевського, 1 у м. Червонограді, тобто вчинила порушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суд її суворо не карати.

Крім визнання вини, її винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621022 від 08.07.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 07.07.2022 її було виявлено працівниками поліції під час розпивання слабоалкогольного напою.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає за вчинення їхніми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
26.07.2022 Провадження по справі № 3/940/304/22
Справа № 940/508/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голови СФГ "Світанок", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.06.2022 року о 00 год. 10 хв. в м. Тетіїв по вул. Цвіткова, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, допустив неуважність, що призвело до заносу автомобіля з подальшим його перекиданням на кришу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182811 від 20.06.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 519/746/22 3/519/397/22
П О С Т А Н О В А

26.07.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: по найму, охоронник

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

15.07.2022 о 22:54 год. гр. ОСОБА_1 під час його перевірки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 1, встановлених йому на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 адміністративних обмежень, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на . ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з . ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4674/22
Провадження № 3/552/2051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 о 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 506656 від 01.08.2022 ( а.с.1), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.2), заборонного припису ( а.с.3,4), матеріалів відеофіксації ( а.с.11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 493/763/22
Провадження № 3/493/542/22
28 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2, 184 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13.06.2022. ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2 в м. Балта Одеської області по вул. Матросова вчинили відносно один одного сварку, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим вчинили домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що свою вину визнають.
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164621, 164622 від 16.06.2022.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 13.06.2022. № 2135 за фактом вчинення домашнього насильства.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 13.06.2022. між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 13.06.2022. вона була свідком сварки між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2 , які під час сварки ображали один одного нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний та психологічний тиск, образи.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
18.08.2022 Справа №: 518/841/22
Провадження № 3/518/672/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії СФГ «МИХАЙЛЕЧКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Головним управлінням ДПС в Одеській області з 12.07.2022 року по 18.07.2022 року було встановлено, що головою ліквідаційної комісії СФГ «МИХАЙЛЕЧКО» порушено порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 25.07.2022 р. № 4368/15-32-07-08/25034847: в порушення п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287, п 288.1 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, СФГ «МИХАЙЛЕЧКО» занижено орендну плату за 2020 рік на 2192,10 грн., чим скоїв правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 05.08.2022 року 14:58:00, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами. В даному протоколі ОСОБА_1 зазначив про те, що з протоколом згоден, просить розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії СФГ «МИХАЙЛЕЧКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4081/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року приблизно в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти для придбання собі алкогольних напоїв.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року серії ВАБ №231832, протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2022 року серії АЗ №060487, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення за правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко