Справа № 761/7278/22
Провадження № 3/761/3042/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією,
-за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КИ №129 про військове адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 р. встановлено, що 19.04.2022 року о 09 год. 00 хв. військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у місті Києві у Шевченківському районі. Солдат ОСОБА_1 , без дозволу командира (начальника) підрозділу, з метою ухилення від виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану не прибув до розташування військової частини, тим самим бу відсутній на службі більше 2 (двох) діб.
В ході проведення заходів спрямованих на розшук та повернення військовослужбовця до місця несення військової служби солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся 21 квітня 2022 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.
Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
В свою чергу, згідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши протокол КИ №129 про військове адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, та інші докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та щире розкаяння.
В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в захисті незалежності та територіальної цілісності України, вперше притягується до адміністративної відповідальності, добре характеризується командиром військової частини, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 172-11, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: