Справа № 442/1879/22
Провадження №3/442/662/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044947 від 10.04.2022, ОСОБА_1 , 10.04.2022 року о 22 год 08 хв в с.Почаєвичі Дрогобицького району по вул.Михайлевицькій, керував ТЗ марки «Вольцваген Гольф» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Дрогобицькій міській лікарні №1 та підтверджується висновком за №62.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки алкоголю того дня він не вживав та матеріали справи не містять доказів протилежного.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, судом встановлено наступне.

Серед надісланих суду доказів на підтвердження вини особи надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №044947 від 10.04.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. У ньому зазначено, що водій ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

До цього протоколу надано позитивний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №62, складеному від 10.04.2022 КНП «ДМЛ №1» ДМР.

Натомість, з невідомих причин до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на підставі якого складався вищезгаданий висновок.

На виконання вимог ст.280 КУпАП задля з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судом було витребувано у Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області диск відеозапису події.

У відповідь такий надійшов із двома відеофайлами: на першому відображено запис з відеореєстратора автомобіля, проектований через вітрове шкло із відтворенням руху по дорозі у нічний час; на другому відтворено, як під час руху згаданого автомобіля далеко на узбіччі з лівого боку стоїть автомобіль сірого кольору перпендикулярно до напрямку дорожнього полотна від якого віддаляється група осіб.

За наведених обставин, інформація із надісланого Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області диску із записами події не несе жодної доказової інформації на підтвердження чи спростування даних, надісланого на розгляд протоколу.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначаю, що згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведеного вище свідчить щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо винуватості останнього не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.