ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/706/22

Провадження № 3/568/498/22

21 липня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.2019 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 11-06 годині ОСОБА_1 на автодорозі "Київ- Чоп", 423 км., керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Mercedes-Benz" C270 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом (відсутність посвідчення водія відповідної категорії), а також перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.2.1 "а" та п. 12.4 ПДР України.

Суддя об`єднав в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП (ЄУН 568/706/22, провадження №3/568/498/22), ч.1 ст.122 КУпАП (ЄУН 568/757/22, провадження №3/568/546/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду повідомлення про те, що не може з`явитись у судове засідання.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 01.07.2022 року серія ДПР18 №279456; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 01.07. 2022 року серія ААБ № 300582; фотокартками порушення швидкісного режиму.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за:

- ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років. Таким чином, за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення. Так, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, також перевищив дозволену швидкість. Аналізуючи особу правопорушника, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відомостей про отримання ним доходу немає, за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху до відповідальності раніше не притягався.

Тому суддя вважає за доцільне та достатнє для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126,122, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Делалова