Справа № 752/2728/22
Провадження №: 3/752/2806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , працюючого в.о. директора Департаменту реструктуризації та стягнення АТ «Державний експортно-імпортний банк України», інші відомості в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року в.о. директора Департаменту реструктуризації та стягнення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит адвоката Лябах О.О., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Особа неодноразово повідомлялася шляхом направлення повістки за адресою місця роботи, проте кореспонденція до останнього не надходить.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Диспозиція ч.5 ст. ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

В судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серія КС № 00027 від 03.02.2022, складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; супровідний лист щодо передачі справи до суду від 10.02.2022, копію довіреності Ради адвокатів Київської області №37 про уповноваження члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І. Г. складати та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення; заяву адвоката Лябах О.О. від 21.01.2022 про вчинення адміністративного правопорушення; копію адвокатського запиту адвоката Лябах О.О. від 11.01.2021, копії ордерів про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відповідь на адвокатський запит про надання інформації від 17.01.2021, лист-запрошення на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022, копію поштового відправлення, копію супровідного листа до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022, копію чеку про направлення листа.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає.ю що вказані докази є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Як убачається з матеріалів справи, адвокатський запит надійшов до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 11 січня 2022 року, а лист-відповідь на нього (вих № 0000600/22-23 від 17 січня 2022 року) за підписом ОСОБА_1 було предано на пошту 20 січня 2022 року, тобто після закінчення визначеного законом строку.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та ситуацією у м. Києві, яка загрожувала безпеці учасників провадження, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення не видалось можливим.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман