Справа № 502/287/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дорожним робітником на РОСТДОР СТРОЙ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501075 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З вказаного протоколу серії ДПР 18 № 501074, складеного 16.02.2022 року встановлено, що 16.02.2022 року о 02 годині 00 хвилин в с. Трудове по вул. Шкільна, буд. № 1, водій ОСОБА_1 , керуючи а/м марки «ВАЗ2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи учасником ДТП, після скоєння ДТП вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. За результатами алкопристрою «Драгер» результат 0,56 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п «є» п. 2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 4 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, та те, що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.10 вказаних Правил передбачено, зокрема, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п. «є» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії (умисел), які полягають у вживанні алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-трансопртної пригоди до проведення медичного огляду чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КупАП підтверджується, як письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_1 так і матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ДПР18 № 166024 від 16.02.2022 року, в якому власноруч ОСОБА_1 зазначено, що «з протоколом згоден» ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.02.2022 року;

-результатами тестування на алкотестері «Драгер» - 0,56 %о.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вказані докази належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-трансопртної пригоди до проведення медичного огляду - вірною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КупАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.06.2015 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.06.2015 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан