Справа №295/157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

31.12.2021 о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. М. Грушевського, 50 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання та повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, був неуважним, в результаті чого відбулося зіткнення з т/з Hundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з вул. Кн. Острозьких та вул. Грушевського, призупинився для здійснення повороту ліворуч у двір, бачив зустрічний транспорт, однак розпочав маневр повороту, оскільки перебував на достатній відстані, але відбулося зіткнення. Зазначив, що можливо він не переконався у безпечності свого маневру, однак водій зустрічного транспорту перевищував швидкість, що на його думку є причиною ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що керував т/з Hundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Грушевського бачив, що на дорозі стоїть автомобіль з включеним показчиком повороту ліворуч і за метрів 50 вказаний автомобіль ропочав маневр повороту, незважаючи на гальмування не зміг уникнути зіткнення. Зазначив, що рухався із доволеною швидкістю, яку не перевищував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням т будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081028 від 31.12.2021, схемою ДТП від 31.12.2021, відеозаписом. Як вбачається з відеозапису автомобіль марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 зупинився, у зустрічному напрямку рухається автомобіль марки Hundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , та в цей час перший автомобіль здійснив поворот ліворуч, відбулося зіткнення. Зазначений відеозапис підтверджує, що водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності свого маневру, не дав зустрічному транспорту проїахти, що стало причиною зіткнення. Бдь-яких порушень ПДР водій ОСОБА_2 не допустив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3.б, 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, суд відхиляє, оскільки зібрані матеріали, є достатніми для прийнття рішення по суті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.