П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0453/30500/22 від 04.04.2022, які надійшли від Закарпатської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 19.12.2018 року, виданий органом Belugyminiszterium, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Угорщина ОСОБА_3 , яка 20.10.2019 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввезла легковий автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 04.04.2022 року о 12 год. 12 хв. на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці під час здійснення митних формальностей.

Отже, громадянка Угорщина ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути громадянку Угорщина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 в якій остання просить суд розглянути справу у її відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №0453/30500/22 від 04.04.2022 року, встановлено, що громадянкою Угорщини ОСОБА_3 20.10.2019 року на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Угорщини ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Угорщини ОСОБА_3 за ч. 6 ст.481МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0453/30500/22 від 04.04.2022 року; письмовими поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_3 від 04.04.2022 року; даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина гр. Угорщини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, суддя вважає за необхідне застосувати до гр. Угорщини ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 25 862,48 грн.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного нею на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 25 862,48 гривень.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА