ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Справа №607/2803/22 Провадження №3/607/1620/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він, 06.02.2022 близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова) в громадському місці, а саме в закладі «Живе пиво», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 3, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та відвідувачів закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, 06.02.2022 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу «Живе пиво» за адресою: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 3, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В судове засідання на 16.02.2022 доставку ОСОБА_1 забезпечено не було, тому судом було прийнято постанову про привід останнього в судове засідання на 09.03.2022, який виконано не було, причини невиконання не повідомлено. Того ж дня, судом прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 04.04.2022, який також залишився без виконання. 04.04.2022 судом в черговий раз прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.04.2022, який не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено. 28.04.2022 судом вкотре було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.05.2022, який також залишився невиконаний та про причини невиконання суд не повідомлено.

Крім цього, на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

За наведеного та враховуючи те, що суд вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, однак доставку останнього до суду забезпечено не було, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкцією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №652484 та серії АА №652485 від 06.02.2022, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у вину ОСОБА_1 ; оптичному диску із відеофайлом з нагрудної камери працівника поліції №474337 на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 06.02.2022 близько 20 год. 15 хв. адміністративних правопорушень; протоколі серії АЗ №135537 від 06.02.2022 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку із вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; рапорті інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Лесика А. від 07.02.2022, про те, що 06.02.2022 близько 20 год. 10 хв. працівниками поліції в закладі «Живе пиво» за адресою: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 3, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та інших відвідувачів, на неодноразові зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагував.

За таких обставин, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 06.02.2022 близько 20 год. 15 хв. наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення адміністративних правопорушень, що ставляться у провину ОСОБА_1 , а саме з 06.02.2022, пройшло більше трьох місяців, та вони не відносяться до правопорушень, зазначених у частинах третій шостій статті 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук