Справа № 750/1946/22
Провадження № 3/750/753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

23.02.2022 о 09 год. 50 хв. у м. Чернігові по вул. О.Міхнюка, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5251, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.. О.Молодшого по вул. Г.Полуботка в бік вул. Пушкіна, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг при перетині вул. Г.Полуботка вул. О.Міхнюка не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOО Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Шевченка по вул. О.Міхнюка в бік просп.Перемоги, внаслідок чого трапилось зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася.

На електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він повідомив, що не вважає себе винним у скоєнні ДТП. Пояснив, що інший учасник водій автомобіля з номером НОМЕР_2 , увімкнув поворот праворуч та вже перед поворотом вимкнув його, поїхав прямо в той момент, коли він вже почав виїжджати на головну дорогу. До пояснень прикріпив відео та фото докази.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 також викликався в судове засідання, проте не явився, в телефонному режимі повідомив, що за сімейними обставинами не зможе з`явитися у визначений судом час на 09.00 17.05.2022.

Явка учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, долучені до них фото- та відео- докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №308294 від 23.02.2022, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його вини у скоєнні ДТП нема, оскільки саме неправомірні дії іншого учасника ДТП стали причиною зіткнення транспортних засобів, не приймаються судом до уваги.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що він, керуючи транспортним засобом, рухався по другорядній дорозі, а тому у відповідності до вказаної норми закону повинен був дати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у транспортного засобу DAEWOО був увімкнений правий покажчик повороту, що давало йому ( ОСОБА_1 ) можливість здійснити перетин перехрестя, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дійсно, на відео файлі чутно сигнал працюючого покажчика повороту, проте жодних доказів увімкнення саме правового, а не лівого повороту надано не було. Крім того, відповідний звук покажчика повороту (як лівого та правого) є ідентичним роботі аварійної сигналізації.

Не мають жодного значення для доведеності відсутності вини ОСОБА_1 його посилання в заяві на те, що інший учасник ДТП є таксистом, прийняв замовлення і тому змінив напрямок руху, оскільки це є лише припущеннями порушника.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд, у відповідності до положень ст.251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова