Справа № 473/1625/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, головного сержанта - начальник відділення спеціального зв`язку у взводу зв`язку ВЗ та РТЗ військової частини НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2022 року о 22 год. 15 хв., знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_2 у с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що в стані сп`яніння не був, ніяких ознак алкогольного сп`яніння не мав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2. В той день він перебував на посту та бачив як військовослужбовець ОСОБА_1 про щось сперечався з ОСОБА_3 . Про що вони розмовляли він не чув і близько до них не підходив На слідуючий день ОСОБА_3 прийшов з якимось актом і попросив його підписати. При ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не відмовлявся він проходження медичного огляду і ніяких ознак алкогольного сп`яніння в нього не бачив, так як тоді з ним він навіть не спілкувався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вона є фельдшером ВЧ НОМЕР_2. 14.07.2022 року їй повідомили, що потрібно буде їхати в лікарню з військовослужбовцем ОСОБА_1 . Але після цього вони нікуди не поїхали, чому їй не відомо. ОСОБА_1 в її присутності від медичного огляду не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`ян?іння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Проте, як з`ясувалося в судовому засіданні, при допиті свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 14.07.2022 року при них від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся і ознак алкогольного сп`яніння вони в нього не бачили. Крім того свідок ОСОБА_2 зазначив, що акт про відмову надавати пояснення, він підписав на прохання ОСОБА_3 і взагалі не спілкувався з ОСОБА_1 .

Отже, в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 - 20 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова