Провадження №: 3/755/3512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Є. Сверстюка, 4 в місті Києві, при виїзді з території магазину «Новус», не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на металевий стовп, чим заподіяла транспортному засобу технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась та пояснила, що 09 жовтня 2020 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Є. Сверстюка, 4 в місті Києві, при виїзді з території магазину «Новус», наїхала на металевий стовп, оскільки він був встановлений з порушенням ПДР, Правил паркування транспортних засобів, будівельними нормами та правилами благоустрою міста Києва.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Смілянський Ю.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та інженерно-технічної експертизи.

В судове засідання, призначене на 14.07.2022 року ОСОБА_1 та її захисник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові пояснення, фото з місця ДТП та клопотання, висновок експертів, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Ford Kuga», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: передніх та задніх дверцят з правої сторони.

Крім цього, відповідно висновку експертів № 36544/20-52/30820/21-49 від 16.06.2022 року, проведеного за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Смілянсього Ю.М., у даній дорожній обстановці та з технічної точки зору, водій автомобіля Ford ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п.п. 2.3б, 10.1., 13.1. ПДР України, мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та запобігти наїзду на перешкоду. Наявність у водія автомобіля Ford технічної можливості уникнути пригоди, вказує на невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.3б, 10.1., 13.1. ПДР України, з технічної точки зору. Місце встановлення елементів проїзної частини (металевих стовпчиків) Правилами дорожнього руху України, не передбачено. Облаштування паркувального майданчику металевими стовпчиками (даного типу) при виїзді з магазину «Новус» по вул. Євгена Сверстюка, 4, міста Київ, наїзд на які здійснила ОСОБА_1 09.10.2020, вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також ПДР України та вимогам безпеки руху не регламентується.

Отже, враховуючи висновок експертів, розташування транспортного засобу та його пошкодження, суд приходить до висновку про те, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, має причинно-наслідковий зв`язок із зазначеним в схемі ДТП, та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 09 жовтня 2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: