Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2340/21
Провадження № 3/273/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2020 року ТСЦ 1844, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого зварювальником паперової картонної фабрики,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2(два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2340/21 та номер провадження 3/273/87/22.

ОСОБА_1 06.11.2021 року о 23.40 год. в м. Баранівка по 3-му пр. Поліському Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager, що підтверджується тестом №446 від 06.11.2021 року, результат становить 0,14 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 13.11.2021 року о 22.15 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager, що підтверджується тестом №446 від 06.11.2021 року, результат становить 0,22 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу без участі особи, яка належним чином повідомлена.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 2), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 168 КУпАП (а.с. 3, 6), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 4,3), розписка ОСОБА_1 про інформування

особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 5,7), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.07.2021 року приладу Drager, газоаналізатора Alkotester 6820 (а.с. 6), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Баранівської ЦРЛ» та Новоград Волинського ТМО (а.с. 7,4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8), рапорт поліцейського Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічника С. (а.с.9) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №921489 від 06.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 10), довідку інспектора Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Мельничука Ю. про те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_1 з 08.02.2020 року по 08.02.2022 року категорія В ТСЦ 1844 (а.с. 11), відеоматеріалами (а.с. 12,11), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №85 від 13.11.2021 року з використанням приладу Drager, Alkotest 6820, результат позитивний 0,22 проміле (а.с. 5), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №946587 від 13.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9), довідку інспектора САП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Романчук Т. про вчинення 06.11.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000

(однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ №091425, серії ОБ №091407).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук