Справа № 175/5064/21
Провадження № 3/175/2360/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Доманського В.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051115 від 23.11.2021 року, з якого убачається, що 13.11.2021 року о 09.10 годині на перехресті вул. Жовтневої з пров. Мостовим у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керувала транспортним засобом «Канго» та стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу долучені: копія рапорту слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Магденка І. від 13.11.2021 року (а.с.7), копія схеми місця ДТП (а.с.8), копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.11.2021 року (а.с.9), копія довідки від 13.11.2021 року про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.10), довідка від 23.11.2021 року про неотримання посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.13).

У суді ОСОБА_2 своєї провини не визнала і пояснила, що у момент дорожньо-транспортної пригоди вона не керувала велосипедом і перебувала у тверезому стані.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час судового розгляду встановлено неправильне застосування працівником поліції закону про адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного… сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння. Суб`єкт адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

З інформації, що міститься в рапорті слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області Магденка І. від 13.11.2021 року (а.с.7), убачається, що ОСОБА_2 керувала велосипедом «Kangа».

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Велосипедист особа, яка керує велосипедом.

За порушення Правил дорожнього руху України особами, які керують велосипедами та перебувають у стані сп`яніння, прямо передбачена відповідальність ч.ч.2,3 ст.127 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами захисника, викладеними у письмовому клопотанні, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і захиснику Доманському В.П., а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати її копію поштою, для відома направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко