Справа № 214/2248/22
3/214/1241/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.03.2022 року о 14-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район проспект Миру біля будинку 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35 державний номерний знак НОМЕР_1 не булла уважна , не стежила за дорожньою обстановкою , відповідно не реагувала на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не зменшила швидкість транспортного засобу аж до його зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, яким раніше керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також була травмована ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232441 від 12.04.2022 року відповідно до якого, 25.03.2022 року о 14-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район проспект Миру біля будинку 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35 державний номерний знак НОМЕР_1 не булла уважна , не стежила за дорожньою обстановкою , відповідно не реагувала на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не зменшила швидкість транспортного засобу аж до його зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, яким раніше керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також була травмована ОСОБА_5 ;

- доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 12.04.2022 року;

- рапортом за матеріалами ЄО № 6018 від 25.03.2022 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2022 року;

- схемою місця ДТП від 25.03.2022 року та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2022 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_7 від 25.03.2022 року;

Відповідно до заяви від 09.04.2022 року ОСОБА_1 відмовилась від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська