ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1792/21 Номер провадження 33/814/33/22Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Бродської В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лопайчук О.І., представників Полтавської митниці Ковальова О.М., Дудник В.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Ковальова Олександра Миколайовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого суду мотивовано, тим, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів вчинення особою, яка притягується до відповідальності, дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Зокрема, суду не було надано жодного доказу того, що наданий інвойс №4 від 18.09.2019 року на суму 48085,20 євро, на основі якого здійснено декларування товару за митною декларацією №UA806050/2019/112109 та в якій зазначено аналогічну вартість, містить неправдиві відомості щодо вартості товару, а інформація, надана митними органами Італії, сама по собі не може свідчити про наявність порушення митних правил, оскільки не містить об`єктивних відомостей, які б дозволяли стверджувати, що при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила Полтавська митниця, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року, та прийняти нову постанову, якою директора ТОВ «Шкір-Агро» - ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 619 162,42 грн, стягнувши його на користь з держави, з конфіскацією в дохід держави вартості предметів порушення митних правил, яка складає 619 162,42 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема те, що поданий інвойс №4 від 18.09.2019, являючись підставою для переміщення товарів через митний кордон, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Вказує, що місцевим судом безпідставно не враховано чинний лист митних органів Італійської Республіки від 14.01.2021 за вих. № 3768/RU/AL, який надійшов на адресу Державної митної служби України та зареєстрований за вхідним реєстраційним номером 840/11 від 15.01.2021 року. В подальшому копія даного листа митних органів Італії з перекладом був офіційно надісланий на адресу Дніпропетровської митниці Держмитслужби у додатку до листа Державної митної служби України від 02.03.2021 року. У вказаному листі встановлені розбіжності у вартості імпортованого товару, тому вважає, що лист митних органів Італійської Республіки є належним та допустимим доказом у справі.

Заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Положеннями ст.487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із протоколом про порушення митних правил від 19.09.2019 по митній декларації №UA806050/2019/112109 Полтавською митницею ДФС було проведене митне оформлення вивезення за межі митної території України дубленої шкіри із цілих шкур ВРХ, без волосяного покриву, без подальшої обробки, у вологому стані, площа поверхні якої більш як 2,6м2, обробленої антисептиком напівфабрикат шкіри «Wet-blue», від ТОВ «ШКІР-АГРО» (Україна, 39600, м. Кременчук, пров. Фруктовий, 9, ) до Італії на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (VI), VIA DEL LAVORO), згідно контракту з «Kornet LTD» (United Kingdom) від 18.09.2019 №3, відповідно до інвойсу від 18.09.2019 №4 в кількості 5342,80 м.кв., загальною вартістю 48085,20 євро.

Дніпровською митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 02.03.2021 №20/20-02-01/7.5/393 одержана відповідь від митних органів Італії (вх.№4751/4-7.5-08-02-12 від 02.03.2021). Згідно з отриманою інформацією італійська компанія ОСОБА_2 отримувала поставлений товар з України від ТОВ «ШКІР-АГРО» по контракту з британською компанією, згідно з інвойсом від 19.09.2019 №4, загальною вартістю 22706,90 євро.

Таким чином, ОСОБА_1 митним органом поставлено за провину вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «напівфабрикат шкіри «Wet-blue» в кількості 5342,80 кв.м., загальною вартістю 619162,42 грн, шляхом подання інвойсу від 18.09.2019 №4, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару й відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, та своєю постановою закрив провадження у справі про порушення останньою митних правил закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З вказаними висновками суду погоджується і суд апеляційний інстанції за таких підстав.

Положеннями ч.1ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві відомості.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винна особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві відомості, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.

За змістом ст.264 МК України митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у ст.335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, згідно із долученими до справи матеріалами, 19.09.2019 відповідно до контракту № 3 від 18.09.2019, який укладено між продавцем ТОВ «ШКІР-АГРО» та покупцем британською компанією «Kornet LTD» Полтавською митницею здійснено митне оформлення вивезення за межі митної території України хромового напівфабрикату з шкір ВРХ «вет-блю» в кількості 5342,8 кв.м., загальною вартістю 48085,20 євро за митною декларацією типу ЕК10АА №UA806050/2019/112109.

Загальна вартість товару зазначена у контракті, його вид та кількість також вказані в інвойсі за №4 від 18.09.2019, що підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «ШКІР-АГРО». Вантажоодержувачем за контрактом виступило ОСОБА_2 , VIA DEL LAVORO ( АДРЕСА_1 , про що вказано в графі 8 митної декларації типу ЕК10АА №UA806050/2019/112109.

Зазначений товар 26.09.2019 було вивезено за межі митної території України через автомобільний пункт пропуску «Чоп-Захонь», розташований в зоні діяльності митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

Товар за контрактом було поставлено до отримувача італійської компанії Arba Pelli SPA згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 19.09.2019 з відмітками про походження митного контролю як України так і Італії. В зазначеній накладній в графі №5 (документи, що додаються) вказано інвойс №4, упаковочний лист №3, що узгоджується з приєднаними до справи матеріалами.

Продавцем за контрактом ТОВ «ШКІР-АГРО» його умови були виконані, а кошти за поставлений товар в сумі контракту 48085,20 євро надійшли SWIFT переказом на рахунок ТОВ «ШКІР-АГРО» 10.12.2019 від Kornet LTD, що підтверджується приєднаною до справи випискою (а.с.50).

За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що митне оформлення товарів здійснено за декларацією типу ЕК10АА №UA806050/2019/112109 на підставі документів, що виникли з правовідносин між «Kornet LTD» (United Kingdom) та ТОВ «ШКІР-АГРО» (Україна), а заявлена декларантом митна вартість товару відповідає дійсності.

В свою чергу, Полтавською митницею не надано суду жодного доказу того, що наданий інвойс від 18.09.2019 № 4 на суму 48085,20 євро, на основі якого здійснено декларування товару за митною декларацією №UA806050/2019/112109 та в якій зазначено аналогічну вартість містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було складено на підставі листа митних органів Італії, який міститься в матеріалах справи в копії, на іноземній мові, перекладений на українську з позначкою неофіційний переклад (а.с.7-9).

Тобто, переклад листа митних органів Італії є неофіційним, та належним чином не засвідченим, а наданий оригінальний текст (а.с.9) за обсягом значно відрізняється від перекладу, тому суд не може прийняти вказане повідомлення в якості належного та допустимого доказу винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, інформація, надана митними органами Італії, сама по собі не може свідчити про наявність порушення митних правил, оскільки не містить об`єктивних відомостей, які б дозволяли стверджувати, що при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Доводи апелянта про те того, що поданий інвойс №4 від 18.09. 2019 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, є підставою для переміщення товарів через митний кордон, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно положень п.6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

У свою чергу, згідно норм МК України інвойс або рахунок-фактура є лише документом, який підтверджує митну вартість товарів, але не документом, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, вважаю, що суд першої інстанції правильно встановив усі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне рішення, а підстав для задоволення апеляційної скарги Полтавської митниці не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Полтавської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин