Справа № 513/1252/21
Провадження № 3/513/19/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Колєвої І.Д., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчука О.В., захисника Дідича Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба СВК",

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувають матеріали об`єднаної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчук О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки останній у судове засідання не прибув. Проти задоволення клопотання захисника щодо надання справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи не заперечував.

Захисник Дідич Є.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, зробити необхідні фотокопії справи і копіювання відеофайлів задля забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на повноцінний захист.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що угода про надання ОСОБА_1 правової допомоги в Саратському районному суді Одеської області у зазначеній справі була укладена між ним та ОСОБА_1 10 січня 2022 року. У зв`язку з чим, захисник не ознайомлений з матеріалами справи. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та клопотання захисника є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За положеннями 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до частини 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Клопотання захисника про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, зробити необхідні фотокопії справи і копіювання відеофайлів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчука О.В. задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання захисника Дідича Є.В. про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, зробити необхідні фотокопії справи і копіювання відеофайлів та про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька