Справа № 192/890/22
Провадження № 3/192/314/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

13 липня 2022 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року, прибув ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена 18 липня 2022 року судовою повісткою про виклик до суду, направленою їй SMS-повідомленням.

За таких обставин суд вважає, що потерпіла належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому дійшов висновку про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091211 07 липня 2022 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм у ТОВ «Агрополімердеталь», перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 07 липня 2022 року прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, дружина почала сварку, оскільки він затримався на роботі та випив. Дружина ображала його нецензурною лайкою, у відповідь він також почав її ображати, потім викликав поліцію.

За змістом протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 07.07.2022, ОСОБА_2 звернулась із заявою до поліції, посилаючись на те, що 07 липня 2022 року у неї виникла сварка зі співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, намагався вчинити бійку.

У письмовому поясненні, наданих працівнику поліції, ОСОБА_2 зазначає, що мешкає із ОСОБА_1 близько одинадцяти років. 07 липня 2022 року її співмешканець близько 18 год. 00 хв. приїхавши додому у сильному алкогольному сп`янінні, почав сварку. При цьому вони ображали один одного нецензурною лайкою та сваритись не припиняли. Її співмешканець викликав поліцію, до приїзду поліції вони сварку не припинили.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні, вказує на те, що мешкає з ОСОБА_2 , 07 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв. виник конфлікт, який перейшов у висловлювання у його бік нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження заспокоїтись не реагувала, після чого він викликав поліцію. Свідком сварки став його син ОСОБА_3 .

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_3 його батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 11 років мешкають по АДРЕСА_1 , постійно сваряться та вживають спиртні напої. 07 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв. знаходився у гостях, допомагав по господарству та чув як вони ображали один одного.

За змістом письмового пояснення ОСОБА_6 , яка була запрошена працівниками поліції як свідок, вона близько спілкується із ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_5 . Через те, що ОСОБА_8 зловживає спритними напоями у них виникають сварки. Під час сварок вони постійно ображають один одного нецензурною лайкою. Сварки відбуваються постійно.

Суд звертає увагу, що в цей же день, 07.07.2022, був також складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089520, згідно з яким ОСОБА_5 07 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1

07 липня 2022 року працівником поліції були винесені такі термінові заборонні приписи:

відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_5 ;

відносно кривдника ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 3, 6, 8, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд звертає увагу, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин. Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Особа, яка вчиняє домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно.

Разом з тим, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, відсутністю взаєморозуміння, напруження і загострення суперечностей, що може призвести до активних дій.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, якими є власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні у справі та досліджені судом докази вказують саме на наявність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями самої потерпілої ОСОБА_2 , наданими поліції у день складення протоколів про адміністративні порушення, вони ображали один одного нецензурною лайкою та сварились. Про постійні сварки між ними, та образи один одного також вказують ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , та їх знайома ОСОБА_6 .

Крім того, поліцію 07 липня 2022 року викликав саме ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначених протоколів про адміністративні правопорушення та термінових заборонних приписів особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 є одночасно і кривдником і жертвою, теж саме стосується і потерпілої вона є жертвою і кривдником.

Матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави (рішення від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції»).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та відсутність у зв`язку з цим в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук