overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4257/22
Провадження №: 3/752/3583/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого інженером ТОВ «Термосантехсервіс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 09 год. 09 хв. 22.02.2022 року, керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказав, що правил ПДР не порушував.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
3/441/299/2022 441/537/22
П О С Т А Н О В А

18.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.04.2022 о 13 год. 34 хв., на вул. Стрийська, 121-А в м. Львів, керуючи автомобілем «Volvo V50» р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.3 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дала дорогу ТЗ «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, як наслідок зіткнулась з таким, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , у заяві від 18.05.2022 факт інкримінованого їй у вину правопорушення визнала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 10).

Вивчивши заяву, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №237412, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 29.04.2022 видно, що ДТП, яка мала місце 29.04.2022 о 13 год. 34 хв., на вул. Стрийська, 121-А в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено ТЗ «Volvo V50» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 296/1674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. перебував в дворі будинку №8, що за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами №1003 від 25.09.2021, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП .

Крім того, 25 січня 2022 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , а саме в дворі багатоповерхового будинку, гр. ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки в бік перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 19 квітня 2022 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження.

Правопорушник на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 407295 від 21.01.2022р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498322 від 25.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшов протокол серії АА № 326455 від 21.07.2022 року та протокол серії АА № 326456 від 21.02.2022 року відносно вчінення ОСОБА_1 адміністративних правопорушнь, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається відео з камери, постанова ЕАО 5341507. Однак в адміністративних матеріалах зазначене відео відсутнє, та відсутня постанова, на яку є посилання у протоколі.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Смик
Провадження №3/748/393/22
Єдиний унікальний № 748/549/22
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/549/22 (провадження № 3/748/393/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та справу № 748/565/22 (провадження № 3/748/408/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/549/22 (провадження № 3/748/393/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП призначити на 2 червня 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1461/22

провадження № 3/0285/1294/22

17 травня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо утримання, виховання та розвитку своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 22.03.2022 по 27.04.2022 пропустила дистанційне навчання у 10 кл. ЗОШ № 3. Завдання школи не виконує. ОСОБА_1 навчанням доньки не цікавиться.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 360735 від 27.04.2022, рапортом, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Спрова № 632/408/22
провадження №3/632/200/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 12.05.2022, близько 0900 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , голосно висловлювалася в адресу останньої брутальною лайкою, на зауваження належним чином не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2022, рапортом про отримання заяви, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила довготриваючий конфлікт з сусідкою та необґрунтовані звинувачення в її бік та бік її чоловіка щодо неналежного викидання сміття, зазначивши, що не є ініціатором конфлікту, проте підтвердила факт скоєння правопорушення, щиро розкаялася, просила справу закрити за малозначністю вчиненого, т.я. жодної шкоди її діями не завдано та сама має ряд хвороб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки небудь значної шкоди державним інтересам та інтересам інших громадян, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 278/1047/22
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення зазначених правопорушень був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто про повторність. Натомість в матеріалах справи наявна постанова від 21.04.2022 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності після інкримінованих йому діянь, то вказана постанова не підтверджує факт вчинення повторного протягом року діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/22
Провадження № 3/376/118/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1 відділу Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби рота охорони 1 відділ БЦ РТЦК та СП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2022 р., ОСОБА_1 , близько 14 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул.Слобідській в приміщенні ЗОШ №5 вживав наркотичний засіб (амфетамін) на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко