П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021року вбачається, що 26 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, на відрізку автодороги де проводяться ремонтні роботи здійснив заїзд на смугу в якій проводяться ремонтні роботи та заїзд був обмежений, зачепив обмежувальний трос та в результаті натягування пошкодив автомобіль TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 26.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин, він керуючи транспортним засобом RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі R04 в напрямку м.Тараща з м.Біла Церква. Підїжджаючи до моста він помітив, що на даній ділянці дороги проводяться ремонтні роботи. Він зменшив швидкість, продовжуючи рух по смузі зустрічного руху, так як на попутній смузі проводяться ремонтні роботи і рух був обмежений. Пропустивши зустрічний транспорт він розпочав рух по зустрічній смузі. Проїхавши по смузі практично до кінця дороги де проводився ремонт, він почув сторонній шум під машиною і почав зупинятися, прийнявши вправо на вільну смугу. В цей момент його почав об`їжджати автомобіль TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за якою тягнувся трос, водій також зупинився. Оглянувши автомобіль не виявив ніяких пошкоджень, під автомобілем лежав трос діаметром приблизно 3-4мм, який він витягнув і скрутив, поклавши біля автомобіля. Водій автомобіля TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 також витяг з під свого автомобіля трос, змотав його і викликав працівників поліції. Зазначив, що його вини не має в даному ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 26.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин, він керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по автодорозі R04 в напрямку м.Тараща з м.Біла Церква. Підїжджаючи до моста він помітив, що на даній ділянці дороги проводяться ремонтні роботи. Він зменшив швидкість до 20 км/год..Перед ним рухався автомобіль RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в попутному напрямку. Пропускаючи зустрічний транспорт, автомобіль RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на смугу де проходили ремонтні роботи, пропустивши інших учасників руху, які рухались на зустріч. Він розпочав рух після зупинки, а автомобіль RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вернувся на дозволену смугу руху. Проїхавши близько 20м., він відчув удар по передній частині автомобіля. Він відразу зупинився в крайньому ряду. Автомобіль RENAULT FLUENCE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також зупинився. Як пізніше зясувалося по його автомобілю було вдарено тросом, який знаходився натягнутим між металевими прутами, що обмежували заїзд на смугу ремонтних робіт.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу матеріали справи,суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення через його невідповідність ст. 256 КУпАП у зв`язку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175077 від 26.10.2021 року не встановлено очевидців даного ДТП.

Ці обставини в сукупності унеможливлюють подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вказане, працівниками поліції необхідно з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс