Справа № 357/2081/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 стрілець помічник гранотометника, не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2022 року від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року складеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , вбачається, що 14.02.2022 року близько о 8 год. 00 хв. по 21.02.2022 року 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування підрозділу роти мотопіхотного батальйону (гуртожитку, вул.Полковника Коновальця м.Біла Церква Київська область) військової частини НОМЕР_1 був відсутній без поважних причин, в умовах особливого періоду, 7 діб, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №А2167 №094 про адмімінстративне правопорушення від 21.02.2022, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмолвим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , витягом з наказу від 30.06.2020 № 163 доповідь №109 по факту невиходу на військову службу, доповідь №136 по факту повернення на військову службу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відсутність на військовій службі, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко