Справа № 171/556/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Старостини Ратнівського району Волинської області, проходить службу - військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2022 року близько 22-00 року солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив алкогольні напої та перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з неможливістю явки на судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні у м. Криви Ріг. Просив врахувати, що порушення вчинено вперше, у вчиненому розкаюється, має на утриманні чотирьох дітей, на даний час проходить стаціонарне лікування, а тому просив звільнити від відповідальності та обмежитись зауваженням.

Суд, вивчивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про результати огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,71 ‰.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, стану здоров`я, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАПстосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягомдесятиднівздня винесення постанови.
Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.