Справа № 182/1796/22
Провадження № 3/0182/848/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює СПД, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.01.2022 о 19.15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мазда СХ-5 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. №42 по вул. Володимира Великого у м. Кривий Ріг, під час виявлення небезпеки своєчасно не прийняв міри щодо гальмування, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по регульованому світлофором пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. За фактом ДТП відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 8.7.3 є ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП. При цьому пояснив, що, рухаючись в районі буд. №42 по вул. Володимира Великого у м. Кривий Ріг, не помітив пішохода, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на жінку. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 230633 від 07.04.2022; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; електронним рапортом про подію повідомлення до ЧЧ Криворізького РУП про ДТП - автомобіль «Мазда номерний знак НОМЕР_1 збив дівчину; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона вказує, що переходила дорогу по пішохідному переходу, коли відчула сильний удар автомобілем в задню частину тіла; заявою потерпілої про відмову від проходження СМЕ за фактом травмування; довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» про отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження; доповідною запискою інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 ; свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 28.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.04.2022.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.05.2022.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко