Справа №430/49/22
Провадження №3/430/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 18.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з якими він 13.12.2021 року, 18.06.2021 року, о 22 год. 30 хв. за адресою: смт. Станиця Луганська по вул. Шевченко неподалік від продовольчого магазину перебував гр. ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвала № 430/1925/21 від 24.09.2021 року. Вищевказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду; 15.12.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Станично-Луганським районним судом Луганської області; 06.01.2022 року о 05 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Вищезазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвала № 430/1925/21 від 24.09.2021 року; 07.01.2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Станично-Луганським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли п`ять матеріалів щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №873057 від 13.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №712727 від 16.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №874143 від 06.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №712734 від 10.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №430/49/22, провадження №3/430/98/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/50/22, провадження №3/430/99/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/51/22, провадження №3/430/100/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/51/22, провадження №3/430/101/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №430/49/22, провадження №3/430/98/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції у виді штрафу розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп, який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477 , населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Попова