справа № 361/926/22
провадження № 3/361/1464/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2022 року о 11 год 10 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи та мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Статтею 278КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що при складенні протоколу було допущено порушення, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи по суті та потребують виправлення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

28.04.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до суду повторно без усунення недоліків, зазначених в постанові від 15.02.2022.

До протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом, яка набрала законної сили.

З наявної в матеріалі справи довідки АРМОР вбачається, що щодо ОСОБА_1 складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, але відсутні наслідки розгляду цих протоколів. Не зрозуміло, чи було ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, коли були ухвалені такі постанови, та чи набрали відповідні постанови законної сили.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Попередня постанова суду не була виконана, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України необхідно повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин