Справа № 686/5218/22
Провадження № 3/686/2499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 173? ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляд, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 389833 від 16.02.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173?КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.2 ст. 173? КУпАП, а саме у виді штрафу в максимальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: