Справа № 736/1843/21
Номер провадження 3/736/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Корюківське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000676 від 06 листопада 2021 року, цього ж числа, о 20-й год. 30 хв. в с. Бешківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ TF699P» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Корюківська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В клопотання раніше надісланих на адресу суду, вину не визнавав та просив відкласти розгляд справи. Разом з тим, не з?явлення в судове засідання на 07.11.2021 року суд визнає без поважних причин, та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в судовому засіданні дослідженні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відео реєстратора відповідної патрульної машини.

З відеозаписів долучених до матеріалів справи вбачається, що запис з відео реєстратора починається з переслідування автомобіля, який знаходиться на значній відстані і ідентифікувати який неможливо. Подальші відеозаписи з бодікамер інспекторів поліції зафіксували їхнє спілкування з ОСОБА_1 вже біля господарства в с. Бекешівка.

Отже, встановити за допомогою відеозапису з бодікамер інспекторів та відеореєстратора патрульного автомобіля факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу не можливо. При цьому, останній протягом всієї тривалості відеозапису заперечував щодо факту керування ним транспортного засобу.

При цьому пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги, оскільки за допомогою показів свідків встановити факт перебування особи у стані алкогольного сп?яніння чинним законодавством не передбачено.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий