Справа № 482/282/22
Номер провадження 3/482/279/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ЮТК ПЛЮС», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №258588 від 02.04.2022 р 25.03.2022 р. о 09 год 47 хв в м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня - Підволочиське шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, р.н. НОМЕР_3 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкодою для розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно cт. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути.

За правилами статті 280 КУпАП уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення -це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 згідно з наданими ним 02.04.2022 р. письмовими поясненнями, до даними до протоколу про адміністративне правопорушення, не заперечуючи факт причетності його до ДТП, що мала місце 25.03.2022 р. у м. Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня Підволочиське шосе під час керування ним транспортним засобом DAF XF, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, р.н. НОМЕР_3 , за участю NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_4 , який знаходився праворуч від нього, повідомив, що у зв`язку із габаритами транспортного засобу на момент зіткнення контактування не відчув, тому продовжив свій рух. Про обставини ДТП йому стало відомо лише після перегляду відео та спілкування з поліцейськими та потерпілою.

Докази наявності умислу у водія ОСОБА_1 на зникнення з місця ДТП, в матеріалах справи відсутні.

У письмових поясненнях водія ОСОБА_2 від 25.03.2022 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, також відсутні беззаперечні дані щодо свідомого та умисного залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП.

Сам по собі факт винуватості водія ОСОБА_1 у ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУПАП.

З урахуванням наведеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258588 від 02.04.2022 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська