СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7609/22
пр. № 3/759/3952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ковлаь В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та рухався по вул. Ак. Палладіна, 7-А у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest7510, що підтверджується тестом № 9 від 01.07.2022, результат огляду становить 0,34 % проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він вжив лікарський засіб, а саме дві пігулки корвалмента, оскільки всю ніч не спав, бо має маленьку дитину, його представник - адвокат Кравчук В.А. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, він стояв біля свого автомобіля на парковальному майданчику біля магазину «Новус», а санкція статті передбачає відповідальність за керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння, на підтвердження своїх слів просив звернути увагу на долучені працівниками патрульної поліції відео з бодікамери, на якому не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його адвоката дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №201651 від 01.07.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування № 9 від 01.07.2022, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису з місця події не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та відеозапис з місця події де не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

А тому, ОСОБА_1 , не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Коваль