Справа №203/4705/21
Провадження №3/0203/95/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 03 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 443 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 серії ВАБ №865905 ОСОБА_1 28.10.2021, о 1840, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Дніпро, вул. Вокзальна, 1) здійснював приймання відвідувачів у сфері торговельного та побутового обслуговування населення без умов наявності у всіх учасників та організаторів заходу негативного результату тестування на COVID-19 або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації тощо.

5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив підпункт 4 пункту 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 443 КУпАП.

6. Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. За правилами, встановленими підпунктом 4 пункту 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, на який послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

- виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

- провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

8. Таким чином, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною першою статті 443 КУпАП мала відобразити у протоколі, яких саме і скількох відвідувачів він прийняв, підтвердити його статус суб`єкта господарювання, а також довести ці факти (надати суду письмові пояснення відвідувачів або відповідні електронні докази на підтвердження зазначених дій ОСОБА_1 , а також письмовий доказ, що свідчить про статус суб`єкта господарювання).

9. Між тим, аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріалів, що до нього додано свідчить про те, що таких відомостей у ньому не зазначено.

10. За приписами пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

11. Керуючись статтями 247 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного с уду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян