Провадження № 3/582/50/22
Справа № 582/75/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року інспектором СРПП ВП №1 (с. Недргайлів) Жмакою В.А. відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, які 01.02.2022 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Так, відповідно до протоколу серії ДПР18 №213424, 23 січня 2022 року о 03 год 00 хв. у с. Коровинці по вул. Київська водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду №12 від 23.01.2022, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №213125, 23 січня 2022 року о 03 год 00 хв. у с. Коровинці по вул. Київська водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 та не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та допустила зіткнення із автомобілем Mercedes-Bens Vito 112 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ захисник, ОСОБА_2 пояснив, що у зв`язку з збройною агресією ОСОБА_1 виїхала з України та не може з`явитися в судове засідання. Дійсно, ОСОБА_1 в ніч з 22.01.22 на 23.01.22 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим у матеріалах справ відсутні належні, допустимі, та достовірні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens Vito 112 д.н.з. НОМЕР_2 .

З пояснення ОСОБА_1 , які вона надала 25.01.2022 вбачається, що вона не керувала автомобілем ВАЗ 2102, це робив ОСОБА_3 . Під час зіткнення автомобілів, вона отримала удар в праву частину тіла.

З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 керувала ОСОБА_1 та вона ж допустила зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens Vito, яким керувала ОСОБА_4 , а він в цей час спав.

З пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які були додані до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , та які вони надали в судовому засіданні, вбачається, що на час зіткнення автомобілів, свідки не бачили чітко хто був за кермом, ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 , однак одразу після скоєння ДТП ОСОБА_3 стверджував, що саме він був за кермом і через нього постраждала ОСОБА_1 , якій довелося викликати швидку допомогу.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.01.22 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_4 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації факту ДТП не можливо достовірно з`ясувати, хто саме був за кермом автомобіля ВАЗ 2102. Поліцейські, які прибули на місце не опитували учасників ДТП щодо цього, учасники події своїх пояснень не надавали.

За змістом ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні неправомірних дій (правопорушень), не може бути піддана кримінальному покаранню чи адміністративному стягненню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів не можливо дійти однозначного висновку про факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2102, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП суду не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко