Справа № 591/9287/21 Провадження № 3/591/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2021 року об 01 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Воскресенській, 1, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ААБ № 061007 від 16 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 310468 від 16 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/9287/21, провадження №3/591/97/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061007 від 16 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 3, 15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310468 від 16 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.9);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», а також прослідувати до медичного закладу, на що останній відмовився (а.с. 13-14);

- довідкою АП УПП в Сумській області від 17 грудня 2021 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України інформація про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутня (а.с. 16);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с

- відеозаписом.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданим суду відеозаписом та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 16 грудня 2021 року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.5 ПДР України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень пов`язаних з безпекою руху транспорту та вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім, провину визнав. З урахуванням цих обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 13, 36 КУпАП та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тому належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП лише у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 13, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/9287/21, провадження №3/591/97/22 та справу № 591/9297/21, провадження №3/591/104/22 під одним номером: справа № 591/9287/21, провадження №3/591/97/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов