справа № 208/2142/22
№ провадження 3/208/1292/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 2001 р., орган видачі Заводський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016962 від 01.05.2022 року та ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016963 від 01.05.2022 року,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду перебуває об`єднана адміністративна справа № 208/2142/22 відносно ОСОБА_1 , передбачених ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016962 від 01.05.2022 року та ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016963 від 01.05.2022 року.

01.05.2022 року о 18.30 годині в м. Кам`янське по проспекту Аношкіна, № 8-А на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , перед початком руху, керуючи автомобілем Opel Vectra державний знак НОМЕР_2 не переконався в безпеці руху в наслідок чого пошкодив автозаправну колонку АЗС «ОККО», відірвав заправний пістолет. Таким чином, здійснив дорожньо-транспортну подію, внаслідок якої автозаправна колонка отримала механічні пошкодження, а власник АЗС «ОККО» зазнав майнової шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після скоєного ДТП 01.05.2022 року о 18.30 годині в м. Кам`янське по проспекту Аношкіна, № 8-А на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. а,в,д ПДР України, і залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.1. ПДР України передбачено, що - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

П. 2.10. ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні данні відображені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив всі данні, визнав свою провину повністю, пояснив, що дійсно 01 травня 2022 року він у зазначений час приїхав до АЗС «ОККО», де вставив пістолет у роз`єм автомобіля до бензобаку, після того, маючи намір залишити АЗС, будучи дуже схвильованим, не звернув уваги що пістолет з бензобаку не вийняв та не повернув його до кріплення на автозаправочну колонку, і почав рух. Так як в автомобілі була гучна музика, він не почув ніякого шуму та не звернув увагу на це, і до їхав до зупинки біля «Зорі», вже виявив у роз`ємі свого бензобаку пістолет від заправної колонки. В той же день, він повернувся на АЗС та повернув пістолет. У скоєному кається, просить врахувати що на той час у нього виникли складні сімейні обставини, він нервував, був засмучений неможливістю придбання бензину. Просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює на АЗС «ОККО» старшим оператором. 01.05.2022 року було виявлено що на четвертій колонці був вирваний пістолет для заправки автомобіля. За відео з камер відеоспостереження встановили що це був автомобіль Opel Vectra державний знак НОМЕР_2 , білого кольору. Після чого було подано заяву до поліції.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.10 а.в.д, п. 10.1. ПДР України, що підтверджено наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення- серії ОБ № 016962 від 01.05.2022 року та ст. 122-4 КУпАП, серії ОБ № 016963 від 01.05.2022 року,

-показами свідка ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП від 01.05.2022 року, яким зафіксовано місце ДТП, транспортний засіб,

-поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-фототаблицею до протоколу з відображенням пошкоджень автозаправочної колонки на АЗС «ОККО»;

-рапортом прийняття виклику-повідомлення про ДТП зареєстрованого 01.05.2022 року.

На підставі встановлених фактичних даних, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на ОСОБА_1 , як винної особи у скоєнні ДТП що мало місце 01 травня 2022 року приблизно об 18.30 годині, та як особи яка залишила місце ДТП, адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_1 , суддею враховується, приписи ч.2 ст.36 КУпАП, згідно до якої особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суддею враховується данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої, приймає до уваги поведінку ОСОБА_1 , який зник з місця ДТП, але в подальшому повернувся на АЗС, визнав свою провину, зазначив на наявність каяття, та бажання виправлення ситуації яка сталася, а тому суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення правопорушника права на керування транспортним засобом, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 5412-VI від 02.10.2012 , передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, то розмір штрафу за ст. 122-4 в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 3400 гривень 00 копійок, і за ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 850 гривень 00 копійок.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, за сукупність адміністративний правопорушень вчинений ОСОБА_1 , підлягає покладенню на нього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.22,252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

За сукупністю адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.