overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6203/21
Номер провадження 3/570/229/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працював в ТОВ "Kronospan", в/зобов`язаного, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.03.2018 р., за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (див. протокол серії ААБ № 184397 від 25.12.2021 р.).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовом засіданні встановлено, що матеріали відеозапису долучено до протоколу, однак інформацію про спеціальний технічний прилад, що застосовувався для фіксації події в протоколі не вказано. При досліденні відеофайлу ідентифікувати такий спеціальний технічний прилад та встановити відповідну інформцію щодо такого, також не представилось можливим.

Для виконання органом поліції вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, підлягає витребуванню інформація про застосування технічних засобів відеозапису (відомості про портативний відеореєстратор), якими здійснювалась відефіксація під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 від 25.12.2021 р. та відеоматеріали події в повному обсязі.

Керуючись ст. 245, 275 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області:

- матеріали відеозапису під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за відповідним протоколом від 25.12.2021 р. серії ААБ № 184397;

- інформацію про застосування технічних засобів відеозапису (відомості про портативний відеореєстратор), якими здійснювалась відефіксація.

Строк виконання постанови десять днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 202/1860/22
Провадження № 3/202/1145/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 09 годині 35 хвилин у м. Дніпро, на вул. О. Оцупа, в районі б. №34, керуючи автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого сталось перекидання автомобіля Фіат д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , наполягав на розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №066677 від 27 квітня 2022 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066677 від 27 квітня 2022 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2022 року зі схемою та фото-таблицею до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 639/165/22
Провадження № 3/639/177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2022 року о 17:00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 1, не прибрала прилеглу територію, чим порушила правили благоустрою м. Харкова, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 152 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 218, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП - повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Кісь
Провадження № 3/734/511/22 Справа № 734/447/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 871403 від 16.02.2022 року встановлено, що 11 лютого 2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Козелецького районного суду від 17.11.2021 року.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 736/292/22
Номер провадження 3/736/137/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 369487 від 10.02.2022 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.11.2021 року, 13.12.2021 року до 10 год. 00 хв. без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/292/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/88/22
Єдиний унікальний №733/124/22
Постанова

Іменем України

20 травня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, фізичної особи-підприємця, відомості ІПН відсутні,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28 січня 2022 року о 10-30 год під час проведення санітарно-епідеміологічного обстеження закладу торгівлі в АДРЕСА_2 щодо дотримання протиепідемічних заходів, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктів господарювання на період карантину, було встановлено порушення п. 8 абз. 3, п. 8 абз. 4 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.12.2020 № 1236 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), допущене ФОП ОСОБА_1 , яке виявилося у відсутності контейнеру для використаних ЗІЗ, не проведення прибирання в закладі кожні 2 години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення були виправлені у той же день.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 13 січня 2022 рокуСправа № 610/3827/21 3/610/54/2022

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, гр.України, не працює, навчається на ІІ курсі ПТУ № 18 м.Харків, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

установив:

05.12.2021 о 21.07 год. гр. ОСОБА_2 на платформі залізничного вокзалу по вул.40 років Перемоги у м.Балаклія Ізюмського району Харківської області, перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 471112 від 06.12.2021; довідкою КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» від 05.12.2021, якою встановлено у ОСОБА_2 діагноз: алкогольне сп`яніння; довідкою про результати розгляду ЄО № 9631 від 05.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмові пояснення законного представника ОСОБА_3 .

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_2 натепер 16 років.

У силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У відповідності до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись стст. 13, 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/3803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 738219 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. в м. Узин по вул. І. Котляревського неподалік будинку № 4 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів вилив на ОСОБА_2 пляшку йоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.05.2022 року, тоді як правопорушення вчинено 14.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Спрова № 632/421/22
провадження №3/632/212/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 14 лютого 2022 року близько восьмої години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14 лютого 2022 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович