ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2022 Справа №607/6179/22 Провадження № 3/607/3556/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.05.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815704 від 14.05.2022 вбачається, що 14.05.2022 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в парку Національного відродження у м. Тернополі в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції пройти в службове приміщення відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками поліції почав ухилятися та намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе та шарпав за формений одяг працівника поліції, таким чином вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Додатково зазначив, що дійсно перебував в парку Національного відродження у м. Тернополі в стані алкогольного сп`яніння та ухилявся від виконання вимог працівників поліції. При цьому не заперечував, що виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, а також що ухилявся від застосування до нього кайданок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 10-рп/2011 від 11.10.2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14.05.2022 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, оскільки перебуваючи в парку Національного відродження у м. Тернополі в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції пройти в службове приміщення відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками поліції почав ухилятися та намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе та шарпав за формений одяг працівника поліції.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815704 від 14.05.2022;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 163357 від 14.05.2022, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 147965 від 14.05.2022, заявою про вибір порядку захисту прав адміністративно затриманим від 14.05.2022, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 92 від 14.05.2022, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також законність вимоги працівника поліції про необхідність проходження ОСОБА_1 до службового приміщення для складення адміністративних матеріалів.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815704 від 14.05.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 185, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська