15.08.2022 227/3232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153128 від 24.07.2021 року, 24.07.2021 року о 04 годині 10 хвилин в м. Добропілля по вул. Залізнична (залізнична станція м. Добропілля) гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Infiniti FX 35 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Alсkotest 6810 та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Повторно на протязі року керував з наявними ознаками сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.08.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Захисник особи, відносно якої складено протокол - адвокат Гос В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а за відсутності зазначених підстав закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні 25.01.2022 року ОСОБА_1 себе винуватим не визнав та суду показав, що більше року не сидів за кермом та дійсно того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі, але автомобілем не керував. Поліцейському пояснював, що він не керував транспортним засобом, але поліцейський не прийняв це до уваги. Поліцейський сказав, що протокол буде складено на нього, оскільки він є власник транспортного засобу. За кермом його автомобіля був його кум ОСОБА_2 , на задньому місці сиділа ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні 25.01.2022 року свідок ОСОБА_2 суду показав, що він є кумом ОСОБА_1 24.07.2021 року керував транспортним засобом Infiniti FX 35 н.з. НОМЕР_1 , та був тверезий. Рухаючись в м.Добропіллі по просп. Перемоги на перехресті вул. Залізнична в салоні автомобіля задерся пластиковий килимок водія та затис педаль газу, було прийнято рішення їхати прямо. Авто заїхало прямо на залізничні колії, де зупинилось. Спрацювала подушка безпеки, через що він отримав пошкодження обличчя, була кров. Разом з ним в автомобілі перебував ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3 на задньому сидінні. Про те що саме він був за кермом, він говорив поліції на місці ДТП, але поліція це ігнорувала і протокол відносно нього не складався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.01.2022 року пояснила, що 24.07.2021 року приблизно о 04:10 годині вона їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За кермом авто перебував ОСОБА_2 . На перехресті просп. Перемоги з вул. Залізнична в м.Добропіллі вони потрапили в ДТП, автомобіль виїхав за межі проїзної частини на залізничні колії, чому так трапилось вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні 13.06.2022 року свідок ОСОБА_4 суду показав, шо 24.07.2021 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Був ще інший понятой. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор алкотест 6810 Драгер та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в «Добропільській ЛІЛ». ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Саме на ОСОБА_1 складався протокол. ОСОБА_1 не повідомляв, що за кермом була інша людина.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , який є кумом ОСОБА_1 , про що він повідомив в судовому засіданні, та свідка ОСОБА_3 , з якими ОСОБА_1 підтримує дружні відносини. Окрім того, показання зазначених свідків спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні. Також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час того як поліцейський ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння в присутності свідків, ОСОБА_1 не повідомляв про те, що за кермом автомобіля була інша людина.

Окрім того, в судовому засіданні в зв"язку із наданням захисником Гос В.В. для долучення до матеріалів справи копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 року про закриття провадження по адмінстративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, було оглянуто матеріали справи № 227/3604/21, в яких міститься матеріали перевірки ЄО №8327 від 24.07.2021 року за фактом ДТП, яке мало місце на перехресті пр-ту Перемоги та вул.Залізничної м.Добропілля. Згідно довідки слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Віталія Румянцева від 19.08.2021 року 24.07.2021 року ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки Infiniti FX 35 н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в напрямку вул. Залізничної м.Добропілля не впорався з керуванням та здійснив виліт за межі проїзної частини. ОСОБА_3 пояснила, що отримала тілесні ушкодження не внаслідок ДТП. Зазначена довідка слідчого, складена за результатами перевірки за фактом ДТП та на підставі якої матеріал було направлено для складання адмінпротоколу, не була оскаржена ОСОБА_1 , тобто коли слідчим вирішувалося питання щодо відсутності підстав для відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, він із нею погодився та не оспорював.

Окрім того, як вбачається з цього матеріалу, 24.07.2021 року о 04-10 до ЧЧ надійшло повідомлення про те, що біля зупинки " Геологічна" водій в стані а/с на т/з Infiniti д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода-жінку (35-40 років), шмд викликали самостійно. Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона рухалась по вул. Залізничній м.Добропілля і потім вона побачила як автомобіль темно-сірого кольору виїхав за межі проїзжої частини. Вона почала бігти в тому напрямку, перечепилася та впала, травму отримала через власну необрежність, претензій стосовно отриманої травми не має, від проходження СМЕ відмовляється. Із заяви ОСОБА_3 , написаної на ім"я слідчого власноруч, вона просить слідчого припинити перевірку за фактом її звернення до лікарні, оскільки тілесні ушкодження отримала самостійно, претензій ні до кого не має. Зазначеним спростовуються показання ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, про те, що вона їхала в автомобілі ОСОБА_1 і за кермом був ОСОБА_2 .

Також з цього матеріалу вбачається, що гр-н ОСОБА_2 взагалі відмовився від надання показів на підставі ст.63 Конституцї України, що протирічить його свідченням в судовому засіданні про те, що він говорив поліції, що саме він був за кермом, а поліція не хотіла його слухати.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні.

Таким чином, в ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153128 від 24.07.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 814296 від 24.07.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора Alсkotest та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків; копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією матеріалу ЄО № №8327 від 24.07.2021 року за фактом ДТП, яке мало місце на перехресті пр-ту Перемоги та вул.Залізничної м.Добропілля.

Під час складання протоколу дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 600 н.м. доходів громадян, що становить 10200 грн.00 коп. з позбавленням права керувавти транспортними засобами на строк 1 рік і правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП було вчинено ним повторно, протягом року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його вина повністю доведена в судовому засіданні.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 24.07.2021 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва

15.08.22