Єдиний унікальний номер 341/402/22
Номер провадження 3/341/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Остапчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 10 квітня 2022 року о 21 год. 40 хв. по вул. Майдан Різдва в м. Галичі Івано-Франківської обл. керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, поведінка не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру Драгер 6810 та в подальшому в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 10 квітня 2022 року дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Маючи потребу поїхати в місто Галич, попросив свого знайомого ОСОБА_2 аби той його автомобілем поїхав з ним в м. Галич. Приїхавши в м. Галич, зупинились на вул. Майдан Різдва навпроти Будинку культури. ОСОБА_2 пішов по своїх справах, а він пересів у крісло водія та користувася смартфоном, переглядаючи програми. До нього підійшли незнайомі особи, висловили претензії щодо керування ним авто та перебування в стані сп`яніння. За викликом зазначених осіб приїхали поліцейські. Щодо подальших обставин (фактів) відмовився давати показання.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, за змістом яких 10 квітня 2022 року знайомий ОСОБА_1 поросив його автомобілем поїхати з ним в м. Галич. Він погодився. Приїхавши в м. Галич, зупинився на вул. Майдан Різдва навпроти Будинку культури. Він пішов по своїх справах. ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Прийшовши, орієнтовно через 40 хвилин, автомобіля та ОСОБА_1 на місці не було.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем. Однак, доводи такого спростовуються та доводиться вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- рапортом опрацювання повідомлення на лінію «102», за змістом якого 10 квітня 2022 року о 21 год. 40 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 10 квітня 2022 року о 21 год. 39 хв. за адресою: Будинок культури, м. Галич Івано-Франківської обл. автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 поїхав в сторону як дорога на по плавники. Водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 за змістом яких 10 квітня 2022 року близько 21 год. 25 хв. він перебував в м. Галичі біля Будинку культури. Побачив водія в стані алкогольного сп`яніння, який сів за кермо автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 і поїхав на АЗС «ОККО». Через деякий час водій повернувся на попереднє місце. Він та декілька осіб заблокували рух авто, зателефонували в поліцію. При приїзді поліцейських встановлено, що водієм є ОСОБА_1 . Такий, у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи в медзакладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 за змістом яких 10 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв. перебував в м. Галичі по вул. Майдан Різдва. Побачив автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 та водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Підійшов до нього і вказав на заборону їзди. Через деякий час водій поїхав на АЗС «ОККО». Через деякий час водій повернувся на попереднє місце. Він та декілька осіб заблокували рух авто, зателефонували в поліцію. При приїзді поліцейських встановлено, що водієм є ОСОБА_1 . Такий, у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи в медзакладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проведений. ОСОБА_1 відмовився;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення факту алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я, який не проведений. ОСОБА_1 відмовився;

- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських за сюжетами яких підтверджуються факт дотримання процедури огляду на стан сп`яніння, визначеної статтею 266 КУпАП, дотримання процедури документування виявленого. ОСОБА_1 розуміючи вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився пройти такий;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК