П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодогромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Дніпро, працюючого водієм в ТОВ «Карат-транс», смт Міжгір`я; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.07.2021, орган, що видав 2129, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0620/30500/22 від 28.06.2022 з`ясовано, що 28.06.2022 в 07 год. 03 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №414624 від 24.06.2022, рахунок-фактура № 190/2022 від 24.06.2022, експортна декларація митних органів Італії MRN 22ITQ3J010026295E0 від 25.06.2022 переміщується вантаж «вироби з бетону стовпи» загальною кількістю 14 місць, 300 штук, вартістю 2610 Євро. Відправником вантажу є італійське підприємство Prestil srl, Via Spilimbergo 3, АДРЕСА_2 , отримувачем ФОП - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . Згідно з CMR №5464 від 25.06.2022, рахунок-фактура № 8/2022 від 13.06.2022, експортна декларація митних органів Італії MRN 22ITQ3J010026290E0 від 25.06.2022 переміщується вантаж «трактор колісний» кількістю одне місце. Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «трактор колісний» кількістю одне місце та «вироби з бетону стовпи» - 14 місць (пачок), в яких знаходяться 315 штук та окремо ще 5 місць по одній штуці, всього 19 місць, 320 штук. Вартість виявлених 20 штук «виробів з бетону стовпів», що не вказані в товаросупровідних документах становить 174 Євро, що згідно з курсу НБУ станом на 28.06.2022 становить 5378,72 грн. Водій надав пояснення, в якому вказав, що в результаті втоми забув звірити кількість вантажних місць у вантажному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України, а також шляхом надіслання йому SMS-повідомлення з відомостями щодо часу, дати та місця розгляду протоколу, яке згідно з даних АСДС «Д-3» йому доставлено. В заяві від 28.06.2022 просить здійснити розгляд справи у його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Судом з матеріалів справи встановлено обставини викладені в розглядуваному протоколі про порушення митних правил №0620/30500/22 від 28.06.2022. Так, згідно з поданих 28.06.2022 до митного контролю водієм ОСОБА_1 товаросупровідних документів, а саме: CMR №414624 від 24.06.2022, рахунок-фактура № 190/2022 від 24.06.2022, експортна декларація митних органів Італії MRN 22ITQ3J010026295E0 від 25.06.2022 встановлено, що переміщується вантаж «вироби з бетону стовпи» загальною кількістю 14 місць, 300 штук, вартістю 2610 Євро. Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «вироби з бетону стовпи» - 14 місць (пачок), в яких знаходяться 315 штук та окремо ще 5 місць по одній штуці, всього 19 місць, 320 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0620/30500/22 від 28.06.2022; копією CMR №414624 від 24.06.2022; копією рахунка-фактури № 190/2022 від 24.06.2022; копією експортної декларації митних органів Італії MRN 22ITQ3J010026295E0 від 25.06.2022; копією акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.06.2022; поясненнями водія ОСОБА_1 ; доповідною запискою працівника митниці від 28.06.2022.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, вартість яких відповідно до цінової інформації вказаної в рахунку-фактурі № 190/2022 від 24.06.2022 становить 8,7 Євро за 1 шт., загальна вартість 174 Євро (згідно з курсу НБУ станом на 28.06.2022 становить 5378,72 грн.), з його конфіскацією на користь держави. Вказане буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5378 (п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 72 копійки з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме 20 штук «виробів з бетону стовпів», загальною вартістю 5378 (п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов