Справа 362/1292/22
Провадження 3/362/682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , комірника ТОВ «СОТА-АЛЬЯНС», -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Васильків, вул. Соборна, 121 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та сам водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки у зв`язку зі станом здоров`я він не має можливості з`явитися до суду.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083982 від 11.04.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- рапорт поліцейського, відповідно до якого 24.12.2021 о 13:37 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що потрібна швидка в м. Васильків біля річки Стугна чоловіку 40 р., сталася ДТП між авто Ford та Jeep (а.с. 3);

- протокол огляду місця ДТП від 24.12.2021, з якого вбачається стан покриття на час ДТП: мокре, обледеніння, мокрий сніг, положення транспортних засобів на місці пригоди, наявність слідів юзу на узбіччі в напрямку вул. Грушевського, що прямують до автомобіля Ford (а.с. 4-5);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху автомобілів до ДТП, місце зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після ДТП (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2021, відповідно до яких він рухався на автомобілі Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Васильків по вул. Соборній в напрямку центру міста, в цей час на перехресті водій автомобіля Ford Mondeo різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він, ОСОБА_2 ,, загальмував, але здійснив зіткнення з вище вказаним автомобілем (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2022, відповідно до яких він 24.12.2021 близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Васильків по вул. Соборна в напрямку вул. Донбасівська. В районі буд. 124 по вул. Соборній йому потрібно було повернути ліворуч до гаражів. Під`їжджаючи до повороту, він увімкнув лівий поворот та майже зупинився, але в цей момент зустрічний автомобіль моргнув йому, щоб він повертав, тому продовжив рух в поворот, однак в цей момент з невідомих йому причин водій на автомобілі Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , який моргав йому, продовжив рух та зіткнувся з правою боковою частиною його автомобіля (а.с. 11).

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що здійснював поворот ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , що узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП. Пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 пропускав його, тому він здійснив поворот, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як порушення п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено 24.12.2021, то як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.