Справа № 451/366/22
Провадження № 3/451/209/22
09 серпня 2022 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
05.05.2022 та 11.05.2022 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №174781 від 01.05.2022 та серії ААБ № 171719 від 01.05.2022 , складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.05.2022 справу №451/385/22 (провадження №3/451/224/22) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №451/366/22 (провадження 3/451/209/22) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши справі №451/366/22 (провадження 3/451/209/22).
За наслідками розгляду справи №451/366/22 (провадження 3/451/209/22) 09.08.2022 судом ухвалено постанову згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171719 від 01.05.2022, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174781 від 01.05.2022, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП.
У ході розгляду справи судом були досліджені письмові докази а також відеозаписи, долучені до адміністративних матеріалів.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171719 від 01.05.2022, складеного іспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Возняком Андрієм Петровичем, ОСОБА_1 01.05.2022 о 01 год. 17 хв в м. Радехів по вулиці Стоянівська, 21 керував т/з марки RENAULT SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Драгер Alkotest 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Час складання протоколу - 01 год 27 хв.
При цьому, будь які докази про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки RENAULT SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , в доданих до цього протоколу матеріалах відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174781 від 01.05.2022, складеного іспектором СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудь Андрієм Степановичем, ОСОБА_1 01.05.2022 о 01 год 50 хв, в м. Радехів по вулиці Витківська, 9 керував т/з марки RENAULT SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою алкотестера Драгер 6810. Результат огляду становить 1,48% проміле алкоголю, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_1 , не будучи відстороненим працівниками поліції від керування транспортним засобом у встановленому законом порядку, через 20 хвилин після складання протоколу серії ААБ № 171719 від 01.05.2022 за частиною 1 статті 130 КУпАП, був зупинений іншим екіпажем поліції та відносно нього складено вдруге протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174781 від 01.05.2022 за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортнми засобами та оглядові на стан сп`яніння.
Поліцейський може відсторонити особу від керування авто у випадку, коли у нього є підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого). Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Якщо поліцейський відстороняє водія від керування авто, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування авто. Фактично на практиці у разі відсторонення водія від керування автівкою, вона передається знайомим, родичам або пасажирам водія, які мають можливість керувати нею.
Зазначене вище також дублюється у спеціальному акті в п.1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, водій, стосовно якого у поліцейських є достатні підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння, підлягає відстороненню від керування цим авто та огляду на стан сп`яніння.
Оскільки діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави, недотримання іспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 вимог Закону могло привести до невідворотних наслідків.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, за змістом рішення "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23.10.1995 року дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".
Оскільки норми КУпАП не містять правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, суд вважає за можливе для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 245 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,
Обставини , викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити начальнику начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Радехівський районний суд Львівської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Окрема ухвала набирає законної сили наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька