Справа №: 465/1922/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.04.2022 року о 15 год. 30 хв. у м.Львові, по вул. Окружна, 67, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz A160", д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 08.04.2022 року о 15 год. 30 хв. у м.Львові, по вул. Окружна, 67, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz A160", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив повністю. З приводу залишення місця ДТП пояснив, що водій іншого автомобіля погрожував йому забрати в нього документи, оскільки він був один, то злякався і змушений був втекти, захищаючи своє здоров`я. В подальшому в поліцію про ДТП не повідомив, що перебував в шоковому стані.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 доведена: протоколами серії ААБ №237111 від 16.04.2022 року, серії ААБ №237112 від 16.04.2022 року; схемами місць ДТП від 08.04.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався на свому автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Окружна, 37 та відчув удар ззаду від автомобіля з д.н.з. НОМЕР_3 , після бажання потерпілого викликати на місце ДТП працівників поліції водій транспортного засобу, який скоїв ДТП залишив місце такого, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.04.2022 року по вул.Окружна скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 08.04.2022 року о 15 год. 30 хв. у м.Львові, по вул. Окружна, 67, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz A160", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/1922/22, №465/1923/22 в одне провадження та присвоює №465/1922/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та після вчинення ДТП не виконав дотримання правил дорожнього руху, а саме не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції та не зачекав на прибуття поліцейських, окрім цього, не звернувся до такого підрозділу після залишення ним місця ДТП, не записав прізвища, адресу та контактні дані потерпілого, а самовільно покинув місце вчинення адміністративного правопорушення. Суддя також звертає увагу, що ДТП було вчинено 08 квітня 2022 року, а протоколи складено 16 квітня 2022 року, тобто через 8 днів після цього, однак ОСОБА_1 не намагався самостійно знайти власника автомобіля "Daewoo Lanos" або повідомити працівників поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди, місце якої він залишив, жодних дій спрямованих на відшкодування моральної чи майнової шкоди за більш, як місяць часу ним не здійснено. Також, суддя враховує відсутність відомостей, що транспортний засіб, яким він керував є його єдиним джерелом доходу.

Відтак, зважаючи на обставини даної справи, відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки, застосування більш м`якого стягнення в даному випадку не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №465/1922/22 та №465/1923/22 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/1922/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.