Справа № 694/746/22
Провадження № 3/694/413/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2022 р. Близько 20:00 год. ОСОБА_1 курив сигаретні вироби на громадській авто зупинці автотранспорту в с.Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1КупАП.

Крім того 13.05.2022 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Shake» на громадській авто зупинці автотранспорту в с.Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КупАП.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/746/22, провадження № 3/694/413/22.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333295 від 13.05.2022 р., ВАВ № 333294 від 13.05.2022 р поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заход впливу у виді попередження згідност. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КУпАп та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя О.П.Шарко