1Справа № 335/59/22 3/335/338/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює директором ПП «Нацпрод», мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи директором ПП «Нацпрод», вчинив порушення з наступних підстав: податок на прибуток в порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевіряється, на загальну суму 39 609 грн. у.т.ч. по періодам: за 2019 рік у сумі 39 609 грн., у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, на загальну суму 1 122 032 грн., у.т.ч. за 2020 рік у сумі 1 122 032 грн.; за І квартал 2021 року у сумі 1 122 032 грн.; за півріччя 2021 року у сумі 1 122 032 грн.; за три квартали 2021 року у сумі 1 122 032 грн. Порушення виникло по взаємовідносинам з підприємством, які в дійсності не відбувались, не вірне віднесення виконаних робіт до складу собівартості. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Корогод Ю.О. пояснила, що ОСОБА_1 провину у скоєному визнає. Щодо даного порушення зазначила, що відбулася помилка, яка потягнула за собою у подальшому невірне нарахування податку на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 за № 4390; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією Наказу № 9-к від 14.09.2018; копією Наказу № 22-к від 30.09.2018; копією Наказу № 23-к від 30.09.2019; копією Наказу № 39-к від 11.12.2020; копією Наказу № 41-к від 14.12.2020; довідкою про доходи ОСОБА_1 ; актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 24.12.2021 за № 12782/08-01-07-01/32185257.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко