Справа № 944/739/22
Провадження №3/944/585/22
П О С Т А Н О В А

11.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 до Яворівського районного суду Львівської області з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044175 від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 14 січня 2022 року, о 21 год 30 хв, на 18 км + 300 м автодороги М-10 Львів Краковець, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував за її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, в разі виникнення небезпеки для руху, якщо водій об`єктивно спроможний виявляти, та не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, при здійсненні гальмування не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «МАN ТGX», номерний знак НОМЕР_2 , причіп «КOEGEL», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак його представник Шишка О.М. надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких останній зазначає, що 14 січня 2022 року разом з своєю дівчиною ОСОБА_4 повертався з м. Львова. При в`їзді в с. Ясниська Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем та спускаючись з гори, він побачив вантажний автомобіль, який рухався на зустрічній смузі руху в його напрямку. Даний автомобіль обганяв авто та фуру, які рухались з ним в попутному напрямку. Він, розуміючи, що фура знаходиться на невеликій дистанції від нього і не встигає завершити маневр обгону, почав пригальмовувати, зміщуючись до правої частини дороги. Дорожнє покриття було слизьке, а на узбіччях лежав сніг і коли він прийняв ближче до узбіччя авто розвернуло на його смузі руху у попутному напрямку. Водій фури не закінчивши маневр, вдарив його авто в задню праву частину, після чого ще проїхав вперед до узбіччя і там зупинився. В результаті зіткнення його дівчина втратила свідомість, а він отримав травму голови.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шишка О.М. під час розгляду справи заявив клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на до оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14 січня 2022 року, о 21 год 30 хв, на 18 км + 300 м автодороги М-10 Львів Краковець керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , іншим учасником ДТП був транспортний засіб марки «МАN ТGX», номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «КOEGEL», номерний знак НОМЕР_3 , однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучені фотокопії автомобіля марки «Чері», номерний знак НОМЕР_4 , та фрагменти неіедентифікованого транспортного засобу, про який (які) в протоколі не вказано Крім того, з цих фото чітко видно, що вони зроблені у світлу пору доби. Що не відповідає часу вчинення ДТП, вказаному в протоколі . Також в протоколі огляду місця ДТП від 14 січня 2022 року, копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що огляд здійснювався із застосування фотозйомки, однак жодні фотознімки місця ДТП до протоколу не додано.

План-схема до протоколу про ОМП ДТП від 14 січня 2022 року не має належної прив`язки до місцевості. Також незрозумілим є місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044175 від 14 лютого 2022 року зазначено, що ДТП мала місце на 18 км + 300 м автодороги М-10 Львів Краковець, а в рапорті старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Гірки А.В. від 14 січня 2022 року вказано, що ДТП за участю автомобілів «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , мала місце на 17 км + 800 м автодороги Львів Краковець.

Згідно з відповіддю КПН «Новояворіська лікарня імені Юрія Липи» від 08 квітня 2022 року № 310, наданою на адвокатський запит адвоката Шишки О.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 23 год 56 хв 14 січня 2022 року був госпіталізований в травматологічне відділення із травмою, отриманою внаслідок ДТП. Також представник Литвиненка Б.О. в судовому засіданні пояснив, що згідно з поясненнями останнього і ОСОБА_4 , яка їхала в момент ДТП в авто з ним, остання також отримала ушкодження і втратила свідомість внаслідок ДТП. Однак працівники Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області всупереч вимогам законодавства не внесли за фактом отримання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не провели необхідної перевірки для встановлення факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за даним фактом, зокрема, не встановили ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 15 січня 2022 року. Водночас, огляд місця ДТП проводився 14 січня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14 лютого 2022 року, тому незрозуміло, під час якої процесуальної дії такі пояснення були відібрані та якого провадження стосуються. Крім того, незрозуміло з яких причин сам протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП не був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з врахуванням наведених вище доводів захисника Шишки О.М., які суд вважає обґрунтованими, такими, що мають суттєве значення для справи, і без усунення вказаних недоліків неможливо забезпечити виконання вимог ст. 245 КУпАП всебічне, а саме повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник