єдиний унікальний номер справи 553/470/22
номер провадження 3/546/127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 (згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення), не працює, РНОКПП не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 14 квітня 2022 року від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006220 від 25.01.2022, 25 січня 2022 року о 10 год. 10 хв. на 163 км а/д Н-31 м. Дніпро м. Решетилівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, інтервал, дистанцію та допустив зіткнення з металевим відбійником. При ДТП транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 22.04.2022 та розміщено оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про виклик у судове засідання на 22.04.2022, проте ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 14, 15).

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 повторно було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 19.05.2022, яка повернулася до суду без вручення (а.с.18), та розміщено оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про виклик у судове засідання на 19.05.2022, однак ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 17).

Таким чином суд позбавлений можливості повідомити іншим способом учасника про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006220 від 25.01.2022 (а.с. 2); схемою місця ДТП, на якій відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень та заперечень (а.с. 3); рапортом інспектора ГРПП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 з якого вбачається, що від заявника ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що його авто Toyota Land Cruiser 200, н.з. НОМЕР_1 допустило зіткнення з відбійником (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 25 січня 2022 року він рухався на автомобілі Toyota Land Cruiser 200, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Золота рибка», по автодорозі Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка в бік м. Решетилівка та, проїжджаючи неподалік с. Пасічники, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з відбійником, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а.с. 6).

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006220 від 25.01.2022, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 25 січня 2022 року.

В той же час справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту подій, які відбувалися 25.01.2022, надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 14.04.2022, тобто за десять днів до закінчення строків накладення стягнення, що позбавило суд можливості своєчасно належним чином повідомити особу рекомендованим повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

На момент розгляду справи в Решетилівському районному суді Полтавської області, 19.05.2022, пройшли строки накладення стягнення.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко