П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/677/22

Провадження № 3/348/541/22

24 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановила:

24.04.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в смт Делятин по вул. Ковпака, а саме автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", в присутності двох свідків: результат 0,73 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.04.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Делятин по вул. Ковпака, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 032994 від 24.04.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0502, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,73 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений у присутності свідків;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7815;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААБ № 033000 від 24.04.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.04.2022, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписом пояснень потерпілого, відповідно до яких потерпілий зазначив, що він припаркував свій транспортний засіб без порушення ПДР, на обочині, і залишався в автомобілі, відбуловся ДТП через порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, потерпілий вийшов з машини, однак, ОСОБА_1 з автомобіля не вийшов і залишив місце ДТП, потерпілий повідомив поліцію про ДТП і поїхав за ОСОБА_1 , якого наздогнав у с. Микуличин;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ААБ № 032993 від 24.04.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/676/22, №348/678/22, №348/677/22 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/676/22, №348/678/22, №348/677/22 в одне провадження і присвоїти №348/677/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.