Справа № 216/1551/22
провадження 3/216/1089/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397357 від 13.01.2022 складеного ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом Добрий О.О., 29 жовтня 2021 року о 19-43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Лермонтова, 37 у м. Кривому Розі, під час поверхневої перевірки зберігав 8 (вісім) сліп-пакетів, в кожному із яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/34467-НЗПРАП від 07.12.2021 є канабісом, маса якого становить 0,478 г, 0,503 г, 0,509 г, 0,457 г, 0,501 г, 0,486 г, 0,466 г, 0,487 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397357 від 13.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, висновком експерта № СЕ-19/104-21/34467-НЗПРАП від 07.12.2021, постановою про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000402 від 29.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дізнавачем СД КРУП в Дніпропетровській області Ліщук М.В. винесено постанову від 09.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 29.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше ніж три місяці, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Цимбалістенко