Справа № 478/490/22 Провадження № 3/478/270/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 з сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в провадження судді Іщенко Х.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 478/490/22 (провадження № 3/478/270/2022) та справа № 478/491/22 (провадження № 3/478/271/2022).

Постановою від 08.08.2022 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/490/21, провадження № 3/478/270/2021.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 752913 та серії ВАБ № 752928 від 02.07.2022 року, 02.07.2022 року близько 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою своїй сестрі - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство (що не призвело до тілесних ушкоджень).

Крім зазначеного, продовжуючи розпивати спиртні напої, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ході виниклої сварки знову почав погрожувати фізичною расправою своїй сестрі ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Із заяв ОСОБА_2 на ім`я Начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.07.2022 року вбачається, що остання двічі просила прийняти міри та вжити дієвих заходів впливу до її брата ОСОБА_1 , який 02.07.2022 року після вживання алкогольних напоїв ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заяви написані власноруч, про що мається підпис.

За даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752913 та серії ВАБ № 752928 від 02.07.2022 року, , які враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказами, 02.07.2022 року близько 13 год. 17 хв. та близько 14 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколи містять відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без будь - яких зауважень, з викладеними в протоколах обставинами згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час оформлення матеріалів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 02.07.2022 року він вживав алкогольні напої на підставі чого між ним та його сестрою виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, свою провину визнає в повному обсязі.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 02.07.2022 року близько 13 год. 17 хв. її брат ОСОБА_1 дійсно ображав її нецензурною лайкою. Продовжуючі вживати спиртні напої, проти чого була проти ОСОБА_2 між ними знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 знову почав ображати свою сестру нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.