Справа № 357/3249/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі КИБ №42 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2022 зазначено: 30.04.2022 р. о 20 год. 00 хв. військова частина НОМЕР_2 м. Біла Церква бульвар Олександрійський. Перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши що він запив таблетку забродившим компотом, через годину його виявили в стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь «Алконт-М» від 30.04.2022 №333, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом солдата ППР ОСОБА_2 від 03.05.2022.

В протоколі КИБ №42 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2022 ОСОБА_1 пояснив: 30.04.22 близько 19:00 випив на території військової частини НОМЕР_2 близько 1 ліру забродившого компоту та близько 20:00 був виявлений військовослужбовцями ВСП з ознаками алкогольного сп`яніння. Компотом він запивав 1 таблетку «Кетанол».

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь «Алконт-М» №00280, тест №333 від 30.04.2022 відносно ОСОБА_1 час тесту 20:06 год., результат 2,21 % проміле.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 30.04.2022 р. близько 19:00 він вжив на території в/ч НОМЕР_2 близько 1 літра забродившого компоту та близько 20:00 був виявлений військовослужбовцями ВСП з ознаками алкогольної стійкості, компот він запивав 1 таблетку «Кетанол».

Відповідно до рапорту солдата ППР ОСОБА_2 від 03.05.2022, солдат ОСОБА_2 інспектор ППС під час планової перевірки 30.04.2022 р. в/ч НОМЕР_2 на підставі припису на перевірку виданий йому начальником підрозділу ЗВ БЦ ВСП ОСОБА_3 на наявність особового складу на стан алкогольного сп`яніння. При перевірці розташувань, ним був перевірений солдат ОСОБА_1 який спав в стані алкогольного сп`яніння, а також з ним знаходилося його особиста зброя в зарядженому стані. Ним була проведена перевірка солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором вмісту парів алкоголю «Алконт» №У3060-10 (результат 2,21%).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в верхній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду