Справа № 466/2256/22
Провадження № 3/466/1220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої продавцем магазину «Напої та тютюн» по вул. Мазепи, 13 у м. Львові, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2022 о 11:55 год. у м. Львові по вул. Мазепи, 13, у магазині «Напої та тютюн» продавець ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці без документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації або негативного ПЛР-тесту на Covid-19, експрес тесту на визначення антигена, чим порушила п.1.9 протоколу №1 позапланового засідання міської комісії ТЕБ і НС від 01.01.2022 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд матеріалів у суді не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, про місце розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Львова вона під час складання протоколу повідомлялася працівниками поліції, однак від дачі пояснень та від підпису відмовилася.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 44-3 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила п1.9 протоколу №1 позапланового засідання міської комісії ТЕБ і НС від 01.01.2022 року, а саме: робота торгово-розважальних центрів (суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють роботу на території торгових центрів), продовольчих і не продовольчих ринків, закладів торгівлі, салонів краси і перукарень, закладів з розміщення можлива при умові наявності в усіх працівників сертифікату про вакцинацію (дві дози) або негативний ПЛР-тест на COVID-19, який проведено не пізніше як за 72 години, та не більше 60% площі наповненості залу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 911601 від 23.02.2022 року та рапортом.

Судом враховано, що згідно з ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст.22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких тяжких наслідків, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська