Номер провадження: 33/813/779/22
Справа № 521/4383/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фомічової Аліси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 14 червня 2022 року по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладене відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1518001,18 грн з конфіскацією цих товарів. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 111-113).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Фомічова Аліса Олексіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що матеріалами справи не підтверджено та судом першої інстанції не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме прямого умислу, котрий в свою чергу, виразився в поданні останнім митним органом документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Апелянт також вказує, що митним органом не доведено та не надано належних доказів того, що подані документи містять недостовірні дані або є є підробленими. Разом з тим, апелянт стверджує, що ним було здійснено митне оформлення товарів за МД № UA500010/2019/31510 від 05.11.2019 року за першим (основним) методом, що відображено в графі 43 митної декларації, тобто митна вартість товарів визначалося ОСОБА_1 за ціною договору (у даному випадку за ціною відповідного інвойсу до договору), котрий направив продавець товару (а.с. 114-118).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Малиновського районного суду Одеської області винесено14 червня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23 червня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Фомічової Аліси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 14 червня 2022 року по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк