Справа № 752/3241/22
Провадження №: 3/752/3167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452027 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому відображено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже з 29.01.2022 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

До вказаного протоколу приєднано копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 від ОСОБА_3 , де у графі "обставини (дата і час)" фактично переписано зміст суті правопорушення, відображеного у вищевказаному протоколі, копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.02.2022, копію паспорта ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

10.03.2022 ОСОБА_1 до суду не прибула, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.05.2022.

10.05.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з додатками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подію і склад адміністративного правопорушення та, відповідно, наявність своєї вини за ч. 1 ст. 184 КУпАП заперечила, підтримала заявлене до суду клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що ОСОБА_3 є її чоловіком, з яким вони тривалий час перебували у шлюбі, наразі розлучаються, маються спільного сина - ОСОБА_2 , з чоловіком сумісно не проживають декілька років. Подію і склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважає відсутніми, адже сином вона опікується як слід, забезпечує його належну освіту, гарний інтелектуальний та фізичний розвиток згідно з віком. Так, ОСОБА_1 зазначила, що вона дитину забезпечує необхідними умовами для нормального життя та навчання, син постійно у її супроводі відвідує спортивні заходи, соробан, різні тренінги, гурток карате, на підтвердження чого ОСОБА_1 надала дипломи і нагороди. Своє перебування у стані сп`яніння 29.01.2022 у присутності сина ОСОБА_1 заперечила.

Розглядаючи зазначену справу, суд (суддя) зауважує наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі від 07.02.2022 вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, а саме: за ст. 150 Сімейного кодексу України, де передбачено такі обов`язки як виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поваги до дитини.

Описуваний протокол не визначає які саме порушення батьківських обов`язків допустила матір ОСОБА_1 у поєднанні з відсутністю будь-якого підтвердження її перебування у вдома з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Аналіз приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_3 та протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення не дозволяє встановити фактів порушення матір`ю ОСОБА_1 обов`язків, покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України.

Заслухані пояснення ОСОБА_1 , подані нею докази та її відповіді на запитання суду (судді) не дозволяють встановити фактів неналежного виконання ним батьківських обов`язків, а навпаки - свідчать про усвідомлене та відповідальне ставлення до питань догляду, виховання дитини.

З`ясування в ході розгляду справи обставин, які мали місце дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 забезпечує, в силу можливостей, повноцінний розвиток сина та його дозвілля.

Отже, заслухавши пояснення, уважно дослідивши наявні матеріали та подані докази, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення і приєднаними до нього матеріалами, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 0702.2022.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході розгляду справи не вдалося установити наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, питання закриття провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вирішується.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко