Справа № 720/1283/22
Провадження № 3/720/705/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 451340 вбачається, що 07.07.2022 року, близько 08:00 год. ОСОБА_1 , в с. Маршинці по вул. Центральна Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , який був обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області ВП № 59902740 від 14.02.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушенні не визнав та вказав, що йому не було відомо про винесення постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засоби, оскільки її не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 , необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№ 451340 вбачається, що 07.07.2022 року, близько 08:00 год. ОСОБА_1 , в с. Маршинці по вул. Центральна Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , який був обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області ВП № 59902740 від 14.02.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

?Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 було направлено вищевказану постанову для відома.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук