Справа № 592/2965/22
Провадження № 3/592/1030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150347, 14.05.2022 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняла у гр. ОСОБА_2 1200 грн. на 150 польських злотих, без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст.ст. 6, 9 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не сповістила, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 162 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, а також відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано положеннями ЗУ «Про валюту і валютні операції».

Згідно із положеннями ст. 1 ЗУ «Про Валюту і валютні операції», валютна операція операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Валютними цінностями є національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про валюту і валютні цінності», банки надають банківські та інші фінансові послуги, якщо вони є валютними операціями, на підставі банківської ліцензії. Торгівля валютними цінностями в готівковій формі здійснюється небанківськими фінансовими установами на підставі ліцензії Національного банку України.

До фізичних осіб за порушення вимог валютного законодавства застосовуються заходи впливу у вигляді штрафів, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення (п. 4 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про валюту і валютні операції»).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, пов`язаного із незаконним обміном валютних цінностей, повністю доведена та підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150347 від 14.05.2022 року (а.с.1), матеріалами ЖЄО Сумського РУП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Санкцією ст. 162 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно із ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про конфіскацію у ОСОБА_1 коштів, які стали предметом порушення встановленого порядку валютного регулювання і які підлягають конфіскації у порушника, а тому постанова суду, у випадку накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей, буде невиконуваною.

Враховуючи викладене, характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко