Справа № 211/2748/22
Провадження № 3/211/1648/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2022 року, о 11-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 8, зберігала при собі кристалічну речовину жовтувато - кремового кольору, а саме метамфетамін, загальною вагою 0,1024 г., яка є наркотичною згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-22/19530-НЗПРАП від 18.07.2022 р.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 609422 від 11.08.2022 року , постанові про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року , рапорті від 10.07.2022 року, протоколі огляду місця події від 10.07.2022 року, та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в її діях склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винної, що вона, не працює, провину визнала, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Речові докази метамфетамін, що залишилось після проведення експертизи загальною масою 0,0345 г., що відповідно до квитанції № 2613, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко