Справа № 375/304/22
Провадження № 3/375/252/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 )Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, громадянина України, уродженця Таращанського району с. Бовкун, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата контрактної служби, майстра ремонтної роти батальйону МТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172 КУпАП, протокол про військове адміністративне правопорушення А0543 № 17 від 11.05.2022.

10.05.2022 близько 18 години 00 хвилин в Київській області Білоцерківського району с. Ольшаниця, в/ч А 0543 військовослужбовець, солдат контрактної служби, майстер ремонтної роти батальйону МТЗ вживав алкогольні напої під час виконання слжбових обо`язків в умовах особливого періоду.

Проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: середня поведінка, середній стан свідомості, різка зміна шкірного покриву обличчя; сповільнена мова, млява міміка, хитка хода, вживав алкогольні напої з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин 10.05.2022 та відчувався запах алкоголю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та з`ясовується, яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 .
Однак, в протоколі А 0543 № 17 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2022 не вірно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, убачається, що у протоколі, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону.
Однак, протокол, складений стосовно ОСОБА_1 не містить належних посилань на нормативні акти (закон), які кваліфікують його дії за вчинене правопорушення, що унеможливлює його розгляд.
Суддя наголошує, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки по своїй правовій природі фіксує обставини вчинення такого правопорушення.
Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.
Таким чином, вказана адміністративна справа не може бути розглянута суддею без додаткового доопрацювання матеріалів, оскільки суд позбавлено можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу і ухвалити законне рішення.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол А 0543 №17 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2022) повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України для доопрацювання та усунення виявлених недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА