Справа № 473/1775/22
Провадження №3/473/627/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №354227 від 23.07.2022, ОСОБА_1 23.07.2022 о 16:00 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначаючи, що не є суб`єктом господарювання, а являється найманим працівником.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи: протокол ВАБ №354227 від 23.07.2022 (а.с.1), протокол огляду і вилучення речей від 23.07.2022 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2022 (а.с.5), копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та додатку до неї (а.с.6-7), фототаблицю (а.с.8), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 23.07.2022 (а.с.9), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 зазначеного вище закону Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання віх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже, й суб`єктом даного правопорушення, матеріали справи не містять. Натомість, з доданої до протоколу копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами вбачається, що суб`єктом господарської діяльності, якому видано вказану ліцензію, є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (адреса місця торігівлі: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки різних брендів без марок акцизного податку в загальній кількості 21 (двадцять одна) пачка: «Urta Neo Black» (3 пачки), «Urta Slims» (5 пачок), «Jin Ling» (5 пачок), «Compliment Red» (5 пачок), «Compliment Blue» (3 пачки), - які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 23.07.2022, знаходяться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 як власнику.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва