Справа №461/2066/22
Провадження №3/461/1550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2020 року, орган що видав 4652,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

11 квітня 2022 року близько 15 години 24 хвилини громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи з Республіки Польща в Україну у приватну поїздку через пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці, в якості водія автомобіля марки «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження.

При здійсненні митного контролю виникла підозра щодо наявності у автомобілі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду (Акт митного огляду №UA209090/2022/00865 від 11.04.2022).

Під час огляду автомобіля в його багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено товар, а саме:

1. Кран ZAWOR KULOWY DO WODY FI 25Z POLSRUB.ITAP у кількості 17шт., загальною вагою 9,5 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 730,32 польських злотих (згідно курсу НБУ 4998,46грн.);

2. Вбудована шафка Szafka podtynk SGP-0 350X600X120 DO-RS-4 у кількості 1шт., загальною вагою 4,4 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 103,6 польських злотих (згідно курсу НБУ 709,06 грн.);

3. Вбудована шафка Szafka podtynk SGP-0 335X575-665X110-175 у кількості 1шт., загальною вагою 4,5 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 111,57 польських злотих (згідно курсу НБУ 763,61 грн.);

4. M-POLSRUBUNEK 22X3/4 GW у кількості 10шт., загальною вагою 0,4 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 60,6 польських злотих (згідно курсу НБУ 414,76 грн.);

5. PEX-ZLACZKA 16X1/2 GZ APE у кількості 30шт., загальною вагою 2,3 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 194,7 польських злотих (згідно курсу НБУ 1332,57 грн.);

6. M-KOLANO 15 2-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 25шт., загальною вагою 0,2 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 29 польських злотих (згідно курсу НБУ 198,48 грн.);

7. M-KOLANO 18 2-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 30шт., загальною вагою 0,7 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 57,3 польських злотих (згідно курсу НБУ 392,17 грн.);

8. M-KOLANO 15 1-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 20шт., загальною вагою 0,3 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 31 польських злотих (згідно курсу НБУ 212,17 грн.);

9. M-KOLANO 18 1-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 30шт., загальною вагою 0,6 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 73,5 польських злотих (згідно курсу НБУ 503,05 грн.);

10. Нагрівач GRZEJNIK LAZ.GRZALKA 600W MEG BIALA у кількості 1шт., загальною вагою 0,6 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 133,5 польських злотих (згідно курсу НБУ 913,7 грн.);

11. Нагрівач GRZEJNIK LAZ.GRZALKA 600W MEG CHROM у кількості 1шт., загальною вагою 0,6 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 141,27 польських злотих (згідно курсу НБУ 966,88 грн.);

12. Нагрівач GRZEJNIK LAZ.T ALINA 660/560 GD BIALY у кількості 2шт., загальною вагою 14 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 274,04 польських злотих (згідно курсу НБУ 1875,59 грн.);

13. Нагрівач GRZEJNIK LAZ.T ALINA 910/560 GD BIALY у кількості 2шт., загальною вагою 18,2 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 344,86 польських злотих (згідно курсу НБУ 2360,29 грн.).

Загальна вартість переміщуваних товарів становить 2285,26 польських злотих, що за курсом НБУ станом на 11.04.2022 становить 15640,78 грн. Загальна вага переміщуваних товарів становить 56,3 кг. Зважування проводилось на вагах «AXIS» Typ: B301.

Після закінчення митного огляду даного транспортного засобу в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, громадянин ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власністю.

Громадянину ОСОБА_1 на його вибір та за його бажанням було пропущено товари, які не перевищують дозволені норми ввезення товарів, а саме:

1. Вбудована шафка Szafka podtynk SGP-0 350X600X120 DO-RS-4 у кількості 1шт., загальною вагою 4,4 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 103,6 польських злотих (згідно курсу НБУ 709,06 грн.);

2. M-KOLANO 15 2-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 25шт., загальною вагою 0,2 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 29 польських злотих (згідно курсу НБУ 198,48 грн.);

3. M-KOLANO 18 2-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 30шт., загальною вагою 0,7 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 57,3 польських злотих (згідно курсу НБУ 392,17 грн.);

4. M-KOLANO 15 1-KIELICHOWE 90ST AMT у кількості 20шт., загальною вагою 0,3 кг, згідно TAX-FREE №PA-82/04/2022/SA-TF від 11.04.2022 вартість товару становить 31 польських злотих (згідно курсу НБУ 212,17 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0429/20900/22 від 11.04.2022 року, долученими до протоколу копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, витягом з АСМО «Інспектор», документами щодо вартості товару (TAX FREE), доповідною запискою, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, суд бере до уваги, що окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме:

«а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів», визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.