"13" травня 2022 р. Справа № 363/797/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року о 13:00 на Київському водосховищі, у районі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив заборонений вилов риби з криги зимовою вудкою, оснащеною балансиром і виловив при цьому рибу: судак 12 шт., загальною вагою 4,5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1,5 кг. судак 4 шт. Тим самим наніс збитки рибному господарству України у сумі 14 348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень

00 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 4.6 Правил спортивного та любительського рибальства, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про огляд та вилучення речей і документів у ОСОБА_1 вилучено зимову вудку, оснащену балансиром 1 шт., пешня 1 шт., риба свіжовиловлена: судак 4 шт., загальною вагою

1,5 кг.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №010855 від 27 січня 2022 року, загальна шкода заподіяної шкоди ОСОБА_1 склала 14348,00 гривень.

Відповідно до розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 27 січня 2022 року, зимову вудку, оснащену балансиром 1 шт., пешня 1 шт., рибу свіжо виловлену судак 4 шт., загальною вагою 1,5 кг, передано ОСОБА_1 та ним прийнято на відповідальне зберігання до рішення суду.

Судове засідання, призначене на 2 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено о 9:30 13 травня 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, про розгляд справи, призначений на 13 травня 2022 року ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення особи про виклик до суду.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як убачається з протоколу, він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області. Проте, станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також наявність у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути справу без нього, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 27 січня 2022 року. Матеріали справи надійшли до суду 16 лютого 2022 року. З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи воєнний стан введений в Україні, наказ виконуючого обов`язки Голови суду від

4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», розгляд справи призначено поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, застосуванню також не підлягає і додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з розписки про передбачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від

27 січня 2022 року ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання зимова вудка оснащена балансиром 1 шт., пешня 1 шт., риба свіжо виловлена судак 4 шт. загальною вагою 1,5 кг. Вказані речі суд вважає за доцільне залишити у ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Частиною сьомою статті 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 14 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Беручи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також з урахуванням того, що сплив встановленого статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення є очевидно нереабілітуючою підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення при спливі строку накладення адміністративного стягнення презюмується, суд відповідно до вимог статей 40, 283 КУпАП, дійшов висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, має бути вирішено одночасно з прийняттям рішення у цій справі справі.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 40, 85, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 : зимову вудку, оснащену балансиром 1 шт., пешня 1 шт., риба свіжовиловлена судак 4 шт., загальною вагою 1,5 кг. залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави нараховану суми збитків завданих рибному господарству України у сумі 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач