Справа № 333/4896/21
Провадження № 3/333/18/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лисенко І.Ю., інспектора Пермякова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.07.2022 року о 01 год. 10 хв., рухаючись у м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 140, керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат позитивний 0,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 12.07.2022 року співробітниками патрульної поліції його було зупинено і запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Він погодився, результат тесту показав 0,28 проміле. Вважає, що технічний прилад показів похибку, оскільки того для він не вживав алкоголю, а вживав напередодні. Він хотів пройти повторно тест на місці, проте співробітники поліції йому повідомили, що не неможливо, оскільки, кожен тест розрахований під протокол.

Адвокат Лисенко І.Ю. в судовому засіданні зазначила про невизнання ОСОБА_1 вини, оскільки результат тесту знаходиться в межах похибки газоаналізатора. Також зазначила, що була порушена процедура проходження та складання адміністративного матеріалу, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор Пермяков М.В. в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на патрулюванні, ним був зупинений транспортний засіб ВАЗ 11183 біля стаціонарного посту у м. Запоріжжі. Водій рухався по вул. Космічній в напрямку розвилки. Під час розмови з водієм, з автомобілю він почув явний запах алкоголю. Коли водій вийшов з автомобіля, під час спілкування з ним, поки перевірялися документи, він почув запах алкоголю з порожнини рота останнього. В результаті чого, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Під час проходження тесту він провів контрольний забір повітря, потім водій ОСОБА_1 пройшов тест, результат виявився позитивним 0,28 проміле. Він повідомив водія, що допустима норма 0,20 проміле, і про те, що на водія буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 , та попросив приїхати за ним та забрати автомобіль з поліцейського посту. ОСОБА_1 йому повідомив, що на нього був складений протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також він повідомив, що останній хотів пройти огляд у медичному закладі, проте йому було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, інспектора, допитавши свідка, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя прийшов до таких висновків виходячи з такого.

12.07.2022 року о 01 год. 42 хв. був складений протокол серії ААБ № 012804, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.07.2022 року о 01 год. 10 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 140 (а.с. 1).

Огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» № ARCE-0246 тест № 2003 12.07.2021. о 01 год. 37 хв. За результатами огляду результат складає 0.28 проміле (а.с. 3).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пебеування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний криничний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 12.07.2022 року встановлено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, пальців, за допомогою «Alcotest Drager 6810» результат огляду позитивний 0,28 проміле.

З наданого Управлінням патрульної поліції відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які запитали чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, на що останній відповів, що вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат огляду позитивний 0,28 проміле. ОСОБА_1 не оспорював вказаний результат та не наполягав на медичному огляді в медичній установі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

В даному випадку ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» № 2003, результат якого підтвердив перебування його у стані алкогольного сп`яніння. На місці ОСОБА_3 з результатом погодився.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко І.Ю. про похибку газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у розмірі 0,08мл/гр. Оскільки в наданій останньою інструкції проводяться розрахунки у мл/гр., а не в проміле.

Відповідно до п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із вказаною вище роздруківку результату огляду за допомогою спеціального технічного приладу Drager № 6810 від 12.07.2021 року, результат огляду ОСОБА_1 становить 0,28 ‰.

Як встановлено з офіційного інтернет-сайту компанії Saturn® Data International, яка є офіційним представником концерну Drager та дистриб`ютором професійних технічних засобів алко- та наркодіагностики Drager в Україні (http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/531/), прилад Drager Alcotest 6810 (саме за допомогою якого 12.07.2021 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння), має похибку у 0,04 ‰ (проміле) при показниках в діапазоні 0,00-0,84 ‰ (проміле), тобто, показники тестування водія ОСОБА_1 можуть знаходитись в межах від 0,24 проміле до 0,32 проміле.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про порушення поліцейськими законодавства, що встановлює процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються дослідженим в суді матеріалами справи, зокрема відеозаписом, з якого чітко вбачається як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, за результатами огляду результат складає 0.28 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик