Справа № 522/4661/22
Провадження № 3/522/4643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 455997 від 28.03.2022 ОСОБА_1 28.03.2022 року о 22.50 год за адресою: вулиця Преображенська кут Грецької в м. Одесі під час комендантської години знаходився в громадському місці та не виконав законної вимоги працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він переїхав з м. Харків та на теперішній час мешкає в м.Одесі, з братом йшов відвідати матір. На вимоги працівника поліції надав документи.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дослідивши протокол та рапорт, суд робить висновок, що ОСОБА_1 перебував під час комендантської години у громадському місці, проте це не є беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Р. Д. Абухін

16.05.2022