Справа № 524/762/22
Провадження 3/524/604/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Стаханова М.В., Литвина В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Укртатнафтосервіс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 20.01.2022 року о 8 год. 55 хв. в Полтавській області, м.Кременчук, вул.Свіштовська, буд.3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом ЛАЗ А 191 FO, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та допустив наїзд на перешкоду дорожній знак 3.34 та припарковані транспортні засоби, а саме ВАЗ 2106, реєстраційний номер В0151ІХ, водій ОСОБА_3 , SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 , Renault Captur, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 , ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власник ОСОБА_6 .. Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби та перешкода отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні захисником Литвином В.А. було заявлено клопотання про зупинення судового провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП , так як в Україні введено правовий режим воєнного стану та ОСОБА_1 наразі призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року з 23.03.2022 року по теперішній час. ОСОБА_1 бажає особисто надати пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення та наполягає на особистій участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника Литвина В.А. підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011). Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року , продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Як вбачається з довідки командира військової частини № НОМЕР_6 Національної гвардії України Регеди С. №826 від 02.04.2022 року, солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року з 23.03.2022 року по теперішній час. (а.с.72)
Оскільки ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби із закінченням військового стану.

Керуючись ст.. 2 ч.1 КУпАП, ст.335 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Литвина В.А. про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - задовольнити .
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби із закінченням військового стану.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА