ЄУН № 389/3804/21
Провадження № 3/389/1541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участі секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., особи відносно якої оформлено матеріали ОСОБА_1 ,, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2021 о 16.13 год., по вул. Віктора Голого, 87 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21111, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», в присутності двох свідків, проба позитивна 3,13 проміле, чим порушила п.2.9 а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240746 від 13.12.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлено, права їй роз`яснено.

Крім того, 17.12.2021 о 17.49 год. по вул. Калиновій, 109, в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21111, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По данному факту складено протокол серії ОБ №108780 від 17.12.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлено, права їй роз`яснено.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях не визнала. Зазначила, що працівниками поліції, не правомірно, без будь-яких законних підстав, складено протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тож в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справах просить закрити.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом оглянуто DVD-R диск з відозаписом подій від 13.12.2021, після перегляду якого в судовому засіданні оголошено перерву.

Після перерви, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, визнала.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний та який у свою чергу і підтверджує винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів DragerAlkotest 6820 від 13.12.2021, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. З якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проба позитивна 3,13 проміле.

Також підтверджується і даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора Drager Alkotest 6820, згідно якого його результат 12.12.2021 становив 3,13 проміле.

На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про її згоду, як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останньої з цим не містять.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 13.12.2021 по вул. В.Голого, в м. Знам`янка, її запрошено працівниками поліції у якості свідка. В її присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора Драгер, за результатами встановлено, що вміст алкоголю складає 3,13%, з якими остання погодилась, від підпису в протоколі відмовилася. ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонено.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 13.12.2021 по вул. В.Голого, в м. Знам`янка, його запрошено працівниками поліції в якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора Драгер, за результатами огляду якого встановлено, що вміст алкоголю складає 3,13%, з якими остання погодилась, від підпису в протоколі відмовилася. ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонено.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний та який у свою чергу і підтверджує винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.12.2021, який складено у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. З якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності свідка ОСОБА_5 . Вказаний акт містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`янніння в медичному закладі, підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.12.2021.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 17.12.2021 по вул. Калиновій, в м. Знам`янка, його запрошено працівниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилась від огляд на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора Драгер та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Підписувати протокол про адміністративне правопорушення, відмовилася.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , вбачається, що 17.12.2021 по вул. Калиновій, в м. Знам`янка, його запрошено працівниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 від якої було чутно запах алкоголю, відмовилась від огляд на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора Драгер та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Підписувати протокол про адміністративне правопорушення, відмовилася.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушниці, відсутність у неї критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до останньої доцільно застосувати адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області (вул. Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406).

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300;КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230;БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП);КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001;КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Реквізити для сплати судового збору: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик