Справа № 396/43/22
Провадження № 3/396/238/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в СТОВ «Степ-Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023043 від 13.01.2022, водій ОСОБА_1 , 13.01.2022 о 16:10 годині, в м. Новоукраїнка по вул. М. Вороного керував транспортним засобом Т-150 К, д.н.з НОМЕР_1 , доїхавши до перехрестя вул. В.Демченка та вул. М.Вороного, через несправність гальмівної системи даного т/з здійснив зіткнення з транспортними засобами: SEAT CORDOBA д.н.з НОМЕР_2 ; ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_3 ; ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_4 ; OPEL Omega 2.30 д.н.з. НОМЕР_5 ; OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_6 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.1 г ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

26.01.2022 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталася до Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання, проте вказівки суду не були виконані в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні інкриміноване правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив закрити справу у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, зазначених у ньому, судом встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться недотримання п. 31.4.4 "г,в" Правил дорожнього руху, а саме: "порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу"; "порушено герметичність пневматичного або пневмогідравлічного гальмового приводу, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа (0,5 кГс/кв. см) за 15 хв. у разі приведення в дію органів керування гальмовою системою" та вчинення у зв`язку із цим адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_2 необхідно було керуватися не лише вимогами п. 31.4.1 "г,в" ПДР, а також п.2.3 "а" ПДР, яким передбачено, що водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, вищевказані та встановлені судом фактичні обставини події ДТП свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 31.4.1 "г,в" та п.2.3 "а" Правил дорожнього руху України, що в результаті призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в якій п`ятьтранспортних засобів отримали механічні пошкодження, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023043 від 13.01.2022 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.4), фото з місця ДТП (а.с.5 8), письмовими поясненнями (а.с.26-31) та відео диском долученим до матеріалів справи (а.с.36).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.01.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Аналіз положень ст. 38 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про те, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на необхідність визнання вини.

Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна