КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №550/1192/21
Провадження № 3/552/182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021 року надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2021 року о 06 год. 56 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 395 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відносно водія ОСОБА_1 28.01.2021 року постановою серії ЕАН 3718811 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Момот Т.Г. надав суду письмові пояснення, в яких свою вину не визнає та просить суд закрити провадження по справі, обґрунтовуючи це тим, що 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 став новим власником автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрацію якого було проведено в ТСЦ МВС № 6141 (Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрийська 5). Свідоцтво НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав на руки 29.10.2021 року та наступного дня вирушив до свого місця проживання за адресою Бердянський район, с. Дмитрівка, що становить 1263 км., де в подальшому 02.11.2021 року за місцем свого проживання пройшов технічний огляд.

Суд, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, судом встановлено, що 28.10.2021 року ОСОБА_1 в Тернопільському районі придбав транспортний засіб, після чого направився до місця свого проживання Бердянський район, с. Дмитрівка, що становить 1263 км. По маршруту слідування у смт. Чутове 31.10.2021 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ААБ 020451 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з керуванням транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , без проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00831-02307-21 від 02.11.2021 року транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Також встановлено, що постановою серії ЕАН 3718811 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI AP5310HI».

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, а працівниками поліції в момент зупинки транспортного засобу та складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не було враховано ту обставину, що правопорушення вчинене 28.01.2021 року фактично стосується іншого транспортного засобу, що виключає повторність вчинення правопорушення, а також те, що після придбання транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 у Тернопільському районі ОСОБА_1 направлявся до місця свого проживання та не мав фактично можливості пройти технічний контроль автомобіля, в зв`язку з вихідним днем, а власник транспортного засобу має право вільного вибору виконавця проведення обов`язкового технічного контролю та фактичне його виконання 02.11.2021 року, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00831-02307-21 від 02.11.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш