гСправа № 358/1365/21 Провадження № 3/358/566/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

05 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дибинці Богуславського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 1997 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії АПР18 №512451, складеного ДОП ВП № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Сімаковим Сергієм Анатолійовичем щодо ОСОБА_1 зазначено, що 03 листопада 2021 року о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданні в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Зі змісту протоколу заяви потерпілої ОСОБА_2 від 04 листопада 2021 року про вчинення адміністративного правопорушення її чоловіком ОСОБА_1 , вбачається що ОСОБА_1 03.11.2021 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, в результаті якої відбираючи телефон у онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив їй губу.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо проведених дій, спрямованих на об`єктивне з`ясування обставин, повідомлених ОСОБА_2 про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме про спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 та про можливе вчинення ним кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи у своїй сукупності матеріали адміністративного провадження вбачається, що не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника ОСОБА_1 саме домашнього насильства, в той час як потерпілій малолітній дитині за повідомленням ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

В даному випадку, необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання чи адміністративне стягнення за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд даної події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов`язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст. 4 протоколу 7 Конвенції.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, а тому відповідно до ст. 253 КУпАП вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення № 358/1365/21 відносно ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання та направити копію постанови прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та організації досудового розслідування щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Направити для відому та контролю копію даної постанови до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов