Єдиний унікальний номер 741/273/22
Провадження № 3/741/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 травня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 872214), передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця виробничо-торгового підприємства райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат»,

встановив:

9 травня 2022 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 29 квітня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Пшенична» та пива «Zibert» без ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона працює продавцем виробничо-торгового підприємства райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат». 29 квітня 2022 року вона ( ОСОБА_1 ) здійснювала торгівлю продуктами харчування з автомобіля в с. Макіївка Ніжинського (Носівського) району Чернігівської області. Алкогольні напої вона ( ОСОБА_1 ) не реалізовувала, вилучені працівниками поліції горілка та пиво були придбані нею для власних потреб.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв