Справа № 683/781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 березня 2022 року об 11 годині 25 хвилин по вул. Рудяка, 9/1 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, а саме, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки CITROEN C4 AIRCROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167560 від 10 березня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2022 року об 11 годині 25 хвилин по вул. Рудяка, 9/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, а саме, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки CITROEN C4 AIRCROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2022 року, у якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2022 року, у яких він вказує, що 10 березня 2022 року близько 11 години 25 хвилин він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напрямку вул. 1 Травня в напрямку вул. Рудяка та вирішив повернути на другорядну дорогу й не помітив автомобіль марки CITROEN C4 AIRCROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 березня 2022 року, у яких він вказує, що 10 березня 2022 року близько 11 години 25 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки CITROEN C4 AIRCROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з центра м. Старокостянтинів в напрямку вул. 1 Травня, і коли він рухався по головній дорозі на повороті по вул. Рудяка водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, здійснив виїзд на його смугу руху, внаслідок чого між автомобілями відбулося зіткнення;

- даними фототаблиці, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження на них.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, свою вину у вчиненому визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: