overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №359/1181/22
Провадження №3/359/889/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2022 р. о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 427229 від 31.01.2022р., витягом з АРМОР, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.01.2022р., копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2021р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 727/3185/22
Провадження № 3/727/1632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця А4267, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.04.2022 року о 21.47 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Небесної Сотні, 23 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів), чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер 6820». Результат 2,81 проміле.

В суд адмінправопорушник не з`явився. В телефонному режимі повідомив суду, що мобілізований та не може з`явитись до суду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335551 від 23.04.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер 6820», відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, ту обставину, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 474/171/22
Провадження № 3/474/83/22
Справа № 474/173/22
Провадження № 3/474/85/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17.05.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

З 16.05.2022р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/171/22, провадження № 3/474/83/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 16.05.2022р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/173/22, провадження № 3/474/85/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/171/22, провадження № 3/474/83/22, та № 474/173/22, провадження №3/474/85/22, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/171/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/171/22, провадження № 3/474/83/22, № 474/173/22, провадження №3/474/85/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/171/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Єдиний унікальний номер 725/7981/21
Номер провадження 3/725/1462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16 травня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2021 року о 03 год. 58 хв. перебуваючи у м. Чернівці по вул. Білінського,16/2, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,4298 г., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.09.2021 року кримінальне провадження по даному факту закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення після закриття кримінального провадження, а саме 29.09.2021 року, за ч.1 ст. 44 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,4298 г. знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 591/1645/22 Провадження № 3/591/832/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 29.01.2022 о 21:10 год. на момент перевірки був відсутній за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 699/572/22
Номер провадження 3/699/523/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 185 КУпАП,-

встановив:

12.05. 2022 року з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з якого слідує, що 02.05.2022 р о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 на закону вимогу працівника поліції проїхати до СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській в м. Городище для складання протоколів про адміністративне правопорушення - відмовився виконувати вказану вимогу та погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Хлистунівка Черкаського ( колишнього Городищенського) району Черкаської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. З ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 185 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2, ч. З ст.276 КУпАП.

Тому суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає передачі Городищенському районному суду Черкаської області за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшої передачі за підсудністю до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гусарова
Справа № 339/114/22 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяАДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Болехівського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу від 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 близько 08:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій вказала, що будь яких претензій до ОСОБА_1 не має, вони примирилися, а тому, просить суд його суворо не карати. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 призваний на військову службу в ЗС України.
Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, те що сторони примирилися, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.
Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 565/529/22
Провадження № 3/565/284/22
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 року від Головного управління ДПС у Рівненській області до суду надійшов протокол № 919/Ж12/17-00-07-05 від 10.05.2022 року, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Ярощуком М.М., відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП (далі - протокол) з копією акта (довідки) фактичної перевірки.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства у протоколі не вказані, місце і час вчинення правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області протокол серії № 919/Ж12/17-00-07-05 від 10.05.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 595/452/22
Провадження № 3/595/268/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ВАБ № 732599 від 15 лютого 2022 року, згідно якого вбачається, що 08.02.2022 року о 23 год. 29 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали Бучацького районного суду від 26 січня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, складено 15.02.2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.05.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора