печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка працює директором Департаменту оплати праці та мотивації персоналу АТ «Укрзалізниця»

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява ОСОБА_2 щодо порушення АТ «Українська залізниця» його права на інформацію. Листом від 17.08.2021 № Ц-6-89/284-21 за підписами виконувача обов`язків члена правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та директора Департаменту оплати праці та мотивації персоналу АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 заявнику відмовлено в наданні запитуваної інформації та копій документів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Скарлат О.В. Середницький Є.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, так як заявнику не надано запитувану інформацію з огляду на те, що АТ «Українська залізниця» є розпорядником інформації лише щодо постачання товарів послуг та цін на них та запитувана інформація не є публічною.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП до відповідальності притягаються особи за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Згідно матеріалів справи до переліку суб`єктів природних монополій АТ «Укрзалізниця» є суб`єктом природної монополії. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником інформації для цілей цього закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природніми монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Отже, АТ «Укрзалізниця» є розпорядником лише публічної інформації, яка стосується умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, відповідно до ст. 13 Закону передбачено, що на розпорядників інформації визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та частини другої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Тому в даному випадку, запитувана інформація не є публічною інформацією в розумінні пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Водночас, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України, забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо (частина друга ст. 29 ЗУ «Про інформацію»).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 Закону та ч. 2 ст. 32 Конституції України суспільними інтересами (інтерес громадськості), у яких конфіденційна інформація може бути поширена, є лише інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином АТ «Укрзалізниця» може бути розпорядником лише інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець