Справа 556/660/22
Номер провадження 3/556/425/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ВПУ №29 смт. Володимирець,-

За ч.2 ст.126, ч. 5, 6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2021 року серії ААБ №022581, 26 квітня 2021 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. Поштовій, керував транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена аідповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 26 квітня 2021 року серії ААБ №022582 та серії ААБ№022583 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП, так як останній 26 квітня 2021 року о 21:45 год. керував транспортним засобом марки «Ямаха», не зареєстрованим згідно чинного законодавства та без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3 г, 2.9 в, Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надішли одночасно 28 квітня 2022 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 26 квітня 2021 року серії ААБ №022581, ААБ №022582 та серії ААБ№022583 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч.2 ст.126, ч. 5, 6 ст.121 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/660/22.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 26 квітня 2022 року о 13 год. 20 хв., в смт. Володимирець по вул. Поштовій, керував мопедом марки «Ямаха», порушив Правила дорожнього руху. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2022 року серії ААБ №022581, ААБ №022582 та серії ААБ№022583.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ч. 5, 6 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/556/425/2022, № 3/556/426/2022 та №2/556/427/2022 у справі №556/660/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5, 6 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 556/660/22 (провадження № 3/556/425/2022).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5, 6 ст.121 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: