Справа № 298/533/22
Номер провадження 3/298/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/533/22 (провадження №3/298/703/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 10 травня 2022 року одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 10 травня 2022 року справи про адміністративні правопорушення №298/533/22 (провадження 3/298/703/22) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №298/534/22 (провадження 3/298/704/22) за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/533/22 (провадження 3/298/703/22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451761 від 8 травня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Зганич В.В., 08.05.2022 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , яке проявилося в тому, що він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802223 від 7 травня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 07.05.2022 року за адресою с. Волосянка, 173, близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 скоїв відносно свого батька насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс декілька разів рукою по голові та один раз в груди, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав свої дії вірними, зазначивши, що в такий спосіб змушує своїх батьків здійснювати належний догляд за бабусею, яка є людиною похилого віку, потребує стороннього догляду, є лежачою, і проживає разом з ними. Визнав, що застосовував фізичне насильство щодо батьків, наносив удари по голові та в грудну клітку батьку, також здійснив удар рукою по голові матері. При цьому, зазначив, що його мати зловживає спиртними напоями. Вважав свої дії правильними, так як такі спрямовані на належне виховання батьків, тілесні ушкодження, які наніс батькам, на його думку, є незначними і в цьому нема нічого серйозного. Зазначив, що періодично фізичною силою виховує батьків, можливості повідомити поліцію вони не мають, так він забрав від них телефон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до них матеріали, суд приходить до висновку, що об"єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню для належного оформлення до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Доказами у справах про вчинення насильства в сім`ї є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими даними, згідно зі ст. 251 КУпАП, можуть бути: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка вчинила насильство в сім`ї; пояснення жертви насильства в сім`ї; пояснення свідків; висновок експерта; речові докази; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи. Визначений законодавцем перелік доказів не є вичерпним.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції до суду направлено матеріали, з яких вбачається:

-з протоколу серії ВАБ № 802223 від 07.05.2022 року, що ОСОБА_1 своєму батьку наніс декілька ударів рукою по голові та один раз в груди;

-з рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В., що 07.05.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1218 від 07.05.2022 року, як домашнє насильство. В результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 07.05.2022 року о 21.06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2022 о 21.06 за адресою: АДРЕСА_1 , син б`є чоловіка. Заявник ОСОБА_2 ;

-з письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.05.2022 року, що 07.05.2022 року близько 21 год. 00 хв. він прийшов додому від знайомого, випивши горілки, і на фоні цього в нього виник конфлікт з його батьком, після чого він декілька разів його ударив;

-з письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.05.2022 року, що о 21.00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в алкогольному сп`янінні вчинив сварку, погрожував фізичною розправою та намагався побити, після чого вона зателефонувала у поліцію, щоб повідомити про даний факт. Також зазначає, що даний конфлікт буває не вперше;

-з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 07.05.2022 року, що його син ОСОБА_1 , прийшов додому в алкогольному сп`янінні близько 21.00 год. вчинив сварку, погрожував фізичною розправою та намагався побити його і вдарив кілька разів рукою по голові і в груди. Даний факт буває не вперше;

-з протоколу серії ВАВ №451761 від 08.05.2022 року, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру проти своєї матері ОСОБА_2 , яке проявилось в тому, що він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-з рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 08.05.2022 року, що цього ж дня отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1221 від 08.05.2022 року, як домашнє насильство, в результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 08.05.2022 року о 14.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що за вказаною адресою відбувається сімейна сварка, син вчиняє сварку з батьком. Заявник ОСОБА_2 ;

-з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2022 року, що її син ОСОБА_4 останнім часом зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Так, 08.05.2022 року біля 14.00 год. її син ОСОБА_5 , будучи в нетверезому стані, безпричинно почав ображати її нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, хапав за одяг.

Отже, зі змісту вищенаведених матеріалів, а також наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній заподіював тілесні ушкодження матері ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 .

При цьому, нанесення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, що виражається в застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Так, диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Водночас, в доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалах відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У матеріалах відсутні будь-які дані щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

З наведеного слідує, що не було встановлено тяжкості отриманих потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від кримінального правопорушення.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом вчинення протиправних дій. Однак, відсутність процесуального рішення або іншого доказу щодо того чи було внесено до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_2 від 7 та 8 травня 2022 року по факту нанесення тілесних ушкоджень або ж про відсутність підстав внесення таких відомостей до ЄРДР, унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, протоколи не можуть бути розглянуті по суті суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.