гСправа № 285/3267/22 Провадження № 3/358/483/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Данілова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого волонтером в Громадській організації «Європейський Шлях», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021, орган що видав 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області з Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084228 від 15.07.2022 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З 01.07.2020 року, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Посилання на ст. 130 КУпАП в ч. 2 ст. 276 КУпАП виключено. Саме в такій редакції на офіційному сайті Верховної Ради України станом на день вчинення правопорушення 15 липня 2022 року та на час розгляду справи 16 серпня 2022 року, розміщено текст ст. 276 КУпАП, що відповідає правовій позиції судді.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, місцем вчинення правопорушення є 236 кілометр автодороги Київ Чоп, Новоград Волинського району Житомирської області, що було також підтверджено поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в судовому засіданні - ОСОБА_1 . Дане місце вчинення правопорушення згідно адміністративно-територіального поділу, не відноситься до території Обухівського (колишнього Богуславського) району Київської області, а відноситься до Новоград Волинського району Житомирської області.

В даному випадку зазначений протокол помилково направлений до Богуславського районного суду Київської області, оскільки він має бути розглянутий судом за місцем вчинення правопорушення, а саме, Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення справи не порушує право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на доступ до правосуддя, оскільки в учасників справи є можливість брати участь в судовому засіданні зокрема в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 285/3267/22 про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий: суддя К. С. Романенко