Справа № 202/308/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ААБ № 062878 вказано, що ОСОБА_1 27.12.2021 о 13-45 годині в м. Дніпрі, електроопора 68, керував транспортним засобом «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки руху, яку об`єктивно спроможний був вивити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Разом з цим, в даному протоколі не зазначено конкретного місця (вулиці) вчинення адміністративного правопорушення, а вказано тільки адреса: м. Дніпро, електроопора 68.

Так, ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищевикладене суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому вважає, що вона підлягає поверненню до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко