Справа № 473/553/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

секретар судових засідань Данилевич Т.О.,

учасники процесу:

прокурор Ватуліна А.І.,

особа, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська матеріали, що надійшли до суду від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракове, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , депутат 8-го скликання Вознесенської районної ради Миколаївської області, має одну неповнолітню дитину, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до суду надійшов протокол №75 від 01.02.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 .

У протоколі №75 від 01.02.2022 року, складеному посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Абгарян А.С., зазначено наступне:

«Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ним вимог, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи депутатом 8-го скликання Вознесенської районної ради Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підп.«Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення №1 від 09.12.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Вознесенської районної ради Миколаївської області» визнано повноваження новообраних депутатів ради, до списку яких входить ОСОБА_1 .

Списки депутатів Вознесенської районної ради 8-го скликання розміщені на офіційному веб-сайті, в розділі «Депутати».

Факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується рішенням №1 від 09.12.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Вознесенської районної ради Миколаївської області», офіційною інформацією сайту ЦВК та Вознесенської районної ради.

Відповідно до підп.«Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт Б - депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік зобов`язаний був подати до 01.04.2021, але зробив це лише 02.04.2021, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Під час збору інформації було встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 01.04.2021 через АЦСК «ПриватБанк», строк дії якого до 01.04.2022.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 отримав електронний підпис після строку, необхідного для своєчасної подачі електронної декларації, а отже не вжив заходів спрямованих на своєчасне подання декларації за 2020 рік.

Таким чином, 02.04.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2020 рік.

В протоколі зазначено, що дата виявлення правопорушника є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участіправопорушника здійснити дії, визначені ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, тобто датазакінчення збору доказів, що підтверджено рапортом та момент безпосереднього складання протоколу у присутності правопорушника.Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце набуття ОСОБА_1 статусу суб`єкта декларування, а саме - Вознесенська районна рада Миколаївської області, що розташована за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1».

Дії ОСОБА_1 за цим протоколом посадовою особою, яка його склала, були кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2020 рік.

В розділі протоколу «пояснення особи» ОСОБА_1 під час складання протоколу було зазначено таке: «Я, ОСОБА_1 , будучи депутатом Вознесенської районної ради 8 скликання, декларацію подав несвоєчасно у зв`язку з тим, що обрався депутатом вперше та про строки подачі не був обізнаний, свою вину визнаю частково. 01.02.2022».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - не визнав та пояснив, що пропустив строк подання декларації через відсутність цифрового підпису, який не отримав, оскільки був зайнятий безпосередньо реалізацією своїх повноважень.

Прокурор Ватуліна А.І. вказала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наданими до протоколу матеріалами та просила застосувати стовно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом було досліджено матеріали справи, долучені до протоколу та встановлено наступне.

Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області Абгарян А. від 06.01.2022 року на ім`я начальника було повідомлено, що з відкритих джерел встановлено, що депутатом 8-го скликання Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 було порушено строки подачі декларації типу «щорічна за 2020 рік», яку було подано - 02.04.2021.

Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області Абгарян А. від 27.01.2022 року на ім`я начальника він повідомив, що здійснював збір доказів та виявлено депутата 8-го скликання Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 , який несвоєчасно подав декларацію, а саме «щорічна за 2020 рік», просить дозволу на складання протоколу.

Як вбачається з наданого скрін-шоту було здійснено пошук сертифікатів на ім`я ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 .

Зі скрін-шоту сайту НАЗК Єдиний державний реєстр декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію типу «щорічна» - 02.04.2021 року о 14:54 год.

Згідно із рішенням І сесії восьмого скликання Вознесенської районної ради Миколаївської області від 09.12.2020 року №11 було затверджено Регламент Вознесенської районної ради восьмого скликання, серед яких в ст.1 «Правові засади діяльності районної ради» є п.1.2 «Порядок діяльності Ради, її органів, посадових осіб та виконавчого апарату» визначається серед інших також і Законом України «Про запобігання корупції»».

Як вбачається з довідки голови районної ради Миколаївської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 приймав участь у сесіях, які відбувалися у період з 01.01.2021 по 01.04.2021.

До матеріалів справи додано витяг з протоколу першої сесії районної ради восьмого скликання 09.12.2020 року №1; копію вказаного рішення з переліком списку депутатів Вознесенської районної ради восьмого скликання, серед яких під № 14 зазначений ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на положення п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Об`єктивна сторона вчиненого ним діяння полягала у несвоєчасному поданні декларації типу «щорічна».

Поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку подання декларації типу «щорічна» навіть на один день - судом встановлено не було.

Разом із тим у цьому провадженні на момент розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі №75 від 01.02.2022 року зазначено, що поліція вважає, що моментом виявлення правопорушення є момент складання протоколу. Проте це не відповідає чинному КУпАП, оскільки в ньому не визначено, що дата складання протоколу є датою виявлення правопорушення.

Надані до матеріалів провадження листи на науково-консультативні висновки не є джерелами права з цього питання, а містять лише наукове тлумачення норм права.

У даному випадку суд враховує положення Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», яким передбачено, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженнями особи, яка склала протокол, що датою виявлення адміністративного правопорушення у справі стосовно ОСОБА_1 є дата складання протоколу.

Такою датою суд вважає момент подання декларації ОСОБА_1 , оскільки це момент закінчення правопорушення та це той момент, коли необмеженому колу суб`єктів за допомогою відвідного Реєстру декларації на сайті НАЗК стає відомо про факт несвоєчасного подання декларації відповідною особою, в даному випадку - ОСОБА_1 . Це момент коли правопорушення виявляється шляхом дослідження відповідних даних Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У справі «ВАТ «Нефтяна компанія Юкос» проти Росії» (рішення від 20.09.2011 р. заява №14902/04) зазначено, що кримінальний закон не повинен тлумачитися розширено на шкоду обвинуваченому, наприклад, за аналогією. Крім того, термін «закон» передбачає якісні вимоги, включаючи доступність і передбачуваність.

Згідно з п.137 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» - строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Тому на момент винесення постанови у цій справі, суд вважає, що строки, визначені ч.4 ст.38 КУпАП, - закінчилися, якщо їх обраховувати з моменту подання відповідної декларації ОСОБА_1 (що і є моментом виявлення правопорушення), а саме з 02.04.2021 року.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення строків, визначених ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар