Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/996/21
№ провадження 3-в/624/2/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 11 травня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря судового засідання Махової В.В., начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О., порушника ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

12 квітня 2022 року до суду надійшло подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, а саме припинити подальше виконання постанови Кегичівського районного суду від 31 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 17 січня 2022 року до Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова відносно ОСОБА_1 того ж дня порушник був поставлений на облік та прибув до органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Порушник надав пояснення про те, що проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді водія і фактично не має вільного від роботи часу для відпрацювання стягнення.

07 лютого 2022 року Другим відділом Красноградського РТЦК та СП було на запит органу пробації щодо встановлення робочого графіку ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що порушник в повсякденній діяльності задіяний на службі з 8:00 години до 17:00 години, але у зв`язку з особливостями проходження служби, робочий час може змінюватись, а також виконує завдання, заступаючи у добовий наряд, графік якого може змінюватись та припадати на вихідні і святкові дні. Визначити дату чергової відпустки немає можливості у зв`язку з напруженістю. Також повідомлено про те, що за окремим наказом вищого командування ОСОБА_1 може бути відряджений для виконання завдань за призначенням на невизначений термін.

21 січня 2022 року порушник повторно надав пояснення органу пробації про те, що задіяний на службі з понеділка по неділю та у добових нарядах доба через добу цілодобово без обідньої перерви. Графік відпусток наразі не складений та йому невідомо, коли він матиме відпустку у 2022 році, таким чином, він фактично не має вільного часу для відпрацювання стягнення.

07 лютого 2022 року Красноградським PC №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено подання вирішення питань, що пов`язані з виконанням постанови суду, а саме - порядку виконання постанови за наявності обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

16 березня 2022 року Кегичівським районним судом Харківської області в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та особову справу повернуто для подальшого виконання.

08 квітня 2022 року отримано заяву ОСОБА_1 в якій останній повідомляє, що у зв`язку із збройною агресією Росії та введенням указом Президента України військового стану він має вкрай напружений графік роботи та не має можливості відпрацювати призначене судом стягнення. У зв`язку з цим клопоче про вжиття заходів щодо припинення подальшого виконання постанови.

11 квітня 2022 року надійшло повідомлення начальника Другого відділу Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 про те, що графік роботи військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 є ненормованим та не визначається в часі. У зв`язку із виконанням військовослужбовцем ОСОБА_1 бойових завдань по захисту Батьківщини від військового вторгнення боку Російської Федерації та підтримання ним обороноздатності Збройних Сил України військовий комісаріат клопоче про розгляд питання щодо зняття раніше накладеного стягнення.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану та його продовження Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом та напружені умови проходження служби відсутності у нього вільного часу для відбування стягнення, позбавляють його можливості для відпрацювання суспільно корисних робіт, призначених судом, і фактично є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у нього не має можливості виконувати суспільно корисні роботи, оскільки працює в ЗСУ, щодо погашення заборгованості вказав, що на даний час не має такої можливості.

Представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби Мосенцова Н.О. у судовому засіданні подання підтримала.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В своєму поданні представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом та напружені умови проходження служби, за відсутності у нього вільного часу для відбування стягнення, позбавляють його можливості для відпрацювання суспільно корисних робіт призначених судом, і фактично є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

Начальник другого відділу Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В. Гладкий у своєму листі від 06 квітня 2022 року №203 зазначає, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2021 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у другому відділі Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Графік роботи військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 на час дії воєнного стану є ненормованим та не визначається в часі. У зв`язку з виконанням військовослужбовцем ОСОБА_1 бойових завдань по захисту Батьківщини від військового вторгнення з боку Російської Федерації та підтримання ним обороноздатності ЗСУ просить розглянути питання щодо зняття раніше призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

За положеннями ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 300 КУпАП).

За нормами ч. 2 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В той же час застосувати аналогію даної норми неможливо, оскільки санкція ч. 1 ст.183-1 КУпАП не містить такого покарання як штраф, а судові органи вправі застосовувати аналогію закону в межах наданих їм повноважень.

На особу, яка ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, нормами статті 183-2 КУпАП передбачено накладення стягнення.

Примітка цієї норми права регламентує, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Однак матеріали подання не містять відомостей про ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2021 року зарахований на військову службу за контрактом до другого відділу Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де на даний час проходить службу, та є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами особової справи №3/2022 року.

Згідно положень ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Таким чином, заборони щодо застосування до військовослужбовців адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт положення ст. 15 КУпАП не містять.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме - виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Крім того, адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт є способом впливу на боржників зі сплати аліментів, що сприятиме забезпеченню належного захисту прав дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 302, 304, 305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Мосенцової Н.О. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Куст