Справа № 128/560/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.04.2022 о 06 год 25 хв. поліцейським СРПП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції С. Гонтюком складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 02.04.2022 о 03 год 30 хв. у Вінницькій області Вінницькому районі, с. Лукашівка, по вул. Комарова керував автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря нарколога, згідно висновку № 0338.

Для розгляду наданих матеріалів в суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , також підтримує подане нею клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно поданого клопотання, представник ОСОБА_1 , адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 242782 від 02.04.2022 складено з порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Вказала, що вищевикладені норми зобов`язують поліцейського здійснити огляд особи на стан сп`яніння не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, проте в даному випадку такі положення закону поліцейським були порушені, оскільки огляд у медичному закладі ОСОБА_1 був проведений більше, ніж через дві години після виявлення підстав для його проведення, а саме ОСОБА_1 керував автомобілем 02.04.2022 о 03 год 30 хв., а огляд було проведено 02.04.2022 06 год 00 хв. При цьому, навіть направлення видавалося поліцейським опісля двох годин, визначених в законі, а саме о 05 год 40 хв. Таким чином, вважає, що висновок, медичного огляду № 0338 від 02.04.2022 є недійсним, згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, а тому протокол, що був складений на підставі даного висновку також є недійсним. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, тому порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку. Також зазначає, що згідно Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак огляд ОСОБА_1 було здійснено шляхом дослідження повітря (вуглекислого газу), який він видихнув у драгер, а повітря (вуглекислий газ) не може бути дослідженим у медичному закладі. Крім того, наголошує, що 02.04.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом тверезий. Тому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на грубі порушення, допущені працівниками поліції.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 року № 1395, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 КУпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 КУпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 9 в розділі II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналогічні положення містить і п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Використовуючи системний підхід під час аналізу положень статті 266 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що огляд особи на стан сп`яніння повинен проводитися співробітниками поліції у певній послідовності, що встановлена в Законі, а саме починатися з відсторонення водія, щодо якого є підстави вважати, що він знаходиться в стані сп`яніння, після, пропозиція проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу і, в разі відмови особи від огляду на місці або незгоди з результатами такого огляду, направлення правопорушника в заклад охорони здоров`я. З метою досягнення передбачуваності зазначених вимог закону у своєму застосуванні і для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля, а отже забезпечення права оглянутого під час нього, сукупність зазначених дій уповноважених посадових осіб повинна бути здійсненна в обмежений строк, зокрема протягом двох годин з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння. Отже, всі наступні дії патрульних поліції, що будуть мати місце після спливу двох годин з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння, матимуть незаконний та безпідставний характер.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , 02.04.2022 о 03 год 30 хв., тобто ознаки сп`яніння останнього були виявлені саме в цей час і від цього моменту починає спливати двогодинний проміжок, у який поліцейський зобов`язаний провести огляд на стан сп`яніння. Натомість направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено працівниками поліції лише 02.04.2022 о 05 год 40 хв., тобто через 2 години 10 хвилин з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння, а сам огляд на стан сп`яніння був проведений 02.04.2022 о 06 год 00 хв., тобто через 2 години 30 хвилин з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння. З яких причин ОСОБА_1 не було доставлено до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння у строк, визначений ст.266 КУпАП та вищевказаною Інструкцією, матеріали справи не містять. Крім того, відмови ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки, в тому числі роз`яснення йому такого права, в матеріалах справи також не зафіксовано.

Таким чином, із наданих суду матеріалів неможливо зробити висновок щодо дотримання поліцейськими встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В ході судового розгляду встановлено, що працівником поліції був порушений порядок оформлення адміністративних матеріалів, чим було позбавлено водія права пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на протязі двох годин, відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 9 р. II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд не може прийняти наданий суду Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0338 від 02.04.2022, складений КНП «ЦТЗ «ВОНД «Соціотерапія» ВОР» за результатами огляду, проведеного 02.04.2022 о 06.00 год., як допустимий доказ та вважати встановленими вказані у ньому обставини, оскільки він складений за результатами огляду, здійсненого з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, та відповідно вважається недійсним, що встановлено ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Будь-які інші належні та допустимі докази щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у вказаний в протоколі час в матеріалах справи відсутні, зокрема і в долучених до матеріалів справи поясненнях осіб, процесуальний статус яких в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, зокрема не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини, а саме що ОСОБА_1 дійсно керував у вказаний час транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що він заперечує.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не доведено дотримання працівниками поліції вимог закону при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, інші належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час в стані алкогольного сп`яніння відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: