Провадження № 3/537/578/2022
Справа № 537/880/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Шатравки І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018 року органом 6324, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2022 року о 23 год. 50 хв. за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 91 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3558-НЗПРАП від 15.04.2022 року, містить метамфетамін, віднесений до психотропних речових, обіг яких обмежений, масою 0,00657 г., яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за наведених в протоколі обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах , що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 140873, складеному 21.04.20212 року старшим інспектором СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокіним Р.І. підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2022 року, а саме відкритої ділянки території біля буд.91 по вул. Республіканська, в м. Кременчук, де у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток, в якому перебуває поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору кристалічного походження;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/3558-НЗПРАП від 15.04.2022 року, де зазначено, що надана на дослідження кристалічна речовина біло кольору містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну становить 0,00657 г.;

- рапортами працівників поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному зберіганні психотропної речовини в невеликих розмірах без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна