Провадження № 3/932/5314/21
26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334974 від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 09.11.2021 року близько 08 год. 35 хв. транспортним засобом марки «Mazda», моделі «3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Гальченко, біля електро опори № 96 у м. Дніпрі не врахував дорожньої обстановки, через що скоїв ДТП з автомобілем марки «BMW», моделі «i-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
26.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає у повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не оскаржує. Прохав розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року;
-письмовими поясненнями двох учасників ДТП;
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно із яким під час вибору і установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягнення в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол