Справа№718/948/22
Провадження№3/718/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями та обов`язками.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.07.2021 ОСОБА_1 збільшено обмеження адміністративного нагляду, терміном на один рік, застосувавши до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема заборонено останньому вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години; заборонено відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торгівельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив; заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язано з`являтися на реєстрацію 1, 3 вівторка кожного місяця до 10 год. 00 хв. до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Так, згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено у судовому засіданні, 15.03.2022 ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.04.2022 ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав на те, що знає про встановлені щодо нього обмеження, однак не з`явився на реєстрацію до відділення поліції у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076981 від 06.04.2022; копією листка реєстрації адмін. наглядного ОСОБА_1 ; даними постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11.06.2021; даними постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду від 27.07.2021 у справі №718/1829/21; постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.07.2021 року за №718/1842/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 15.03.2022 та 05.04.2022, повторно протягом року було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме останній не з`являвся на реєстрацію до відділення поліції, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, та наданої суду характеристики на ОСОБА_1 , суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (по епізоду від 15.03.2022) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (по епізоду від 05.04.2022) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, а саме у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів