Справа № 216/7844/15-п
провадження 3-в/216/7/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєва В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 303 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєв В. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням в порядку ст. 303 КУпАП, в якому зазначив, що на виконанні в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться постанова від 28.10.2015 у справі № 216/7844/15-п (провадження 3/216/1335/15) відносно ОСОБА_1 , на якого 28.10.2015 накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 діб, після набрання законної сили 09.11.2015 постанова не оскаржена, не скасована та строком пред`явлення до виконання визначено 23.01.2016.

В клопотанні просить суд в порядку ст. 303 КУпАП розглянути питання про можливість подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у справі № 216/7844/15-п, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністратвині правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 за ч. 1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк десять діб. Зазначена постанова прийнята до виконання Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак поза межами строку пред`явлення до виконання, що вбачається зі змісту поданого клопотання.

До матеріалів клопотання долучена копія довідки квартального комітету від 18.08.2016 зі змісту якої вбачається що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною у постанові, запити від 14.09.2016, від 20.07.2016, від 05.09.2016 щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період часу з 28 жовтня 2015 року, запит від 01.09.2016 на підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , рапорти та письмові пояснення інспектора ВП ГУНП щодо неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , лист КЗ «КПТД № 2» ДОР» від 27.07.2017 про те, що ОСОБА_1 на лікуванні не перебуває, лист КЗ «ДОР СМЕ» від 23.07.2017 про те, що в книзі реєстрації трупів записи за прізвищем ОСОБА_1 в період з січня 2016 року по січень 2017 року не зареєстровані, запит від 02.02.2017 про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , запит від 16.06.2017 про надання відомостей про те, чи звертався ОСОБА_1 до органів ДРАЦС з метою зміни прізвища, реєстрації чи розірвання шлюбу, запити до медичних закладів від 16.06.2017 про перебування в психоневрологічному, протитуберкульозному диспансері та на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, лист з психоневрологічного лікарні від 17.04.2019 про те, що останній на лікуванні не перебував.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2019 зі змісту якого вбачається, що виконати постанову не є можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, виконати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 28 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у арешту на строк десять діб не виявляється можливим.

Посилання в поданні на відсутність за місцем проживання порушника, не є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, що:

1) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

2) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

3) суду не надано достатніх доказів на підтвердження належного виконання постанови суду;

4) законодавчо не врегульовано можливість вирішення питання щодо виконання даної постанови судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, постанова підлягає поверненню для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, тому у випадку виконання постанови необхідно повідомити суд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєва В. з доданими матеріалами щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для подальшого виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Цимбалістенко