ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/307/22
Провадження №3/477/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року о 16.10 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Миколаєві по вул. Мала Морська зі сторони вул. Пограничної в бік вул. Чкалова, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Чкалова та вул. Мала Морська, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «MG HS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11 травня 2022 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання у виді телефонограми, в якому він просить призначити розгляд справи та провести судове засідання за його відсутності, винуватість у вчиненому визнав.

Справа надійшла до суду 15 лютого 2022 року, призначалася до розгляду на 23 лютого 2022 року та у подальшому, в зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, ситуації у місті Миколаєві та Миколаївської області, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, учасників судових проваджень та громадян, була знята з розгляду.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також наявність клопотання про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_4 , вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року серії ААБ №147112, 04 лютого 2020 року о 16.10 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Миколаєві по вул. Мала Морська зі сторони вул. Пограничної в бік вул. Чкалова, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Чкалова та вул. Мала Морська, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «MG HS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Згідно письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, він 04 лютого 2022 року о 16.10 годині керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos у місті Миколаєві. При виїзді на нерегульоване перехрестя по вул. Чкалова та вул. Мала Морська, повертаючи на ліво зіткнувся з автомобілем марки «MG HS», який завершував поворот, але зупинився перед трамвайною колією (а.с.3).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він під час руху на власному автомобілі марки «MG HS» 04 лютого 2022 року у місті Миколаєві на нерегульованому перехресті по вул. Чкалова та вул. Мала Морська, йому не надав перевагу у русі водій автомобіля марки «DAEWOO Lanos» (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 лютого 2022 року відбулась транспортна пригода на нерегульованому перехресті по вул. Чкалова та вул. Мала Морська у місті Миколаєві за участі автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля маки «MG HS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (пункт 16.11 ПДР України).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 04 лютого 2022 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 04 травня 2022 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згідно статті 283 та 284 КУпАП постанова по справі, в тому числі постанова про закриття справи, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як убачається з матеріалів справи, у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За приписами частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Ураховуючи, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, вилучене посвідчення водія необхідно повернути володільцеві.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО