Справа 688/1092/22
№ 3/688/433/22
Постанова

Іменем України

16 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірець Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.10.2019 року органом 6820, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 травня 2022 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 54, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідані вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повныстю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167404 від 12.05.2022 року, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2022 року о 08 год. 40 хв., якими зафіксовано подію та з яких вбачається, що в автомобіля марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , пошкоджено фаркоп; в автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено номерний знак, кріплення номерного знаку;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.05.2022 року, відповідно до яких 12.05.2022 року о 08 год. 40 хв. водій транспортного засобу марки «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень;

- рапорта чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Варшавського О.В., відповідно до якого в Журналі ЄО 12.05.2022 року за №3324 зареєстровано заяву про те, що 12.05.2022 року о 08 год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 54, водій авто марки «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, зіткнувся з авто заявника марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4 , всі учасники на місці, на водія автомобіля марки «Renault Clio Symbol» складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук