Справа №463/1831/22
Провадження №3/463/658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Якимишин О.З., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянин України, військовий пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАБ №911073 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 23.01.2022 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , в ході якого виражався до них нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду їхньому психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, зазначив, що в сім`ї справді виникають конфлікти, зокрема через доньку, яка не цінить добро та через її складні стосунки з бабусею, але запевняє, що 23 січня 2022 року насильства з його боку не було, поліція не приїжджала, про написану заяву дізнався через тиждень. Зазначив, що ні фізично, ні морально, ні будь-яким іншим способом на них не впливав, а навпаки останніх пів року зі сторони дружини та доньки на нього чиниться систематичний психологічних тиск, провокації та образи з метою примусового виселення з будинку.

Потерпіла ОСОБА_4 в попередньому засіданні 20.04.2022 року пояснила, що 23 січня 2022 року її батько прийшов додому близько 23 год 00 хв у нормальному стані і почав ображати її та маму, які знаходились в іншій кімнаті, це тривало півтори години, після чого вони зателефонували в поліцію, але не могли чекати на їх приїзд, оскільки мали заплановану поїздку в Київ, тому звернулись із заявою в Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області 01 лютого 2022 року. В останнє судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово за викликом суду не з`являлась, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи крім заяви потерпілої ОСОБА_3 , яка була подана у органи поліції та її пояснень і пояснень ОСОБА_2 , наданих 01.02.2022 року, про те, що ОСОБА_1 23.01.2022 року по місцю проживання влаштував сімейний конфлікт інших доказів, які б підтверджували заяву потерпілої не долучено. З пояснень потерпілої вбачається, що у той день поліцію вона не викликала і на місце події поліція не виїжджала.

ОСОБА_1 заперечує обставини викладені у поясненнях потерпілої та свідка ОСОБА_2 , яка у судові засідання на виклики не виявила бажання з`явитися та пояснює такі дії дружини і дочки намаганням вплинути на його позицію при розірванні шлюбу та позбавленні його права на житло.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо розгляду скарг проти України надає доволі широкі підстави для віднесення передбачених КУпАП адміністративних правопорушень до категорії кримінальних у розумінні Конвенції.

За своєю тяжкістю звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за практикою ЄСПЛ прирівнюється до кримінального правопорушення, а отже при розгляді даної категорії справ мають дотримуватися специфічні гарантії для розгляду кримінального обвинувачення - презумпція невинуватості, можливість підготовки свого захисту, право на правову допомогу, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Слід враховувати, що при оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених в ході розгляду справи, вважаю, що об`єктивних даних, які б вказували на доведення «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої не має, а тому приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.