Номер провадження 3/754/1886/22
Справа №754/4632/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №887762 від 09.06.2022 року, 09.06.2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме постійно погрожувала, ображала, нецензурно лаялася, кидалася в бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась. Суду пояснила, що не пам`ятає що було 09.06.2022 року. Алкоголем не зловживає, вживає не кожного дня.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду свої пояснення. Стверджує, що донька ОСОБА_1 десять років зловживає алкоголем, влаштовує скандали. 09.06.2022 року ОСОБА_2 повернулась з садової ділянки і хотіла відпочити, ОСОБА_3 прийшла в стані сильного алкогольного сп`яніння, влаштувала сварку з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та нею, влаштувала бійку, розбила скло в дверях.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серії ВАБ №887762; поясненнями ОСОБА_2 , СД-диском з доказами вчинення адміністративного правопорушення, рапортом ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Бобровнік Марини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Доказів, підтверджуючих невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Галась