ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шофер ТОВ «Федосов транс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390530, складеним 04.06.2022р. дільничним офіцером поліції ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кондратенко О.В., 04.06.2022р. в 07.00год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що за вказаною адресою він проживає разом з дружиною. Незадовго до вказаного дня до них приїхала мешкати з дітьми їх донька ОСОБА_2 , яка з`являється у них рідко, за квартиру не платить і нічим не допомагає. В той день вранці він спав після тривалого рейсу, прокинувся від того, що донька кричала, вибігла у під`їзд та стукала у квартири сусідів. Вона звинуватила їх в тому, що вони виганяють її з квартири. Через деякий час приїхала поліція. Жодних протиправних дій відносно доньки він не вчиняв, її не ображав, сварки між ними не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Отже, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд також виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом протоколу ВАВ №390530 від 04.06.2022р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.06.2022р. в 07.00год. вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , відповідальність за що встановлена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, до протоколу не додано і під час судового розгляду судом не здобуто жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та його винуватості в ньому.

Так, судом встановлено, що підставою для складання вказаного протоколу стала заява ОСОБА_2 від 04.06.2022р. про те, що батько ОСОБА_1 виштовхнув її з квартири та зачинив двері (арк..3).

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала інспектору поліції (арк..4) та в судовому засіданні.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції зазначено, що домашнє насильство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 полягає в тому, він ображав її нецензурною лайкою, що суперечить поясненням ОСОБА_2 , які вона надавала первісно інспектору поліції.

Отже, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 проти неї протиправного діяння, пов`язаного з домашнім насиллям, оскільки, як вже зазначено вище, вони суперечать викладеній суті адміністративного правопорушення, яка не може бути самостійно змінена судом, а також через те, що її пояснення не підтверджуються сукупністю інших належних та допустимих доказів, обов`язок збирання яких покладається на інспектора поліції, який виявив правопорушення.

Самі по собі пояснення ОСОБА_2 не можуть бути достатнім та достовірним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки вона є заінтересованою особою.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків правопорушення, хоча на їх присутність вказують як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків до матеріалів справи не додані.

Посилання обох учасників події на наявність відеозапису і його передачу поліцейським нічим не підтверджуються. В матеріалах справи такий відеозапис відсутній.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.7,9,ч.1 ст.173-2,245,247,251,252,254,256,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

17.06.2022