Справа №468/338/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року о 18:10 год. в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області по вул. 4 ГККК, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А-4, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 б ПДР України був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, та допустив зіткнення з перешкодою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб AUDI А-4, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Крім того, 08.05.2022 року о 18:10 год. в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області по вул. 4 ГККК, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А-4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, тремтіння пальців рук), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень частково. Зіткнення автомобіля з перешкодою під його керуванням сталось не з його вини, а в результаті технічної несправності гальмівної системи автомобіля. Під час руху заклинило ступор одного з коліс, в наслідок чого автомобіль раптово почав гальмувати та його знесло з дороги на перешкоду з бетонних блоків. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки був тверезий а також тому, що під час дорожньо-транспортної пригоди ударився головою, а тому в той момент не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. До лікарні для проходження медобстеження не звертався, оскільки знаходився на військовій службі та не міг відлучитись до лікарні. Не заперечував той факт, що від нього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, оскільки того дня в ранці вживав алкогольне пиво. Нестійка хода та тремтіння пальців рук мало місце внаслідок удару голови, який він отримав під час дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а в результаті технічної несправності гальмівної системи автомобіля, суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та ґрунтуються лише на власних припущеннях ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння по тій причині, що був тверезий є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно п.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2,3 6,7 розділу І Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось самим ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, а тому відмова останнього від проходження такого огляду містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння була обумовлена тим, що в той момент він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,в наслідок отриманої травми голови під час дорожньо-транспортної пригоди, суд не бере до уваги, скільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Таким чином, встановленні судом обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, а заперечення останнього щодо факту вчинення даних правопорушень суд розцінює лише як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: