КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/656/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Лахтадира Олександра Івановича , який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими до нього застосованостягнення в межах санкції, встановленої за більштяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керуваннятранспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Лахтадир О.І., в інтересах ОСОБА_2 , 06 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка 11 січня 2022 року надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Лахтадир О.І.на виконання вимог ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги не додав документів, які посвідчують повноваження останнього представляти інтереси ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Лахтадиром О.І. в інтересах ОСОБА_2 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лахтадира Олександра Івановича, подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала - адвокату Лахтадиру Олександру Івановичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній