Справа № 263/13/22
Провадження № 3/263/896/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої у ЗОШ № 33, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/13/22 (провадження № 3/263/896/2022) та № 263/24/22 (провадження № 3/263/903/2022).

ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 11:54 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Будівельників, 82 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21130», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила п. 10.9 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобу отримали механічні ушкодження, заподіяний матеріальний збиток (справа № 263/13/22, провадження № 3/263/896/2022).

ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 11:54 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Будівельників, 82 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, будучи причетною до ДТП, залишила місце події, чим порушила п. 2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а її особу було встановлено під час розшукових заходів (справа № 263/24/22, провадження № 3/263/903/2022).

ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала у повному обсязі, просила обмежитись попередженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 30 22 грудня 2021 року серії ДПР18 № 296036 та серії ДПР18 № 196047 матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/13/22 (провадження № 3/263/896/2022) та № 263/24/22 (провадження № 3/263/903/2022) підлягають об`єднанню.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/13/22 (провадження № 3/263/896/2022) та № 263/24/22 (провадження № 3/263/903/2022) в одне провадження та присвоїти номер справи матеріал № 263/13/22 (провадження № 3/263/896/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська