Справа № 496/96/22
Провадження № 3/496/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року о 21 год. 19 хв. гр-н ОСОБА_1 на прилеглій території АЗС навпроти будівлі №10 по Київському шосе, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого деформував пістолет автозаправної станції, який знаходився в паливному баку, при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В результаті ДТП колонка АЗС отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10а, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №219703 та серії ААД №219704 від 10.12.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського 1 взводу 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Новикова Г.В., письмовим поясненням ОСОБА_1 , розпискою оператора АЗК від 07.12.2021 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра