ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3129/21
Провадження № 3/553/152/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2021 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.11.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.11.2021 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення через недотримання вимог ст.256 КУпАП.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави 11.01.2022.

Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 , будучи фізично особою-підприємцем 04.11.2021 по АДРЕСА_1 допустила порушення ч.1 ст.21 та ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.41 КУпАП.

Частина 3 статті 41 КУпАП встановлює відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тощо.

За змістом складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ4691/340/АВ/П/ПТ, до Управління держпраці у Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_2 щодо порушення відносно неї вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин та оплати праці фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

03.11.2021 о 14 год. 40 хв. головним державним інспектором було здійснено виїзд за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться кіоск швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В розмові ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 проходила стажування, але на даний час не працює.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, серед іншого орган (посадова особа) зобов`язаний встановити місце і час вчинення правопорушення, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правпорушення, на стадії її підготовки до розгляду, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою було долучено акт заходу державного контролю від 04.11.2021 та після повернення за постановою суду від 25.11.2021 приєднано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відомостей про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у кіоску по АДРЕСА_1 , відомостей про дату і час фактичного допуску останньою працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), пояснень особи, яка притягується до відповідальності, звернення ОСОБА_2 щодо порушення відносно неї вимог законодавства про працю, відомості про свідків порушення, матеріали справи не містять.

При цьому, із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так як зазначені порушення закону є істотними, об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, повторно підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Полтавській області (м.Полтава, вул.Пушкіна, 119) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих