ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Справа №607/5831/22

Провадження №3/607/3370/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина України, фізичну особу підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лугове Бродівського району Львівської області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ КФ «Східні Ласощі», адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року близько 14 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул. С.Будного, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «MAZDA 5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306644 від 07 травня 2022 року, 07 травня 2022 року близько 14 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, 14 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 5» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» та рухаючись на кільці по вул. С.Будного в м. Тернополі, в лівій смузі, він зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, який стояв попереду. В цей час відчув удар в праву передню частину свого транспортного засобу. Вважає, що його вини у вчиненні ДТП немає, а зіткненні відбулось з вини водія ОСОБА_2 , який не надав йому переваги в русі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що керуючи транспортним засобом «MAZDA 5» та рухаючись на кільці по вул. С.Будного в м. Тернополі в правій смузі відчув удар у задній лівий бік керованого ним автомобіля. Вважає, що інший учасник ДТП ОСОБА_1 не дотримався ПДР та з`їжджаючи з лівої смуги в праву допустив зіткнення з ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху не виконав, а його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306643 від 07 травня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України.

-відеозаписом із камер відеоспостереження, з якого вбачається, що транспортний засіб «Kia Sportage» рухаючись по кільцевій розв`язці доріг, у лівій смузі для руху, розпочав об`їзд транспортного засобу, який зупинився попереду. При цьому, перестроюючись у праву смугу руху, він не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 5», який рухався нею в попутному напрямку;

-схемою місця ДТП, яка трапилася 07 травня 2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Будного Лучаківського, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, розташування транспортних засобів, перелік пошкоджень транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 травня 2022 року, які підтвердженні ним у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, що повністю узгоджується з його письмовими поясненнями даними на місці ДТП, відеозаписом із камер відеоспостереження, він рухався в правій смузі руху та відчув удар в ліву частину автомобіля.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи те, що згідно п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, оскільки останній, рухаючись у правій смузі не міг передбачити, що водій ОСОБА_1 , рухаючись у лівій смузі, не переконавшись у безпечності маневру прийме рішення про перестроювання у праву смугу, на якій знаходився автомобіль ОСОБА_2 .

Таким чином, суд не вбачає порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що зумовило ДТП та виразилося у пошкоджені транспортних засобів.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін