Дата документу 13.05.2022
Справа № 334/9106/21
Провадження № 3/334/144/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Желтобрюхова В.В., прокурора Палій В.І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з територіальної оборони (на момент скоєння адміністративного правопорушення), інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №619 про адміністративне правопорушення, згідно якого28.07.2020 заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з територіальної оборони ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 143 «Про виплату військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 грошової надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за липень 2020 року, яким надано доступ за номенклатурою посад ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив, в тому числі і собі грошову надбавку за січень 2020 у розмірі 10% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. На підставі зазначеного наказу отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №620 про адміністративне правопорушення, згідно якого28.07.2020 ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 143 «Про виплату військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 грошової надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за липень 2020 року, яким надано доступ за номенклатурою посад ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив, в тому числі і собі грошову надбавку за січень 2020 у розмірі 10% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. На підставі зазначеного наказу отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №621 про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.08.2020 заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з територіальної оборони ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 148 «Про преміювання офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом (призовом) Запорізького ОМВК», яким встановив, в тому числі і собі премію за липень 2020 у розмірі 35% за особистий внесок в загальні результати роботи, сумлінне виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну. Тим самим наказом, ОСОБА_1 встановив, в тому числі і собі надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65% місячного грошового забезпечення за липень 2020 року. На підставі зазначеного наказу отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №622 про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.08.2020 ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 148 «Про преміювання офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом (призовом) Запорізького ОМВК», яким встановив, в тому числі і собі премію за липень 2020 у розмірі 35% за особливий внесок в загальні результати роботи, сумлінне виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну. Тим самим наказом, ОСОБА_1 за особливості проходження військової служби встановив, в тому числі і собі грошову надбавку в розмірі 65% місячного грошового забезпечення за липень 2020 року. На підставі зазначеного наказу отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

Постановою від 22.02.2022 дані протоколи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, захисник подав письмові заперечення на протоколи що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.?ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у п. п. 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Судом встановлено, що 02.08.2016року наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 85 на підставі наказу Міністра оборони України №655 від 14.07.2016, підполковника ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з територіальної оборони. Таким чином, підполковник ОСОБА_1 будучи заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

27.07.2020 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 169 на заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з територіальної оборони підполковника ОСОБА_1 , було покладено тимчасове виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 строком з 27.07.2020 по 21.08.2020 року.

28.07.2020 ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписав наказ № 143 «Про виплату військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 грошової надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за липень 2020 року, яким надано доступ за номенклатурою посад ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив, в тому числі і собі грошову надбавку за липень 2020 у розмірі 10% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

03.08.2020 ОСОБА_1 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписав наказ № 148 «Про преміювання офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом (призовом) Запорізького ОМВК», яким встановив, в тому числі і собі премію за липень 2020 у розмірі 35% за особливий внесок в загальні результати роботи, сумлінне виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну. Тим самим наказом, ОСОБА_1 за особливості проходження військової служби встановив, в тому числі і собі грошову надбавку в розмірі 65% місячного грошового забезпечення за липень 2020 року.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадах та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно правових актів,які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та і?і? службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.
Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП законом визнається не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру премій інших військовослужбовців такого ж звання, посади, тарифного розряду та за такий самий обсяг роботи, тощо).

Однак до протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями ОСОБА_1 із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок) грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премія.?

Згідно із п.4 розділу 1 Порядку грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців строкової служби), включає, зокрема: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, доплати за науковий ступінь та за вчене звання, премію,інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином премія є обов`язковою складовою щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

Відповідно до п.1-2 розділу 11 Порядку військовослужбовцям, яким надано доступ до державної таємниці та які виконують службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці, виплачується надбавка до посадових окладів. Розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації:відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків;відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків;відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.
Для виплати надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, командир військової частини щорічно станом на 01 січня визначає наказом розмір надбавки відповідно до номенклатури посад військовослужбовців і працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, за погодженням з режимно-секретним органом. Розмір надбавки для командира військової частини визначається наказом вищого командира за підпорядкованістю.

Отже розмір таких надбавок встановлюється не військовим комісаром районного військового комісаріату, що виключає наявність у нього повноважень на її виплату або зміну її розміру, що в свою чергу виключає наявність як потенційного, так і реального конфлікту інтересів під час оформлення ОСОБА_1 наказу №143 від 28.07.2020.

Пунктом 3 розділу 16 Порядку визначено, що розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Розмір виплаченої відповідно до наказу №143 від 28.07.2020 та №148 від 03.08.2020 ОСОБА_1 складової грошової винагороди не відрізняється від розміру визначеного наказом військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат не був юридичною особою, не мав власного балансу, а також відкритих рахунків у органах Державної казначейської служби України. Безпосереднє керівництво роботою ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також розпорядження бюджетними коштами, у тому числі й для виплати грошового забезпечення військовослужбовців, здійснюється за рішеннями військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , що унеможливлює прийняття рішень про виплату премій та надбавок військовими комісарами районний військових комісаріатів, які лише подають інформацію до обласного військового комісаріату про списки осіб, що мають право на отримання відповідних виплат.

Тобто, фактично накази №143 від 28.07.2020 та №148 від 03.08.2020 не є організаційно-розпорядчим рішенням, а інформаційним документом, на підставі якого вже керівником обласного військового комісаріату приймається організаційно-розпорядче рішення про виплату премій та надбавок у відповідних розмірах. Відомості про наявність підстав для зменшення розміру щомісячної премії та надбавки ОСОБА_1 відсутні. Таким чином підстав для не виплати ОСОБА_1 премії та надбавки у визначеному розмірі за посадою заступника військового комісара з територіальної оборони за липень 2020 року на було.

Грошове забезпечення командиру військової частини виплачується за місцем перебування на грошовому забезпеченні на підставі наказу вищого командира за підпорядкованістю.?Тобто, накази про преміювання особового складу видаються військовими комісарами військових комісаріатів, щомісячно, на початку місяця за відпрацьований період.

При цьому, слід зауважити, що питання підписання наказу про преміювання за відпрацьований період заступника військового комісара, який тимчасово виконує обов`язки військового комісара, законодавством не врегульовано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не свідчать про те, що був встановлений конкретний порядок, процедура узгодження вищезазначених питань з підписання наказу про преміювання та надбавки заступника військового комісара, який тимчасово виконує обов`язки військового комісара, будь-яких відомостей про те, що скасовані вищенаведені накази, або що командири (начальники) встановлювали інші розмірі відповідних надбавок та премій ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як не містять в чому саме була суперечність яка не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій ОСОБА_1 , враховуючи, що до дисциплінарної відповідальності останній не притягувався, підстав для не виплати премій та надбавки у визначеному розмірі за його посадою на було, та відсутні докази того що отриманий розмір премії та надбавки не відповідає вищезазначеним наказам командування особи, яка притягається до відповідальності, які не скасовані та не визнанні незаконними.

Крім того, суд звертає увагу також на відсутність в матеріалах справи доказів виконання ОСОБА_1 станом на липень 2020 року організаційно-розпорядчих функцій, оскільки надані до суду функціональні обов`язки взагалі не стосуються ІНФОРМАЦІЯ_2 , та затверджені вже 24.12.2020 році після видання спірних наказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.?

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було поза розумним сумнівом доведено наявності у діянні ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 172-7, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.