Справа № 510/1565//22
Провадження № 3/510/1114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 та 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як виходить із протоколів, громадянин ОСОБА_1 , 19.09.2022 року о 15 годині 50 хвилин, на 273 км. автодороги М 15 Одеса Рені, керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, підтверджується висновком від 19.09.2022р.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , в цей же день 19.09.2022 року о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на 273 км. автодороги М 15 Одеса Рені, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням авто, виїхав на узбіччя, здійснив перекидання транспортного засобу, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження, постраждалих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, дав пояснення по суті правопорушення.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Оцінюючи докази по адміністративних справах у цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні двох інкримінованих йому адміністративних правопорушень, повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, тому суд вважає їх належними та допустимими.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами Конституції України, КУпАП, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності адміністративних правопорушень, визнання ОСОБА_1 своєї вини та каяття.

Відповідно до положень ст.34 КУпАП, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає: щире розкаяння винного.

Відповідно до положень ст.35 КУпАП, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

З урахуванням норм ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 510/1565/22 та № 510/1566/22 в єдине провадження під номером 510/1565/22, що при постановленні остаточного рішення, покращить стан ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст.ст.27,33-36, ст.124, ч.1ст.130, ст.ст.268,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення:

за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа правопорушень у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков