П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника правопорушника адвоката Моняка Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 прикордонний загін, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віддав наказ черговому підрозділу охорони кордону молодшому сержанту ОСОБА_2 виписати та списати особисту зброю, при цьому її не видавати та випустити солдата ОСОБА_3 в нічний час за межі території підрозділу для перевірки прикордонного наряду без належного озброєння та екіпіровки, а в подальшому о 09:00 год. 08.09.2022 року до начальника зміни оперативних чергового загону від чергового патрульної поліції надійшла інформація про те, що 08.09.2022 року о 05:04 год. за порушення ПДР України в м. Ужгород було зупинено транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11,13,16.49,241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, підпункту 4.1 пункту 4, підпункту 5.1 пункту 5 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, МЗС України, Міністерства фінансів України, Адміністрації ДПС України, ГУДС України від 05.07.2011 року № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 року за № 922/19660.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

У судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Моняк Р.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011830 від 28.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.09.2022 року, висновком службового розслідування відносно відносно військовослужбовця НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи.

При винесенні постанови суддя також враховує постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2022 року та від 14.11.2022 року відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-11 ч.4, 283-285, 287-294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розмірі 2465,00 (дваі тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп. ) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук