05.01.2022
Справа №720/2053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.І.Франка,10 с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області був причетний до ДТП та поїхав з місця події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав, однак пояснив, що визнає частково та дійсно вищевказаного числа він керував автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.І.Франка,10 с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області та здійснив зіткнення із лафетою, яка буксирувалася трактором. Надалі він підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та спитав чи в нього все гаразд і після цього поїхав з місця ДТП не дочекавшись працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду дав покази, що він вищевказаного числа їхав на тракторі в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області та відчув удар позаду, після цього він впав та до нього підійшов ОСОБА_1 та запитався чи все добре. Надалі останній з місця ДТП поїхав не дочекавшись поліції.

Свідок ОСОБА_3 дав покази, про те, що він 11.10.2021 року увечері їхав на тракторі по с.Топорівці та помітив як стояв натовп людей, серед яких він впізнав ОСОБА_4 , який мав тілесні ушкодження. Він вирішив, що останньому необхідна допомога та викликав швидку допомогу. Після приїзду лікарів він з місця події поїхав. Самого факту ДТП та учасників, які причетні до нього, він не бачив.

Згідно ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка будучи причетна до місця дорожньо-транспортної пригоди залишила це місце на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, для встановлення вини особи в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП необхідно встановити конкретний пункт ПДР України, який був порушений особою.

ОСОБА_1 був причетний до ДТП 11.10.2021 року в с.Топорівці Чернівецького району в якості водія, а тому він зобов`язаний був діяти відповідно до п.2.10 ПДР України.

З показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що після настання дорожньо-транспортної пригоди в порушення п.2.10 в,г,д,е ОСОБА_1 не залишив транспортний засіб на місці аварії, не вжив заходів щодо збереження слідів на місці ДТП, не викликав швидку допомогу потерпілому та не викликав працівників поліції і не дочекався їх.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098539 від 13.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098538 від 13.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Часткове невизнання вини з боку ОСОБА_1 , яке з його слів полягало в тому, що він одразу після ДТП з місця події не поїхав суд вважає надуманим, оскільки водій, який причетний до ДТП повинен не тільки зупинитись на місці аварії, але і в залежності від обставин вчинити обов`язкові дії передбачені підпунктами пункту 2.10 ПДР України, що ним зроблено не було.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук