Справа № 505/1374/22
Провадження № 3/505/1666/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

31 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме:АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, при цьому наніс один удар долонею по обличчю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З письмови пояснень ОСОБА_2 вбачається що в неї померла мати. 31 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме:АДРЕСА_1 , між нею та її неповнолітнім братом ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого, останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, при цьому наніс один удар долонею по обличчю.

Оскільки ОСОБА_1 на період скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №06960 від 31 травня 2022 року, копію реєстрації №4369 від 31 травня 2022 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, .ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська