Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, клопотання адвоката Шестакової Юлії Володимирівни про зупинення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Подільського районного суду м. Києва, в зв`язку з тим, що Законом України № 2617-VII, яким внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП, тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

В протоколі серії ДПР18 № 507677 від 24.07.2021 року та в матеріалах до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що 24 липня 2021 року о 19 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Мономаха керував транспортним засобом скутером Сузукі без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 з вказаним не погоджується та заперечує проти вказаних обставин викладених у протоколі. Тому користуючись своїм правом, гарантованим ст..268 КУпАП 09.01.2022 року подав позов на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.07.2021 року серії БАБ № 279849 винесену 24.07.2021 року до Подільського районного суду м. Києва і на сьогоднішній день справа ще не розглянута. Адміністративний позов перебуває в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А. М. справа №758/10862/21.

Адвокат ОСОБА_2 Шестакова Юлія Володимирівна направила на адресу суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки адміністративний позов поданий ОСОБА_2 на дії працівників поліції перебуває в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А. М. справа №758/10862/21 та по даний час не розглянуто, і враховуючи те, що рішення за вказаною справою має суттєве значення для встановлення законності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, просила зупинити справу до вирішення питання по суті справи у Подільському районному суді м. Києва.

Як вбачається з ст. 277 КУпАП передбачено зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника Ільченка Олексія Васильовича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час розгляду справи по суту у Подільському районному суді м. Києва по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.