Справа № 711/8177/21
Номер провадження 3/711/182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом бульдозера ЧУВР, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2021 року о 19.11 год. а/д Р-09 «Знам`янка-Київ» в с. Іванівка Обухівського району на перехресті з вул. Центральною, керуючи автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ПТМФ, д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в безпечності, перед початком руху не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Передерій В.Г. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Олійника О.С., в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити його та потерпілого про наступну дату розгляду.

Суддя вважає, що причин для відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року серії ААБ № 127070, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2021, витягом з ЄРДР від 28.07.2021, схемою місця ДТП від 28.07.2021 року, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2020, копіями полісів № АР/8657110 від 21.09.2020, № 202836801 від 16.02.2021 і № АР/7909970 від 29.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 31.08.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2021; поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2021; рапортом працівника поліції Р.Осадчого.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 31.08.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюв разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Олійника О.С., в якому він просить відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду в сумі 279680 грн.

Розглядаючи заяву представника потерпілого про відшкодування, завданої внаслідок ДТП шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, обидва водії мають поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До матеріалів заяви про відшкодування шкоди, долученокопії висновку експерта від 24.09.2021 та копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заданого власнику транспортного засобу від 21.09.2021.

Представник ОСОБА_1 адвокат Передерій В.Г. вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки існує спір про розмір шкоди.

Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує спір про розмір шкоди та порядок її відшкодування, а також те, що стягнення матеріальної шкоди з правопорушника у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення є правом суду, а не обов`язком, суд вважає можливим відмовити потерпілому у розгляді заяви про відшкодування шкоди у межах даної справи, одночасно роз`яснивши йому право на звернення із даної вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 297 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Олійнику О.С. в задоволенні заяви про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити, що потерпілий ОСОБА_2 або його представник адвокат Олійник О.С. має право звернутися із даної вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко