overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/354/22

Провадження № 3/293/304/2022

17 травня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Луговського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, яка притягається до відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
справа № 361/70/22
провадження № 3/361/961/22
Постанова

Іменем України

16 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в нічному клубі «POZITIV», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 01 січня 2021 року близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що не зміг втримати собаку, внаслідок чого вона вкусила сусідку. На даний момент конфлікт між ним та потерпілою залагоджений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429575 від 01 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 01 січня 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сердинський В. С.
16.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2615/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є стрільцем 3 відділення 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, військове звання солдат, проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2022 року о 12:40 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 30.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2022 року; результатом медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 від 30.04.2022 року, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 462/846/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2022 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині постанови допущено описки, а саме: дату народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2022 року, вказавши в постанові правильну дату народження ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описки у постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2022 року, вказавши у вступній частині такої дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 570/303/22
Номер провадження 3/570/411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року виявлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 13 січня 2022 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 577/1409/22
Провадження № 3/577/505/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , гр.України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.01.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 358358 від 03.05.2022 року, рапортом від 03.05.2022 року про домашнє насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 359/2259/22
Провадження № 3/359/1325/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.02.2022 року о 16 год. 00 хв. на вул.Броварська, 2а в с.Проліски, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дане правопорушення він не вчиняв, вважає, що в справі відсутні докази порушення ним п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039094 від 12.02.2022 р. схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотоілюстраціями.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Cправа № 359/129/22
Провадження № 3/359/400/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2021 року близько 05 год. 30 хв. по вул.К.Шлях, 33 в м.Бориспіль, Київської обл., гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058236 від 25.12.2021 р., даними постанови ГАБ № 848572 від 25.12.2021р., даними протоколу АЗ № 134207 від 25.12.2021р., даними витягу з АРМОР, , відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №628/5159/21 (3/637/2/22), який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, працює ФОП « ОСОБА_1 », інд.код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області, закусочної, яка належить ФОП « ОСОБА_1 », податкова адреса АДРЕСА_2 , допустив порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО при купівлі товару РРО не застосовувався, касовий чек не видавався, чим було порушено: п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3631/20-40-07-30 (141185) від 10 грудня 2021 року, письмовим поясненням порушника, заявою, актом фактичної перевірки №23543/20/24/РРО/ НОМЕР_1 (акт фактичної перевірки: 001468) від 10 грудня 2021 року.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.155-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 686/9468/22
Провадження № 3/686/3063/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, заступника командира роти РХБЗ з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року близько 10 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду, старший лейтенант, заступник командира роти РХБЗ з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані (довідка закладу охорони здоров`я КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 509 від 11.05.2022 року).
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву в якій визнав свою вину у вчиненні правопорушення та просив проводити розгляд справи без його участі.
Окрім визнання вини, факт вчинення даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою порушника, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 509 від 11.05.2022 року, іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич