ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі судді Пустовойт Т. В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир, матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Амбуків" 6 прикордонного загіну Західно регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення прикордонної служби "Амбуків", який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ 238275 від 30.04.2022 року, з якого вбачається, що 27.04.2022 року о 00:05 в умовах особливого періоду ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному залізничному пункті пропуску «Володимир-Волинський» порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у залишенні місця несення служби до закінчення терміну несення служби, чим порушив вимоги розділу 2 пункту 2 підпункту ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України віл 19.10.2015 року № 1261.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , та його захисник Проява І.В. заперечували проти інкримінованого правопорушення, мотивуючи тим, що згідно графіку несення служби з 00:00 до 04:00 27.04.2022 у ОСОБА_1 був відпочинок. Під час несення служби в ППр «Володимир-Волиснкьий Грубешів» службовий собака по кличці «Тімар» пошкодив задню лапу та почав накульгувати, про що ОСОБА_1 зробив доповідь «СПНППр» майстер сержанту ОСОБА_2 та попросив дозволу відлучитись у позаслужбовий час(за рахунок особистого відпочинку) до місця утримання службових собак на впс «Амбуків», що розташоване на відстані близько 250 м від ППр та взяти ліки, щоб надати допомогу собаці. Після чого залишитись відпочивати в будинку особового складу, що на території в/м впс «Амбуків». Стверджує, що з телефона майстра сержанта ОСОБА_2 повідомив про відпочинок поза ППр помічника начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_3 . Крім того, наполягали, що порушена процедурв складання адміністративного матеріалу, оскільки не проведено службове розслідування по даному випадку. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що відпочинок зміни прикордонних нарядів в ППР «Володимир-Волинський-Грубешів» здійснюється відповідно до складеного ним графіку несення служби на добу. Старший сержант ОСОБА_4 ніс службу у прикордонному наряді «ОТЗ» з с/с, яка накульгувала на задню лапу, у зв,язку з чим ОСОБА_5 здійснив йому доповідь та попросив дозволу відлучитись за рахуногк особисного відпочинку до місця утримання службових собак на впс «Амбуків», та взяти ліки, щоб надати допомогу собаці. Також, ОСОБА_1 просив дозволу залишитись на відпочинок у будинку особового складу, на що він відповів, що це не входить до його компетенції та прийняти такого рішення він не може, і це потрібно узгоджувати з помічником начальника відділу ОСОБА_3 . Згодом офіцером ВВБ ОСОБА_6 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 відповічає у БОСі, хоча дозволу на це він не давав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період з 09-00год. 26.04.2022р. по 09-00год. 27.04.2022р. згідно отриманого наказу на охорону державного кордону заступив на службу у прикордонний наряд «СЗПН» ВПС «Амбуків». О 02-17год. на службовий телефон був дзвінок офіцера ВВБ ОСОБА_7 , який запитав де знаходиться ОСОБА_8 , на що він відповів, що даний військовослужбовець перебуває в складі зміни прикордонних нарядів у ППр «Володимир-Волинський-Грубешів» в п/н «ОТЗ». Після прибуття на територію ВПС «Амбуків» він сопроводив ОСОБА_7 в БОС, де вказав на спальне приміщення, де тимчасово проживає ОСОБА_8 , якого там і було виявлено. ОСОБА_9 , ані ОСОБА_5 щодо дозволу на відпочинок останнього до нього не звертались. Звернув увагу, що визначеного порядку щодо місцезнаходження військовослужбовців під час відпочинку не існує. Але для того, щоб перебувати на відпочинку у БОС, ОСОБА_5 повинен був отримати відповідний дозвіл. Також додав, що в кожному випадку порушення дисципліни, зобов,язані проводити службове розслідування. ОСОБА_5 в його підпорядкуванні тритій рік, зауважень щодо виконанням ним своїх обов,язків не було, порушень не допускав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Військове правопорушення це правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушення правил несення прикордонної служби вважається будь яка дія чи бездіяльність, що суперечить Законам України «Про державний кордон України», «Про державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», «Про оборону України», «Про збройні сили України», і нормативним актам, де визначено порядок несення прикордної служби.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення полягає в порушенні тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є банкетною, для встановлення об,єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правовоих актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ 238275 від 30.04.2022 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу « пункту 2 підпункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015р. за №1261, який наголошує, що Прикордонним нарядам забороняється, зокрема, залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Таким чином, виходячи з наведених норм права та встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З тих же підстав, суд вважає позицію захисту щодо обов`язкового проведення службового розслідування хибною.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе позитивно, до виконання посадових обов,язків ставиться добре, дисциплінований, користується повагою і авторитетом серед товаришів по службі, на зауваження старших командирів та начальників реагує правильно, а також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, ч.2ст. 172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Тетяна Пустовойт