Справа № 354/22/22
Провадження № 3/354/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, непрацюючого,

жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.01.2022 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499066 від 24.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 24.12.2021 року о 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Nissan-Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 26.01.2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Коржинський Р.М. вказав, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, у вказаний у зазначених протоколах день та час, а саме: 24.12.2021 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки на момент приїзду працівників поліції автомобіль знаходився на узбіччі дороги, мотор було вимкнено. Того дня автомобілем керував інший водій. Після того, коли транспортний засіб з`їхав у кювет, ОСОБА_1 як власник автомобіля залишився біля транспортного засобу, а водій, який керував транспортним засобом на попутньому транспорті направився за допомогою. Приблизно через 30 хв. на місце події під`їхали поліцейські, яким ОСОБА_1 пояснив ситуацію та повідомив, що транспортним засобом не керував, очікує на водія, який допоможе витягнути транспортний засіб. Незважаючи на отримані пояснення, поліцейські почали наполягати на тому, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, мотивуючи це тим, що він не перебував за кермом автомобіля на момент ДТП та взагалі не керував автомобілем, на той час коли прибули поліцейські. На долученому до матеріалів справи відеозаписі не видно ні дати, ні часу коли даний відеозапис було зроблено, відсутній момент зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Також не зафіксовано присутність на місці події вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків та процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Відеозапис, на якому ОСОБА_1 самостійно в оточенні працівників поліції стоїть перед камерою та під тиском відмовляється спілкуватись із працівниками поліції не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому зазначено, що дане направлення було складено 24.12.2021 року о 00 год 35 хв., що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено час вчинення правопорушення- 00 год. 40 хв., таким чином дане направлення фактично складено ще до стверджуваного порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, вчинення адміністративного правопорушення та прибуття працівників на місце, оскільки у протоколі про адмінправопорушення зазначено час вчинення правопорушення-00год. 40 хв. також просить врахувати, що протоколи про адмінправопорушення на місці працівники поліції не складали та жодних свідків, які б залучалися для оформлення будь-яких документів на місці не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.02.2022 року свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 23.12.2021 року він знаходився на спортивних змаганнях по біатлону в смт. Ворохта, де зустрівся із друзями та вживав алкоголь, а тому попросив свого знайомого відвезти його в м. Яремче. По дорозі автомобіль через ожеледицю занесло і вони з`їхали у кювет. Його знайомий на попутньому транспорті поїхав по допомогу, а він залишився біля автомобіля. Поліцію вони не викликали, але через деякий час повз нього проїжджав патрульний екіпаж. Поліцейські зупинились, він на той час знаходився на обочині, запитали чи потрібна допомога, на що він відмовився, але працівники поліції сказали, що вбачають у нього наявність ознак сп`яніння та запропонували пройти тест на алкоголь, від проходження якого він відмовився та вказав, що автомобілем не керував. Після цього поліцейські зупинили інший автомобіль, за допомогою якого витягли з кювета його автомобіль та перевезли його в м. Яремче, де сказали, що відносно нього буде складений протокол за ст.130 КУпАП. Він написав пояснення, однак у його присутності протокол складений не був, копію йому не вручили при цьому свідки залучені не були.

У судові засідання, призначені на 10.03.2022 року та 06.05.2022 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялися

Із врахуванням наведеного, суд вважає за можливе завершити розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у провадженні докази, в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи долучено акт огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2021 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2021 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, що виконаний нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні два відеозаписи, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , який в темну пору доби розмовляє із поліцейськими. На відео зафіксовано, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із використанням спеціального засобу вимірювання алкотестера Драгер, ОСОБА_1 спершу погодився, однак в ході подальшої розмови відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження огляду у медичному закладі, на цьому відеозапис переривається.

Разом з тим, на вказаному диску відсутній відеозапис, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час виконував функції водія транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за допущене порушення вимог Правил дорожнього руху України. Відеозаписи виконано у темну пору доби, а тому встановити місце події неможливо, також дані відеозаписи не містять інформації про дату та час проведення фіксації.

Окрім цього, на відеозаписі не зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості з"ясувати чи були роз"яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, заявляв чи не заявляв він клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, шляхом направлення судових повісток за вказаним у протоколі місцем їх проживання, а також інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНПА в Івано-Франківській області Шевчука С.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останні у судове засідання не з"явилися, не повідомивши причин неявки.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №560/751/17 наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2021 року не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та достатніх доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду також встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що водій ОСОБА_1 24.12.2021 року керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його відмова була зафіксована у встановленому законом порядку.

При цьому, за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення долучений до матеріалів справи рапорт інспектора СРПП №1 ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І. Майгуна від 24.12.2021 року не може слугувати однозначним доказом винуватості останнього.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук