Справа № 577/1460/22
Провадження № 3/577/529/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 квітня 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Бойко А.О. вбачається, що 29 квітня 2022 року об 11:10 год. встановлено грубе порушення правил рибальства ОСОБА_1 , який на р. Сейм біля с. Лизогубівка Конотопського району Сумської області, в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів (нересту), ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками із сіткоснастевого матеріалу в кількості 3 шт. Спіймав: 50 шт. різної породи риби та 1 штуку риби - підуст, який занесений до Червоної книги України чим порушив 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 9, 10 Закону України «Про Червону книгу України».

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риба) із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки рибальські) гр. ОСОБА_1 на р. Сейм біля с. Лизогубівка Конотопського району в період нересту, у відповідності до додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» зі змінами та доповненнями від 06.10.2021 р. сума збитків наступна: плітка в кількості 9 екз. 14076,00 грн., щука в кількості 1 екз. 3468 грн., плоскирка (густера) в кількості 15 екз. 23460 грн., карась в кількості 21 екз. 33201 грн., окунь в кількості 1 екз. 3162 грн., лящ в кількості 3 екз. 4947 грн., а всього за 50 незаконно здобутих екземплярів розмір збитків 82314,00 грн. Крім того, згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риба) із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки рибальські) гр. ОСОБА_1 на р. Сейм біля с. Лизогубівка Конотопського району в період нересту, у відповідності до додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 р. №1030 сума збитків за підуст в кількості 1 екз. 330 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Ч. 1 ст. 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» N 17 від 10.12.2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи кількість, виловленої за допомогою незаконного знаряддя лову риби в період нересту, розмір завданих рибному господарству України збитків 82314,00 грн, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст.90 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 249 КК України.

За змістом ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, провадження у даній справі необхідно закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Конотопської окружної прокуратури Сумської області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Керуючись ст. 245, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Конотопської окружної прокуратури Сумської області для організації перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій