Справа № 369/3302/22
Провадження № 3/369/2789/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2022 року о 19.50 неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Juke», д/н НОМЕР_1 , в м. Боярка Фастівського району Київської області, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи батьки порушника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, оскільки син має виключно позитивні характеристики, до свого вчинку ставиться критично, з ним проведена виховна бесіда.

За таких обставин, враховуючи доводи батьківського клопотання, вивчивши матеріали справи та додатки до клопотання Платових, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

21.04.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем під контролем власника автомобіля ОСОБА_5 , інших, аніж п. 2.1 ПДР України, шкода його діями не завдана. Станом на 21.04.2022 року ОСОБА_6 мав повних 16 років, за місцем проживання та в середовищі спілкування має позитивні характеристики, щиро жалкує про вчинене.

Отже, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, щиро розкаявся та має позитивні характеристики, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314533 від 21.04.2022 року) захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО