overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/80/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743951 від 19 січня 2022 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 24 січня 2022 року.

ОСОБА_2 повідомлялася про час і місце розгляду справи, проте конверт повернувся із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серія ВАБ №743951 від 19 січня 2022 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення 19 січня 2022 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
Справа № 524/1324/22
Провадження 3/524/753/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київська, буд. 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП від 31.07.2021 року, чим порушив ст..35 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п.31.3б ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.7 ст.38 КпАП України.

Керуючись, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційоного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука

Суддя: Л.О. ОБРЕВКО
Справа №705/5505/21
3-в/705/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

При виконанні рішення суду, було виявлено описку в постанові від 21 квітня 2022 року, а саме в резолютивній частині закриваючи провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП не зазначено щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, вина особи встановлена судом про що вказано в мотивувальній частині постанови.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 21.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 21 квітня 2022 року по матеріалам щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом :

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/2319/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, працюючої продавцем на ЦКР м. Полтави, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2022 року приблизно в 12 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом огляду від 03.04.2022 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 277/258/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 363076 від 02.02.2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, а саме 22.01.2022 року перебував в Ємільчинській ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2022 року строк накладення стягнення за вчинення вказаного правопорушення на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 149/706/22
Провадження №3/149/526/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2022 о 12:00 год. по вул. 1-го Травня в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила комендантської години, на зауваження не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що, окрім пояснень ОСОБА_1 наданих в суді, підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 185, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 761/2589/22
Провадження № 3/761/1845/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного правління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 454112, 26 грудня 2021 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ст. 277 КУпАП установлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суддя не має змоги.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Шевченківського управління поліції Головного правління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 170/167/22 Провадження № 3/170/148/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2022 року о 20:00 ОСОБА_2 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, в нерестовий період (згідно з наказом Шацького НПП №40 від 16.03.2022) здійснив виїзд дерев`яним човном. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000025 від 21.04.2022, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки рибальського майна №000025 від 21.04.2022 в ОСОБА_2 вилучено дерев`яний човен та два дерев`яні весла, які слід йому повернути.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 91 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п`ятдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Вилучений дерев`яний човен та два дерев`яні весла повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 523/3053/22
Номер провадження 3/523/2859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304314 від 04.02.2022 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.01.2022 року, приблизно о 10:00 год. знаходилась у квартирі зі своїм малолітнім сином у стані алкогольного сп`яніння ,неналежним чином виконувавши свої батьківськи обов`язки , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання належним чином. Також, інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу.

Виходячи із зібраних працівниками поліції доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
12.05.2022 Єдиний унікальний № 371/340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/340/22

Провадження 3/371/206/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076482 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вказане правило, справа не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Садова села Іванівка Обухівськогорайону Київської області.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Богуславського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук