Справа № 510/473/22 Провадження № 3/510/437/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.10.2017р. органом 5101,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2022 р. о 10 год. 30 хв. в міжнародний пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну, на транспортному засобі Nissan, державний номер НОМЕР_3 прибув громадянин України ОСОБА_2 , під час перевірки за базою даних та співбесіди з яким, було встановлено, що ОСОБА_2 09.03.2022 р. спільно з громадянином ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України, з України в Республіку Молдова, поза пунктом пропуску через державний кордон, ухиляючись від обмежень на період дії правового режиму воєнного стану у відповідності до вимог Указу Президента України від 25.02.2022р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 027314 від 19.04.2022 р.; рапортом інспектора прикордонної служби Ю. Хрістіян від 19.04.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 від 20.04.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2022р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН