Справа №: 700/243/22
Провадження № 3/700/157/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин в с. Погибляк Звенигородського району Черкаської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ скутером марки Хонда, здійснила виїзд із другорядної вулиці на головну, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася із керуванням та скоїла наїзд на паркан, чим порушила п. 12.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно того дня, керуючи скутером по вул. Центральній в с. Погибляк, не впоралася із керуванням та здійснила наїзд на паркан. Зазначила, що керувала скутером вперше, у скоєному каялася.

Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її винуватість повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495461 від 12.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 12.03.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н. В. Бесараб