Єдиний унікальний номер 725/3098/22
Номер провадження 3/725/1777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0217/40800/22 , 28.04.2022 року до митного оформлення подано митну декларацію №UА408020/2022/009593 з товаром «труси для чоловіків або хлопців з бавовни», в асортименті -Торгівельна марка: CD ВОУ . Країна виробництва та походження Китай , згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів в кількості 737 місць (картонні коробки), вагою брутто 22890 кілограм, нетто 21784 кілограм, загальною кількістю -21784 штук.

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом (графа 14 та 54 вказаної МД) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТП" (65104. Одеська обл.. м. Одеса пр-т. Небесної Сотні буд. 47/3) в особі директора ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці , згідно МД: №UА408020/2022/009593 та товаросупровідних документів, а саме: Інвойс №2022-11 від 11.03.2022 р.. СМR №827913 від 26.04.2022 р. пакувальний лист №2022-11 від 11.03.2022 р.

30.04.2022 року в Чернівецьку митницю з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист вих.. №75/5/6/4-758 про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "СТП".

Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, було проведено повний митний огляд із перерахуванням та відкриттям вантажних місць, в результаті чого встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу серед задекларованого товару знаходиться товар «труси для чоловіків з бавовни», торгівельна марка: в кількості 11040 штук. (23 коробки), які не вказані у МД та ТСД та 3 вантажних місця товару «труси для жінок» в кількості 11064 шт. та «жіночі топи» в кількості 595 шт.., що на 3 вантажні місця більше, ніж вказано у МД та ТСД.

На думку митниці , декларантом в особі ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «труси для чоловіків з бавовни» , в кількості 11040 штук. (23 коробки) та «труси для жінок» в кількості 11064 шт. та «жіночі топи» в кількості 595 шт., щодо кількості, найменування, країни походження та вартості товару, які не вказані у МД та ТСД.

Дії ОСОБА_1 працівниками митниці кваліфіковано ,як порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

Під час розгляду даної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Мандзюк В.Б.вину свого довірителя у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що митницею неправомірно вилучено увесь товар , наявний у автомобілі та не доведено умислу ОСОБА_1 на свідоме порушення митних правил.

Представник митниці Рачук О.В. у судовому засіданні стверджувала , що матеріалами справи підтверджено наявність порушення митних правил ОСОБА_1 та правомірно , на її думку , кваліфіковано його дії.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мита та податків.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 р. № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необережною формою вини (самовпевненістю або недбалістю).

Відповідно до наданих суду матеріалів справи протокол про порушення митних правил № 0217/40800/22 не відображає місця та часу виявлення порушення.

У декларації заявлено про товар « труси для чоловіків та хлопців з бавовни», в асортименті вага 22890 кг. працівниками митниці виявлено: 11040 шт. трусів для чоловіків,11064 шт. трусів для жінок, 595 шт.- жіночих топів всього 22699 шт. (замість заявлених 21784 шт), тобто різниця в кількості (зайвий товар) становить 915 штук. Вартість цих 915 штух і їхні родові ознаки в матеріалах справи не відображено.

Відповідно до матеріалів справи, декларантом у електронній декларації було заявлено товар « труси для чоловіків». Митним органом було вилучено 11040 шт. « трусів для чоловіків», без вказівки на код товару, класифікатор і без обґрунтування такого вилучення.

В поданій декларації, в графі маркування та кількість вказано: труси, кальсони , сорочки нічні, піжами, халати купальні, домашні халати та аналогічні вироби, трикотажні для чоловіків або хлопців з бавовни, труси чоловічі в асортименті-21784 штуки. Тобто по родових ознаках товар, що прибув на митницю співпадає з задекларованим, але його кількість перевищена на 915 штук. Природа походження, вартість диференціація цих зайвих 915 штук товару митним органом не досліджувались і не аналізувались.

На аркуші 34 матеріалів справи містяться пояснення ОСОБА_2 , які вона дала 04.05.2022 року державному митному інспектору, відповідно до яких кількість місць перевозимого описаного вище товару повністю відповідає задекларованій в МД2. Однак, 23 коробки містили товар (труси для чоловіків), які виготовлені іншим виробником, про якого зазначено в МД2. Далі було встановлено наявність 3(трьох) вантажних місць, про які не було зазначено в МД2 (труси жіночі та жіночі топи).

Відповідно до листа, який міститься в матеріалах справи щодо прямого контракту між відправником і отримувачем (арк. 74), при формуванні відправлення відбулася помилка в Румунії при завантаженні. Румунський склад просить повернути йому помилково відправлений товар.

ОСОБА_1 (арк.75) листом на адресу Чернівецької митниці повідомив про відсутність будь-якого відношення до 3 мішків із жіночою білизною.

Вказані документи представником митниці в судовому засіданні не коментувались і викладена в них інформація не спростовувалась.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у діях ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у своїй основній масі вилучений товар відповідає критеріям і родовим ознакам задекларованому, співпадає також і кількість вантажних мість. Про наявність зайвого товару було заявлено організацією, яка здійснювала його завантаження разом із задекларованим.

Суду не надано беззаперечних доказів причетності ОСОБА_1 до перевезення не задекларованої жіночої білизни у трьох мішках. Працівниками поліції при формуванні справи не надано окремих даних про вартість цього зайвого товару і доказів про його належність.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню власнику (власникам) для його митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.472, 525 - 529 Митного Кодексу України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0217/40800/22 від 04.05.2022 року товар - повернути власнику, або його уповноваженому представнику для відповідного митного оформлення, а в разі відмови від сплати необхідних митних платежів-для вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський