Справа № 761/5792/22
Провадження № 3/761/2418/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18 січня 2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. в м.Києві на вул. Глибочицька, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3Б, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В поясненнях, які ОСОБА_1 надав в день пригоди зазначив, що він не визнає свою вину в порушенні ПДР України та вказує, що рухався по вул. Студентська в бік вул. Глибочицька, виїжджаючи виконував поворот ліворуч. В цей час по вулиці Глибочицькій був затор перед світлофором і його пропустили 2 ряди машин для розвороту наліво на вулицю Глибочицьку. Виїхавши на смугу трамвайних шляхів та переконавшись що можна виїжджати почав дивитись вправо і в цей момент з ним здійснив зіткнення автомобіль.

ОСОБА_2 в день пригоди надав наступні пояснення: він керував автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався вулицею Глибочицька в напрямку вулиці Верхній Вал по смузі для руху трамваїв для об`їзду затору в попутному напрямку та замітив як справа з прилеглої вулиці автомобіль «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух в його бік майже на зустріч. Як зазначив ОСОБА_2 , він зробив маневр вліво, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б ПДР України визначено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.11 ПДР України визначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не надав суду доказів дотримання ПДР України при здійсненні повороту ліворуч, таких доказів не було здобуто і під час слухання справи судом.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула