Провадження №: 3/752/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 140247 від 23.06.2021 року вбачається, що 10.11.2020 року о 21:20 годині за адресою: м. Київ, по вул. Столичне Шосе (в`їзд «Золоті Ворота»), ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу в некерованому стані здійснив наїзд на перешкоду (цегляний стовп). Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У ході судового розгляду адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання про проведення автотехнічної експертизи та матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи, вважає необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1- 279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

В підпункті 1.1.3 пункту 1.1 частини 1 Розділу II «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 року, зазначено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Суд, після вивчення матеріалів справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що для перевірки обґрунтованості та правдивості показань обох водіїв на предмет механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не має спеціальних знань щодо методів та методики автотехнічного дослідження.

Враховуючи, що для встановлення обставин у справі про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у справі, необхідні для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з покладенням оплати на ОСОБА_2 щодо проведення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертів поставити такі питання:

- Чиї показання, водія автомобіля Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , чи водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , з приводу механізму утворення ДТП за їхньою участю, є технічно спроможними відповідно до слідів зафіксованим у план-схемі ДТП, механічних пошкоджень, які наявні на обох транспортних засобах та їх кінцевого місця розташування?

- Де сталося зіткнення між автомобілем Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині?

- Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до Правил дорожнього руху?

- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП, та чи мали вказані водії технічну можливість уникнути утворення ДТП за їхньою участю?

3. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

4. Для дослідження експерту надати матеріали справи №752/16743/21 (провадження №3/752/78/22).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Справу разом із постановою судді направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська