Справа № 692/647/22
Провадження № 3/692/489/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р., ОСОБА_1 25.07.2022р. о 15:25 год., в АДРЕСА_1 , здійснив продаж 0,5 літрів горілки без марок акцизного збору з рук ОСОБА_2 за 80 (вісімдесят) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 усудові засідання не з`явився, в справі мається його заява вх. № 2510/22-Вх від 05.08.2022р., у якій вказав про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я, вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, просив провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р., ОСОБА_1 25.07.2022р. о 15:25 год., в АДРЕСА_1 , здійснив продаж 0,5 літрів горілки без марок акцизного збору з рук ОСОБА_2 за 80(вісімдесят).

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2022р., рапорт т.в.о. ПОГСПЗРВ ГУНП в Черкаській області Ю. Мурашко, фото невідомого чоловіка, характеристику ОСОБА_1 від 25.07.2022р.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2% об`ємних одиниць, які належать до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 25.07.2022р. о 15:20 придбав у ОСОБА_1 , за місцем проживання останнього, 0,5л. горілки в поліетиленовій пляшці без марок акцизного збору за 80 грн. та по дорозі додому був зупинений працівниками поліції.

Згідно рапорту поліцейського Ю. Мурашко 25.07.2022р. о 15:30 год. в с. Рецюківщина під час патрулювання по вул. Вишневій був зупинений гр. ОСОБА_2 , який ніс в правій руці пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., наповнену горілкою невідомого виробництва, та який розповів, що придбав цю горілку у ОСОБА_1 .

Згідно доданого фото формату А4 невідомий чоловік біля велосипеду тримає в руці пластикову прозору пляшку, без розпізнавальних написів, з невідомим вмістом. Фото не містить жодних пояснювальних написів, що б розкривали суть обставин, зображених на ньому. Також вказане фото жодним чином не завірене, а протокол серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р. в графі «До протоколу додаються» має запис «матеріали справи» без розшифровки найменування матеріалів, що не дає можливості встановити правовий зв`язок даного фото з матеріалами справи та визнати його належним і допустимим доказом.

Згідно характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання той характеризується позитивно, господарською діяльністю не займається, компрометуючі дані відсутні.

У наданих на розгляд суду матеріалах зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено 0,5 літрів спиртних напоїв без марок акцизного збору, проте матеріали не містять відомостей про проведення відповідних досліджень та підтвердження приналежності вилученого до групи алкогольних (спиртовмісних) напоїв з зазначенням виду напою та інших істотних ознак та необхідності його маркування марками акцизного збору. Більше того, відомості про вилучення саме у ОСОБА_1 алкогольних напоїв (горілки) місткістю 0,5 л., як про це сказано у протоколі серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р. суперечить іншим матеріалам справи, оскільки з даних матеріалів не вбачається, що працівниками поліції проводився огляд у ОСОБА_1 , під час якого було б виявлено вилучене.

Також матеріали не містять жодних відомостей про долю грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 внаслідок такого продажу, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р. містить письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких той вказав, що алкоголь не продавав, що також відповідає даним його заяви від 05.08.2022р.

Суд оцінює критично письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2022р. про придбання горілки у ОСОБА_1 та додане фото як такі, що достовірно не підтверджують події, що мали місце в АДРЕСА_1 , 25.07.2022р. о 15:25 год. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229713 від 25.07.2022р. не містить жодних відомостей про свідків вчинення адміністративного правопорушення чи потерпілих. Відтак процесуальний статус ОСОБА_2 в даній справі ніяким чином не визначено, правомірність перебування в справі доданих матеріалів в якості доказів не підтверджено.

Таким чином, факт продажу алкоголю без марок акцизного збуту 25.07.2022р. о 15:25 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко