Справа № 504/975/22
Номер провадження 3/504/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 вид. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, від 07.08.2009, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому порушенні визнає.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєєнний стан.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 серії ВАБ №766970, 28.03.2022 о 13:25 год. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . Своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт «102» від 28.03.2022; протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 28.03.2021; пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2021; пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2022; пояснення ОСОБА_3 від 28.03.2022; довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 04.02.2021; рапорт ст. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Кіцнака Петра;

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця вчинення порушення, без наведення будь-яких даних про вчинення порушення в громадському місці.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що події описані у протоколі, відбувались на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється громадським місцем, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують тривалі неприязні відносини, конфлікт виник на побутовому підґрунті, до протколу про адмністратвине правопорушення не подано будь-яких доказів, щодо порушення громадського порядку і спокою конкретних громадян.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Отже, дослідивши докази, суд вважає що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.Отже, дослідивши докази, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Якимів