КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1212/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208032 ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 19 годині 50 хвилин в м. Київ по вулиці Тампере 2 керував мопедом Yamaha з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини роту, хитка хода, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу драгер чи огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 03 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу. Зазначає, що він транспортним засобом не керував, а перебував поряд із ним. Вказує що транспортний засіб йому не належить. Вказує, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості висловити свою позицію.

З огляду на викладене просить суд апеляційної винести справедливе рішення.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Законом визначено, що особі, яка має намір подати апеляційну скаргу, надається десять днів, що починають відраховуватися з дня прийняття постанови, для можливості підготувати та подати апеляційну скаргу. Натомість особі, якій не було вручено або надіслано копію постанови у визначені для цього строки, або з інших підстав, строк на оскарження постанови може бути поновлено на підставі відповідного обґрунтованого клопотання.

З матеріалів справи убачається, що постанова прийнята за відсутності ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування постанови дізнався 28 січня 2022 року.

Установлено, що строк на апеляційне оскарження визначений статтею 294 КУпАП пропущено.

Звертаючись із апеляційною скаргою, особа, яка її подає, не подає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПОЛІЩУК

Київського апеляційного суду