Справа № 946/4852/22 Провадження № 3/946/1799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного автомобіля,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 16.07.2022 року о 09 год. 31 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Єдності біля буд. №131 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «РУТА 22», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5.в. ПДР України.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу у його відсутність, свою вину визнає у повному обсязі, пояснив, що проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора у зв`язку із тим, що позаду нього рухався автомобіль патрульної поліції, який почав подавати сиреною сигнали, щоб об`їхати автомобілі, які були попереду, тому, ОСОБА_1 змушений був проїхати скоріше через переїзд після відкриття шлагбауму та надати дорогу автомобілю патрульної поліції. Автомобіль, яким ОСОБА_1 керував, був без пасажирів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025110 від 16.07.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (щиро розкаявся у вчиненому), ставлення особи до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 123, 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко