Провадження № 3/554/3642/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434346 від 10.09.2022 року слідує, що 27.06.2022 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході рапотово виниклої суперечки, здійснив постріл у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та в диван з револьвера «Леді-Корнет», призначений для відстрілу револьверних патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної» дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що ввечері 26.06.2022 року посварився з дівчиною ОСОБА_2 , проте пострілів з револьвера «Леді-Корнет» не здійснював.

У судове засідання прибув захисник адвокат Якименко В.В., який просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

Ст.174 КУпАП встановлено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До справи як доказ надано копію рапорту інспектора СКОЗ Полтавського РУП ГУНПи в Полтавській області Шевлякової Т., копію витягу з ЄРДР, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , копію постанови про визнання речовим доказом, копію постанови про проведення судово-балістичної експертизи, копію висновку експерта №СЕ-19/117-22/8458-БЛ від 26.08.2022 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2022 року .

Однак на розгляд суду не надано доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював постріл з револьверу «Леді-Корнет» (зокрема у висновкуексперта №СЕ-19/117-22/8458-БЛ від 26.08.2022 року такі дані відсутні) та будь-які інші належні докази вчинення пострілів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду справи приходжу до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 174 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно