Справа № 456/1153/22
Провадження № 3/456/750/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 912721 від 12.04.2022 ОСОБА_1 01.04.2022, близько 15 год 30 хв, в м. Стрий по вул. С. Стрільців, поблизу будинку №10, під час перевірки документів працівником поліції поводився агресивно, виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушував громадський порядок, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він згідно наряду йшов виконувати роботу та його зупинили працівники поліції по вул. С. Стрільців. Він пред`явив їм документи, однак відмовився надати зробити фотографію їх. Його затримали та забрали у відділення, де його били, заборонили дзвонити рідним та говорили, що він диверсант. Його відправили у воєнкомат. Подія мала місце 01.04.2022, а протокол складено 12.04.2022. Викладені в протоколі обставини вважає хибними. Через дані події його звільнили з роботи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, заслухано пояснення свідка.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол був складений після події, в матеріалах доданих до протоколу є пояснення свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 . Стрийським РУП ГУНП у Львівській області зібрано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 912721 від 12.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 01.04.2022, близько 15 год 30 хв, в м. Стрий по вул. С. Стрільців, поблизу будинку №10, під час перевірки документів працівником поліції поводився агресивно, виражався нецензурними словами в громадському місці (а.с.1);

рапорт ст. інспектора-чергового Стрийського РУП Марківа А. відповідно до якого під час патрулювання в АДРЕСА_2 ним було помічено підозрілого молодого чоловіка, який ішов по вулиці, оглядався та тримав у руках телефон. ОСОБА_4 відмовився представити документи та надати для огляду телефон, тому його було запрошено в Стрийське РУП для встановлення особи (а.с.2);

рапорт о/у ВКП Стрийського РУП Берездецького Б., яким він доповів, що запрошений ОСОБА_5 невідомий чоловік назвався ОСОБА_1 та надав посвідчення водія і посвідчення працівника ТВ-лан. Під час бесіди поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких під час патрулювання вулиць з ОСОБА_6 було помічено підозрілого молодого чоловіка, який ішов по вулиці, оглядався та тримав у руках телефон, можливо щось знімав. Мав рюкзак та поводив себе підозріло. ОСОБА_4 відмовився представити документи та надати для огляду телефон, поводився агресивно, на зауваження не реагував, тому його було запрошено в Стрийське РУП для встановлення особи (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2022, згідно яких станом на 01.04.2022 він працював на посаді електромонтажника кабельних мереж в ТзОВ «ТРК «Телелан» та в 15.00 год перебував на роботі, виконував обовязки згідно наряду. В м. Стрий по вул С.Стрільців його зупинили представники ТРО та патрульної поліції та попросили надати документи, що посвідчують особу. Він надав посвідчення працівника «ТелеЛан», посвідчення водія та паспортні дані з програми «Дія». Працівник поліції хотів сфотошрафувати інформацію з «Дія», однак він не дозволив. Йому запропонували поїхати у відділення поліції, на що він добровільно погодився, він не поводився агресивно та не виражався неценурно (а.с.5);

лист директора телерадіокомпанії «ТелеЛан» вих. №12 від 06.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 працював на посаді електромонтажника кабельних мереж в ТзОВ «ТРК «Телелан», свої обовязки виконував добре, кваліфікований спеціаліст. Звільнений за заявою 5 квітня (а.с.7).

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи наведені докази, суд зауважує, що що ОСОБА_1 відмовився надати працівником поліції документи, які посвідчують особу (рапорт ст. інспектора-чергового Стрийського РУП Марківа А.) у звязку з чим йому було запропоновано проїхати у відділення поліції, де він предявивши документи поводив себе агресивно (рапорт о/у ВКП Стрийського РУП Берездецького Б.). Висновок про порушення громадського порядку зроблений хибно, оскільки з доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 на вулиці нікого не ображав та не вживав нецензурної лексики, а відділення поліції не є громадським місцем, тому в його діях відсутні обєкт та обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Будь-які свідки події не зафіксовані, відео з боді-камер поліцейських до матеріалів справи не долучено, а відтак суд не вбачає в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення заст. 173 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський