Справа № 697/1184/19
Провадження № 3-в/697/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Юлії Титар звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на обліку Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 10.07.2019. Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, за якими порушник до Черкаського РВ №2 не прибув.

27.09.2019 до Канівського МРВ ДВС направлено запит про наявність будь-якої інформації про місце перебування порушника.

Після чого, 08.10.2019 до Канівського ВП Золотоніського ГУНП України в Черкаській області та до Канівського МРВ ДВС було надіслано запит для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . В ході перевірки за місцем проживання, порушник за даною адресою був відсутній, на неодноразові повідомлення з боку поліції не реагує.

Крім цього, 12.11.2019 Черкаським районним відділом №2 було надіслано запит до Канівської міської ради, з метою встановлення місця реєстрації підоблікової особи.

Так, 16.12.2019 до Черкаського районного відділу №2 надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 працівниками Черкаського РВ було здійснено виїзд за адресою проживання та реєстрації правопорушника, проте встановити його місцеперебування не виявилось можливим.

Черкаським районним відділом №2 неодноразово направлялись запити до Канівського МВ ДВС з проханням на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконання провадження» направити подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для оголошення ОСОБА_1 у державний розшук.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.01.2020 гр. ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Після чого, Черкаським РВ №2 неодноразово направлялись запити до Канівського ВП з проханням повідомити про хід розшуку ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження порушника.

З останньої відповіді від Канівського ВП, яке надійшло до Канівського МРВ 04.11.2020 місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

16.12.2020 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2022 клопотання органу пробації повернуто для належного доопрацювання.

15.01.2021 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації знову було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2021 у задоволенні подання органу пробації щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт було відмовлено.

16.03.2021 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації знову було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

25.03.2021 матеріали подання були повернуті до уповноваженого органу для належного оформлення (повідомлення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1184/19/1712/2021 від 19.03.2021).

08.04.2021 та 11.05.2021 Черкаським РВ №2 повторно були надіслані запити до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП з проханням повідомити про хід розшуку громадянина ОСОБА_1 . Відповіді на запити Черкаського РВ № 2 не надходили.

15.06.2021 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації знову було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішенням питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

05.07.2021 матеріали подання були повернуті до уповноваженого органу пробації для належного оформлення (повідомлення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1184/19/4300/2021 від 24.06.2021).

08.07.2021 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації знову було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

19.08.2021 матеріали подання були повернуті до уповноваженого органу пробації для належного оформлення (повідомлення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1184/19/5034/2021 від 28.06.2021).

20.09.2021 працівниками органу пробації було здійснено виїзд за імовірним місцем проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місце перебування ОСОБА_1 вставити не вдалося, так як за вказаною адресою порушник був відсутній.

13.10.2021 відносно порушника ОСОБА_1 органом пробації знову було надіслано клопотання до Канівського МРС щодо вирішенням питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

24.11.2021 матеріали подання були повернуті до уповноваженого органу пробації для належного оформлення (повідомлення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1184/19/7370/2021 від 22.11.2021).

20.12.2021, 21.01.2022 та 21.02.2022 працівниками органу пробації було здійснено виїзди за місцем проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак місце перебування ОСОБА_1 вставити знову не вдалося, так як за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив. З сусідами щодо місця перебування громадянина ОСОБА_1 теж поспілкуватися не вдалося, у зв`язку з їхньою відмовою.

23.03.2022 Черкаським РВ № 2 був направлений запит до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП Черкаської області з проханням повідомити про хід розшуку громадянина ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження порушника.

08.04.2022 фахівцем Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Юлією Титар разом з начальником Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Оксаною Бакумець було здійснено виїзд за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду, місце перебування ОСОБА_1 встановити знову не вдалося, так як за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, а зі слів сусідів вдалося з`ясувати, що останнім часом гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , ніхто не бачив.

Також, 08.04.2022 Черкаським РВ №2 було надіслано запит до Канівської міської ради з метою встановлення місця реєстрації гр. ОСОБА_1 ; запит до Канівського міськрайонного ВДВС про наявність будь-якої інформації щодо встановлення місця перебування правопорушника та повторний запит до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з проханням повідомити про хід розшуку ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження порушника.

21.04.2022 до Черкаського РВ № 2 надійшла відповідь управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Канівської міської ради на запит від 18.04.2022, що згідно картотеки реєстраційного обліку місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Канівського ВДВС у Черкаській області від 22.04.2022 органу пробації місце перебування гр. ОСОБА_1 з`ясувати не вдалося.

10.05.2022 простим листом та 20.05.2022 листом з рекомендованим повідомленням гр. ОСОБА_1 було направлено виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації. 13.06.2022 лист з рекомендованим повідомленням був повернутий Черкаському РВ №2 поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

На повторні запити до відділу поліції від 10.05.2022 та 30.05.2022 надійшла відповідь від 13.06.2022 з якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у зв`язку з тим, що орган поліції не має дозволу на затримання гр. ОСОБА_1 , доставити його до ДУ «Центр пробації» не представляється можливим.

21.05.2022 працівниками органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання батьків гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування з матір`ю порушника вдалося з`ясувати наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Останнім часом матір його не бачила та не спілкувалася з ним. Номер телефону гр. ОСОБА_1 їй невідомо. Цього ж дня працівниками органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , але двері знову ніхто не відчинив. Сусіди в усній формі пояснили, що давно його не бачили. Тому місце перебування громадянина ОСОБА_1 в котрий раз встановити не вдалося. Повторний виїзд був здійснений 06.07.2022, який теж був безрезультатний.

21.07.2022 Черкаським РВ №2 було направлено запит Канівському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання будь-якої інформації стосовно виплат аліментів божником ОСОБА_1 для з`ясування його місця перебування чи роботи.

29.07.2022 до органу пробації надійшла відповідь Канівського ВДВС, з якої стало відомо про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , все ще перебуває в розшуку згідно ухвали Канівського міськрайонного суду від 17.01.2020, також про майно, яке належить гр. ОСОБА_1 , а саме автомобіль ГАЗ 24, який постановою державного виконавця від 19.08.2021 оголошено в розшук. Станом на 27.07.2022 автомобіль не розшукано.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, начальник Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець просить вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вивчивши вказане подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Суд звертає увагу, що подання (клопотання) по своїй суті - це документ із певним зверненням, клопотанням затвердити чи прийняти конкретне рішення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині подання зазначено про доцільність надіслання матеріалів стосовно громадянина ОСОБА_1 , що не відповідає змісту самого подання, оскільки мотивувальна його частина зводиться до доцільності надіслання матеріалів щодо громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, подання начальника Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2019 стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки в його прохальній частині зазначено лише про доцільність надіслання матеріалів стосовно громадянина ОСОБА_1 , воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді подання по суті.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 304, 325-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник