Справа № 474/348/22
Провадження № 3/474/162/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 р. о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040 д/н/з НОМЕР_1 по вул.. Г.Врадіївщини в смт. Врадіївка Миколаївської області в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.07.2022 р. біля 17.35 год. він керував автомобілем ВАЗ 211040 д/н/з НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г.ВрадіївщиниБув зупинений працівниками поліції. Його огляд проводився в Врадіївській центральній районній лікарні, дослідження проведені в якій показали що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. Згоден був з ними, бо дійсно на пропозицію друга, з огляду на стрес викликаний війною, викурив трохи коноплі. Просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346360/4075 від 13.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про те, що 13.07.2022 р. о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040 д/н/з НОМЕР_1 по вул.. Г.Врадіївщини в смт. Врадіївка Миколаївської області в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме у Врадіївській ЦРЛ, результат освідування в якій з використанням комбінованого теста на наркотики №5 показав, що ОСОБА_1 , 1984 р.н. перебуває в стані наркотичного сп`яніння на каннабіноїдах, що зафіксовано під відеозапис;

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції за №14 від 13.07.2022 року о 17год. 40 хв., згідно із яким з використанням комбінованого теста на наркотики №5 встановлено, що блідо рожева смуга видна в кожній контрольній зоні 1 смужка). У зоні нанесення зразка кольорова смужка не з`являється.(2 смужка), що вказує на позитивний результат наявності відповідної наркотичної речовини на тій конкретній тестовій зоні. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння на каннабіноїдах. Висновок підписаний ОСОБА_1 особисто без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили що 13.07.2022 року заступили на добовому чергування на блок-посту №3 смт. Врадіївка. Близько 17год 35 хв до блок-посту під`їхав автомобіль ВАЗ 211040 д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки в якого документів у вказаного громадянина були наявні ознаки наркотичного сп`яніння , а саме розширені зіниці, тремтіння пальців рук, неприродний колір обличчя , незв`язна річ та йому було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що він погодився та у присутності працівників поліції вони прослідували до медичного закладу, після освідування на ОСОБА_1 було складено амін протокол за ч 1 ст 130 КУпАП. У нього було виявлено наркотичне сп`яніння.;

CD-R диском з відеозаписами подій за 13.07.2022 р.,що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 о 17.35 год. 13.07.2022 року. А також, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме у Врадіївській ЦРЛ погодився. Також на відео зафіксовано, як останній після доставлення його до закладу охорони здоров`я проходить освідування на стан сп`яніння за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 5, який показує позитивні результати. Висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підписаний ним без зауважень.

Довідкою № б/н від 14.07.2022 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Доманівським МРЕВ від 10.02.2005 року категорії «А,В,С» та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП України не притягувався.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп`яніння.

Зокрема у п.п.4, 12 цієї інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

17.03.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого ч. 2 ст. 266 КУпАП було викладено у новій редакції, зокрема законодавчо регламентовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також вимогами цієї статті встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції дотримано вимог закону (ч. 2 ст. 266 КУпАП) щодо процедури освідування водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано під відеозапис.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій