Справа №705/4518/19
3/705/309/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ст.124 КУпАП.

05.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката Моспана В.В., про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону найбільш наближеної галузі права із застосуванням процесуальних норм КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з розгляду матеріалів в режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП призначено Уманським міськрайонним судом Черкаської області на 24 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на значній відстані від м. Умань, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд де проходить судове засідання, що унеможливлює безпосередню участь учасника справи в судовому засіданні, то для забезпечення участі ОСОБА_2 , у судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 Моспана В.В. та здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Брусилівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст.ст. 2, 245, 283-285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Моспана Віталія Васильовича про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, призначене на 24 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та Брусилівським районним судом Житомирської області (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова,41/6).

Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області для виконання, ОСОБА_2 та його захиснику Моспану В.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський