Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/162/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2022 об 11 год 00 хв в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Skoda, н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух заднім ходом та не звернулась за допомогою до третіх осіб для забезпечення безпеки руху, здійснила зіткнення з автомобілем Skoda, н.з. НОМЕР_2 , та залишила місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила п.2.10, 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнала та пояснила, що вона не відчула момент зіткнення, тому поїхала з місця ДТП. на даний час вона відшкодувала потерпілій ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 151494 від 09.07.2022, згідно з яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, яке сталось 03.07.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 151495 від 09.07.2022, згідно з яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, яке сталось 03.07.2022;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2 03.07.2022;

- схемою місця ДТП від 03.07.2022, згідно з якою зафіксовано наявність та локалізація механічних пошкоджень автомобілів: Skoda, н.з. НОМЕР_1 , та Skoda, н.з. НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2022;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2022;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2022.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3 "б" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 "а" ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не було дотримано вказаних вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 : щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілій; та не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що вона є пенсіонеркою 1957 року народження, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом із цим, враховуючи обставини події, те що зіткнення та пошкодження на автомобілі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, оскільки не усвідомлювала, що вона стала учасником ДТП, а тому у неї був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя